Тимошенко не помнит российских обид

Тимошенко не помнит российских обид

Премьер-министр Украины Юлия Тимошенко заявила, что давно забыла о предъявленных ей в России обвинениях, сообщает РИА «Новости».

"Слушайте, я давно уже об этом забыла", - сказал она, отвечая на вопрос журналистов о том, предоставляла ли российская сторона какие-то гарантии, что в отношении нее будет прекращено преследование. Глава украинского правительства отметила, что никакие гарантии ей не нужны, "так как эти гарантии ничего не стоят". "Я думаю, что самое главное то, что мы строим новую Украину. А вся другая суета мне просто неинтересна", - сказала она в интервью британским СМИ.

Тимошенко предположила, что "в России кому-то не нравится то, что я в самом деле очень напряженно занимаюсь диверсификацией энергоносителей в Украину... Возможно, не нравится то, что новой власти очень доверяет население Украины. Но в любом случае, это не повод грозить репрессиями". Отвечая на вопрос, не боится ли она ареста, премьер указала, что "это на самом деле проверенный, давно проверенный сталинский метод, которым еще не прекратили пользоваться некоторые политики". "Но они не понимают, что время уже изменилось и ломать неудобных политиков через колено - совсем бесперспективное дело", - отметила премьер.

Ранее Генпрокуратура РФ предъявила Юлии Тимошенко обвинение в даче взяток российским должностным лицам. Долгое время этот факт служил наиболее вероятным объяснением откладывающихся визитов Тимошенко в Россию. В июне украинский премьер-министр приняла приглашение Михаила Фрадкова и заявила о своем намерении приехать в Россию в ближайшее время.



http://www.polit.ru/news/2005/07/05/vizit.popup.html

---

Увлечение душем может привести к слабоумию

Увлечение душем может привести к слабоумию

Американские ученые из университета Уэйк-Форест (Wake Forest), штат Северная Каролина, США, пришли к выводу, что регулярный душ может вызвать нарушения в работе мозга, пишет во вторник газета The Mirror.



По мнению специалистов, вдыхание даже небольшого количества марганца, содержащегося в водопроводной воде, приводит к болезням центральной нервной системы.



Как рассказал доктор Джон Спенглер (John Spangler), вдыхание марганца гораздо опаснее, чем принятие его с пищей или питьем, поскольку таким образом вещество быстрее достигает мозга. "Если полученные нами результаты подтвердятся, они окажут огромное влияние на весь мир", - убежден ученый.



Пагубное действие марганца на мозг может привести к трудностям в обучении, изменениям в поведении и дрожи в конечностях. Принимая 10-минутный ежедневный душ в течение 10 лет, ребенок вдыхает в три раза больше вещества, чем необходимо, чтобы в мозгу крысы начались необратимые изменения, объясняет Спенглер. А постоянно следящие за своей гигиеной взрослые получают в течение жизни в несколько раз больше марганца, чем дети.



Предельно допустимая концентрация марганца в водопроводной воде в США составляет 0,5 миллиграммов, отмечает издание. Между тем, с 1998 года в Евросоюзе предельное содержание марганца в воде установлено на уровне 0,05 миллиграмма, а в России, согласно ГОСТам и СанПиНам, - не более 0,1 миллиграмма.



http://www.lenta.ru/news/2005/07/06/shower/

---

Человечеству подарят лишнюю секунду...

Среда 6 июля 2005, 12:36



2006 год начнется на секунду позже. Об этом сообщили в понедельник представители международной комиссии IERS, передает LiveScience.com. Последнюю минуту нынешнего года "удлинят" из-за неравномерного вращения планеты.

Из-за лунного притяжения Земля совершает полный оборот вокруг оси медленнее на 0,015 секунды, чем сто лет назад. Кроме Луны, на поведение планеты влияют трудно предсказумые процессы внутри нее самой и в атмосфере, и их вклад оказывается решающим.

О том, что истинная продолжительность суток непостоянна, знали еще в 19 веке, но только благодаря изобретению атомных часов (это произошло в 1949 году) ученые смогли измерить величину необходимых поправок. Добавочные секунды используют с 1972 года, причем за три десятилетия календарь "корректировали" 22 раза, однако последние семь лет никаких изменений в него не вносилось. (Lenta.ru)



http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=63656

---

Сокамерник Ходорковского о тюремном быте

Сокамерник Ходорковского о тюремном быте: я бы сидел с ним и дальше...

Среда 6 июля 2005, 11:45



Узнать о том, как живет в тюрьме Михаил Ходорковский можно только от его сокамерников. Журнал "Собеседник" опубликовал интервью с Петром Щедровым, который утверждает, что три месяца - с июня по сентябрь 2004 года - сидел в одной камере с бывшим главой ЮКОСа.





"Все мои судимости - по той же статье, что сейчас у Ходорковского - 159-я (мошенничество). Хотя мой случай, конечно, другой - я взял большие деньги в долг и не смог вовремя вернуть, вот и сел. Внешне я на рецидивиста не тяну. Два высших образования, наверное, сказываются. Благодаря этому я и попал в одну камеру со знаменитостью", - рассказал Щедров.



Он рассказал, что в СИЗО был устроен своеобразный "конкурс" среди тех, кто мог бы сидеть с Ходорковским.



"Кого попало с ним не посадят точно. Меня несколько раз вызывали на собеседование: говорили, ждем очень большого человека, формируем камеру. Потом прошел слух, что Ходорковского привезли. Но никто не знал, в какую именно камеру его посадили. Я с ним сидел не с самого начала", - рассказал сокамерник Ходорковского.





"Мы встретились в конце июня 2004 года. Мы в принципе уже сами догадались, что Ходора (так его у нас называли) к нам подселят. В этом изоляторе вообще камеры маленькие - 4-5-местные. Самая большая - 8-местная. Вдруг всех заключенных начали переводить в другие камеры. В итоге, в нашей осталось два человека. Стало ясно - освобождали место. И действительно, уже вечером к нам привели Ходорковского", - рассказал Щедров.



Бывший сокамерник Ходорковского поделился первым впечатлением от общения с опальным олигархом, пишет журнал.



"В камеру он зашел с улыбкой. Помню, вещей у него много оказалось. Баула три или четыре, такие, как у челночников – в тюрьме все такими сумками пользуются. У Ходорковского книг много было... Он и мне давал почитать - "Правила волшебников", насколько помню. Много детективов Акунина принес".



Щедров не считает, что тюремный быт в камере улучшился после прихода Ходорковского.







"Камера у нас была обычная - 12 квадратов, 4-местная. Огороженный кафелем санузел, длинный стол, окно, четыре койки. Правда, сидели мы втроем. Ходорковскому выделили две койки. На верхней он спал, а нижняя была вроде кабинета, там лежали книги, бумаги", - рассказал Щедров.



Бывший сокамерник Ходорковского говорит, что у некогда самого богатого человека в России в СИЗО нет никаких средств связи, тем более мобильного телефона.



"Это строгорежимное учреждение. Мы сидим и даже не знаем, кто находится в камерах справа и слева. Никакой внутритюремной почты - так называемых "маляв". И мобильников там нет ни у кого", - заявил Щедров.



Кроме того, по его словам, у Ходорковского нет своего телевизора и холодильника, как сообщали ранее некоторые СМИ.



"Раньше заключенным разрешалось завозить свои телевизоры, холодильники, вентиляторы - с условием, что потом все это останется изолятору. Но с приходом Ходорковского нашей камере это сразу запретили - боялись, наверное", - поделился бывший сокамерник Ходорковского.





"Я не знаю, какой Михаил Борисович на свободе, в тюремном быту он человек уживчивый. Выдержанный, спокойный, голос не повышает. Любит похохотать. И о жизни поговорить, пофилософствовать. Президента России он называет интересно так - "вождь". Мне рассказали, что Ходорковский тяжело перенес первые два дня в изоляторе. Лежал, не поднимался, ничего не ел. Потом вроде привык и даже закурил. На воле, говорит, не курил. А в изоляторе стабильно - несколько сигарет в неделю, самый легкий "Парламент", - рассказал Щедров.



Щедров рассказал, что Ходорковский жаловался ему на плохой сон. "Он плохо спал, но не хотел беспокоить родных. Я ему через жену заказал легкое успокоительное на травах. Он его иногда пил перед судом. Причем из суда он возвращался не хмурый, а с улыбкой".





Щедров рассказал, как в СИЗО питается Ходорковский, отметив, что "он вообще мало ест".



"На баланду Ходорковский, конечно, даже не смотрел. В этой тюрьме вообще мало кто ест баланду. Вот когда сидели гэкачеписты, еду возили из ресторанов и водку прямо в руках проносили. Сейчас дают обычную тюремную еду. Может, для экзотики Ходорковский ее и попробовал раз, но на моих глазах даже не притрагивался. Ему из дома передачи приносили два раза в неделю - в пределах 40 кг в месяц, как и положено по норме. Мясо, насколько я помню, он позволял себе раз в неделю. В основном ел овощи и фрукты: бананы, яблоки, апельсины, мандарины. Помидоры ему всегда черри носили. Йогуртов много заказывал. Один холодильник у нас был специально под йогурты", - рассказал сокамерник Ходорковского.



Щедров рассказал, что Ходорковский делился едой со своими соседями по камере.





"У меня, например, были деньги, у второго нашего сокамерника - не было. Раз в две недели в каждую камеру приносят прейскурант цен из тюремного магазина - можно заказать все что угодно, и через неделю принесут продукты. Сумма не ограничена. Прайс хороший - более 700 наименований. Первый раз я за себя заплатил из своих денег. Потом Ходорковский сказал: не переживайте, что хотите, то и заказывайте. Сначала он своей рукой отмечал, что ему нужно. Потом отдавал прайс мне - выбирайте, что угодно", - рассказал Щедров.





"Вообще Михаил Борисович говорил, что много раз предлагал свои спонсорские услуги изолятору - подарки на Новый год, телевизоры, холодильники, вентиляторы. Но ему каждый раз отвечали: не надо. А нашему третьему сокамернику, Славику, насколько я знаю, Ходорковский оплачивал адвоката из своих денег", - рассказал сокамерник Ходорковского.





Петр Щедров находился в одной камере с Ходорковским летом 2004 года. "Это лето было, жара. Так он в камере в основном в плавках ходил. Иногда - в спортивном костюме. Тюремная прачечная стирает не очень хорошо, Михаил Борисович так и не привык. Он сначала делал так - носит спортивный костюм неделю, потом выбрасывает, а родные приносят ему новый. Но ему это быстро запретили. Сказали, что вещевая передачка разрешена только 2 раза в год. А вот постельного белья ему каждую неделю приносили новый комплект. Чаще всего - вишневого или темно-синего цвета", - рассказал Щедров. (NEWSru.com)



http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=63647

---

Грузия снова обесточена, на этот раз из-за урагана

Грузия снова обесточена, на этот раз из-за урагана

Тбилиси полностью обесточен. Сегодня приблизительно в 18:00 мск произошла авария на ЛЭП "Имерети", соединяющей Западную Грузию с восточной частью страны. Обесточены также все восточные регионы Грузии, включая жизненно важные объекты.

Кроме того, по информации Минтопэнерго Грузии, аварийно отключился один из блоков Ингури ГЭС, находящейся в зоне грузино-абхазского конфликта. По предварительной информации, авария на ЛЭП произошла из-за ураганного ветра в Восточной Грузии. По прогнозу синоптиков, шторм уже приближается к Тбилиси.



Напомним, проблемы в энергетической сфере, схожие по масштабам с московским энергокризисом 25 мая, обрушились на Грузию вчера. Накануне произошла авария на ЛЭП "Имерети", в результате которой несколько часов была обесточены восточные и центральные районы Грузии, включая Тбилиси. Около 23:00 мск вышли из строя линии электропередачи «Имерэти», а также «Картли-1» и «Картли-2», по которым электроэнергия поступает с запада на восток Грузии. В дежурной части тбилисского метрополитена сообщили, что в результате отключения тока несколько составов остались в подземке. Пассажиров метро выводили из тоннелей пешком. Местные телекомпании продолжали вещание благодаря работе автономных источников. Подачу электроэнергии начали восстанавливать только после полуночи. По предварительным данным, причиной аварии стал удар молнии в линию электропередачи.



05.07.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...04121_bod.shtml

---

Учителя назначают революцию на 12 октября

Сергей Белановский

Учителя назначают революцию на 12 октября

Комментарий социолога

В конце июня практически незамеченным в интернет-СМИ со ссылкой на «Новую газету» прошло сообщение: «Учителя готовятся к всероссийской забастовке: собрано 3 млн подписей… Пока Кремль реагирует молчанием на этот необъявленный, но фактически состоявшийся референдум…Акция намечена на 12 октября»[1].



Прежде, чем делать серьезные политические выводы, нужно убедиться в серьезности проходящей акции. 3 миллиона подписей – это, конечно, много, но в советское время профсоюзы собирали значительно больше в поддержку всевозможных акций КПСС. В постсоветское время советские профсоюзы с принадлежащей им огромной лечебно-профилактической собственностью и бюджетным финансированием сохранены не случайно: решено было, что их сохранение застрахует власть от возникновения подлинных независимых профсоюзов, наподобие польской «Солидарности». Эта тактика себя оправдала, хотя в ближайшее время ее ресурс, вероятно, окажется исчерпанным. Но это тема для отдельного разговора.



Главное в обсуждаемом событии вот что: акция по сбору подписей учителей – это «советское», подконтрольное и организованное мероприятие либо это мероприятие, вышедшее из-под контроля и положившее начало революционной самоорганизации масс? Если верно первое, то мероприятие пройдет рутинно и скучно, хотя и на нем могут прозвучать первые грозовые всполохи. Если же верно второе, то это начало революции, потому что публичная и неподконтрольная акция такого масштаба повлечет за собой цепь последующих событий.



1. Прежде всего, можно ожидать организацию по сходному принципу и выдвижение сходных требований работников других отраслей (бюджетных и не только). Первыми, скорее всего, будут врачи. Затем это может перекинуться и на любые другие отрасли.



Потенциал социального протеста во всех слоях общества очень высок. Различные социологические исследования показывают, что существуют, по крайней мере, две категории электоральных групп, в которых в последние месяцы быстро растут протестные настроения:



модернизированная часть российского населения, т.е. население более молодое, образованное, городское;

«обиженные» социальные группы, среди которых можно определенно назвать военных пенсионеров, возможно, военных вообще, работников правоохранительных органов, различные категории льготников.

В частности, обращает на себя внимание, что на почве протестных настроений быстро развивается «Общероссийское офицерское собрание», сопредседателями которого стало значительное число авторитетных отставных генералов. В настоящее время создана целая сеть таких собраний в регионах. Эти организации объединяют преимущественно отставных офицеров (в силу запрета заниматься политикой кадровым военным), но имеют сильное влияние в действующей армии. Движение носит ярко выраженный оппозиционный характер и фактически проповедует среди военнослужащих идеи неподчинения армии верховной власти.



«Интересно» будет, если вместе с учителями и врачами забастуют военные и милиция.



2. Если исходное сообщение о неподконтрольном властям массовом сборе подписей соотвествует действительности, начало революционного сценария может произойти уже ближайшей осенью. Пусковым событием может стать созыв неподконтрольной властям конференции учителей в Москве с участием нескольких сотен или тысяч человек от всех регионов.



Результатом может стать созыв собрания, похожего на первый съезд народных депутатов, – неподконтрольного властям органа, собравшегося с целью обсуждения ситуации в стране и выработки обращения к официальным властям. Созыв такого органа на правах общественной организации – абсолютно законное мероприятие. Правовым образом никто не может ему воспрепятствовать. Если же власти будут создавать незаконные препятствия - например, не дадут арендовать зал или будут высаживать людей из поездов - это только накалит страсти и сделает оппозицию абсолютно непримиримой.



Для созыва подобного собрания в форме конференции, общественной организации или иной, не запрещенной законом организационно-правовой форме, теоретически возможно проведение альтернативных всеобщих выборов вне контроля ЦИК, поскольку запреты и ограничения, налагаемые законом на выборы официальных органов власти, не распространяются на выборы представительных органов общественных организаций.



3. Созыв неподконтрольной властям отраслевой, многоотраслевой, а при развитии событий и всенародной конференции, поддержанной забастовочными движениями, прорвет информационную блокаду, осуществляемую ныне российскими СМИ. Представителям этих движений придется дать телеэфир (попробуй, не дай!), а это полностью сломает цензуру. Журналисты воспользуются этим и отыграются за свое унижение, как это уже было в конце 80-х годов. Движение получит мощнейшую поддержку мировых СМИ и будет сопровождаться усиливающимся внешнеполитическим давлением на российские власти.



4. Представители забастовочных движений наверняка соберут съезд в Москве и потребуют, чтобы к ним пришел Путин. Появление вместо него людей из правительства или президентской администрации будет встречено негативно и лишь распалит страсти. В этой ситуации Путин, скорее всего, вынужден будет прийти лично, но успокоить ситуацию и он не сможет. Очевидно, будет создана согласительная комиссия, но это даст лишь отсрочку в развитии событий (как при советских забастовках конца перестройки). Паника и дезинтеграция власти усилят кризисную волну.



5. Главная проблема грядущей революции будет состоять в том, что бастующими и митингующими будут выдвигаться нереальные, плохо артикулированные и противоречивые требования. От лидеров движения следует ожидать не то что бы низкого интеллектуального уровня, но большого количества советских и постсоветских «тараканов в голове», что чрезвычайно затруднит конструктивный диалог с ними и вообще выработку какой-либо конструктивной программы. При этом слушать аргументы правительства никто не будет, представителям власти устроят обструкцию.



В этой ситуации катастрофическим фактором станет отсутствие у власти полноценной убеждающей риторики. Вместо убеждения власть будет лишь беспомощно «блеять», затем попробует чуть-чуть «рыкнуть», а после этого испугается и убежит в кусты. Скажется ей пренебрежение риторикой и неумение (нежелание) публично отстаивать свою принципиальную позицию.



6. Одним из главных требований представителей протестных движений будет отставка экономического блока правительства. А это (Герман Греф, Алексей Кудрин) - как раз наиболее квалифицированная и наименее коррумпированная его часть! С их отставкой и с уходом из правительства их команд интеллектуальный потенциал власти резко упадет, в нем останутся лишь отраслевые лоббисты.



7. Вопрос о том, где взять деньги на реализацию требуемых забастовщиками социальных и иных государственных программ, быстро перерастет в вопрос о коррупции, о наведении прозрачности в государстве. А это будет уже настоящая революция.



8. Забастовочные движения легко смогут создать политическую партию в строгом соответствии со всеми имеющимися законами, невзирая на любые их ужесточения. Если уж маломощный Комитет солдатских матерей сумел создать политическую партию, то для подлинно масштабного движения это будет сущий пустяк. Такая партия, если выйдет на выборы, то сметет все на своем пути, как в свое время это сделала польская "Солидарность".



Но это произойдет в том случае, если легальные, парламентские и, по крайней мере отчасти, конструктивные формы возобладают в развитии движения. Однако поток митинговой активности, как в 1905 году, может оказаться опережающим. При этом власть, в отличие от 1905 года, абсолютно не готова применить силу (и не умеет адекватно ее применять, не обладает даже нужными техническими средствами). Это одновременно и хорошо, и плохо, причем трудно сказать, какие последствия перевесят. В худшем варианте перед страной может возникнуть угроза анархии, которой могут воспользоваться различные внешние, а также внутренние экстремистские силы.



9. Если скорость развития событий будет такова, что кульминация наступит до 2008 года, следует ожидать отставки Путина, который не выдержит такого стресса и запутается во внутренних противоречиях. Путин не сможет эффективно объясниться с народом, а это значит, что он вынужден будет уйти. Спасение в этой ситуации может прийти только от сильного национального лидера, который сможет выдвинуться на волне революции. Может быть, если повезет, его сумеет выдвинуть сам Путин. Это обеспечит преемственность власти и даст шанс государственности устоять.



10. Но и новый лидер, сколь бы ни был он эффективен как личность, уже не сможет управлять страной с помощью прежних алгоритмов. Искусственное единомыслие и искусственный плюрализм, манипулирование общественным мнением, осуществляемые сейчас СМИ, рухнут, освободив место либо для создания легитимного порядка, либо для нарастающего коллапса[2].



__________________

Сноски:

[1] Учителя устали от эксплуатации энтузиазма. Вполне дежурная профсоюзная акция неожиданно для организаторов переросла в событие всероссийского масштаба. 5 апреля этого года делегаты пятого Съезда профсоюза работников народного образования и науки РФ направили президенту РФ обращение от работников образовательной сферы. Одновременно с обращением профсоюз вынес ультиматум правительству: в случае непринятия правительством мер работники образовательной сферы готовы провести всероссийскую акцию протеста. Профсоюзные работники отослали обращение по регионам. Обычная ежегодная плановая схема профсоюзной работы: провели съезд, написали обращение, направили президенту, пригрозили акцией, отослали в региональные отделения. И вдруг…



С мая в профсоюз стали стекаться подписи. К началу июня подписались свыше двух с половиной миллионов работников образования. Подписи продолжают поступать. 3 июня десятки тысяч подписных листов вдогонку к обращению профсоюз был вынужден направить в администрацию президента. Текст обращения был опубликован на сайте профсоюза. Там же публикуются постоянно обновляющиеся данные о количестве подписей. Пока Кремль реагирует молчанием на этот необъявленный, но фактически состоявшийся референдум. …Акция намечена на 12 октября.



…Акцию учителей поддержали работники культуры и студенчество. Обращение от студенчества тоже было направлено в администрацию президента в начале мая. Они требуют сохранения бесплатного образования, льгот для учащихся вузов и увеличения стипендии. (http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2.../n44n-s00.shtml)



[2] За алгоритмом создания легитимного порядка мы отсылаем читателя к статье Виталия Найшуля «Власть выходит на баррикады нелегитимных реформ». Согласно Найшулю, проблема легитимизации «…может быть решена, но с народом, а не без него и не против него. Вопросы приватизации, долгов, налогов, пенсии, образования, здравоохранения должны не замалчиваться, а, наоборот, напряженно обсуждаться в политическом пространстве.



Необходимые для этого политические действия могут выглядеть так. Первое лицо государства призывает к общенародной дискуссии по спорным вопросам. За ней следует аналог первого съезда народных депутатов, где важнейшие точки зрения будут озвучены на всю страну и она узнает их ярких и авторитетных выразителей. Вот они-то и должны сойтись для достижения единодушного решения, и не расходиться до тех пор, пока оно не будет достигнуто. Если же собрание потерпит неудачу, то решение может и должно быть принято авторитарно Первым лицом. Наконец, в любом случае для вящей убедительности решение должно быть одобрено подавляющим большинством голосов на всенародном референдуме»



05 июля 2005, 08:56

http://www.polit.ru/author/2005/07/05/belan.html

---

Молодым семьям стало проще получить жилье в Москве

Молодым семьям стало проще получить жилье в Москве

Власти Москвы снизили размер первоначального взноса для участников программы "Молодой семье - доступное жилье". Об этом сообщили РБК в пресс-службе столичного правительства.

Отныне участники программы, имеющие троих и более детей, при заключении договора должны будут платить всего 10% от общей стоимости жилья, а для родителей, воспитывающих двоих детей, первоначальный взнос составит не более 20%.



Напомним, что ранее размер первоначального взноса за приобретаемую жилплощадь составлял не менее 30% ее стоимости.



Кроме того, ежегодная плата за рассрочку платежей за жилье, находящееся в собственности города, будет снижена с 10% до 5%.



Кстати, сегодня же вице-спикер Госдумы Георгий Боос сообщил журналистам, что в России будет создан Национальный совет по формированию рынка доступного жилья, возглавит который президент страны Владимир Путин. По его словам, соответствующий указ главы государства уже подготовлен.



В состав совета по формированию рынка доступного жилья, по словам Г. Бооса, войдут примерно 30 человек, в том числе глава МЭРТ Герман Греф, министр финансов Алексей Кудрин, глава Минрегионразвития Владимир Яковлев, помощник президента РФ Игорь Шувалов, а также некоторые губернаторы, в том числе губернатор Московской области Борис Громов, главы муниципальных образований, а также он сам.



Вице-спикер отметил, что это первый подобный национальный проект. "Для нас это нетрадиционная форма. Этот орган будет обладать самыми широкими полномочиями по данному вопросу", - подчеркнул депутат.



05.07.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...52727_bod.shtml

---

Грузия: энeргоснабжение полностью восстановлено

Энергоснабжение Грузии, которое в течение нескольких часов было парализовано в результате аварии, произошедшей в ночь на вторник на ЛЭП-500 "Имерети", в настоящее время полностью восстановлено, сообщили в министерстве энергетики Грузии, передает Газета.ru

В Минэнерго отметили, что причиной аварии на "Имерети", повлекшей за собой автоматическое отключение и высоковольтных линий электропередачи "Картли-1" и "Картли-2", посредством которых происходит переток электроэнергии с запада на восток страны, произошло из-за сильного штормового ветра и дождя с градом.



http://www.polit.ru/news/2005/07/05/light_on.popup.html

---

Олимпийские чемпионы Украины вернут государству премии, выданные Януковичем

Олимпийские чемпионы Украины вернут государству премии, выданные Януковичем

Украинские олимпийские чемпионы Афин решили отказаться от премий за золотые медали в знак протеста против преследований Виктора Януковича, сообщает РИА "Новости". Именно Янукович в бытность свою премьер-министром и главой Национального олимпийского комитета, утвердил государственную премию за золотую олимпийскую медаль в размере 100 тысяч долларов.

"Виктор Янукович, будучи премьер-министром и Президентом НОК Украины, стал первым политическим деятелем в нашем независимом государстве, который сумел высоко поднять авторитет спортсменов и отметить их достойными наградами за то, что мы своей победой на Олимпиаде в Афинах подняли авторитет и имидж Украины. Мы получили высокие премии, и они стали значительным подспорьем для нас и наших семей", - отмечается в заявлении спортсменов.



Авторы заявления сообщают, что ими было принято решение возвратить олимпийские премии государству. Олимпийские чемпионы обратились к своим коллегам - олимпийским чемпионам СНГ с просьбой помочь собрать средства для возвращения премий нынешней власти.



"Это непростой шаг. Но мы хотим подтвердить им нашу жизненную позицию и наше отношение к факту преследования Виктора Януковича. Надеемся на понимание нашего жеста со стороны всего украинского общества и мирового сообщества", - отмечают украинские спортсмены.



Подписи под заявлением поставили олимпийский чемпион по вольной борьбе Эльбрус Тедеев, олимпийская чемпионка по вольной борьбе Ирини Мерлени, олимпийский чемпион по спортивной гимнастике Валерий Гончаров, олимпийский чемпион по прыжкам на батуте Юрий Никитин, олимпийская чемпионка по тяжелой атлетике Наталья Скакун.



Стоит отметить, что многие победители Олимпиады в Афинах получили ключи от квартир и машин, но о них в заявлении ничего не сказано.



http://www.lenta.ru/news/2005/07/05/yanukovich/

---

Перечитывая Владимира Владимировича Тм

Воскресенье, 9 мая 2004 г. 09:30:47



Однажды Владимиру Владимировичу™ Путину позвонил Аслан Ибрагимович Абашидзе.

- Слышь, брателло, - сказал Аслан Ибрагимович, - Ты там че-то говорил насчет премьером в Чечню…

- Ну, говорил, - подтвердил Владимир Владимирович™, - И чё?

- Я вот тут подумал, - сказал Аслан Ибрагимович, - Делать мне все равно нечего… Могу и в Чечню.

- Ну! – удивился Владимир Владимирович™.

- Только не премьер-министром, - уточнил Аслан Ибрагимович, - А президентом. Вот президентом пойду в Чечню.

- Э… - немного растерялся Владимир Владимирович™, - Это, конечно, круто… Но там же вроде есть уже президент?

- В Аджарии тоже еще на прошлой неделе был президент, - ответил Аслан Ибрагимович, - А теперь в Аджарии президента нет.

Владимир Владимирович™ отнял телефонную трубку от своего президентского уха и с удивлением посмотрел на нее.



http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-9/



А через час, в 10-35 в Грозном будет совершено покушение на действовавшего в тот момент Президента Чечни Ахмада Кадырова, в результате которого он умрёт......

---

Завтра автодвижение в Москве будет ограничено

Завтра автодвижение в Москве будет ограничено

Движение автотранспорта в столице завтра будет ограничено, сообщили РБК в пресс-службе Управления ГИБДД ГУВД Москвы. Это связано с массовыми мероприятиями, запланированными московскими властями на 6 июля.

В частности, на Васильевском спуске в среду пройдет спортивно-театрализованное шоу в поддержку кандидатуры Москвы на право проведения XXX Олимпиады 2012г. Как отметили в ГИБДД, на время мероприятия (с 12:00 и до его окончания) будет ограничено движение автотранспорта по Васильевскому спуску, Большому Москворецкому мосту, Болотной, Москворецкой, Кремлевской, Кадашевской, Овчинниковской, Садовнической и Пречистенкой набережным.



Ограничения также будут установлены на улицах Варварка, Ильинка, Большая Лубянка, Большая Ордынка, Балчуг, Болотная, Москворецкая, Фалеевскому переулку, Славянской площади, Китайгородскому и Саймоновскому проездам.



Госавтоинспекция рекомендует водителям, по мере возможности, воздержаться от поездок в указанное время в данный район города.



В пресс-службе ГУП "Мосгортранс", в свою очередь, добавили, что ограничения коснутся и общественного транспорта. Так, с 10:00 мск и до окончания мероприятия будет изменена работа троллейбусов №№ 2, 8, 12, 16, 33 и 44, а также автобусов №№ 6, 25, "К" и "12Ц".



По словам собеседника агентства, троллейбусы №№ 2 и 44 будут следовать от конечной остановки "Фили" и ст. метро "Парк Победы" до Новинского бульвара. Троллейбусы №8 - от Москворецкого рынка до ст. метро "Добрынинская", №12 - от Больницы МПС до 2-го часового завода, №16 - от Карачаровского железнодорожного переезда до пл. Яузских Ворот, №33 - от ул. Кравченко до кинотеатра "Ударник".



Автобус №6 будет следовать со стороны Павелецкого вокзала, с Раушской наб. на Софийскую наб., далее своей трассой. №25 - от Нагорного бульвара до ст.м."Добрынинская". Маршруты автобусов "К" и "12Ц" на время проведения мероприятия отменяются.



05.07.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...32028_bod.shtml

---

В Госдуме зарегистрировали вторую "Родину"

В Госдуме зарегистрировали вторую "Родину"

В Госдуме зарегистрирована вторая фракция "Родина", которую возглавит Сергей Бабурин. Такое решение принято сегодня на заседании комитета по регламенту, сообщил глава комитета Олег Ковалев. В новую фракцию вошли девять депутатов, которые ранее вышли из "Родины" вместе с изгнанным С.Бабуриным.

Как сообщил О.Ковалев, так как в Госдуме появились сразу две фракции "Родина" 6 июля комитет будет рекомендовать нижней палате парламента принять поправки в регламент, в соответствии с которыми, если две фракции в Думе имеют одинаковые названия, то дополнительно они должны указывать название партии, от которой избирались.



Вчера Олег Ковалев предположил, что фракция Дмитрия Рогозина получит название "Родина – Партия российских регионов", а фракция Сергея Бабурина – "Родина - Народная воля".



Напомним, что 28 июня 2005г. фракция "Родина" исключила из своих рядов С.Бабурина и попросила палату снять его с должности вице-спикера. Рассмотрение этого вопроса было поручено комитету Госдумы по регламенту, однако, не дожидаясь решения комитета, С.Бабурин объявил о намерении создать со своими сторонниками, которые также намерены выйти из фракции "Родина", свою одноименную фракцию.



Сегодня Дмитрий Рогозин заявил, что его фракция "Родина" намерена подать в суд на Госдуму в случае, если палата примет решение о создании под руководством Сергея Бабурина одноименной фракции. Он заявил, что большинство в Госдуме, а именно: фракция "Единая Россия", блокирует рассмотрение вопроса о снятии с исключенного из "Родины" С.Бабурина полномочий вице-спикера Госдумы. "Уже неделю тянется рассмотрение этого вопроса в комитете Госдумы по регламенту", - отметил Д.Рогозин. Он полагает, что происходит искусственное затягивание принятия решения по этому вопросу и даже "своеобразный переход "Единой России" на сторону Сергея Бабурина". По мнению Д.Рогозина, своими действиями "Единая Россия" "пытается лишить своих коллег по Госдуме возможности нормально работать в рамках той фракции, которая была создана голосами избирателей".



Д.Рогозин отметил, что, согласно действующему законодательству, в Госдуме не может быть создана из блока "Родина" вторая фракция, состоящая из нескольких человек. Можно создать депутатскую группу, но в ней должно присутствовать не менее 55 человек, считает он. "Если палата примет решение о создании второй фракции, а большинство голосов в палате принадлежит именно "Единой России", то это будет прямое противоречие законодательству и произвол, - заявил Д.Рогозин. - Цель недозволенных методов борьбы с оппонентами - не допустить партию "Родина", которую я возглавляю, до выборов в Госдуму и региональных выборов. Поэтому мы будем драться до конца".



Как известно, история блока "Родина" началась за несколько месяцев до последних выборов в Госдуму, прошедших в декабре 2003г. Тогда несколько движений и политиков решили идти в парламент единым списком. В него вошли Партия российских регионов (сопредседатель Дмитрий Рогозин), Социалистическая единая партия России (лидер - Сергей Глазьев), "Народная воля" (лидер - Сергей Бабурин). На выборах "Родина" получила 9% голосов, что стало едва ли не главной сенсацией кампании.



05.07.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...42324_bod.shtml

---

Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса

Конец эры олигархов. Новое лицо российского крупного бизнеса

Лекция Якова Паппэ

Мы публикуем полную расшифровку лекции ведущего научного сотрудника Института народно-хозяйственного прогнозирования Якова Паппэ, прочитанной 30 июня 2005 года в клубе Bilingua в рамках проекта “Публичные лекции “Полит.ру”.



Яков Паппэ принадлежит к тому редкому классу экономистов, которые знают не только экономические схемы, но и обладают настоящим социальным знанием и чувством реальности. Яков Паппэ - самый компетентный и абсолютно не ангажированный ничьими хозяйственными интересами специалист по российским олигархам и крупному бизнесу в России. История зарождения и становления крупного бизнеса в 90-х описана в его книге "'Олигархи: экономическая хроника, 1992-2000". События последних лет коренным образом изменили высококапитализированную сферу жизни России. Об этих изменениях и пошла речь в лекции.



Лекция обладает, на наш взгляд, немалой освободительной силой, то есть дает инструментарий обсуждения чуть ли самого горячего вопроса последних лет - об олигархах, - избавившись от идеологических и мыслительных штампов.



Лекция Якова Паппэ

Здесь совершенно разная публика, поэтому я прошу поднять руки тех, кто имеет экономическое или управленческое образование. Понял, немало, но явное меньшинство, поэтому я специально не буду работать в терминах строгой теории, буду излагать легко, в вольном стиле. Но если кому-то потом захочется, чтобы я интерпретировал это в более строгих терминах, - пожалуйста, в процессе ответов на вопросы это можно обсудить.



Что я оставляю за рамками лекции?



Первое: большую часть конкретики (что делает “Газпром”, кто такой Абрамович, сколько миллиардов у Потанина и т.д.), я веду довольно подробный индивидуальный анализ крупнейших субъектов крупного бизнеса, поэтому могу отвечать на эти вопросы достаточно спокойно и уверенно. Тем не менее, останавливаться на этом в лекции сам я не буду.



Второе: вещи, связанные с политикой и политологией (где “семейные”, где “питерские”, что такое “чекисты – не чекисты”, “дело Ходорковского”), – эти вопросы я тоже отслеживаю по необходимости, готов их обсуждать, но они не являются центром моего внимания.



Итак, что же такое субъект крупного бизнеса, как его мерить? Я выбрал предельно простое определение. Сейчас в России субъект крупного бизнеса – это структура с оборотом (суммой продаж товаров или услуг) больше 500 млн долларов в год. Это касается всех отраслей, кроме нефтегазовой. Для нефтегазового сектора критерием будет превышение 1 миллиарда долларов в год.



У экономистов может возникнуть вопрос, почему в качестве показателя берется оборот, а не прибыль или другие варианты. Я думал над этим и ничего лучшего, чем оборот, не придумал. Потом можно будет подискутировать и на эту тему.



Итак, как же выглядит субъект крупного бизнеса в общепринятом представлении? Во-первых, это нечто конгломератное, нечто, что включает в себя разные виды бизнеса, не связанные между собой: нефть, лес, рестораны, пищевая промышленность, производство систем ПВО, банки, страховые компании. Экономисты называют это интегрированной бизнес-группой. Во-вторых, нечто совершенно не прозрачное, скрывающее свою деятельность (особенно доходы и прибыль) от всех нас, властей, налоговой службы, партнеров и т.д. Нечто с непонятной формальной структурой собственности (если разбираться, кто чем владеет, то черт ногу сломит), возглавляемое, как правило, неким олигархом (страшным, жутким, мудрым, ужасным – называйте, как хотите). Олигарх – не ругательство, олигарх - это некий образ или даже термин, это очень крупный предприниматель, который находится в тесных неформальных отношениях с властью.



Такая картинка, насколько я понимаю, есть в общественном сознании. Дальше все варьируется в зависимости от вкуса.



Первая версия: государство олигархами куплено и на них работает. Путин – это Абрамович в погонах.



Вторая версия: наш всенародно избранный президент, популярный, честный и патриотичный, отчаянно борется с этими олигархами за то, чтобы отнять у них что-то и вернуть народу. Но олигархи сильны и исход борьбы неясен, поэтому мы все должны сплотиться вокруг нашего президента.



Третья версия: наш президент с помощью героических питерских чекистов (или не питерских и не чекистов, а своих добрых помощников) уже этих олигархов разогнал и к общему знаменателю привел.



Так вот, господа, на мой взгляд, это представление запоздало лет на пять. Именно так выглядели наши субъекты крупного бизнеса в 1999 - начале 2000 года. За последние пять лет произошел кардинальный сдвиг, который я и попытаюсь описать в основной части лекции.



Сдвиг этот, что интересно, произошел вовсе не по политическим причинам. Этот фактор лежит даже не в России, это воздействие процессов экономической глобализации, а точнее, - требований мирового фондового и финансового рынка, т.е. рынка денежных средств, рынка акций и рынка облигаций. Он стал почему-то предъявлять к российским субъектам крупного бизнеса какие-то требования, эти требования почему-то стало выгодно выполнять, и наш российский бизнес подстроился под эти требования.



Теперь разберемся, почему и как он подстраивался.



В 1998 году был очень мощный и испугавший всех кризис, который неожиданно пошел всем на пользу. Выход из кризиса оказался неожиданно быстрым и бесконфликтным, после чего начался настоящий экономический рост, темпы которого, кажущиеся нам недостаточными, по мировым стандартам, очень приличны. Началась некая стабилизация (социальная, структурная, политическая), в результате чего изменились потребности и интенции хозяев крупного бизнеса.



Хочу сказать об объективном производственном факте: растущему бизнесу нужны кредиты, даже очень прибыльный и успешный бизнес обычно развивается на заемные средства. А что нам могла предложить российская банковская система? Фигу с маслом. Характерен порядок кредита, выдаваемого российским банком – это миллионы долларов, а для крупнейшего банка – десятки миллионов. Кредиты в сумме сотен миллионов могли выдавать только 3 – 5 банков в России, кредиты свыше 500 миллионов может выдавать только Сбербанк, и то единично, не потоком.



Возникает вопрос: где искать деньги? Где лежат самые большие деньги в мире? Если вы думаете, что у крупнейших компаний (Microsoft, IBM, General Motors и т.д.), то вы не правы. Большие свободные деньги есть на мировом финансовом и фондовом рынке. Это наши с вами деньги, деньги пенсионеров, людей, которые откладывают на пенсии. Самые крупные инвесторы на Западе – это пенсионные фонды. Это деньги, отложенные в банках, деньги страховых компаний. Этими деньгами управляют профессионалы фондового рынка.



Есть три варианта получения денег с фондового рынка..



Первый способ - это банки. Т. е. несколько банков скидываются и дают кредит, деля между собой риски, это банки разного типа, во главе стоит инвестиционный банк, который проверяет заемщика, а другие банки просто дают деньги.



Второй способ - выпуск облигаций. Облигация – это долговая бумага, по которой обещают выплачивать проценты. Сейчас наиболее крупный облигационный рынок – еврооблигации.



Третий способ – продажа акций.



Именно туда отправились искать деньги наши крупнейшие промышленные структуры.



Поставьте себя на место хозяина, допустим, “Норильского никеля”. У вас в руках есть крупнейший производитель платиновых металлов в Европе и в мире, Вы хозяин структуры мирового уровня, Вы миллиардер. Как эти миллиарды можно использовать для своих целей? Продать “Норильский никель” вы не можете – его никто не купит. К тому же, продать – означает перестать быть Потаниным. Вы продаете платину и получаете доход, но если у твоей фирмы есть прибыль, значит у тебя плохой бухгалтер. Это лозунг 1990-х гг. для всех структур (крупных, мелких…). “Я” сидел на финансовых потоках, т.е. занимался тем, что часть якобы затрат на производство использовал либо для своих целей, либо для новых проектов. Это было трудно, это было не легитимно и почти нелегально.



Как живут нормальные миллиардеры? Во-первых, они получают дивиденды, т.е. легально показывают прибыль, и часть прибыли решением акционерного собрания получают собственники в виде дивидендов. Во-вторых, их акции котируются на биржах, т.е. имеют некую цену, за которую их можно продать или купить в любое время и почти в любом количестве. 3 - 5 процентов всегда можно продать и получить свои деньги. Но для этого нужно, чтобы акции котировались на биржах. Итак, стремление легализовать свой статус миллиардеров в легальной, легитимной и ликвидной форме. Легальной - это означает, что она не противоречит закону, легитимной – это означает, что общество признает такой способ получения дохода.



Мы все считаем, что плохо, когда есть богатые и бедные, но, тем не менее, право собственника на дивиденды никогда оспариваться не будет. Ликвидность означает, что я могу переводить свои активы из одной формы в другую. Из денежной в неденежную, и наоборот. Т.е. я свои акции могу продать. Я могу выпустить облигации, на которые рынок мне выдаст деньги и т.д.



В России нет даже никакого сопоставимого с потребностями промышленности финансового и фондового рынка. Нужно идти на Запад. Потребности производства требуют выхода на мировые фондовые рынки.



Но как в анекдоте: ”Осталось уговорить князя Серебряного”. Хотеть выходить со своими активами на мировой рынок – ново. Надо, чтобы тебя увидели, но увидеть смогут, если ты достаточно крупный. Надо, чтобы тебя признали похожим на то, что можно продавать, покупать, кредитовать и т.д.



При всем моем уважении к России – наша страна маленькая в экономическом смысле. Какой бы великой в других аспектах она ни была. Российские компании, за исключением “Газпрома “и еще двух-трех, тоже компании маленькие. Поэтому, чтобы российские структуры получали кредиты, выпускали облигации и котировались на бирже акций, они должны быть похожи на то, что требует мир. На то, что уже есть на рынках. Брокер видит русского эмитента и понимает, что он похож на мексиканского, на нигерийского, на турецкого и на прочих, которых он привык рассматривать в крупных развивающихся странах (ни с Европой, ни с Америкой сравнить нельзя – сравнивают с тем, что уже предлагают другие развивающиеся страны). ”Если не похожи, не куплю. И не так много потеряю”, что означает на брокерском жаргоне: ”Закроем лимиты на Россию”.



В Китае все наоборот - можно под него подстраиваться самим, китайских эмитентов можно смотреть штучно и можно их покупать по кредитованию, даже если они не похожи на то, что делается в мире. Коммунистическая партия в Китае не мешает миру работать с Китаем как со страной с рыночной экономикой и делать там большие деньги.



Россия немного не такая. Чтобы войти в мир, надо под этот мир подстроиться. А наша интегрированная бизнес-группа 1990-х ни на что в мире не похожа. Нужно реструктурировать крупный бизнес так, чтобы он был приемлем для мировых портфельных инвесторов. Для тех, кто покупает небольшие портфели акций, для тех, кто покупает небольшие проценты облигаций и просто хочет на этом делать деньги, а, значит, хочет просто понимать, что он покупает.



Для стратегических партнеров, для которых наши компании являются кооперантами, наши бизнес-группы и так понятны. Не нужно “Газпрому” быть прозрачным, чтобы взаимодействовать со своими западными партнерами. У них тридцать лет успешных взаимодействий и будет еще пятьдесят. Но самые большие деньги - это деньги портфельных инвесторов. За них мы боремся, следовательно, перестраиваемся. Как перестраиваемся? Тут становится ясно, что надо перестраивать все.



На смену группе приходит компания. Группа- это конгломерат не связанных между собой бизнесов – это нечто непрозрачное и по собственности и по доходам. Компания – это один основной бизнес: либо ты занимаешься алюминием, либо ты занимаешься автомобилями. Поэтому внутри “Базового элемента” появляются две компании: “Русский алюминий” и “Руспромавто”.



Какие бывают компании? Бывают компании, основанные на логической цепочке: добыча, переработка, торговля нефтепродуктами. Бывают дифференцированные компании – компании, которые имеют несколько равных продуктов: сок, минеральную воду, молочные продукты (Wimm Bill Dann) – пищевая промышленность, относительно близкий бизнес. Есть компании, сфокусированные на одном продукте: “Русский алюминий” - первичный алюминий и ничего больше. Зато третья компания мира по производству.



У компании, как правило, уже понятная структура собственности. Выстраивается некая пирамидальная структура, во главе которой понятно, кто находится. Норильский никель один из первых раскрыл структуру собственности: мы выяснили, что формально им владеют Потанин и Прохоров, Дерипаска владеет “Русским алюминием” и т.д. Но до сих пор никто точно не знает, каким реально процентом акций “Лукойла” владеет его менеджмент.



Итак, первый ключевой сдвиг - по группам-компаниям.



Второй ключевой сдвиг - от российской специфики к мировым стандартам. Компании должны быть выстроены. Какие требования предъявляет мировой стандарт? Во-первых, это хорошее корпоративное построение: это вещи связанные с отношением крупных и мелких акционеров, это защита прав мелких акционеров и, вместе с тем, недопущение шантажа с их стороны. Существует такое понятие – корпоративный стервятник, это тот, кто покупает мелкий пакет, чтобы потом мешать компании и требовать откупа. Во-вторых, это отношения между акционерами и менеджерами, это возможность контроля со стороны акционеров через Совет директоров за действиями наемных менеджеров. Третье – это дивидендная политика, т.е. уставным образом закрепляются некие правила выплаты дивидендов (сколько ты платишь, когда, каким образом и по какой схеме).



Нужно, кроме того, иметь интернациональный исполнительный менеджмент. Во всех крупных компаниях на важных должностях уже есть менеджеры – иностранцы.



Что еще более интересно – это непрофильные активы. Не все, что выгодно иметь в России, признается правильным в мире. То, что не признается правильным в мире, нужно продавать. Иначе тебя не поймут. Пример: “Лукойл”, компания, которая первые десять лет работала по принципу “все мое ношу с собой”: свой банк, своя страховая компания, своя строительная организация, своя буровая фирма и т.д. В 2002-2003 году было официально внедрено новое руководство: “Мы создали очень эффективную компанию, но наши акции почему-то не растут”. Теперь это даже не эффективность в России, а рост акций на мировых рынках. И сразу после этого стали избавляться от вроде бы действенных, но не принятых проектов. Не принято в мире, чтобы нефтяная компания сама бурила. Есть мировые буровые фирмы, которые разрабатывают месторождения. Вы платите им, они бурят, потом уходят. Вы добываете. Поэтому сразу начинается продажа “Лукойл-бурения”. То же самое “Лукойл-нефтегазстрой”. То же самое и с танкерами.. Они создали свой флот нефтяных танкеров, и как только они получили свой последний заказанный, они их всех продали. Танкеры строятся долго, поэтому, когда они их строили, они не думали, что основная цель – это эффективные перевозки.



То, что банк они продали - это естественно. Был “Петрокоммерц-банк”, который на 100% принадлежал “Лукойлу”, теперь, если есть 15%, то это уже хорошо.



Можно привести еще примеры, но мы ограничимся этим. Не только управление, но и сама производственная структура выстраивается так, чтобы это было понятно и привычно для мира, а не по критерию текущей эффективности для России. Про экономику это все.



Теперь поговорим о политической экономике. Потому что следующий сдвиг - это сдвиг от административного ресурса к деньгам инвестиционных инвесторов. Что такое бизнес 1990-х годов? Это бизнес, в котором важнейшим элементом был административный ресурс, т.е. связь с конкретным чиновником. Его хорошее отношение к тебе, которое превращалось в конкурентное преимущество. Т.е. тебе позволялось то, что не позволялось другим. С тебя не требовали то, что требовали с других. Таким образом, у тебя появлялась возможность для роста, для экспансии, для более высоких прибылей и т.д.



Последние пять лет - это не то, что исчезло (как всегда, приятно иметь “своего” губернатора) - это стало просто менее важным., потому что те сотни миллионов, которые ты можешь получить вне кредита в виде денег, полученных за акции, в результате IPO (первого публичного выхода на биржу) или в виде выпущенных облигаций дают несопоставимые возможности для того же роста, для тех же проектов, для той же эффективности по сравнению с дружбой с чиновником. В итоге, то, что было в заглавии - это конец олигархов.



Последний сдвиг – это сдвиг от олигархов к лоббистам. Что это означает? Вернемся к тому, что мы говорили, когда давали определение слову “олигарх”. Олигарх- это тот, кто связан с властью. Тот, кто использует власть для достижения целей в своем бизнесе. Хорошо ли иметь олигарха во главе фирмы? Вроде бы очень хорошо, можно использовать политический ресурс. А вот для достижения целей на мировом рынке это не хорошо. Об этом давно известно. Как минимум с 1970-х гг. Наличие олигарха во главе того, чьи акции ты покупаешь, это не преимущество, это дополнительный риск. Следовательно, олигархическое поведение становится не выгодно самим хозяевам, основным акционерам, самим владельцам.



Поэтому тема покупки министров, тема проникновения во власть неактуальна. На данный момент актуальна признанная в мире форма - лоббирование, т.е. взаимодействие с властью по поводу конкретных законов, конкретных постановлений с помощью либо своих легальных представителей в парламенте, либо каких-то ассоциаций, союзов и т.д. (это коллективное лоббирование).



Я не снимаю вопрос о политике, обо общественном отношении к крупному бизнесу, но потребности, требования инвесторов мирового фондового рынка, которые стали ключевыми для наших структур, приводят к тому, что и административный ресурс, и олигархическое поведение становятся контпродуктивными и потому постепенно сворачиваются.



Я закончил содержательное изложение, но есть одно замечание: моя картинка нарочито гладкая, ровная и оптимистичная. Я вовсе не утверждаю, что так оно и есть на самом деле, что этот линейный процесс ведет нас к всеобщему счастью, но о всех подводных камнях можно поговорить в дискуссии.



Дискуссия

Виталий Лейбин: Сейчас мы переходим к дискуссионной части. По традиции я задаю первый, провокационный вопрос (это моя функция, а не потому, что я такой злобный).



Кажется, картина действительно отличается от тех трех мифов, о которых вы рассказывали вначале: естественное развитие крупного бизнеса в России без всяких политических действий должно было привести к тому, что на место олигархов и крупных конгломератов должны прийти компании с прозрачной структурой собственности, построенные по западному стандарту, которые предпочтут лоббирование прямой опасной связи с властью.



Поскольку я, как и многие из здесь присутствующих, не экономист, то я хочу перевести это в политическую плоскость. Встает острый вопрос понимания того, что произошло в 2003 году с ЮКОСом? Что бы могло делать государство, если бы оно увидело эту тенденцию? Оно могло надстроиться над ней и понять, как можно национальные компании, которые построены по западному образцу и имеют западный менеджмент и как-то зависят от Запада, все-таки употребить в строительстве государства. Но государство этого не увидело и сработало против процесса.



Другая теоретическая гипотеза могла бы состоять в том, что государству как раз и не понравилось, что крупные компании эмансипируются от государства, что они стремятся продавать свои акции, вводить западный менеджмент и зависеть от западных кредитных ресурсов. Это было воспринято как угроза.



И тут у меня возникает гипотетический вопрос: у вас было важное сравнение с Китаем, состоящее в том, что Китай смог свою экономику организовать таким образом, что западным портфельным инвесторам пришлось специально изучать и понимать Китай. И тут вопрос: могла бы быть такая государственная политика по устройству национальной экономики, которая заставила бы западные кредитные ресурсы инвесторов специально изучать Россию и подстраиваться под нее, а не подстраивать Россию под себя?



Можно ли было в интенсивном развитии России использовать компании западного типа, которые у нас начали сами организовываться, либо правильно то, что против них начали воевать?



Паппэ: Я услышал два вопроса. Вопрос первый и более важный для меня, это вопрос о том, можно ли было создать такой экономический или социальный проект, чтобы не мы подстраивались под мир, а мир подстраивался под нас и, тем не менее, давал бы нам деньги.



Мой ответ такой: 70 лет такое было, мы создали такой проект, с которым мир вынужден был иметь дело, но он был неудобным и непонятным для основной части мира. Но, во-первых, это было в СССР, который был в два раза больше России по всем параметрам. А, во-вторых, этот проект продержался столько, сколько продержался, и кончился тем, чем он кончился.



Теперь Россия – это всего навсего 150 млн человек, объемы производства сопоставимы с небольшой страной Западной Европы. Одновременно во время пути подошли другие собаки, которые в 1960 – 70-е гг. назывались слаборазвитыми. Сейчас это Турция, Бразилия, Мексика, Пакистан, которые являются нашими конкурентами за западные инвестиции. На данный момент у денег Запада гораздо больше вариантов для вложений, чем было в советское время.



Я могу сказать, что такого проекта, который заставил бы мир прогибаться под нас в рамках России построить нельзя. Возможно ли это в рамках других стран? О комбинации России с другими странами я не знаю и фантазировать не буду. Китай просто слишком огромен и слишком привлекателен по всем параметрам.



Теперь относительно того, что произошло в 2003 году. Как используются компании для построения государства? Очень просто: они дают работу, платят зарплату, налоги, экспортируют продукцию и дают валюту, с этим никогда проблем не было. Бизнес, как правило, не мешает решать государственные задачи, а государство не мешает строить бизнес.



Как мне представляется, некий конфликт был в первые 2 – 3 года президентства Путина. Не случайно в то же время, как начинало развертываться дело ЮКОСа, Путин дает добро на создание ТНК-BP, т.е. он Запада не боится, считает, что Запад дает успокаивающую прививку нашему бизнесу.



А что с ЮКОСом? Власти показалось, что зверь по имени ЮКОС, возглавляемый очень амбициозным человеком Ходорковским, начал вести себя неправильно, начал выходить за рамки бизнеса, начал заменять собой государство. И по нему был нанесен удар. Действительно так было или нет? На мой взгляд, кое-какие амбиции были, но главное другое, атака была неадекватна, потому что власть считала себя слабее, чем она есть на самом деле. Будь она увереннее, она бы спокойно пережила выкрики и всплески со стороны ЮКОСа и его акционеров.



Ольга Лобач: Правильно ли я понимаю, что в ближайшее время достаточно стагнированная Дума, Парламент должны претерпеть изменения ровно потому, что у них появляется предмет деятельности, потому что до сих пор лоббирование как одно из основных парламентских действий, не могло развиваться потому, что крупный бизнес был заинтересован в особых связях с властью? Так ли это?



Паппэ: Я не компетентен в партийной составляющей нашего процесса, но мне кажется, что да. Чем больше коррупционные связи будут обрубаться, тем больше потребуется влиятельный парламент. Следовательно, эти процессы могут привести к тому, что



а) парламент перестанет быть карманным (каковым он является в последнее время),



б) изменится партийное представительство.



Григорий Гриценко. У меня к вам три вопроса. Первый: кого теперь будут кредитовать российские банки? Я так понял, что все самые “вкусные” клиенты ушли на Запад. Что тогда остается российской банковой системе, чего она будет подбирать, кого она будет обслуживать?



Второй: Прекрасно известно, что все промышленные компании, которые стали основой для российских финансово-промышленных групп, были построены в советские времена. На базе каких ресурсов? Почему теперь эти компании, чтобы получить толчок для развития, идут на мировые финансовые рынки и это считается законом их развития?



Третий вопрос: Последние два с половиной года существует приток валютной выручки, которая формирует внутреннюю денежную базу, и мы наблюдаем процесс, называемый избытком на рынке ссудного капитала, который ни к чему полезному кроме инфляции не приводит. А не могут ли эти корпорации взять средства с рынка здесь, а не идти на Запад?



Паппэ: Начну со второго. Во-первых, построены были не компании, построены были заводы. Да, согласен: они были построены в России. Могу ответить резко: если вы не знаете какие ресурсы использовались для строения комбинатов, почитайте художественную литературу. Могу ответить по-другому: как известно, весь период, те 70 лет, вполне укладываются в период первоначального накопления капитала, когда промышленный сектор создавался за счет ресурсов непромышленного сектора. Сначала это было российское крестьянство, потом нероссийские регионы. Они давали дешевую рабочую силу, несопоставимую с миром, они давали нам спрос на нашу не очень качественную промышленную продукцию и т.д. То есть в этом смысле ответ простой: имей мы сейчас такой резервуар, который имели в 1930-1950 гг., мы бы жили сейчас в СССР. Китай имеет – он его не исчерпал, Индия имеет – она его не исчерпала. К сожалению, мы его исчерпали.



Относительно банковской системы. Что же будет делать наша банковская система, если вся кредитная деятельность выходит за пределы России? Во-первых, наши банки будут обслуживать нас, физических лиц. Не случайно самая модная банковская тема – это “ритейл”, т.е. розничные банковские услуги.



Банки - это не только кредитная деятельность, это еще расчетно-кассовая деятельность. Она тоже из России уйти не может. Есть у нас слой бизнеса, который не может кредитоваться на Западе. Новый бизнес, прежде чем кредитоваться на Западе, должен кредитоваться у нас, набрать кредитную историю. Что это означает? Я не оптимист, я не верю в то, что наши банки достигнут мирового уровня, как не достигли его банки турецкие, как не достигли его банки стран Восточной Европы, но я и не крайний пессимист: им будет что делать.



Теперь относительно притока валюты на рынок. Да, полностью согласен, что сейчас цены на нефть – это скорее минус, чем плюс. Т.е. мы исчерпали все преимущества, которые имели от высоких цен. И 50-60 долларов за баррель – это скорее проблема, чем возможность.



Марк Сандомирский (психолог). Если я правильно понял уважаемого докладчика, то те изменения, которые происходят с крупным бизнесом в России вызваны двумя причинами: ростом самого бизнеса и глобализацией экономики. И тогда возникает ситуация: часть экономики (крупный бизнес) интегрируется в мировое сообщество, а остальная (мелкий и средний) остается там же где и была. И между этими двумя сторонами возникает конфликт интересов. Если одна из них тянет на Запад, другая опасается вступления в ВТО. Как вы оцениваете, какую долю занимает крупный бизнес как по обороту, так и по количеству занятых людей?



Паппэ: Ответ не профессиональный, так как профессионалам это не удалось посчитать. Мой ответ такой: 25% крупного бизнеса - нижняя граница, 40% - верхняя. Это меньше половины.



Я сделаю одну поправку. Против ВТО выступают не мелкий и средний бизнес, а часть крупного бизнеса. Мелкий и средний бизнес везде в мире работает на локальных рынках.



Липкин (культуролог). Из вашего доклада вырисовывается такая картина: экономика развивается сама по себе, а все политические и государственные структуры - сами по себе, и делают на ней гешефт настолько, насколько могут. В эту картину ЮКОС попадает достаточно хорошо. Видите ли вы какие-то прямые зацепки или данный сектор крупного бизнеса развивается сам по себе, а все государственные структуры могут, если найдут соответствующие каналы, немного “прикормиться” от него?



Паппэ: Есть такой вариант, который вы назвали. Но я надеюсь, что есть вариант еще лучше. При всем моем уважении к крупному бизнесу и его выходу за пределы сырья, модернизация, то есть появление крупных, конкурентоспособных компаний мирового уровня во многих отраслях, возможна только при плотном взаимодействии бизнеса и государства. Ни бизнес, ни государство не знают, каким образом выстроить эти взаимоотношения. Хотя сейчас самое время.



Лейбин: Вопрос все в том же. Может быть, прошлые олигархи, превратившиеся в компании западого типа нужны и хороши, но вопрос о взаимоотношениях с обществом все равно остается.



Паппэ: Вы совершенно правы, просто на это есть ответ: если общество будет вести себя очень резко, оно может сломать экономическое развитие и не создать ничего нового. Но, с другой стороны, время – великий лекарь.



Сергей Котельников: В вашей лекции есть тезис о том, что общественное мнение отстает. Этот тезис выводит ваше рассуждение за рамки темы экономического рассуждения.



Мне вот кажется, что общественное мнение обгоняет экономическое положение. Его формируют специальным образом. А вот каким, - вы этого не обсуждали. Предположим, что общественное мнение сделали якобы отстающим, создали такое представление, что нужно “мочить” олигархов по каким-либо моральным соображениям, и это было необходимо сделать, иначе бы не “замочили”.



То, что случилось на Украине, показывает, что субъекты, формирующие общественное мнение, находятся не только в рамках государства (если брать геополитическую плоскость). Они формируют общественное мнение рядового украинского гражданина, формируют так, что оно действительно опережает события.



Вы ограничились субъектами, расположенными в одной стране, когда упоминали о политике. Но таким образом получается, что общественное мнение манипулируемо и всегда опережает? Если прогнозировать будущее, то можно сказать так: ”Сделают то, что нужно”. Достаточно ли прогнозировать будущее, находясь в одной действительности?



Паппэ: Я предпочел бы считать этот вопрос выступлением, потому, что я отвечать не хочу. Я уже сказал, что в общественных науках я в истину не верю. Я могу выделять только непротиворечивые объяснения. Кто вам сказал, что я говорю о субъектах, находящихся в одной стране, если я четко объяснил: все, что происходит с российским крупным бизнесом - результат требований, матрицы ограничения, накладываемого на него субъектами мирового финансово рынка?



Котельников: Получается, что мы должны геополитическую действительность вывернуть в такие проекты, чтобы населением нельзя было манипулировать. Путь к лоббированию является пагубным.



Вопрос из зала: Крупные компании имеют прибыль в миллиард долларов. Можете ли вы назвать те проекты, которые бы весили для этих компаний порядка миллиарда в год. Какие это проекты и сколько они реально стоят?



Лейбин. Это, на самом деле был вопрос о том, почему все-таки так обязательно быть звивимым от внешних стандартов и рамок, почему России все-таки обязательно иметь крупный бизнес, который большую часть прибыли фиксирует не дома, и инвестируют в России не очень.



Паппэ: Я не знаю, почему принято во всем мире, что компании тратят миллиарды на дивиденды и тут же получают миллиардные кредиты, но это не нами придумано. На модернизацию нефтеперерабатывающих заводов России потрачено от 10 до 15 миллиардов долларов. Затраты на восточный нефтепровод будут порядка нескольких миллиардов в год. Если вы посмотрите баланс всех фирм, то вы увидите, что у них объемы задолженностей сопоставимы с годовым оборотом.



Пашутин (филолог). Главное, что вы объяснили – это, как доминирует стандартизация, как доминируют процессы общекультурного свойства. Они имеют глобальный характер. То видоизменение, которое сейчас происходит на Западе - это та же стандартизация. Главная тенденция - это похожесть. Эта похожесть действует на всех, в том числе и на Запад.



Все вопросы с ЮКОСом объяснены прямо обратной ситуацией, а именно попыткой остаться в 1990-х гг. В пределах разноотраслевых и непрофильных интересов. попытка захватить власть - это проявление непрофильного интереса. Вопрос по поводу похожести.



Паппэ: Спасибо за это дополнение. Один из моих лозунгов звучит так: “Против лома глобализации приема нет”. Но в деле ЮКОСА не согласен с тем, что это была попытка захватить власть. Я видел две вещи: выход в непрофильную для бизнеса сферу и страх власти за собственную непрочность, который был преувеличен.



Вопрос из зала: То, что вы назвали – это есть общая модель для всех компаний или есть такие, которые действуют по китайской модели.



Паппэ: “Газпром” может частично себе это позволить. “Роснефть” не может этого себе позволить. “Транснефть” - это “государево дело”, работающее только в рамках России, выходящее за границы бизнеса. Это - не компания в строгом смысле слова. Что касается РАО “ЕЭС”, то это компания, похожая на “Транснефть”, но если она захочет быть бизнесом, то ей придется подстраиваться под мировые стандарты.



Вопрос из зала: В чем на ваш взгляд заключается принципиальная роль крупных компаний в развитии страны.



Паппэ: Крупные компании не дают ни роста, ни развития. Рост и развитие - это малый и средний бизнес. Крупный бизнес - это каркас, поддерживающий экономику. Это то, что дает экспортный поток.



Виталий Лейбин: По традиции мы предлагем лектору резюмировать произошедшее в дискуссии.



Я со своей повторю принципиальные вопросы, которые остаются у меня. Хороший сценарий “крупный бизнес как бизнес” - это не ответ для страны. Поэтому есть острый спрос на проект, "прописывающий" крупный бизнес в жизни страны, чтобы это удовлетворяло политическую сферу, общество. Откуда такое употребление может взяться?



Паппэ: Я не знаю, что именно устраивает или не устраивает общество. Я не вижу угроз для продолжения описанной мной тенденции. Я не вижу другого проекта у общества. Нормальное становление структур - это вполне вероятный сценарий.



Спасибо большое. Это одна из редких моих публичных лекций, я получил огромное удовольствие.



http://www.polit.ru/lectures/2005/07/05/pappe.html

---

В Австралии обнаружены бесклювые дельфины

Австралийские ученые выделили в отдельный вид дельфина, который обитает на севере страны. Ранее считалось, что это иравадийские дельфины, однако сейчас им дали другое название – австралийские бесклювые (Orcaella heinsohni), сообщает Газета.ru со ссылкой на Reuters.

До исследования австралийских ученых иравадийские дельфины считались единственным видом в роде орцелл (Orcaella).

Как сообщила специалист Университета Джеймса Кука Изабель Бизли, теперь нужно выяснить численность популяции этих животных. По предварительным данным, на мелководье в районе города Тошвилль водятся около 200 представителей этого эндемического вида.

Иравадийский дельфин живет в прибрежных водах Юго-Восточной Азии, от Мадраса до Бангкока. Речной подвид этого вида обитает в реке Иравади в Бирме, а также в крупных реках полуострова Малакка и Зондских островов. Местные рыбаки любят этого дельфина за то, что он помогает им загонять рыбу в сети.



http://www.polit.ru/news/2005/07/05/dolph.popup.html

---

Герои Советского Союза и России грозят новой голодовкой

Группа Героев Советского Союза и Героев России собираются начать бессрочную голодовку, сообщает "Эхо Москвы". Это протест против намерения госдумы внести изменения в закон о статусе Героев и полных кавалеров ордена Славы. Голодовка начнётся 6 июля. Основной причиной, вынудившей Героев Советского Союза пойти на такой шаг, стало полное нежелание правительства и госдумы вести с ними диалог.



http://www.polit.ru/news/2005/07/05/geroi.popup.html

---

Сферу технологий может ждать эра "Средних веков"

Сферу технологий может ждать эра "Средних веков"

Мы бродим по интернету, делаем бесплатные звонки через интернет, пользуясь лэптопом с системой Wi-Fi, слушаем плейер iPod по дороге домой, и порой кажется, что мы переживаем золотой век технологий.

Однако, согласно новому анализу, это ошибочное мнение: мы движемся отнюдь не к технологической нирване, а к новым средним векам. По крайней мере, таков вывод Джонатана Хюбнера, физика из Военного воздушно-морского центра Пентагона в Чайна-лейк в Калифорнии. Он утверждает, что темп технических инноваций достиг пика век назад и с тех пор снижается. Как впередсмотрящий на "Титанике", который заметил роковой айсберг, Хюбнер предсказывает конец эры инноваций. Его исследование будет опубликовано в издании Technological Forecasting and Social Change.



Это немодная точка зрения. Большинство футурологов говорят, что технологии развиваются быстрыми темпами, доказательством чему служат, к примеру, модернизация чипов, достижения в генетике, нанотехнологии, развитие сферы интернета и телекоммуникаций.



Однако Хюбнер уверен в своих аргументах. Он уже давно обратил внимание на то, что обещанные прорывы происходят не так быстро, как предсказывались. "Я задумался, в чем причина этого, – говорит он. – Вероятно, есть некий предел того, чего могут достигнуть технологии".



В попытке проверить это он составил временную шкалу крупных инноваций и научных достижений в сравнении с численностью мирового населения, использовав 7200 основных инноваций, упоминаемых в опубликованной в 2004 году книге "История науки и технологии". Результаты его поразили.



Вместо того чтобы расти экспоненциально или хотя бы сохранять тот же темп роста, что и рост населения, инновации достигли пика в 1873 году и с тех пор сокращаются. Далее он рассмотрел количество патентов, выданных в США с 1790 года по сей день. Количество американских патентов в расчете на десятилетие он поделил на численность населения страны и установил, что этот показатель достиг пика в 1915 году.



Период с 1873-го по 1915 год был полон инноваций. Например, тогда жил и творил величайший американский изобретатель Томас Эдисон (1847-1931). Эдисон запатентовал более 1000 изобретений, включая лампу накаливания, электрические генераторы, распределительную систему, кинокамеру и фонограф.



Средневековое будущее



Из своего анализа Хюбнер делает масштабные выводы. Сегодняшний глобальный темп инноваций – 7 "важных технологических достижений" на миллиард человек в год – соответствует уровню 1600 года. Несмотря на гораздо более высокие стандарты образования и финансирования научно-исследовательской сферы, сегодня людям гораздо сложнее разрабатывать новые технологии.



Продлевая глобальную инновационную кривую Хюбнера на два десятка лет вперед, можно видеть, что уровень инноваций скатывается до средневекового уровня. "Мы приближаемся к точке "Средних веков", при которой уровень инноваций такой же, как и в Средние века, – подчеркивает Хюбнер. – Мы достигнем ее в 2024 году".



Однако сегодняшняя намного более высокая численность населения означает, что количество инноваций в год будет более высоким, чем в Средневековье. "Я, конечно, не предрекаю, что в 2024 году наступят Средние века", – уточняет Хюбнер. Тем не менее точка, в которой экстраполяция его глобальной инновационной кривой достигает нуля, заставляет предположить, что сегодня мы уже имеем 85% экономически выгодных технологий.



Но почему, на его взгляд, это происходит? Он уподобляет то, как развиваются технологии, дереву. "Есть ствол и основные ветви, покрывающие основные сферы, такие, как транспортировка и производство энергии. Сейчас мы уже имеем все основные ветви, веточки и листья. Главный вопрос в том, остались ли еще какие-либо неоткрытые крупные ветви? Мне кажется, что мы открыли большую часть крупных ветвей древа технологий".



Однако эксперт по искусственному интеллекту Рей Курцвейл полагает, что Хуберт все напутал. "Он использует произвольный список из 7000 событий, который не может служить мерой инноваций. Если использовать произвольные методы, результаты не будут иметь смысла", – отмечает он.



Эрик Дрекслер, который сформулировал ряд ключевых идей, стоящих за нанотехнологиями, согласен с этим. "Более прямой и детализированный способ охарактеризовать индустрию технологий с количественной точки зрения – это отследить различные мощности, такие, как скорость транспорта, пропускная способность каналов обмена информацией", – говорит он, добавляя, что некоторые из них развивались быстро, другие нет.



По словам Дрекслера, одни только нанотехнологии разобьют барьеры, которые предвидит Хюбнер, не говоря уже о других сферах технологий. Преодоление наноинженерами границ клетки, что сделает возможным производство на основе атомов – это лишь дело времени. "Хотя это потребует многих лет исследований и разработок, ни одно физическое или экономическое препятствие не в состоянии заблокировать это достижение, – уверен он. – Предполагаемые прорывы намного выше кривой, проектируемой Хюбнером".



В Фонде изучения ускорения, неправительственной организации в Сан-Педро в Калифорнии, Джон Смарт изучает вопрос о быстром прогрессе технологий. Глядя на рост нанотехнологий и искусственного интеллекта, Смарт соглашается с Курцвейлем в том, что мы несемся к "технологической сингулярности" (центру черной дыры), которой достигнем между 2040-м и 2080 годами, в которой изменения будут происходить так стремительно, что мы просто не сможем предсказать, до чего это нас доведет.



В то же время Смарт понимает аргументы Хюбнера. Он говорит, что, хотя вполне может казаться, что темп инноваций замедляется, в действительности он убыстряется, ибо "инновации ускользают из рук человека и не попадают в его поле зрения". Все чаще прогресс происходит в форме абстрактных компьютерных процессов. И анализ Хюбнера совершенно этого не учитывает.



Возьмем для примера современный автомобиль – при его создании, для дизайна и автоматизации процессов использовано множество компьютеризированных операций, которые применяются так часто и стали такими абстрактными, что мы больше не считаем их инновациями. Люди стремятся оказаться в комфортабельном коконе, в котором машины делают всю работу и производят инновации. "Но оценить их в количественном отношении мы не в состоянии".



Хюбнер не соглашается: "Не имеет значения, кто или что является источником инноваций – люди или машины. Если инновация незаметна для людей, которые составляют хронику истории технологий, тогда это, вероятно, не столь значительное событие".



Золотую середину между предупреждением Хюбнера о неизбежном закате прогресса технологий и предупреждением Курцвейля и Смарта о столь же неизбежной встрече с силиконовой сингулярностью, занимает Тед Модис, швейцарский физик и футуролог.



Модис согласен с Хюбнером в том, что экспоненциальный уровень изменений нельзя поддерживать вечно и что его данные, так же как и хюбнеровские, говорят о том, что темп технологических инноваций не может увеличиваться постоянно. Однако, в отличие от Хюбнера, Модис предсказывает долгий медленный закат.



На пике



"Сейчас, на мой взгляд, мир находится на пике уровня изменений, но впереди нас ждет столько же изменений, сколько осталось позади, – утверждает Модис. – Я не подписываюсь ни под утверждением о продолжительном экспоненциальном уровне роста, ни под неизбежным высыханием инноваций".



Так кто же прав?



Этот тупик имеет параллели в космологии в XX веке, когда теоретики бесконечно спорили о том, продолжится ли расширение Вселенной, придет ли она в стабильное состояние или разрушится. Чтобы добиться прорыва, потребовались новые и более совершенные методы, которые привели к удивительному открытию того, что темп расширения Вселенной в действительности ускоряется.



Вероятно, важно помнить о том, что все взаимоисключающие планы и анализы посвящены экспонентному технологическому росту. Теоретик инноваций Илкка Туоми из Института перспективных технологический исследований в Испании отмечает: "Экспонентный рост очень нетипичен для реального мира. Обычно он оканчивается, когда он начинает иметь значение". А сейчас, похоже, он начинает иметь значение.



http://inopressa.ru/newscientist/20.../18:25:08/tehno

---

Бразилию атакуют гигантские улитки, смертельно опасные для человека...

Вторник 5 июля 2005, 08:59



Африканские улитки атакуют Бразилию. Как сообщает информационное агентство "Эстаду", лишь в одном только городе Рибейран-Прету, что в юго-восточном штате Сан-Паулу, специалисты санитарной службы собрали за один раз 50 кг моллюсков.



Улитки, известные под именем ахатина, сильно беспокоят бразильских ученых. Животные, вес которых достигает полкилограмма, а длина - 25 сантиметров, могут быть переносчиками смертельно опасных для человека болезней, передает ИТАР-ТАСС.



Ахатина были завезены в южноамериканскую страну в гастрономических целях. Ими владельцы ресторанов, где подают изысканные блюда, планировали заменить дорогих французских улиток-эскарго. Однако вкус африканских беспозвоночных животных не пришелся бразильцам по душе, и их выбросили, вернее сказать, выпустили на волю.



Улитки "воспользовались ситуацией" и стали стремительно размножаться. Этому способствовало то обстоятельство, что в Бразилии нет хищников, которые бы питались этими моллюсками. Теперь африканские медленно ползающие животные угрожают человеку, а также и злаковым, которые они с удовольствием поедают.



Тем не менее санитарные власти Бразилии проводят разъяснительную работу среди населения, призывая ни в коем случае не трогать безобидных на первый взгляд существ.



http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=63527

---

Китай готовится во второй раз запустить пилотируемый космический корабль...

Китай готовится во второй раз запустить пилотируемый космический корабль...

Вторник 5 июля 2005, 12:08



Китай готовится во второй раз запустить пилотируемый космический корабль, сообщает агентство Xinhua. Из шести человек, которые начали предполетную подготовку в понедельник, двое отправятся на орбиту на борту корабля Shenzhou VI в сентябре. Ранее сообщалось о четырнадцати участниках тренировок, из числа которых были отобраны шесть кандидатур.

Космонавты проведут на орбите пять дней и поставят несколько научных экспериментов. Следующая миссия - Shenzhou VII, запланированная на 2006 год - предполагает выход в открытый космос. По словам Хуана Чунпиня, руководителя китайской космической программы, до 2010 года, возможно, будет построена космическая станция.



Китай стал третьим (после США и Советского Союза) государством, которое самостоятельно вывело человека в космос. Первый китайский космонавт ("тайконавт", 38-летний Ян Ливэй, побывал на орбите в октябре 2003 года. Полет продолжался 21 час, причем корабль Shenzhou V успел сделать 14 витков вокруг Земли.



http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=63560

---

чиновников в России станет еще на 150 тысяч больше

В ходе муниципальной реформы этой осенью чиновников в России станет еще на 150 тысяч больше...

Вторник 5 июля 2005, 11:34



Число чиновников в России превышает все мыслимые пределы. Еще при императоре Петре I в России один бюрократ приходился на 2250 жителей. При президенте СССР Горбачеве - один чиновник на 220 жителей. А в настоящее время - уже 1 на 109, пишет газета "Комсомольская правда".



Сами чиновники утверждают, что, например, во Франции госслужащих еще больше. Однако там к этой категории относят даже машинистов метро, а в Италии - и учителей, и врачей.



В 90-х годах прошлого века чиновниками в России числились 1,9% всех работающих. Сегодня - уже 4,6%. А осенью, после еще одной реформы управления - муниципальной, - дойдет до 6%, утверждает газета.





"Уже этой осенью надо ждать резкого увеличения рядов муниципальной бюрократии примерно на 150 - 160 тысяч человек. В результате идущей сейчас в России муниципальной реформы число муниципальных образований у нас уже выросло с 11 733 до 23 372", - считает профессор Академии госслужбы при Президенте РФ Владимир Сулемов.



Один из авторов последней административной реформы, бывший замминистра экономики Михаил Дмитриев признался, что неэффективность российского госаппарата тормозит рост экономики на 1,5 - 2% в год.





Примеры непомерного роста бюрократического аппарата в регионах России



В Липецкой области (население - 1 млн 200 тысяч человек) обосновались 60 федеральных структур, в которых работают около 12 тысяч чиновников. Они практически полностью дублируют своих региональных коллег. В областной администрации уже есть управления по охране, использованию объектов животного мира, но зачем-то создали агентство по рыбоводству, подчиненное Москве, пишет газета.



"Рыба ушла в "федеральное подчинение", - пожаловался один из чиновников. - Как нам ловить браконьеров, ведь они теперь ловят не нашу, а "государственную" рыбу?"



Губернатор Липецкой области Олег Королев даже сказал, что "скоро у нас будут зайцы федеральные и зайцы областные".





Там же за лесами независимо друг от друга "следят" управление по охране, Комитет по экологии обладминистрации и федеральные агентства лесного хозяйства, Ростехнадзор, экологический надзор и так далее. Сколько всего в области "природных" чиновников - не знает никто. По сведениям издания, их число может доходить до 2 тысяч.



В Тюмени особенно растет число завхозов: в структурах губернатора их уже около 50. А в 1981 году областное начальство обслуживали всего 29 чиновников хозслужб.



В органах госвласти Татарстана (население - 3,8 млн человек) занято 16,8 тысяч чиновников. По этому показателю республика уступает только Москве. Но в столице один чиновник приходится на 450 человек, а в Татарстане - на 225, пишет газета.



http://www.inline.ru/polit.asp?NewsID=63555

---

Роснефть признала, что не доплатила за Юганскнефтегаз $7 млрд.

Роснефть признала, что не доплатила за Юганскнефтегаз $7 млрд.

(C) Interfax 08:01 05.07.2005

РОССИЯ-РОСНЕФТЬ-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ-ОЦЕНКА



(повтор)



Москва. 5 июля. ИНТЕРФАКС - ОАО "НК "Роснефть" в годовом отчете по US GAAP за 2004 год отразила отрицательную деловую репутацию в размере $7,052 млрд.

"Отрицательная деловая репутация возникла в результате превышения чистых активов, которые были оценены по справедливой стоимости, над ценой покупки. Стоимость чистых активов, определенная оценщиком, отличается от цены покупки в силу изменившихся обстоятельств, влияющих на оценку риска по условным обязательствам ОАО "Юганскнефтегаз" на момент проведения оценки", - говорится в отчете.

Таким образом, с учетом того, что приобретение контроля над владельцем 76,79 акций "Юганскнефтегаза" ООО "Байкалфинансгруп" обошлась "Роснефти" в 260,782 млрд. рублей или $9,398 млрд., стоимость чистых активов "Юганскнефтегаза" на дату составления отчетности равна $16,45 млрд.

"В настоящей финансовой отчетности отрицательная деловая репутация в сумме $7 млрд. 52 млн. была пропорционально распределена между основными средствами, относящимися кразведке и добыче нефти и газа, и стоимостью прав на добычу нефти и газа. Результирующая стоимость прав на добычу нефти и газа будет амортизироваться в соответствии с учетной политикой компании в части истощения затрат, связанных с приобретением прав на запасы", - говорится в отчете.

Как сообщалось, инвестбанк Dresdner Kleinwort Wasserstein (DrKW), действовавший по поручению министерства юстиции, оценил "Юганскнефтегаз" в $14,7-17,3 млрд. с учетом вступления в силу налоговой претензии к компании.

Банк J.P.Morgan Chase, привлеченный для проведения оценки "Юганскнефтегаза" компанией "ЮКОС" (РТС: YUKO), оценил этот добывающий актив в $16-22 млрд.

Тем не менее, такой подход к оценке "Юганскнефтегаза" вызвал критику аудитора "Роснефти" "ООО Эрнст энд Янг". Стоимость основных средств ОАО "Юганскнефтегаз", отраженная "по стоимости, определенной независимым экспертом, отличается от исторической стоимости данных основных средств, что несоответствует общепринятым в США стандартам бухгалтерского учета", пишет аудитор.

В понедельник "ЮКОС" - некогда единственный акционер "Юганскнефтегаза" - опубликовал ежеквартальный отчет за I квартал 2005 года. В нем он признает отчуждение 76,79% акций ЮНГ и называет себя владельцем уже не 100%, а 23,21% акций этого предприятия.

Кроме того, если в отчете за IV квартал 2004 года "ЮКОС" еще включал ЮНГ в план по добыче на 2005 год, то в последнем отчете компания отмечает, что в ее планы "входит разработка оставшихся, после отчуждения

ОАО "Юганскнефтегаз" путем продажи службой судебных приставов РФ, месторождений нефти и газа".