Сферу технологий может ждать эра "Средних веков"Мы бродим по интернету, делаем бесплатные звонки через интернет, пользуясь лэптопом с системой Wi-Fi, слушаем плейер iPod по дороге домой, и порой кажется, что мы переживаем золотой век технологий.
Однако, согласно новому анализу, это ошибочное мнение: мы движемся отнюдь не к технологической нирване, а к новым средним векам. По крайней мере, таков вывод Джонатана Хюбнера, физика из Военного воздушно-морского центра Пентагона в Чайна-лейк в Калифорнии. Он утверждает, что темп технических инноваций достиг пика век назад и с тех пор снижается. Как впередсмотрящий на "Титанике", который заметил роковой айсберг, Хюбнер предсказывает конец эры инноваций. Его исследование будет опубликовано в издании Technological Forecasting and Social Change.
Это немодная точка зрения. Большинство футурологов говорят, что технологии развиваются быстрыми темпами, доказательством чему служат, к примеру, модернизация чипов, достижения в генетике, нанотехнологии, развитие сферы интернета и телекоммуникаций.
Однако Хюбнер уверен в своих аргументах. Он уже давно обратил внимание на то, что обещанные прорывы происходят не так быстро, как предсказывались. "Я задумался, в чем причина этого, – говорит он. – Вероятно, есть некий предел того, чего могут достигнуть технологии".
В попытке проверить это он составил временную шкалу крупных инноваций и научных достижений в сравнении с численностью мирового населения, использовав 7200 основных инноваций, упоминаемых в опубликованной в 2004 году книге "История науки и технологии". Результаты его поразили.
Вместо того чтобы расти экспоненциально или хотя бы сохранять тот же темп роста, что и рост населения, инновации достигли пика в 1873 году и с тех пор сокращаются. Далее он рассмотрел количество патентов, выданных в США с 1790 года по сей день. Количество американских патентов в расчете на десятилетие он поделил на численность населения страны и установил, что этот показатель достиг пика в 1915 году.
Период с 1873-го по 1915 год был полон инноваций. Например, тогда жил и творил величайший американский изобретатель Томас Эдисон (1847-1931). Эдисон запатентовал более 1000 изобретений, включая лампу накаливания, электрические генераторы, распределительную систему, кинокамеру и фонограф.
Средневековое будущее
Из своего анализа Хюбнер делает масштабные выводы. Сегодняшний глобальный темп инноваций – 7 "важных технологических достижений" на миллиард человек в год – соответствует уровню 1600 года. Несмотря на гораздо более высокие стандарты образования и финансирования научно-исследовательской сферы, сегодня людям гораздо сложнее разрабатывать новые технологии.
Продлевая глобальную инновационную кривую Хюбнера на два десятка лет вперед, можно видеть, что уровень инноваций скатывается до средневекового уровня. "Мы приближаемся к точке "Средних веков", при которой уровень инноваций такой же, как и в Средние века, – подчеркивает Хюбнер. – Мы достигнем ее в 2024 году".
Однако сегодняшняя намного более высокая численность населения означает, что количество инноваций в год будет более высоким, чем в Средневековье. "Я, конечно, не предрекаю, что в 2024 году наступят Средние века", – уточняет Хюбнер. Тем не менее точка, в которой экстраполяция его глобальной инновационной кривой достигает нуля, заставляет предположить, что сегодня мы уже имеем 85% экономически выгодных технологий.
Но почему, на его взгляд, это происходит? Он уподобляет то, как развиваются технологии, дереву. "Есть ствол и основные ветви, покрывающие основные сферы, такие, как транспортировка и производство энергии. Сейчас мы уже имеем все основные ветви, веточки и листья. Главный вопрос в том, остались ли еще какие-либо неоткрытые крупные ветви? Мне кажется, что мы открыли большую часть крупных ветвей древа технологий".
Однако эксперт по искусственному интеллекту Рей Курцвейл полагает, что Хуберт все напутал. "Он использует произвольный список из 7000 событий, который не может служить мерой инноваций. Если использовать произвольные методы, результаты не будут иметь смысла", – отмечает он.
Эрик Дрекслер, который сформулировал ряд ключевых идей, стоящих за нанотехнологиями, согласен с этим. "Более прямой и детализированный способ охарактеризовать индустрию технологий с количественной точки зрения – это отследить различные мощности, такие, как скорость транспорта, пропускная способность каналов обмена информацией", – говорит он, добавляя, что некоторые из них развивались быстро, другие нет.
По словам Дрекслера, одни только нанотехнологии разобьют барьеры, которые предвидит Хюбнер, не говоря уже о других сферах технологий. Преодоление наноинженерами границ клетки, что сделает возможным производство на основе атомов – это лишь дело времени. "Хотя это потребует многих лет исследований и разработок, ни одно физическое или экономическое препятствие не в состоянии заблокировать это достижение, – уверен он. – Предполагаемые прорывы намного выше кривой, проектируемой Хюбнером".
В Фонде изучения ускорения, неправительственной организации в Сан-Педро в Калифорнии, Джон Смарт изучает вопрос о быстром прогрессе технологий. Глядя на рост нанотехнологий и искусственного интеллекта, Смарт соглашается с Курцвейлем в том, что мы несемся к "технологической сингулярности" (центру черной дыры), которой достигнем между 2040-м и 2080 годами, в которой изменения будут происходить так стремительно, что мы просто не сможем предсказать, до чего это нас доведет.
В то же время Смарт понимает аргументы Хюбнера. Он говорит, что, хотя вполне может казаться, что темп инноваций замедляется, в действительности он убыстряется, ибо "инновации ускользают из рук человека и не попадают в его поле зрения". Все чаще прогресс происходит в форме абстрактных компьютерных процессов. И анализ Хюбнера совершенно этого не учитывает.
Возьмем для примера современный автомобиль – при его создании, для дизайна и автоматизации процессов использовано множество компьютеризированных операций, которые применяются так часто и стали такими абстрактными, что мы больше не считаем их инновациями. Люди стремятся оказаться в комфортабельном коконе, в котором машины делают всю работу и производят инновации. "Но оценить их в количественном отношении мы не в состоянии".
Хюбнер не соглашается: "Не имеет значения, кто или что является источником инноваций – люди или машины. Если инновация незаметна для людей, которые составляют хронику истории технологий, тогда это, вероятно, не столь значительное событие".
Золотую середину между предупреждением Хюбнера о неизбежном закате прогресса технологий и предупреждением Курцвейля и Смарта о столь же неизбежной встрече с силиконовой сингулярностью, занимает Тед Модис, швейцарский физик и футуролог.
Модис согласен с Хюбнером в том, что экспоненциальный уровень изменений нельзя поддерживать вечно и что его данные, так же как и хюбнеровские, говорят о том, что темп технологических инноваций не может увеличиваться постоянно. Однако, в отличие от Хюбнера, Модис предсказывает долгий медленный закат.
На пике
"Сейчас, на мой взгляд, мир находится на пике уровня изменений, но впереди нас ждет столько же изменений, сколько осталось позади, – утверждает Модис. – Я не подписываюсь ни под утверждением о продолжительном экспоненциальном уровне роста, ни под неизбежным высыханием инноваций".
Так кто же прав?
Этот тупик имеет параллели в космологии в XX веке, когда теоретики бесконечно спорили о том, продолжится ли расширение Вселенной, придет ли она в стабильное состояние или разрушится. Чтобы добиться прорыва, потребовались новые и более совершенные методы, которые привели к удивительному открытию того, что темп расширения Вселенной в действительности ускоряется.
Вероятно, важно помнить о том, что все взаимоисключающие планы и анализы посвящены экспонентному технологическому росту. Теоретик инноваций Илкка Туоми из Института перспективных технологический исследований в Испании отмечает: "Экспонентный рост очень нетипичен для реального мира. Обычно он оканчивается, когда он начинает иметь значение". А сейчас, похоже, он начинает иметь значение.
http://inopressa.ru/newscientist/20.../18:25:08/tehno
Однако, согласно новому анализу, это ошибочное мнение: мы движемся отнюдь не к технологической нирване, а к новым средним векам. По крайней мере, таков вывод Джонатана Хюбнера, физика из Военного воздушно-морского центра Пентагона в Чайна-лейк в Калифорнии. Он утверждает, что темп технических инноваций достиг пика век назад и с тех пор снижается. Как впередсмотрящий на "Титанике", который заметил роковой айсберг, Хюбнер предсказывает конец эры инноваций. Его исследование будет опубликовано в издании Technological Forecasting and Social Change.
Это немодная точка зрения. Большинство футурологов говорят, что технологии развиваются быстрыми темпами, доказательством чему служат, к примеру, модернизация чипов, достижения в генетике, нанотехнологии, развитие сферы интернета и телекоммуникаций.
Однако Хюбнер уверен в своих аргументах. Он уже давно обратил внимание на то, что обещанные прорывы происходят не так быстро, как предсказывались. "Я задумался, в чем причина этого, – говорит он. – Вероятно, есть некий предел того, чего могут достигнуть технологии".
В попытке проверить это он составил временную шкалу крупных инноваций и научных достижений в сравнении с численностью мирового населения, использовав 7200 основных инноваций, упоминаемых в опубликованной в 2004 году книге "История науки и технологии". Результаты его поразили.
Вместо того чтобы расти экспоненциально или хотя бы сохранять тот же темп роста, что и рост населения, инновации достигли пика в 1873 году и с тех пор сокращаются. Далее он рассмотрел количество патентов, выданных в США с 1790 года по сей день. Количество американских патентов в расчете на десятилетие он поделил на численность населения страны и установил, что этот показатель достиг пика в 1915 году.
Период с 1873-го по 1915 год был полон инноваций. Например, тогда жил и творил величайший американский изобретатель Томас Эдисон (1847-1931). Эдисон запатентовал более 1000 изобретений, включая лампу накаливания, электрические генераторы, распределительную систему, кинокамеру и фонограф.
Средневековое будущее
Из своего анализа Хюбнер делает масштабные выводы. Сегодняшний глобальный темп инноваций – 7 "важных технологических достижений" на миллиард человек в год – соответствует уровню 1600 года. Несмотря на гораздо более высокие стандарты образования и финансирования научно-исследовательской сферы, сегодня людям гораздо сложнее разрабатывать новые технологии.
Продлевая глобальную инновационную кривую Хюбнера на два десятка лет вперед, можно видеть, что уровень инноваций скатывается до средневекового уровня. "Мы приближаемся к точке "Средних веков", при которой уровень инноваций такой же, как и в Средние века, – подчеркивает Хюбнер. – Мы достигнем ее в 2024 году".
Однако сегодняшняя намного более высокая численность населения означает, что количество инноваций в год будет более высоким, чем в Средневековье. "Я, конечно, не предрекаю, что в 2024 году наступят Средние века", – уточняет Хюбнер. Тем не менее точка, в которой экстраполяция его глобальной инновационной кривой достигает нуля, заставляет предположить, что сегодня мы уже имеем 85% экономически выгодных технологий.
Но почему, на его взгляд, это происходит? Он уподобляет то, как развиваются технологии, дереву. "Есть ствол и основные ветви, покрывающие основные сферы, такие, как транспортировка и производство энергии. Сейчас мы уже имеем все основные ветви, веточки и листья. Главный вопрос в том, остались ли еще какие-либо неоткрытые крупные ветви? Мне кажется, что мы открыли большую часть крупных ветвей древа технологий".
Однако эксперт по искусственному интеллекту Рей Курцвейл полагает, что Хуберт все напутал. "Он использует произвольный список из 7000 событий, который не может служить мерой инноваций. Если использовать произвольные методы, результаты не будут иметь смысла", – отмечает он.
Эрик Дрекслер, который сформулировал ряд ключевых идей, стоящих за нанотехнологиями, согласен с этим. "Более прямой и детализированный способ охарактеризовать индустрию технологий с количественной точки зрения – это отследить различные мощности, такие, как скорость транспорта, пропускная способность каналов обмена информацией", – говорит он, добавляя, что некоторые из них развивались быстро, другие нет.
По словам Дрекслера, одни только нанотехнологии разобьют барьеры, которые предвидит Хюбнер, не говоря уже о других сферах технологий. Преодоление наноинженерами границ клетки, что сделает возможным производство на основе атомов – это лишь дело времени. "Хотя это потребует многих лет исследований и разработок, ни одно физическое или экономическое препятствие не в состоянии заблокировать это достижение, – уверен он. – Предполагаемые прорывы намного выше кривой, проектируемой Хюбнером".
В Фонде изучения ускорения, неправительственной организации в Сан-Педро в Калифорнии, Джон Смарт изучает вопрос о быстром прогрессе технологий. Глядя на рост нанотехнологий и искусственного интеллекта, Смарт соглашается с Курцвейлем в том, что мы несемся к "технологической сингулярности" (центру черной дыры), которой достигнем между 2040-м и 2080 годами, в которой изменения будут происходить так стремительно, что мы просто не сможем предсказать, до чего это нас доведет.
В то же время Смарт понимает аргументы Хюбнера. Он говорит, что, хотя вполне может казаться, что темп инноваций замедляется, в действительности он убыстряется, ибо "инновации ускользают из рук человека и не попадают в его поле зрения". Все чаще прогресс происходит в форме абстрактных компьютерных процессов. И анализ Хюбнера совершенно этого не учитывает.
Возьмем для примера современный автомобиль – при его создании, для дизайна и автоматизации процессов использовано множество компьютеризированных операций, которые применяются так часто и стали такими абстрактными, что мы больше не считаем их инновациями. Люди стремятся оказаться в комфортабельном коконе, в котором машины делают всю работу и производят инновации. "Но оценить их в количественном отношении мы не в состоянии".
Хюбнер не соглашается: "Не имеет значения, кто или что является источником инноваций – люди или машины. Если инновация незаметна для людей, которые составляют хронику истории технологий, тогда это, вероятно, не столь значительное событие".
Золотую середину между предупреждением Хюбнера о неизбежном закате прогресса технологий и предупреждением Курцвейля и Смарта о столь же неизбежной встрече с силиконовой сингулярностью, занимает Тед Модис, швейцарский физик и футуролог.
Модис согласен с Хюбнером в том, что экспоненциальный уровень изменений нельзя поддерживать вечно и что его данные, так же как и хюбнеровские, говорят о том, что темп технологических инноваций не может увеличиваться постоянно. Однако, в отличие от Хюбнера, Модис предсказывает долгий медленный закат.
На пике
"Сейчас, на мой взгляд, мир находится на пике уровня изменений, но впереди нас ждет столько же изменений, сколько осталось позади, – утверждает Модис. – Я не подписываюсь ни под утверждением о продолжительном экспоненциальном уровне роста, ни под неизбежным высыханием инноваций".
Так кто же прав?
Этот тупик имеет параллели в космологии в XX веке, когда теоретики бесконечно спорили о том, продолжится ли расширение Вселенной, придет ли она в стабильное состояние или разрушится. Чтобы добиться прорыва, потребовались новые и более совершенные методы, которые привели к удивительному открытию того, что темп расширения Вселенной в действительности ускоряется.
Вероятно, важно помнить о том, что все взаимоисключающие планы и анализы посвящены экспонентному технологическому росту. Теоретик инноваций Илкка Туоми из Института перспективных технологический исследований в Испании отмечает: "Экспонентный рост очень нетипичен для реального мира. Обычно он оканчивается, когда он начинает иметь значение". А сейчас, похоже, он начинает иметь значение.
http://inopressa.ru/newscientist/20.../18:25:08/tehno
-
-
05.07.2005 в 12:38изящная статейка
-
-
05.07.2005 в 12:52и мысли оригинальные.
-
-
05.07.2005 в 13:06Я старался.....
quirischa
Я бы сказал "редко высказываемые". (нечто подобное нам ещё в школе физик наш рассказывал.)