Импорт проблем: Иллюзия нехватки сил
Владислав Иноземцев
15.02.2006, №26 (1553)Мусульманские бунты во Франции в ноябре прошлого года и проблемы, вызванные публикацией в европейских газетах карикатурных изображений пророка Мухаммеда, дважды на протяжении короткого срока привлекли внимание европейцев к вопросу о месте и роли исламских сообществ в Европе.
Масштаб их все чаще признается европейцами угрожающим. Доля жителей, родившихся за пределами Евросоюза, в общей численности населения ведущих европейских стран — Германии, Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Австрии — достигает сегодня 8-11%. Никаких надежд на то, что поток иммигрантов сократится, также нет: в соседних с Европой странах Северной Африки и расположенных относительно недалеко государствах Ближнего Востока ВВП на душу населения составляет всего 6-15% от показателя ведущих стран ЕС. В Европе уже сформировались своеобразные кластеры иммиграции. К примеру, 80% всех живущих в Евросоюзе турок и 76% выходцев из бывшей Югославии проживают в Германии, тогда как 86% тунисцев и по 61% марокканцев и алжирцев — во Франции. Это обстоятельство открывает перед новыми европейцами возможность злоупотреблять законодательными нормами, допускающими, например, “воссоединение семей”.
Сегодня гуманитарные основания для миграции начинают активно оспариваться, и это, безусловно, правильно. Вряд ли следует жертвовать правами собственных граждан ради абстрактных прав человека, о которых так много говорят те, кто стремится воспользоваться благами европейского социального государства. Однако второй аргумент в пользу иммиграции — экономический — почти не оспаривается. Все кому не лень говорят о “депопуляции” Европы, о старении населения и необходимости притока дополнительной рабочей силы. Между тем эти аргументы кажутся еще более сомнительными.
Во-первых, нигде и никогда не устанавливались “оптимальные нормы” численности населения. В нынешней “Европе 25-ти” его средняя плотность достигает 119 человек на квадратный километр, в то время как в США она составляет всего 35 человек, а в России — около 10. На каком основании принято считать, что именно Европа остро нуждается сегодня в миграционном притоке? Только на том, что задающие сегодня стандарты США уже столетие не могут обходиться без притока дешевых рабочих рук?
Во-вторых, на протяжении десятилетий, если не веков, человечество думало над тем, как сократить темпы прироста населения, а не увеличить их. Если сегодня в Европе число жителей несколько сокращается, это дает возможность оценить, как изменится поведение в новой ситуации — тем более что она сформировалась всего 10-20 лет тому назад и общество еще не могло к ней адаптироваться.
В-третьих, не странным ли выглядит утверждение о “демографическом кризисе” в регионе, где доля мигрантов практически совпадает с числом безработных (от 7% до 11% трудоспособного населения)? Из 9 млн иммигрантов, прибывших в 15 стран ЕС в течение 90-х гг., около 7 млн зарегистрировались в качестве безработных. Это ли решение проблемы нехватки рабочей силы?
Вопросы можно продолжить, но попытаемся рассуждать как экономисты. Эффективность любой экономики отражается размерами используемых ресурсов. Всем известно: чем меньше расходуется сырья и энергии, тем эффективнее экономика. Но почему этот же подход не применяется к рабочей силе? Между тем с 1973 по 2003 г. численность занятых в экономике США выросла на 69% — с 86,8 млн до 146,5 млн человек; в 15 странах ЕС она увеличилась лишь на 8% — с 134,4 млн до 145,1 млн человек. Показатели производительности в ЕС подскочили с 35-40% до 80-110% от уровня США. Это указывает на очевидную закономерность: чем дефицитнее труд, тем бережнее и эффективнее он используется, тем шире возможности для технологического прогресса. Рассуждения же о “среднем возрасте” граждан не имеют смысла — в середине XIX в. средний возраст жителей Великобритании не превышал 32 лет, но и к этим годам промышленные рабочие становились глубокими стариками. Сегодня же, оценивая экономическую ситуацию в различных регионах мира, можно уверенно утверждать: чем моложе основная часть населения той или иной страны, тем меньше у нее шансов на современное экономическое развитие. Средний возраст граждан Афганистана, Палестинской автономии и Омана самый низкий в мире, 17,8 года; однако эти страны находятся среди безнадежных аутсайдеров. Мускулистость рук и скорость ног не имеют значения в век высоких технологий.
Однако миф о необходимости притока иммигрантов остается очень устойчивым. Эта точка зрения утверждается в первую очередь американскими экспертами, исторический опыт которых подсказывает им, что экономика США всегда держалась на притоке рабочей силы, а американское понимание нации не предполагало исторической общности составляющих ее людей. К тому же традиционные геополитические доктрины также основывались на признании численности населения и размеров территории как важнейших стратегических преимуществ.
В современной России также идет процесс сокращения численности населения, который в последнее время вызывает беспокойство экспертов и политиков. Программа привлечения новых рабочих рук из постсоветских республик рассматривается как один из “национальных проектов”. Тем самым мы также пытаемся пойти по пути стимулирования иммиграции, ничего не предпринимая для эффективного использования имеющихся трудовых ресурсов. Между тем в стране существует проблема безработицы, а почти 4,7 млн человек (14% трудоспособного населения) заняты в разного рода “силовых” структурах — не только непроизводительных, но зачастую и вредных. Для сравнения: в газовой отрасли сегодня занято 490 000 человек, в нефтянке — около 1 млн, в строительстве — 2,3 млн. Россия сейчас нуждается не столько в привлечении новых жителей, сколько в определении к общественно полезной деятельности одетых в униформу граждан — от беспомощных работников антитеррористических структур до молодцев, украшающих собой подъезды крупных и мелких компаний. Иной вариант поведет нас по пути “стабильности”, но не развития.
Автор — научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/02/15/102864
Экспорт проблем: Война объявлена
Михаил Делягин
15.02.2006, №26 (1553)“Война карикатур” незаметно изменила мир. Помимо цивилизационной несовместимости она продемонстрировала взаимную заинтересованность в конфликте некоторых частей Запада и некоторых частей исламского мира.
Карикатура на Гитлера в постели Анны Франк — это серьезней разработки ядерного оружия. Виноватых нет: точка невозврата всегда проходится незаметно. Причина войны — нефть. Недостаточность легкодоступных запасов и переход после краха “новой экономики” глобальных горячих денег в нефтяные фьючерсы толкают цены вверх.
Фундаментальные факторы усилены политическими: ростом самосознания исламского мира (подстегиваемого нефтедолларами), общей дестабилизацией неразвитых стран и позицией США. Ее подтверждают события последних кризисов и нежелание разрабатывать имеющиеся запасы (добыча битуминозных песков Канады рентабельна при цене нефти в $30 за баррель и может приблизить ее к этому уровню).
Позиция США вызвана близостью республиканцев к нефтяникам и тем, что дорогая нефть бьет по их развитым конкурентам сильнее, чем по ним (а Китай вообще можно сдерживать только дорогой нефтью), усиливая их позиции.
Сейчас США нуждаются в “маленькой победоносной войне” накануне выборов в конгресс и старта президентской кампании. Реальный сценарий — “хирургическое” уничтожение объектов ядерной программы Ирана (кроме АЭС в Бушере) точечными ракетно-бомбовыми ударами. США подтвердят, “кто в мире хозяин”, и закончат выравнивание геополитического пространства, на котором не останется враждебных стран. Партнер США — Саудовская Аравия — получит преимущество во внутриисламской конкуренции. Будет устранена угроза создания не “второй исламской”, а “первой антиамериканской бомбы”. Тлеющий скандал с поставкой украинских ракет Х-55 в Иран создаст новый инструмент давления на лидеров Украины и России.
Военные риски малы. Ответный удар Ирана по Израилю действительно может вызвать там гуманитарную катастрофу, но реальный ущерб будет ограниченным, как и в случае удара по военной базе на Диего-Гарсиа. Маловероятное применение химического или радиологического оружия будет также иметь лишь ограниченные последствия, ужасные для жертв, но не критичные для США. Ядерный удар Израиля по Ирану также и маловероятен, и не критичен для США.
Перекрытие Ираном Ормузского пролива с прекращением экспорта нефти Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ и Ирака возможно лишь на несколько дней: Шестой флот создан для решения именно этой проблемы.
Удорожание нефти до $80-100 за баррель не разрушит мировую финансовую систему, но укрепит конкурентные позиции США.
Ограниченный удар по Ирану выгоден и его президенту: лишенный ядерных амбиций, он получит сплочение народа, а либеральная оппозиция исчезнет.
Глобальная значимость России вырастет. Либеральные фундаменталисты будут впадать в отчаяние от своей неспособности использовать богатство, снижать инфляцию и поддерживать рост. Но нефтедоллары позволят засыпать деньгами любые проблемы, откладывая решение на потом. Северо-Европейский газопровод избавит от зависимости от стран, лидеры которых считают демократией ненависть к России.
Тихоокеанский нефтепровод даст нефть Китаю, не вызывая репрессий “мирового сообщества”.
Штокмановское и сахалинские месторождения, несмотря на неоколониальный характер СРП, позволят выполнить указание Путина и оттеснить Нигерию с 4-го места на рынке США. “Газпром” сможет войти в “Сахалин-2” и освоение Ковыктинского месторождения (например, заменив ТНК в альянсе с ВР), после чего оно будет распечатано. Разбуженная нефтедолларами бюрократия будет развивать идею “суверенной демократии”: “Мы будем делать, что хотим, и называть демократией именно это”.
Запад занял позицию “нефть в обмен на молчание”.
Возможное расширение допуска глобального бизнеса к российским недрам позволяет предположить, что в обмен силовая олигархия рассчитывает получить право на легализацию захваченной в России собственности под крышей международного права.
Самоидентификация в качестве энергетической державы блокирует модернизацию, а консервация нового застоя делает порождаемый им кризис более разрушительным. Наиболее серьезная угроза — то, что дисбаланс между динамикой добычи и экспорта будет преодолеваться ограничением потребления энергоносителей внутри страны.
Но и для США решение текущих проблем ударом по Ирану и удорожанием нефти создаст стратегические угрозы: дестабилизации Китая и усиления исламского мира. Ведь война слишком страшна, чтобы решать ею текущие проблемы.
Поэтому американская стратегия “экспорта проблем” неминуемо захлебнется в собственных последствиях. Но в ближайшее время она сохранит эффективность.
Автор — научный руководитель Института проблем глобализации
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/02/15/102865
Владислав Иноземцев
15.02.2006, №26 (1553)Мусульманские бунты во Франции в ноябре прошлого года и проблемы, вызванные публикацией в европейских газетах карикатурных изображений пророка Мухаммеда, дважды на протяжении короткого срока привлекли внимание европейцев к вопросу о месте и роли исламских сообществ в Европе.
Масштаб их все чаще признается европейцами угрожающим. Доля жителей, родившихся за пределами Евросоюза, в общей численности населения ведущих европейских стран — Германии, Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Австрии — достигает сегодня 8-11%. Никаких надежд на то, что поток иммигрантов сократится, также нет: в соседних с Европой странах Северной Африки и расположенных относительно недалеко государствах Ближнего Востока ВВП на душу населения составляет всего 6-15% от показателя ведущих стран ЕС. В Европе уже сформировались своеобразные кластеры иммиграции. К примеру, 80% всех живущих в Евросоюзе турок и 76% выходцев из бывшей Югославии проживают в Германии, тогда как 86% тунисцев и по 61% марокканцев и алжирцев — во Франции. Это обстоятельство открывает перед новыми европейцами возможность злоупотреблять законодательными нормами, допускающими, например, “воссоединение семей”.
Сегодня гуманитарные основания для миграции начинают активно оспариваться, и это, безусловно, правильно. Вряд ли следует жертвовать правами собственных граждан ради абстрактных прав человека, о которых так много говорят те, кто стремится воспользоваться благами европейского социального государства. Однако второй аргумент в пользу иммиграции — экономический — почти не оспаривается. Все кому не лень говорят о “депопуляции” Европы, о старении населения и необходимости притока дополнительной рабочей силы. Между тем эти аргументы кажутся еще более сомнительными.
Во-первых, нигде и никогда не устанавливались “оптимальные нормы” численности населения. В нынешней “Европе 25-ти” его средняя плотность достигает 119 человек на квадратный километр, в то время как в США она составляет всего 35 человек, а в России — около 10. На каком основании принято считать, что именно Европа остро нуждается сегодня в миграционном притоке? Только на том, что задающие сегодня стандарты США уже столетие не могут обходиться без притока дешевых рабочих рук?
Во-вторых, на протяжении десятилетий, если не веков, человечество думало над тем, как сократить темпы прироста населения, а не увеличить их. Если сегодня в Европе число жителей несколько сокращается, это дает возможность оценить, как изменится поведение в новой ситуации — тем более что она сформировалась всего 10-20 лет тому назад и общество еще не могло к ней адаптироваться.
В-третьих, не странным ли выглядит утверждение о “демографическом кризисе” в регионе, где доля мигрантов практически совпадает с числом безработных (от 7% до 11% трудоспособного населения)? Из 9 млн иммигрантов, прибывших в 15 стран ЕС в течение 90-х гг., около 7 млн зарегистрировались в качестве безработных. Это ли решение проблемы нехватки рабочей силы?
Вопросы можно продолжить, но попытаемся рассуждать как экономисты. Эффективность любой экономики отражается размерами используемых ресурсов. Всем известно: чем меньше расходуется сырья и энергии, тем эффективнее экономика. Но почему этот же подход не применяется к рабочей силе? Между тем с 1973 по 2003 г. численность занятых в экономике США выросла на 69% — с 86,8 млн до 146,5 млн человек; в 15 странах ЕС она увеличилась лишь на 8% — с 134,4 млн до 145,1 млн человек. Показатели производительности в ЕС подскочили с 35-40% до 80-110% от уровня США. Это указывает на очевидную закономерность: чем дефицитнее труд, тем бережнее и эффективнее он используется, тем шире возможности для технологического прогресса. Рассуждения же о “среднем возрасте” граждан не имеют смысла — в середине XIX в. средний возраст жителей Великобритании не превышал 32 лет, но и к этим годам промышленные рабочие становились глубокими стариками. Сегодня же, оценивая экономическую ситуацию в различных регионах мира, можно уверенно утверждать: чем моложе основная часть населения той или иной страны, тем меньше у нее шансов на современное экономическое развитие. Средний возраст граждан Афганистана, Палестинской автономии и Омана самый низкий в мире, 17,8 года; однако эти страны находятся среди безнадежных аутсайдеров. Мускулистость рук и скорость ног не имеют значения в век высоких технологий.
Однако миф о необходимости притока иммигрантов остается очень устойчивым. Эта точка зрения утверждается в первую очередь американскими экспертами, исторический опыт которых подсказывает им, что экономика США всегда держалась на притоке рабочей силы, а американское понимание нации не предполагало исторической общности составляющих ее людей. К тому же традиционные геополитические доктрины также основывались на признании численности населения и размеров территории как важнейших стратегических преимуществ.
В современной России также идет процесс сокращения численности населения, который в последнее время вызывает беспокойство экспертов и политиков. Программа привлечения новых рабочих рук из постсоветских республик рассматривается как один из “национальных проектов”. Тем самым мы также пытаемся пойти по пути стимулирования иммиграции, ничего не предпринимая для эффективного использования имеющихся трудовых ресурсов. Между тем в стране существует проблема безработицы, а почти 4,7 млн человек (14% трудоспособного населения) заняты в разного рода “силовых” структурах — не только непроизводительных, но зачастую и вредных. Для сравнения: в газовой отрасли сегодня занято 490 000 человек, в нефтянке — около 1 млн, в строительстве — 2,3 млн. Россия сейчас нуждается не столько в привлечении новых жителей, сколько в определении к общественно полезной деятельности одетых в униформу граждан — от беспомощных работников антитеррористических структур до молодцев, украшающих собой подъезды крупных и мелких компаний. Иной вариант поведет нас по пути “стабильности”, но не развития.
Автор — научный руководитель Центра исследования постиндустриального общества
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/02/15/102864
Экспорт проблем: Война объявлена
Михаил Делягин
15.02.2006, №26 (1553)“Война карикатур” незаметно изменила мир. Помимо цивилизационной несовместимости она продемонстрировала взаимную заинтересованность в конфликте некоторых частей Запада и некоторых частей исламского мира.
Карикатура на Гитлера в постели Анны Франк — это серьезней разработки ядерного оружия. Виноватых нет: точка невозврата всегда проходится незаметно. Причина войны — нефть. Недостаточность легкодоступных запасов и переход после краха “новой экономики” глобальных горячих денег в нефтяные фьючерсы толкают цены вверх.
Фундаментальные факторы усилены политическими: ростом самосознания исламского мира (подстегиваемого нефтедолларами), общей дестабилизацией неразвитых стран и позицией США. Ее подтверждают события последних кризисов и нежелание разрабатывать имеющиеся запасы (добыча битуминозных песков Канады рентабельна при цене нефти в $30 за баррель и может приблизить ее к этому уровню).
Позиция США вызвана близостью республиканцев к нефтяникам и тем, что дорогая нефть бьет по их развитым конкурентам сильнее, чем по ним (а Китай вообще можно сдерживать только дорогой нефтью), усиливая их позиции.
Сейчас США нуждаются в “маленькой победоносной войне” накануне выборов в конгресс и старта президентской кампании. Реальный сценарий — “хирургическое” уничтожение объектов ядерной программы Ирана (кроме АЭС в Бушере) точечными ракетно-бомбовыми ударами. США подтвердят, “кто в мире хозяин”, и закончат выравнивание геополитического пространства, на котором не останется враждебных стран. Партнер США — Саудовская Аравия — получит преимущество во внутриисламской конкуренции. Будет устранена угроза создания не “второй исламской”, а “первой антиамериканской бомбы”. Тлеющий скандал с поставкой украинских ракет Х-55 в Иран создаст новый инструмент давления на лидеров Украины и России.
Военные риски малы. Ответный удар Ирана по Израилю действительно может вызвать там гуманитарную катастрофу, но реальный ущерб будет ограниченным, как и в случае удара по военной базе на Диего-Гарсиа. Маловероятное применение химического или радиологического оружия будет также иметь лишь ограниченные последствия, ужасные для жертв, но не критичные для США. Ядерный удар Израиля по Ирану также и маловероятен, и не критичен для США.
Перекрытие Ираном Ормузского пролива с прекращением экспорта нефти Саудовской Аравии, Кувейта, ОАЭ и Ирака возможно лишь на несколько дней: Шестой флот создан для решения именно этой проблемы.
Удорожание нефти до $80-100 за баррель не разрушит мировую финансовую систему, но укрепит конкурентные позиции США.
Ограниченный удар по Ирану выгоден и его президенту: лишенный ядерных амбиций, он получит сплочение народа, а либеральная оппозиция исчезнет.
Глобальная значимость России вырастет. Либеральные фундаменталисты будут впадать в отчаяние от своей неспособности использовать богатство, снижать инфляцию и поддерживать рост. Но нефтедоллары позволят засыпать деньгами любые проблемы, откладывая решение на потом. Северо-Европейский газопровод избавит от зависимости от стран, лидеры которых считают демократией ненависть к России.
Тихоокеанский нефтепровод даст нефть Китаю, не вызывая репрессий “мирового сообщества”.
Штокмановское и сахалинские месторождения, несмотря на неоколониальный характер СРП, позволят выполнить указание Путина и оттеснить Нигерию с 4-го места на рынке США. “Газпром” сможет войти в “Сахалин-2” и освоение Ковыктинского месторождения (например, заменив ТНК в альянсе с ВР), после чего оно будет распечатано. Разбуженная нефтедолларами бюрократия будет развивать идею “суверенной демократии”: “Мы будем делать, что хотим, и называть демократией именно это”.
Запад занял позицию “нефть в обмен на молчание”.
Возможное расширение допуска глобального бизнеса к российским недрам позволяет предположить, что в обмен силовая олигархия рассчитывает получить право на легализацию захваченной в России собственности под крышей международного права.
Самоидентификация в качестве энергетической державы блокирует модернизацию, а консервация нового застоя делает порождаемый им кризис более разрушительным. Наиболее серьезная угроза — то, что дисбаланс между динамикой добычи и экспорта будет преодолеваться ограничением потребления энергоносителей внутри страны.
Но и для США решение текущих проблем ударом по Ирану и удорожанием нефти создаст стратегические угрозы: дестабилизации Китая и усиления исламского мира. Ведь война слишком страшна, чтобы решать ею текущие проблемы.
Поэтому американская стратегия “экспорта проблем” неминуемо захлебнется в собственных последствиях. Но в ближайшее время она сохранит эффективность.
Автор — научный руководитель Института проблем глобализации
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/02/15/102865