пятница, 30 сентября 2005
Вопрос недели: Возможно ли возрождение отечественного патриотического кино?Мы давно не выигрывали войн, зато в последнее время часто их проигрываем. Афганистан и Чечня – страшные раны на нашем национальном самосознании. Что происходит у нас с чувством патриотизма, уцелело ли оно, может ли возродиться? Как культура реагирует на ту страшную реальность, в которой мы находимся? На этой неделе на экраны выходит фильм Федора Бондарчука «9 рота». Русский военный патриотический фильм. В связи с этим «Прагматика культуры» задается вопросом:
Возможно ли возрождение отечественного патриотического кино?
26 сентября, понедельник
Алексей Глазатов, программный директор радиостанции «Европа Плюс»
- Я считаю, что в чистом виде возрождение невозможно, так как страна драматически изменились. Патриотизм вещь хорошая, но боюсь, что, учитывая, что произошло с Россией в последнее время, значение этого слова теперь совсем другое. Советское военное кино – это была государственная идея сплочения нации, а сейчас – это, скорее, сиюминутный конъюнктурный заказ. Мы, конечно, наблюдаем сегодня попытку возрождения патриотизма на государственном уровне, но сегодня доминирование государства над обществом, в котором живет идея свободы, уже невозможно. Мы ушли от мифа в историю, в живую человеческую историю. И это движение можно только приветствовать.
Я обязательно посмотрю «9 роту». Думаю, что это то очищение и та правда, которая всем нам необходима.
27 сентября, вторник
Азет Хачатрян, директор программ Российской Федерации "Трансатлантические партнеры против СПИДа":
В целом, безусловно, патриотическое воспитание можно только приветствовать, и создание военных фильмов очень важный компонент в деле формирования нравственного уровня молодежи. Но одними фильмами не отделаешься - нужны реальные действия. Нужно помнить не только о патриотическом воспитании с помощью кино, но и о реальной обороноспособности страны и о здоровье тех, кто идет в армию. По оценкам нашей организации, ежегодно около 5000 призывников не проходят медкомиссии, в связи с тем, что тесты на ВИЧ у них дают положительные результаты.
Тот моральный уровень, который был в Советском Союзе, воспроизвести невозможно. Для этого надо заново закрыть страну. Сейчас задача заключается не только в том, чтобы снимать патриотические фильмы, но и сделать так, чтобы было кому смотреть наше новое военное кино.
28 сентября, среда:
Антон Сиренко, коммерческий директор Российского представительства кинокомпании UIP:
Зрительский интерес держится на эмоции. Для любого зрителя такие темы, как любовь и смерть, неизменно вызывают очень сильные эмоции. Особенно, когда это любовь к родине и готовность умереть за идеалы страны. В фильме "9 рота" присутствуют эти "вечные" темы. Фильм прекрасно сделан и с точки зрения драматургии, и с точки зрения киноприемов. В результате получилось качественное кино, в котором прекрасно выдержаны законы жанра. Я самого лучшего мнения о картине.
Если военные фильмы будут сниматься на этом уровне, то, думаю, мы можем говорить о возрождении отечественного патриотического кино.
29 сентября, четверг
Алексей Федорченко, кинорежиссер:
- Я не смотрел фильм "9 рота". Если будет возрождение российского кино - а оно происходит, как мне кажется, - то будут развиваться все направления, и я бы здесь не выделял военное кино отдельно. Сейчас завершается период смены поколений в российском кино, закончилсь 10 лет "безвременья" и сейчас появилось по крайней мере 10 имен новых хороших российских режиссеров, которых уже знают в мире. И если эта тенденция сохраниться, то в ближайшее время мы увидим возрождение российского кино в целом. И там будут сниматься в том числе военные фильмы. Хотя тема - это не главное. Есть хорошее кино, и есть плохое. Независимо от темы.
30 сентября, пятница
Сергей Курохтин, директор радио «Маяк»
- Я не являюсь специалистом и не все фильмы видел. Но по моим ощущениям произошло не возрождение, а рождение нового кино, - и сейчас этот ребенок растет. Но мы пока его не узнаем. Мы привыкли к советским детям. А у этого все по-другому: другая стилистика, другой монтаж. Мне самому не всегда он нравится: чувствуется явное злоупотребление натуралистическими сценами или спецэффектами. Раздражает отсутствие больших актерских работ. Но «советских» детей уже не будет. Есть другой, новый, но он тоже наш. Будем вместе растить его.
http://www.polit.ru/culture/2005/09/26/vopros.html
Вопрос: А как Вы думаете, дорогие ПЧ?
| 1. Да, это возможно |
|
8 |
(44.44%) |
| 2. Нет, это не возможно |
|
5 |
(27.78%) |
| 3. Не знаю/сомневаюсь |
|
2 |
(11.11%) |
| 4. Другое (в комментариях расшифровку, если не трудно) |
|
3 |
(16.67%) |
|
|
|
| Всего: |
18 |
-
-
29.09.2005 в 09:09Мне 32 года. Я из "потерянного поколения"? Давайте вычеркнем и поколенние и мнение.
-
-
29.09.2005 в 09:11Госзаказовский патриотизм мне не нравится - ну например?
-
-
29.09.2005 в 09:15А десант в Нормандии проведен, в общем и целом, весьма хорошо.
-
-
29.09.2005 в 09:26И ненадо про "прое", иначе я просто потребую упрямых фактов.
-
-
29.09.2005 в 09:32Ну, например: в СССР было снято много фильмов, показывающих насколько уасна жизнь человека в "капстранах". Например "Ошибка Тони Вендеса" или "Ошибка резидента". В то же самое время - наши спортсмены оставались, отказываясь возвращаться в СССР, евреи эмигрировали в Израиль (и что особо показательно не только в Израиль).
Следовательно это были идеологические фильмы, которые очерняли жизнь в других странах с целью чтобы народ остался на родине. Я считаю, что если бы жизнь на родине была более привлекательной, то народ бы больше её любил автоматически.
-
-
29.09.2005 в 09:39Следовательно это были идеологические фильмы, которые очерняли жизнь в других странах с целью чтобы народ остался на родине. Я считаю, что если бы жизнь на родине была более привлекательной, то народ бы больше её любил автоматически. - Шла война, где идеология была тем же оружием. Попробуй посмотреть фильмы Хичкока о шпионах.
-
-
29.09.2005 в 09:44-
-
29.09.2005 в 09:53а в "9 роте" (не смотрел) - почему они ПАТРИОТЫ (ведь патриотизм - это любовь к родине). - могу процитировать Гоблина из статьи:
Кто успешно воевал в Афганистане? Да все, кому было не лень. Например, "узбек" Бабур. Напали на Бабура злые татары с Поволжья (ага, наши татары такие) и под руководством Шейбани-хана попёрли его из Ферганской долины (да, наши татары куда угодно доберутся и всыпят всем, до кого дотянутся). Бабур прошёл огнём и мечом по Афганистану, всех убил и всех зарезал. Но поскольку в Афганистане ничего нет, ушёл в Индию, где организовал династию Великих Моголов. Конечно, афганцы твёрдо уверены в том, что это они победили и прогнали Бабура. Как в том анекдоте про Неуловимого Джо.
А вот ещё был случай – в 1878 году началась вторая афганская война, которую вели англичане. Для начала подданные британской Империи заслали тогдашнему правителю Афганистана Шерали ноту, в которой сообщали, что им не нравится его пророссийская позиция. Обратите внимание: британцы. Где Британия, и где Афганистан? А вот поди ж ты - до всего им дело есть, и пророссийские настроения им не нравятся. И Соединённым Штатам Афганистан нужен. Только идиотам из числа советских интеллегентов без разницы, кто стоит возле наших границ.
Вопрос для англичан был крайне волнительный, и они требовали от Шерали реальных действий по отходу от России. Шерали письмецо проигнорировал, и тогда с территории сопредельной Индии (ныне – Пакистан) тремя колоннами выдвинулись британские вооружённые силы. Как обычно, афганское сопротивление было наголову разбито, все нужные англичанам перевалы захвачены, под угрозой расправы подписан мирный договор.
В следующем году храбрые афганцы убили британского резидента, после чего войска спустились с гор и взяли Кабул, который до того был никому особо не нужен. Потом в чистом поле разбили стотысячное афганское войско. Потом была битва при Майванде, за ней – битва при Кандагаре. Да, иногда доставалось и англичанам, но во всех случаях это была конкретная бойня, афганцев неизменно били.
В 1881 году, усадив рулить марионеточное правительство, проводящее политику Британии, английские военные из Афганистана ушли. Подчёркиваю красным – ушли. Никакого поражения, никакого отступления. Они одержали победу и сами ушли, потому что больше там делать было нечего. Повторяю для дураков: вывод войск поражением в войне не является. Естественно, после их ухода афганцы были твёрдо уверены в том, что всех победили и сурово изгнали.
А уже 1885 году в Афганистан вторглись русские войска, ибо Россия имела (и имеет) в сопредельном Афганистане ничуть не меньшие интересы, чем Британия. Конфликт случился не хуже Карибского кризиса, настолько всё было непросто. Но это другая история.
А потом вот ещё господин Черчилль Афганистан посетил – в качестве военного корреспондента при экспедиционных силах, о чём написал интересную книжку «Повесть о малакандской полевой армии, 1890 год. Эпизод пограничной войны». В походе особенно отличилась 24 рота пенджабского пехотного полка, в штыковых атаках проводившая зачистки афганских рынков, с тотальным вырезанием всех недовольных. Много чего интересного писал господин Черчилль, интересующимся – рекомендую.
А что же Советский Союз, спросят дети перестройки? Отвечаю: Советский Союз - страна ничем не хуже других. Когда понадобилось, он не хуже других вошёл в Афганистан и прекрасно там воевал. Это была типичная колониальная война, последняя колониальная война двадцатого века. Как показали себя на афганской войне советские военные? Советские военные показали себя исключительно грамотными профессионалами.
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:
1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.
Для сравнения: за первые семь месяцев 2005 года не боевые потери армии демократической России, которая ни с кем не воюет, составили 561 человек погибшими. Самая распространенная причина – самоубийство. И никакой тебе войны.
Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.
Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага.
Многим кажется, что война в Афганистане была «бессмысленной». Дескать, мы на них напали и непонятно что там делали. При отсутствии понимания рекомендуется присмотреться к тому, что сейчас при активной помощи товарищей с Запада происходит в Таджикистане и Чечне. И задуматься, что лучше: когда родная армия защищает Родину малой кровью и на чужой земле, или когда банды уродов захватывают театры, родильные дома и школы.
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное – остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
-
-
29.09.2005 в 09:59Факт: война в Афганистане проиграна. Первая война в Чечне проиграна. Война в Финляндии проиграна. "Любите родину мать вашу!"
-
-
29.09.2005 в 10:05john nash : Финляндию я бы счел, скорее, ничьей. Меньше нужно было перед войной шапками кидаться.
-
-
29.09.2005 в 10:12-
-
29.09.2005 в 11:21для тех, кому лень читать - повторю:
Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи были полные идиоты. Никаких идеологических задач в Афганистане не было. Там никто не строил колхозы, не устанавливал советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное – остальное армии не касается.
Зачем вообще нужна война? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.
Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже.
Я против того, чтобы оправдывать человеческие смерти - а чем их можно оправдать?
-
-
29.09.2005 в 11:55ТАК, стоять бояться и не ругаться! Хотите поругаться - есть аськи/ваши дневники/у-мылы.
tarkhil
Финляндию я бы счел, скорее, ничьей. Меньше нужно было перед войной шапками кидаться
john nash
Факт: война в Афганистане проиграна. Первая война в Чечне проиграна
Про Афган: война была проиграна не армией, а политиками (читаем воспоминания Громова и "удивляемся". Все спецы говорили и говорят, что если бы не 1 армию в качестве "ограниченного контингента" держали, а ввели бы 2, то Афган под полный контроль за неделю-две быстро и без особых потерь поставили бы. Ведь там, где стояла Армия, был относительный мир-порядок-спокойствие.)
Про Чечню - я бы не сказал, что и 2 мы прям так "безоблачно выиграли". Но война с чеченами - это отдельная тема и не совсем связана с патриотизмом. Тут, опять же, в большей степени проигрыш политиков, чем военных.
Про "потерянное поколение" - это Allora "сгоряча", профиль не изучила. Она же тоже тогда под "потерянное поколение" подпадает
Big Lynx
Там и Французы были, которые за родину свою погибли, - предварительно проиграв войну и позорно сдавшись, поделив Францию надвое и работая-снабжая немецкую армию? Даааа, патриоты, нечего сказать. Один состав французского Резистанс посмотреть - ухохотаться можно!
Не с того конца начал. Вот авиаполк Нормандия-Неман - это французские патриоты. Или французские партизаны (большинство из которых были членами компартии Франции) - тоже.
-
-
29.09.2005 в 12:10-
-
29.09.2005 в 12:20Зато какая "куча народа". Потомственные графы-князья. (в общем, "военная и культурная элита" государства. И побежали они чёй-то не к Черчилю, а к Сталину....)
-
-
29.09.2005 в 12:22-
-
29.09.2005 в 12:29Хоть это уже совсем далеко не в тему: Одна история Жанны Д'Арк говорит об отношении французов к слову "патриот".
-
-
29.09.2005 в 14:50Войну в Финляндии я считаю проигранной, поскольку политические цели - передвижение границ, были достигнуты несоизмеримо большими человеческими жертвами, чем это планировалось. В Афганистане я считаю СССР проигравшим, поскольку та война вообще ничего не изменила ни политически, ни исторически и поэтому нельзя сказать, что СССР выиграла в этой войне хоть что-нибудь, кроме трупов. Что армия выполнила свои задачи - я с тобой согласен, но по твоему же выражению - "они солдаты".
Но мы ушли от темы возрождения отечественного патриотического кино. Я заговорил о войнах лишь потому, что нам не понятны ни цели, ни критерии, ни то, в чем заключается патриотизм, когда солдат сражается за чужую страну, по непонятным причинам.
Я против того, чтобы оправдывать человеческие смерти - а чем их можно оправдать? - патриотическими фильмами, например: Наш русский Святой Александр Невский гасил Тефтонцев (католический церквный орден) на Чудском озере, а теперь, например, мы гасим душманов в Афганистане. Мы патриоты и всё правильно. Allora мне возражала, что после "патриотических" фильмов только "неадекватный человек может сказать, что ВОЙНА - ЭТО КРУТО" - не соглашусь: раньше дети играли в "белых" и "красных", потом в "наших" и "фашистов", а сейчас играют в "бандитов" и "спецназ". ИМХО: хороший "проезд по мозгам" патриотическое кино может сделать. Оправдывая человеческие смерти великими "патриотическими идеями".
-
-
29.09.2005 в 15:04Что касается №патриотических фильмов и том, кто после них захочет на войну - не надо передергивать, я говорила исключительно о Девятой роте, поскольку вы завели речь именно об этом фильме. И вот тут я повторю: после этого фильма вряд ли кто-то будет кричать, что война - это круто само по себе. Кроме УЖЕ неадекватных. Но тут уж кино виновато не будет.
Пардон, мне эта дискуссия еще в своем дайрике прискучила, я тут уж помолчу. Вы и без меня неплохо дискутируете. Я много пропустила из-за отсутствия нормального интернета, чего уж теперь встревать.
-
-
29.09.2005 в 15:26В общем, ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ ГЕРОЯМ!
-
-
29.09.2005 в 15:29-
-
29.09.2005 в 15:34-
-
30.09.2005 в 10:48И вообще, по поводу патриотического кино. Давайте разбирать конкретные фильмы.
Вот, например, недвано вспоминали "Секретный фарватер" и "Враг у ворот". Какие у кого мнения???
-
-
30.09.2005 в 17:54john nash потреотические фильмы не всегда про войну.
-
-
30.09.2005 в 17:56Закрыта АКАДЕМИЯ БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК.
http://www.livejournal.com/users/ha...409538#t4409538
-
-
30.09.2005 в 18:10Ахтунг!
Закрыта АКАДЕМИЯ БРОНЕТАНКОВЫХ ВОЙСК.
Инфа не проверенная. Иногда это "технические" закрытия перед реорганизациями/объединениями и т.п.
Иванов - кадровый ГРУшник. Он на многое способен, но не на такое, это точно.
-
-
30.09.2005 в 18:21не знаю "заградительные отряды", ну может они не именно НКВД, может СМЕРШ, но я знаю, что отступавших по этому приказу расстреливали.
И у Ленина в своё время такой приказ был.
В чём собственно наезд?
-
-
30.09.2005 в 18:37потреотическому
это так специально написано, да?
-
-
30.09.2005 в 18:43Из написаного можно сделать вывод, что народ просто силком в атаки под прицелами загрядотрядов гнали. Может именно так Big Lynx понял, поентому и стал возмущаться. Тем более, что в основном загрянотряды за штрафбатами ставили.... А тут уже не только элемент устрашения, но и элемент обеспечения безопасности....
-
-
30.09.2005 в 18:50Зачем у офицера пистолет? - Для авторитета. Подчиненные не всегда добровольно хотят идти на смерть