Экономика Украины: из ниоткуда в никудаПолитический кризис на Украине заслонил, как может показаться, все остальные события внутренней жизни республики. Однако даже в день первой попытки утверждения Юрия Еханурова на посту премьера, 21 сентября, обсуждение его кандидатуры было запланировано в повестке дня заседания Верховной Рады только вторым. А в первую очередь рассматривались экономические вопросы - без бюджета не может обойтись никакое государство.
Между тем, украинский бюджет содержит массу платежей, которые выдают его, так скажем, транзитный, или переходный характер. Причем если в отношении России употреблять понятие “переходный” можно только в смысле перехода от социалистической к капиталистической экономике, то в отношении Украины термин “транзитный” можно использовать как указание на один из важнейших источников его пополнения.
Вслед за Верховной Радой, которая все пытается заняться принятием бюджета (ведь без него не будет финансирования бюджетных организаций, к которым относится и президентская канцелярия, и правительство с министерствами, и сама Верховная Рада), поробуем разобраться в структуре главного финансового документа страны. В проекте украинского бюджета (так же, впрочем, как и российского) есть масса интересных, если не сказать забавных, статей, чтение которых позволяет многое понять в хозяйственных процессах, протекающих на территории соседней нэзалежной республики.
По своей структуре проект бюджета Украины выглядит ровно так, как и должен выглядеть государственный бюджет страны, стремящейся попасть в европейскую семью народов и соответствовать жестким финансовым критериям стран ЕС. Здесь есть налоги на доходы (подоходный и на прибыль), на оборот товаров (НДС и акцизы), есть платежи за право использования природных ресурсов и т.д.
Однако системообразующими в украинском бюджете являются не эти “цивилизованные налоги", а транзитные платежи. Потому что если выпадут из бюджета они, то и сам бюджет станет испытывать серьезные трудности.
Чтобы не быть голословными, приведем некоторые данные о доходах госбюджета за прошедший, 2004 год. Так, в состав статей доходов включается т.н. рентная плата за транспортировку через территорию Украины природного газа, нефти и, как это и ни дурно пахнет, аммиака. Понятно, что через территорию Украины на экспорт в Европу проходят российский газ, российская нефть и российский аммиак (с Тольяттинского завода, откуда он через порт Одесса отправляется в США, где из него делают удобрения). И Украина с нас за это берет гривны - как за услуги транспортировки, так и за то, что она контролирует эти самые трубопроводы, без которых Россия доступа на европейские рынки не получит. За что и получает монопольную ренту. К таким же “рентным” платежам легко можно отнести и плату за пребывание Черноморского флота на базе в Севастополе. В итоге, платежи в украинский бюджет от российского бюджета и корпораций за 2004 год составили более 3-х миллиардов гривен при общем объеме доходов в 70 млрд гривен, то есть почти 5%.
Естественно, обложение российского транзита – это только видимая часть доходов украинской экономики от не совсем эквивалентных отношений с северо-восточным соседом. Не стоит забывать, что мы пока поставляем украинскому хозяйству природный газ по цене $50/тыс. куб. м, что в три раза меньше, чем текущая стоимость газа на европейском рынке. Поэтому официальная “рента” за транзит – это сущие копейки по сравнению с той невидимой субсидией, которую российское хозяйство выплачивает украинскому.
Но прямыми вливаниями российских денег украинский бюджет не ограничивается. Экономика Украины, как мы подчеркивали, носит транзитный характер. Поэтому налоги на экспорт и импорт играют существенную роль в формировании бюджета республики. Причем, в отличие от России, экспортные доходы бюджета которой в основном формируются за счет прогрессивного обложения нефти, у Украины такого источника доходов нет, и она не может компенсировать высоким обложением нефти низкие ставки обложения остальных экспортных товаров. Поэтому доход республики от обложения экспорта ничтожно мал и составил около 700 млн гривен. Зато обложение товаров, ввозимых по импорту, приносит вполне приличный доход: 5 млрд гривен импортных пошлин, 612 млн гривен на импортные подакцизные товары, таможенные сборы с физических лиц – 760 млн гривен, и, как венец творения, 12 трлн. гривен от налога на добавленную стоимость на импортные товары. В общем, от обложения международной торговли Украина получает 18,5 млрд гривен, что составляет 26% доходной части бюджета.
При этом надо оговориться, что товары внутреннего производства, как и положено, при поставке на экспорт от обложения НДС освобождаются, поэтому при начисленном налоге в 16 млрд гривен налоговые вычеты составляют 12 млрд гривен, и доходы бюджета от обложения НДС товаров, поступающих на внутренний рынок, составляют всего 4 млрд гривен.
Далее, специфика доходной части бюджета Украины проявляется в том, что коммерциализация деятельности бюджетных организаций, о которой в России говорят шепотом и с опаской, в соседней республике уже давно легализирована и приносит вполне приличный доход. Во всяком случае, в 2004 году госбюджет Украины получил от этих платных услуг ни много ни мало, а 9 млрд гривен, то есть почти 13% всех доходов.
Впрочем, если с точки зрения легализации коммерческой деятельности бюджетных организаций мы от Украины и отстаем, то с точки зрения отмены архаичных налогов, наоборот, вырвались вперед - у нас остался, кажется, только акциз на приобретение легковых автомобилей. А вот на Украине подобных “украшений” целая гирлянда. Там есть и дополнительный сбор на пользователей тепло- и электроэнергией, и сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, которые очень похожи на существовавший у нас еще несколько лет тому назад сбор за право пользования автомобильными дорогами.
Правда, результат подобного налогообложения все равно неутешительный. Дефицит бюджета в прошлом году составил 9 млрд гривен и, судя по исполнению бюджета 2005 года, останется на приблизительно таком же уровне. Проект бюджета на 2006 год тем более не внушает никакого оптимизма. А раз так, то бюджет Украины имеет транзитный характер еще в одном смысле - как индикатор движения экономики из ниоткуда в никуда
http://www.polit.ru/analytics/2005/09/23/ukrbudjet.html
Между тем, украинский бюджет содержит массу платежей, которые выдают его, так скажем, транзитный, или переходный характер. Причем если в отношении России употреблять понятие “переходный” можно только в смысле перехода от социалистической к капиталистической экономике, то в отношении Украины термин “транзитный” можно использовать как указание на один из важнейших источников его пополнения.
Вслед за Верховной Радой, которая все пытается заняться принятием бюджета (ведь без него не будет финансирования бюджетных организаций, к которым относится и президентская канцелярия, и правительство с министерствами, и сама Верховная Рада), поробуем разобраться в структуре главного финансового документа страны. В проекте украинского бюджета (так же, впрочем, как и российского) есть масса интересных, если не сказать забавных, статей, чтение которых позволяет многое понять в хозяйственных процессах, протекающих на территории соседней нэзалежной республики.
По своей структуре проект бюджета Украины выглядит ровно так, как и должен выглядеть государственный бюджет страны, стремящейся попасть в европейскую семью народов и соответствовать жестким финансовым критериям стран ЕС. Здесь есть налоги на доходы (подоходный и на прибыль), на оборот товаров (НДС и акцизы), есть платежи за право использования природных ресурсов и т.д.
Однако системообразующими в украинском бюджете являются не эти “цивилизованные налоги", а транзитные платежи. Потому что если выпадут из бюджета они, то и сам бюджет станет испытывать серьезные трудности.
Чтобы не быть голословными, приведем некоторые данные о доходах госбюджета за прошедший, 2004 год. Так, в состав статей доходов включается т.н. рентная плата за транспортировку через территорию Украины природного газа, нефти и, как это и ни дурно пахнет, аммиака. Понятно, что через территорию Украины на экспорт в Европу проходят российский газ, российская нефть и российский аммиак (с Тольяттинского завода, откуда он через порт Одесса отправляется в США, где из него делают удобрения). И Украина с нас за это берет гривны - как за услуги транспортировки, так и за то, что она контролирует эти самые трубопроводы, без которых Россия доступа на европейские рынки не получит. За что и получает монопольную ренту. К таким же “рентным” платежам легко можно отнести и плату за пребывание Черноморского флота на базе в Севастополе. В итоге, платежи в украинский бюджет от российского бюджета и корпораций за 2004 год составили более 3-х миллиардов гривен при общем объеме доходов в 70 млрд гривен, то есть почти 5%.
Естественно, обложение российского транзита – это только видимая часть доходов украинской экономики от не совсем эквивалентных отношений с северо-восточным соседом. Не стоит забывать, что мы пока поставляем украинскому хозяйству природный газ по цене $50/тыс. куб. м, что в три раза меньше, чем текущая стоимость газа на европейском рынке. Поэтому официальная “рента” за транзит – это сущие копейки по сравнению с той невидимой субсидией, которую российское хозяйство выплачивает украинскому.
Но прямыми вливаниями российских денег украинский бюджет не ограничивается. Экономика Украины, как мы подчеркивали, носит транзитный характер. Поэтому налоги на экспорт и импорт играют существенную роль в формировании бюджета республики. Причем, в отличие от России, экспортные доходы бюджета которой в основном формируются за счет прогрессивного обложения нефти, у Украины такого источника доходов нет, и она не может компенсировать высоким обложением нефти низкие ставки обложения остальных экспортных товаров. Поэтому доход республики от обложения экспорта ничтожно мал и составил около 700 млн гривен. Зато обложение товаров, ввозимых по импорту, приносит вполне приличный доход: 5 млрд гривен импортных пошлин, 612 млн гривен на импортные подакцизные товары, таможенные сборы с физических лиц – 760 млн гривен, и, как венец творения, 12 трлн. гривен от налога на добавленную стоимость на импортные товары. В общем, от обложения международной торговли Украина получает 18,5 млрд гривен, что составляет 26% доходной части бюджета.
При этом надо оговориться, что товары внутреннего производства, как и положено, при поставке на экспорт от обложения НДС освобождаются, поэтому при начисленном налоге в 16 млрд гривен налоговые вычеты составляют 12 млрд гривен, и доходы бюджета от обложения НДС товаров, поступающих на внутренний рынок, составляют всего 4 млрд гривен.
Далее, специфика доходной части бюджета Украины проявляется в том, что коммерциализация деятельности бюджетных организаций, о которой в России говорят шепотом и с опаской, в соседней республике уже давно легализирована и приносит вполне приличный доход. Во всяком случае, в 2004 году госбюджет Украины получил от этих платных услуг ни много ни мало, а 9 млрд гривен, то есть почти 13% всех доходов.
Впрочем, если с точки зрения легализации коммерческой деятельности бюджетных организаций мы от Украины и отстаем, то с точки зрения отмены архаичных налогов, наоборот, вырвались вперед - у нас остался, кажется, только акциз на приобретение легковых автомобилей. А вот на Украине подобных “украшений” целая гирлянда. Там есть и дополнительный сбор на пользователей тепло- и электроэнергией, и сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства, которые очень похожи на существовавший у нас еще несколько лет тому назад сбор за право пользования автомобильными дорогами.
Правда, результат подобного налогообложения все равно неутешительный. Дефицит бюджета в прошлом году составил 9 млрд гривен и, судя по исполнению бюджета 2005 года, останется на приблизительно таком же уровне. Проект бюджета на 2006 год тем более не внушает никакого оптимизма. А раз так, то бюджет Украины имеет транзитный характер еще в одном смысле - как индикатор движения экономики из ниоткуда в никуда
http://www.polit.ru/analytics/2005/09/23/ukrbudjet.html