Платить налоги придется всю жизньЗакрепив трехлетний срок давности по налоговым преступлениям, Конституционный суд сделал несколько оговорок в пользу налоговиков
В четверг Конституционный суд РФ подтвердил: статья 113 Налогового кодекса не противоречит Конституции России – таким образом, трехлетний срок давности по налоговым преступлениям был сохранен. В то же время оговаривается, что если налогоплательщик препятствует налоговому органу в проведении проверок и затягивает контрольные мероприятия Федеральной налоговой службы по времени, то для него этот трехлетний срок прерывается. Похоже, что данное заключение устроило лишь налоговиков, у которых оказались развязаны руки.
Напомним, что поводом к рассмотрению дела послужили два запроса: пенсионерки Галины Поляковой и Федерального арбитражного суда Московского округа (от имени Федеральной налоговой службы), разбиравшего дело о взыскании с НК «ЮКОС» долгов за 2000 год и штрафов и пеней за 2001 год. Решение Федеральной налоговой службы о привлечении ЮКОСа к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в период с января по июнь 2001 г. было вынесено 2 сентября 2004 г., когда со времени совершения преступления прошло более 3 лет. К этому времени из общей суммы налоговых претензий к компании в 40 млрд руб. 30 млрд уже не попадали в сферу компетенции суда и государственных органов. По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенному в запросе в Конституционный суд, статья 113 Налогового кодекса противоречит Конституции.
Однако Конституционный суд России так не считает – вчера он признал конституционность спорной статьи, устанавливающей трехлетний срок давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов. Но указал, что если налогоплательщик препятствует налоговому органу в проведении проверок и затягивает контрольные мероприятия Федеральной налоговой службы по времени, то на него этот трехлетний срок не распространяется. В то же время запрос Федерального арбитражного суда Московского округа касался не сколько самого правила трехлетней давности, а того, с какой даты начинать этот отсчет. Налоговая служба, от имени которой был направлен один из исков, считала, что этот срок должен отсчитываться от момента установления правонарушения. Между тем неплательщики полагали, что неприкосновенны по истечении трех лет с момента совершения преступления. В своем решении КС определил моментом пресечения срока давности акт первичной налоговой проверки, что теперь сыграет на руку ревизорам. Ведь если бы отправной точкой по налоговым преступлениям было выбрано решение суда, то налоговики были бы вынуждены торопиться с проверками. За эти три отведенные законом года им пришлось бы успеть и составить акт проверки, и вынести решение о привлечении к ответственности, и доказать свою правоту в суде. Теперь налоговикам достаточно успеть вовремя составить акт. Так что для ЮКОСа, по мнению руководителя аналитического управления Центра политической конъюнктуры Анатолия Беляева, это решение Конституционного суда может означать сохранение законодательной базы для налоговых проверок и дополнительные отчисления.
Большинство экспертов, опрошенных RBC daily, негативно отнеслись к сегодняшнему постановлению представителей Фемиды. «Это решение снижает предсказуемость экономического развития страны и не позволяет планировать своей бизнес, так как в любой момент тебе могут припомнить проблемы многолетней давности, казалось бы, давно решенные», – сказал директор по развитию Центра фискальной политики Леонид Богданов. По его словам, иначе как изменением условий игры по ходу игры это не назовешь. С ним согласна генеральный секретарь Российского национального комитета Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса Татьяна Монэгэн. «Когда меняются постоянно законы и правила, к которым общество и бизнес привыкают, мы не можем планировать свою работу, что сильно мешает развитию», – сказала она RBC daily. Г-жа Монэгэн отметила, что отношения между бизнесом и властью в России можно охарактеризовать как неконструктивные. «Эти изнурительные налоговые проверки, которые имеют место в последнее время, никаким образом не прописаны и не детализированы в законе, – отметила она. – У государства уже априори такое отношение к бизнесу, что он нарушитель закона. И как можно требовать прозрачности предпринимательства, когда она даже законодательно не обеспечивается».
Кстати, решение Конституционного суда вошло в некоторое противоречие с пожеланиями президента России Владимира Путина, который в своем послании Федеральному собранию призвал правительство ускорить решение вопроса о сокращении с десяти до трех лет срока исковой давности по приватизационным сделкам. «А вместо установления более жестких временных рамок мы получили размытую формулировку, – считает Анатолий Беляев. – Вот и получается, что налоговики могут действовать по принципу «закон – что дышло» и сами решать, насколько тот или иной налогоплательщик добросовестный, а насколько нет». В итоге инструмент давления налоговых и силовых органов не только сохранился, но и усилился.
Отдел компаний
Елена Шестернина, 15.07.2005
http://www.rbcdaily.ru/news/company...05/07/15/205539
В четверг Конституционный суд РФ подтвердил: статья 113 Налогового кодекса не противоречит Конституции России – таким образом, трехлетний срок давности по налоговым преступлениям был сохранен. В то же время оговаривается, что если налогоплательщик препятствует налоговому органу в проведении проверок и затягивает контрольные мероприятия Федеральной налоговой службы по времени, то для него этот трехлетний срок прерывается. Похоже, что данное заключение устроило лишь налоговиков, у которых оказались развязаны руки.
Напомним, что поводом к рассмотрению дела послужили два запроса: пенсионерки Галины Поляковой и Федерального арбитражного суда Московского округа (от имени Федеральной налоговой службы), разбиравшего дело о взыскании с НК «ЮКОС» долгов за 2000 год и штрафов и пеней за 2001 год. Решение Федеральной налоговой службы о привлечении ЮКОСа к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в период с января по июнь 2001 г. было вынесено 2 сентября 2004 г., когда со времени совершения преступления прошло более 3 лет. К этому времени из общей суммы налоговых претензий к компании в 40 млрд руб. 30 млрд уже не попадали в сферу компетенции суда и государственных органов. По мнению Федерального арбитражного суда Московского округа, изложенному в запросе в Конституционный суд, статья 113 Налогового кодекса противоречит Конституции.
Однако Конституционный суд России так не считает – вчера он признал конституционность спорной статьи, устанавливающей трехлетний срок давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налогов. Но указал, что если налогоплательщик препятствует налоговому органу в проведении проверок и затягивает контрольные мероприятия Федеральной налоговой службы по времени, то на него этот трехлетний срок не распространяется. В то же время запрос Федерального арбитражного суда Московского округа касался не сколько самого правила трехлетней давности, а того, с какой даты начинать этот отсчет. Налоговая служба, от имени которой был направлен один из исков, считала, что этот срок должен отсчитываться от момента установления правонарушения. Между тем неплательщики полагали, что неприкосновенны по истечении трех лет с момента совершения преступления. В своем решении КС определил моментом пресечения срока давности акт первичной налоговой проверки, что теперь сыграет на руку ревизорам. Ведь если бы отправной точкой по налоговым преступлениям было выбрано решение суда, то налоговики были бы вынуждены торопиться с проверками. За эти три отведенные законом года им пришлось бы успеть и составить акт проверки, и вынести решение о привлечении к ответственности, и доказать свою правоту в суде. Теперь налоговикам достаточно успеть вовремя составить акт. Так что для ЮКОСа, по мнению руководителя аналитического управления Центра политической конъюнктуры Анатолия Беляева, это решение Конституционного суда может означать сохранение законодательной базы для налоговых проверок и дополнительные отчисления.
Большинство экспертов, опрошенных RBC daily, негативно отнеслись к сегодняшнему постановлению представителей Фемиды. «Это решение снижает предсказуемость экономического развития страны и не позволяет планировать своей бизнес, так как в любой момент тебе могут припомнить проблемы многолетней давности, казалось бы, давно решенные», – сказал директор по развитию Центра фискальной политики Леонид Богданов. По его словам, иначе как изменением условий игры по ходу игры это не назовешь. С ним согласна генеральный секретарь Российского национального комитета Международной торговой палаты – Всемирной организации бизнеса Татьяна Монэгэн. «Когда меняются постоянно законы и правила, к которым общество и бизнес привыкают, мы не можем планировать свою работу, что сильно мешает развитию», – сказала она RBC daily. Г-жа Монэгэн отметила, что отношения между бизнесом и властью в России можно охарактеризовать как неконструктивные. «Эти изнурительные налоговые проверки, которые имеют место в последнее время, никаким образом не прописаны и не детализированы в законе, – отметила она. – У государства уже априори такое отношение к бизнесу, что он нарушитель закона. И как можно требовать прозрачности предпринимательства, когда она даже законодательно не обеспечивается».
Кстати, решение Конституционного суда вошло в некоторое противоречие с пожеланиями президента России Владимира Путина, который в своем послании Федеральному собранию призвал правительство ускорить решение вопроса о сокращении с десяти до трех лет срока исковой давности по приватизационным сделкам. «А вместо установления более жестких временных рамок мы получили размытую формулировку, – считает Анатолий Беляев. – Вот и получается, что налоговики могут действовать по принципу «закон – что дышло» и сами решать, насколько тот или иной налогоплательщик добросовестный, а насколько нет». В итоге инструмент давления налоговых и силовых органов не только сохранился, но и усилился.
Отдел компаний
Елена Шестернина, 15.07.2005
http://www.rbcdaily.ru/news/company...05/07/15/205539