Прибалтика спорит с Россией о границе Националисты Эстонии и Латвии настаивают на "исторической преемственности" и выдвигают к России территориальные претензии
Договоры с Россией о границе продолжают порождать трудности для правительств Эстонии и Латвии. Несмотря на то что соглашения о границах уже давно готовы, однако договор с Латвией не подписан, а с Эстонией хотя и подписан, но не ратифицирован.
Поскольку прибалтийские границы – это внешние границы ЕС, вопрос их демаркации создает проблемы для всего Евросоюза. Если сначала Москва тормозила принятие решения, чтобы тем самым сохранить средство давления на прибалтийские государства, то затем нормализации стали препятствовать требования, выдвигаемые эстонскими и латышскими националистами. Они призывают к тому, чтобы к договорам о границе прилагались односторонние декларации, содержащие ссылки на мирные договоры 1920 года и существовавшие тогда границы. Реакция Москвы была резкой: когда латвийское правительство представило соответствующий дополнительный протокол, приглашение министру иностранных дел Латвии прибыть для подписания договора было отозвано.
Интерпретация истории
Правда, несколькими днями позже его эстонский коллега подписал договор о границе, не содержащий никаких дополнительных заявлений. Однако когда парламент в Таллине обсуждал его ратификацию, консервативный "Союз отечества" продавил преамбулу по латышскому образцу. Ответ последовал безотлагательно: в этом случае Госдума договор не ратифицирует, и он не сможет вступить в силу.
В обоих случаях речь идет о различной интерпретации истории, но также и о территориальных спорах. Мирные договоры, которые они заключили с Советской Россией в 1920 году, являются для прибалтов "свидетельством о рождении" их республик и подтверждением их точки зрения на то, что последующая аннексия Прибалтики Советским Союзом являлась незаконной оккупацией.
Официальная позиция Москвы гласит: прибалтийские государства присоединились к Советскому Союзу добровольно. Ссылка на границы 1920 года интерпретируется в России как претензия на российскую территорию, которую президент Владимир Путин отверг в крайне резкой форме.
Хотя правительства в Риге и Таллине отрицают подобные требования, однако они настаивают на "исторической преемственности", которая должна быть отражена в договорах.
Зато оппозиционеры, правые сторонники крайних мер, которые проталкивали соответствующую резолюцию, охотно говорят о претензиях на исторически эстонские и латышские земли. Для Эстонии речь идет о двух территориях к северу и к югу от Чудского озера – в общей сложности около 2000 кв. км, для Латвии – приблизительно о 1300 кв. км территории Пыталовского района (Abrene), которые в 1920 году принадлежали прибалтийскому государству, однако в 1944/45 году вошли в состав России.
Националисты, которые обычно выражают недовольство высоким процентом русскоязычного населения в их странах, теперь требуют области, на 99% населенные этническими русскими, и это придает спору гротескный характер.
Их позиция подвергается сильной критике и дома. В необычайно резкой форме латвийский президент Вайра Вике-Фрейберга потребовала от своего правительства, чтобы оно наконец нашло решение болезненного вопроса о границах, не делая тайны из того, что она считает дополнительный протокол ненужным. Похожей точки зрения придерживается и ее эстонский коллега Арнольд Рюйтель.
Страх перед полемикой с правыми
Тем не менее правительства в Риге и Таллине боятся полемики с правой оппозиции, а националистические партии в свете предвыборной кампании заинтересованы в том, чтобы острота конфликта с Россией не была сглажена.
Литва не поддерживает идею о восстановлении довоенных границ. Для нее это означало бы потерю столицы, так как до 1939 года Вильнюс был польским городом.
http://inopressa.ru/fraktuell/2005/...5:07/pribaltika
Договоры с Россией о границе продолжают порождать трудности для правительств Эстонии и Латвии. Несмотря на то что соглашения о границах уже давно готовы, однако договор с Латвией не подписан, а с Эстонией хотя и подписан, но не ратифицирован.
Поскольку прибалтийские границы – это внешние границы ЕС, вопрос их демаркации создает проблемы для всего Евросоюза. Если сначала Москва тормозила принятие решения, чтобы тем самым сохранить средство давления на прибалтийские государства, то затем нормализации стали препятствовать требования, выдвигаемые эстонскими и латышскими националистами. Они призывают к тому, чтобы к договорам о границе прилагались односторонние декларации, содержащие ссылки на мирные договоры 1920 года и существовавшие тогда границы. Реакция Москвы была резкой: когда латвийское правительство представило соответствующий дополнительный протокол, приглашение министру иностранных дел Латвии прибыть для подписания договора было отозвано.
Интерпретация истории
Правда, несколькими днями позже его эстонский коллега подписал договор о границе, не содержащий никаких дополнительных заявлений. Однако когда парламент в Таллине обсуждал его ратификацию, консервативный "Союз отечества" продавил преамбулу по латышскому образцу. Ответ последовал безотлагательно: в этом случае Госдума договор не ратифицирует, и он не сможет вступить в силу.
В обоих случаях речь идет о различной интерпретации истории, но также и о территориальных спорах. Мирные договоры, которые они заключили с Советской Россией в 1920 году, являются для прибалтов "свидетельством о рождении" их республик и подтверждением их точки зрения на то, что последующая аннексия Прибалтики Советским Союзом являлась незаконной оккупацией.
Официальная позиция Москвы гласит: прибалтийские государства присоединились к Советскому Союзу добровольно. Ссылка на границы 1920 года интерпретируется в России как претензия на российскую территорию, которую президент Владимир Путин отверг в крайне резкой форме.
Хотя правительства в Риге и Таллине отрицают подобные требования, однако они настаивают на "исторической преемственности", которая должна быть отражена в договорах.
Зато оппозиционеры, правые сторонники крайних мер, которые проталкивали соответствующую резолюцию, охотно говорят о претензиях на исторически эстонские и латышские земли. Для Эстонии речь идет о двух территориях к северу и к югу от Чудского озера – в общей сложности около 2000 кв. км, для Латвии – приблизительно о 1300 кв. км территории Пыталовского района (Abrene), которые в 1920 году принадлежали прибалтийскому государству, однако в 1944/45 году вошли в состав России.
Националисты, которые обычно выражают недовольство высоким процентом русскоязычного населения в их странах, теперь требуют области, на 99% населенные этническими русскими, и это придает спору гротескный характер.
Их позиция подвергается сильной критике и дома. В необычайно резкой форме латвийский президент Вайра Вике-Фрейберга потребовала от своего правительства, чтобы оно наконец нашло решение болезненного вопроса о границах, не делая тайны из того, что она считает дополнительный протокол ненужным. Похожей точки зрения придерживается и ее эстонский коллега Арнольд Рюйтель.
Страх перед полемикой с правыми
Тем не менее правительства в Риге и Таллине боятся полемики с правой оппозиции, а националистические партии в свете предвыборной кампании заинтересованы в том, чтобы острота конфликта с Россией не была сглажена.
Литва не поддерживает идею о восстановлении довоенных границ. Для нее это означало бы потерю столицы, так как до 1939 года Вильнюс был польским городом.
http://inopressa.ru/fraktuell/2005/...5:07/pribaltika