Что мешает инвестиционным аналитикам с хорошим образованием

[усталый летчик]

Что мешает инвестиционным аналитикам с хорошим образованием

Забавный сюжет разыгрался на прошлой неделе. Едва ли не пол-Интернета похихикало над портретной галереей, которую мы опубликовали в номере от 10 марта 2008 г. В галерею вошли портреты 10 уважаемых аналитиков из 10 уважаемых инвестиционных банков и компаний. Аналитики сделали прогнозы индекса РТС на конец текущего года, а мы опубликовали названные цифры прямо под портретами соответствующих аналитиков. Хихикала общественность по очень простому поводу: ни один из прогнозов даже близко не соответствовал значениям индекса РТС, которые были зафиксированы на минувшей неделе. Самую маленькую цифру — 2300 пунктов — назвал Николай Подлевских из «Церих Кэпитал Менеджмент», но даже его прогноз оказался вдвое выше текущих показателей индекса. «Вон из профессии!» — не долго думая, написал в адрес аналитиков у себя в дневнике один из блоггеров, когда увидел наш «иконостас». Кое-кто из упомянутых тогда специалистов уже и правда уволен, хотя конец года не наступил и теоретически индекс РТС еще может отрасти до предсказанных значений. Хотя, конечно же, он вряд ли отрастет — что понимают и сами аналитики, которых мы опросили на минувшей неделе еще раз с целью выяснить, как изменились их прогнозы теперь (стр. 8). Большинство экспертов сильно скорректировали свои предсказания — ну а кто бы сомневался?

Все это выглядело бы смешно, когда бы людям, чьи прогнозы в разы расходятся с реальностью, не платили в качестве зарплаты весьма серьезные деньги, а на основе их прогнозов не принимали бы бизнес-решений, которые стоят денег еще гораздо более серьезных. А ведь принимают — и теряют миллионы. Так что смеяться тут особенно нечему, а лучше попытаться понять, почему происходит такая вот невероятная, казалось бы, ерунда.

Во что невозможно поверить, так это в леность или тем более недостаток квалификации наших героев. Просто так с улицы в аналитики первой десятки инвестиционных компаний не попадешь. Можно еще предположить, что ошибки они совершают намеренно — специально вводя в заблуждение прессу и общественность, дабы помочь индексу оказаться таким, каким бы его хотело видеть руководство компаний. Но и такая версия не выдерживает критики, ведь инвесткомпании сейчас несут убытки.

Сдается, проблема заключается в собственно методиках инвестиционного прогнозирования. Там много формул, крючков и значков. Но в западных бизнес-школах не учат учитывать такие факторы, как особенности характера руководителей государства, не говоря уже о военно-политической обстановке в мире. В теории-то оно и не надо, но если инвестор пришел в Россию, то не учитывать военно-политические факторы нельзя. Отсюда и ошибки, которые теперь выливаются в возгласы «Как же мы недооценили Путина!» или «Как же мы переоценили Саакашвили!». А вот так. Чтобы спрогнозировать действия Путина или Саакашвили, нужно как минимум изучить, что эти два политика делали раньше, — однако в методиках бизнес-школ соответствующей главы нет. Есть только метод DCF и прочие рассуждения о каскадах целей и задач.

Хотелось бы, соответственно, призвать преподавателей: не нужно замыкаться на учебнике, попробуйте заставить слушателей самостоятельно ориентироваться в обстановке. Не позволяйте применять свои умные методики бездумно. Тогда и прогнозы будут точными. Такие сейчас нужны.

Александр Малютин
35 (125) 22 сентября 2008

www.smoney.ru/article.shtml?2008/09/22/6214

@темы: План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Экономика, Nasha_Раша, Для памяти, Новости, Статьи, Точка зрения, Учеба