Вокруг списка этих нарушений и ломались копья законодателей. В феврале 2007 г. группа членов Совфеда предложила семь таких оснований, в том числе нарушение тайны совещания, недопустимые доказательства, существенное нарушение прав потерпевшего. Однако предложение сенаторов рассмотрено не было, и думцы решили дождаться поправок от правительства.
Согласно им остается лишь два основания, по которым в порядке надзора судебная инстанция может по заявлению участников процесса пересмотреть приговор, в том числе и в сторону ужесточения. Это вынесение приговора незаконным составом суда или коллегии присяжных, а также нарушения права сторон на справедливое судебное разбирательство в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон. Пересматривать приговор можно будет в течение года после его вынесения.
Список правительства гораздо уже, чем предложенный Совфедом, и допускает меньше возможных злоупотреблений, кроме того, нельзя забывать, что изначально Конституционный суд вступился за права потерпевших, говорит адвокат по уголовным делам Андрей Андрусенко. Однако простор для трактовок остается — законодателю стоит более четко описать, что является незаконным составом суда или нарушением принципа состязательности, добавляет юрист