Что сказать о жене мэра?
Московский суд обязал журнал Forbes опровергнуть статью о главе «Интеко» Елене БатуринойПап, а у тебя, оказывается, опасная профессия.
С чего ты взял? Я же не военный корреспондент. И даже не острый политический колумнист. Это в начале 1990-х в деловых журналистов стреляли, а сегодня, тьфу-тьфу-тьфу, времена поспокойнее.
Зато тебя и журнал в любой момент могут засудить фигуранты ваших статей.
Мы стараемся не давать им для этого повода. Если статья правдива, как к ней придерешься?
Да очень легко. Человеку, скажем, не нравится тон, в котором вы про него написали.
Ну вряд ли суд примет подобные аргументы. Ему факты подавай.
Разве? А помнишь ту скандальную историю про Forbes и Елену Батурину? На днях Московский арбитраж в очередной раз удовлетворил иск супруги нашего мэра к издательскому дому, выпускающему Forbes в России. Я сколько про это дело ни читал, так и не понял, что именно адвокаты Батуриной предъявили журналистам.
Я тоже в той статье не заметил ничего криминального. Как можно поспорить, скажем, с таким рассуждением: мало кто верит, что Батурина стала самой богатой женщиной в России без помощи мужа-градоначальника, поскольку «Интеко» — один из крупнейших застройщиков в Москве. Или придраться к фразе «Елена Батурина не берет открытых подарков от Москвы, она действует аккуратнее»? Адвокаты Forbes рассказывают, что даже сами судьи потешались, вынося требование опровергнуть именно эти слова. Ответчики предложили вариант: «Елена Батурина берет открытые подарки от Москвы, она действует неаккуратно». Истцы думают.
Ну вот видишь. Получается, что у нас журналистов могут засудить с самыми дикими формулировками. Советую тебе начать откладывать деньги на черный день. А то впаяют штраф тысяч на сто, как главному редактору Forbes.
Это дело пока неизвестно чем закончится. Его еще Страсбургский суд рассматривать будет. Он все-таки подальше от «Интеко», чем Чертановский, расположен. Там у судей могут быть иные взгляды на честную журналистику.
Сдается мне, что если ты вот эту свою фразу про близость судов напечатаешь, то у Батуриной появится еще один повод для иска.
Боюсь, что так. Хотя я и не соврал ни словечка, что по этому поводу скажут, например, в Московском арбитражном суде или в том же Чертановском, предсказать не возьмусь.
А как же свобода слова? И печати?
Да формально-то у нас все в порядке. Законы у нас на этот счет совершенно правильные. Проблема в том, что ни судьи, ни граждане не очень понимают их суть. Ну неясно людям, как связаны свобода слова и право журналиста на собственное мнение или, что еще хуже, иронию.
Да, с чувством юмора у Батуриной и ее адвокатов явно не сложилось.
Это что! Я припоминаю еще более комичный случай. В 1999 г. еженедельник «Коммерсант-Власть» опубликовал статью про губернатора Тульской области Василия Стародубцева. К ней прилагалась фотография губернатора, стоящего рядом с коровой. Так вот, подпись к фото была такая: «Губернатор Стародубцев недолюбливает горожан. И только рядом со скотиной чувствует себя человеком».
Звучит немного по-хамски.
Пожалуй. Но это цветочки по сравнению с тем, что в британской прессе про политиков пишут, уж поверь. И никто там ни с кем не судится.
А Стародубцев стал судиться из-за подписи?
Ага. Впрочем, не только из-за нее. Но коллегам из «Коммерсанта» из текста иска более всего запомнилась фраза: «Требую опровергнуть фотографию». Потом юристы губернатора подкорректировали ее на «Требую опровергнуть подпись к фотографии». Адвокат «Коммерсанта» попросил противную сторону представить формулировку опровержения — мол, как написать-то? «Губернатор не чувствует себя человеком рядом со скотиной»? Или: «Не только рядом со скотиной чувствует себя человеком»?
Все это было бы весело, если бы не было так грустно. Ты все-таки копи деньги на всякий случай, пап.
Юрий Грановский
1 (91) 21 января 2008
www.smoney.ru/article.shtml?2008/01/21/4757
Московский суд обязал журнал Forbes опровергнуть статью о главе «Интеко» Елене БатуринойПап, а у тебя, оказывается, опасная профессия.
С чего ты взял? Я же не военный корреспондент. И даже не острый политический колумнист. Это в начале 1990-х в деловых журналистов стреляли, а сегодня, тьфу-тьфу-тьфу, времена поспокойнее.
Зато тебя и журнал в любой момент могут засудить фигуранты ваших статей.
Мы стараемся не давать им для этого повода. Если статья правдива, как к ней придерешься?
Да очень легко. Человеку, скажем, не нравится тон, в котором вы про него написали.
Ну вряд ли суд примет подобные аргументы. Ему факты подавай.
Разве? А помнишь ту скандальную историю про Forbes и Елену Батурину? На днях Московский арбитраж в очередной раз удовлетворил иск супруги нашего мэра к издательскому дому, выпускающему Forbes в России. Я сколько про это дело ни читал, так и не понял, что именно адвокаты Батуриной предъявили журналистам.
Я тоже в той статье не заметил ничего криминального. Как можно поспорить, скажем, с таким рассуждением: мало кто верит, что Батурина стала самой богатой женщиной в России без помощи мужа-градоначальника, поскольку «Интеко» — один из крупнейших застройщиков в Москве. Или придраться к фразе «Елена Батурина не берет открытых подарков от Москвы, она действует аккуратнее»? Адвокаты Forbes рассказывают, что даже сами судьи потешались, вынося требование опровергнуть именно эти слова. Ответчики предложили вариант: «Елена Батурина берет открытые подарки от Москвы, она действует неаккуратно». Истцы думают.
Ну вот видишь. Получается, что у нас журналистов могут засудить с самыми дикими формулировками. Советую тебе начать откладывать деньги на черный день. А то впаяют штраф тысяч на сто, как главному редактору Forbes.
Это дело пока неизвестно чем закончится. Его еще Страсбургский суд рассматривать будет. Он все-таки подальше от «Интеко», чем Чертановский, расположен. Там у судей могут быть иные взгляды на честную журналистику.
Сдается мне, что если ты вот эту свою фразу про близость судов напечатаешь, то у Батуриной появится еще один повод для иска.
Боюсь, что так. Хотя я и не соврал ни словечка, что по этому поводу скажут, например, в Московском арбитражном суде или в том же Чертановском, предсказать не возьмусь.
А как же свобода слова? И печати?
Да формально-то у нас все в порядке. Законы у нас на этот счет совершенно правильные. Проблема в том, что ни судьи, ни граждане не очень понимают их суть. Ну неясно людям, как связаны свобода слова и право журналиста на собственное мнение или, что еще хуже, иронию.
Да, с чувством юмора у Батуриной и ее адвокатов явно не сложилось.
Это что! Я припоминаю еще более комичный случай. В 1999 г. еженедельник «Коммерсант-Власть» опубликовал статью про губернатора Тульской области Василия Стародубцева. К ней прилагалась фотография губернатора, стоящего рядом с коровой. Так вот, подпись к фото была такая: «Губернатор Стародубцев недолюбливает горожан. И только рядом со скотиной чувствует себя человеком».
Звучит немного по-хамски.
Пожалуй. Но это цветочки по сравнению с тем, что в британской прессе про политиков пишут, уж поверь. И никто там ни с кем не судится.
А Стародубцев стал судиться из-за подписи?
Ага. Впрочем, не только из-за нее. Но коллегам из «Коммерсанта» из текста иска более всего запомнилась фраза: «Требую опровергнуть фотографию». Потом юристы губернатора подкорректировали ее на «Требую опровергнуть подпись к фотографии». Адвокат «Коммерсанта» попросил противную сторону представить формулировку опровержения — мол, как написать-то? «Губернатор не чувствует себя человеком рядом со скотиной»? Или: «Не только рядом со скотиной чувствует себя человеком»?
Все это было бы весело, если бы не было так грустно. Ты все-таки копи деньги на всякий случай, пап.
Юрий Грановский
1 (91) 21 января 2008
www.smoney.ru/article.shtml?2008/01/21/4757
@темы: Веселое, Жизненное, Интересности, Политика, Статьи