Ошибка в счете
Как налоговики насчитали “Русснефти” лишние 1,07 млрд руб.
Филипп Стеркин
Ведомости
21.08.2007, №155 (1929)Мало заплатить налог на добавленную стоимость — надо еще правильно оформить счет-фактуру. Претензии инспекторов к документам “Русснефти” привели к доначислению налогов на 1,07 млрд руб. Это более четверти требований к компании. Претензии налоговиков стандартны, а у судов нет единой позиции.
--------------------------------------------------------------------------------
НДС включается в цену товара или услуги. Продавец платит в бюджет не весь НДС, полученный от покупателя, а налог за вычетом НДС, перечисленного поставщикам.
--------------------------------------------------------------------------------
Налоговики инкриминировали “Русснефти” покупку нефти не напрямую у добывающих “дочек”, а по более высокой цене у трейдеров (два ООО “Русстрейд” (Дагестан и Карачаево-Черкесия), ООО “Инвестиционная финансовая компания”, ООО “Торговый дом “Русснефть” (оба — Бурятия) и ООО “Белкам-Трейд” (Удмуртия). По мнению инспекторов, таким образом “Русснефть” искусственно завышала свои расходы и суммы возмещаемого НДС. 23 июля Арбитражный суд Москвы удовлетворил претензии налоговиков за 2003 г. — первую половину 2004 г., снизив их сумму (3,7 млрд руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов) на 278,4 млн руб.
В суде налоговики заявили, что коль скоро расходы на покупку нефти у трейдеров необоснованны, то “Русснефть” не имела права уменьшать платежи в бюджет на сумму НДС, перечисленного по этим поставкам трейдерам. Компания же утверждала, что к вычету были приняты лишь те суммы НДС, которые перечислены трейдерам, заплатившим все налоги.
Если инспекторы доначисляют налог на прибыль в связи с экономически не обоснованными расходами, они часто отказывают в праве на вычеты по НДС с этих операций, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но у судов нет единой позиции, говорит налоговый консультант Ирина Муращенкова: одни считают, что вычет по НДС должен следовать судьбе расходов, другие могут признать расходы необоснованными, но отказать в доначислении НДС. Например, по делу “Трансмарка” Арбитражный суд Москвы согласился с налоговиками, а по делу Московской нефтяной компании (МНК) — нет, говорит Костальгин. Но после ряда решений Высшего арбитражного суда практика стала меняться в пользу компаний, говорит Муращенкова.
Так, в деле “Русснефти” суд не согласился с инспекторами — “заявлений о фиктивности договоров налоговые органы не делали, равно как о неуплате сумм НДС в бюджет нефтетрейдерами”. Однако НДС компании все равно был доначислен с небольшой “скидкой” (890 млн руб. налогов и 178 млн руб. штрафа). Суд согласился с другим аргументом налоговиков — что счета-фактуры от поставщиков были неправильно заполнены.
В этом документе должны быть указаны наименования и адреса отправителя и получателя груза — ими были трейдеры, хотя они не участвовали в отправке груза, решил суд. “Русснефть” может попытаться представить в инспекцию исправленные счета или в апелляционной инстанции доказать право на вычет иными документами, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов.
Суды часто отказывают в вычетах по НДС из-за ошибок в счетах, даже если налог в бюджет поступил, говорит партнер Salans Алексей Панич. Но единой позиции у судов нет, добавляет он. На опечатки в счетах или на способ заполнения счета суды уже не обращают внимания, говорит он.
В 2006 г. арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отказал в вычетах НДС “Росэнергоатому” в том числе из-за того, что в счетах был неверно указан грузоотправитель, говорит Шаповалов. Но в 2005 г. в том же ФАС МО похожий спор выиграла компания “Нефтеснаб”. Совпадают отправители и продавцы, а также получатели и покупатели и оплошность не мешает определить, был ли НДС за товар перечислен поставщикам, решил суд. Суды соглашаются с вычетом, если ошибки в счетах не препятствуют налоговому контролю, говорит Костальгин.
Из позиции КС следует, что нельзя отказывать в вычете по НДС из-за отсутствия информации в счете-фактуре, если инспекция может проверить, за что и кому были перечислены деньги, отмечает Панич. В разных решениях суды ссылаются на разные решения КС, отмечает Шаповалов. В 2005 г. КС решил, что нельзя предъявлять к вычету НДС, начисленный по дефектному счету, а в 2003 г. — что счет-фактура — это не решающий документ для получения вычета.
--------------------------------------------------------------------------------
НЕ ВСЕ ТРЕЙДЕРЫ ОДИНАКОВЫ
Покупка нефти через трейдеров — необязательно минимизация налогов, решил Арбитражный суд Москвы, рассмотрев дело МНК. Инспекторы пытаются взыскать с нее 1,1 млрд руб. налогов и санкций, но суд счел перераспределение ресурсов внутри холдинга законным. Одна из претензий — покупка нефти через аффилированного посредника, Центральную топливную компанию (ЦТК), с “торговой надбавкой”. Допрасходы были необоснованны, считают налоговики. Взаимозависимость не основание для отказа в расходах, а налоговики не доказали, что цены необоснованны, не согласился суд. Бюджет ущерба не понес: ЦТК все налоги заплатила
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/0...
Как налоговики насчитали “Русснефти” лишние 1,07 млрд руб.
Филипп Стеркин
Ведомости
21.08.2007, №155 (1929)Мало заплатить налог на добавленную стоимость — надо еще правильно оформить счет-фактуру. Претензии инспекторов к документам “Русснефти” привели к доначислению налогов на 1,07 млрд руб. Это более четверти требований к компании. Претензии налоговиков стандартны, а у судов нет единой позиции.
--------------------------------------------------------------------------------
НДС включается в цену товара или услуги. Продавец платит в бюджет не весь НДС, полученный от покупателя, а налог за вычетом НДС, перечисленного поставщикам.
--------------------------------------------------------------------------------
Налоговики инкриминировали “Русснефти” покупку нефти не напрямую у добывающих “дочек”, а по более высокой цене у трейдеров (два ООО “Русстрейд” (Дагестан и Карачаево-Черкесия), ООО “Инвестиционная финансовая компания”, ООО “Торговый дом “Русснефть” (оба — Бурятия) и ООО “Белкам-Трейд” (Удмуртия). По мнению инспекторов, таким образом “Русснефть” искусственно завышала свои расходы и суммы возмещаемого НДС. 23 июля Арбитражный суд Москвы удовлетворил претензии налоговиков за 2003 г. — первую половину 2004 г., снизив их сумму (3,7 млрд руб. налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов) на 278,4 млн руб.
В суде налоговики заявили, что коль скоро расходы на покупку нефти у трейдеров необоснованны, то “Русснефть” не имела права уменьшать платежи в бюджет на сумму НДС, перечисленного по этим поставкам трейдерам. Компания же утверждала, что к вычету были приняты лишь те суммы НДС, которые перечислены трейдерам, заплатившим все налоги.
Если инспекторы доначисляют налог на прибыль в связи с экономически не обоснованными расходами, они часто отказывают в праве на вычеты по НДС с этих операций, говорит партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но у судов нет единой позиции, говорит налоговый консультант Ирина Муращенкова: одни считают, что вычет по НДС должен следовать судьбе расходов, другие могут признать расходы необоснованными, но отказать в доначислении НДС. Например, по делу “Трансмарка” Арбитражный суд Москвы согласился с налоговиками, а по делу Московской нефтяной компании (МНК) — нет, говорит Костальгин. Но после ряда решений Высшего арбитражного суда практика стала меняться в пользу компаний, говорит Муращенкова.
Так, в деле “Русснефти” суд не согласился с инспекторами — “заявлений о фиктивности договоров налоговые органы не делали, равно как о неуплате сумм НДС в бюджет нефтетрейдерами”. Однако НДС компании все равно был доначислен с небольшой “скидкой” (890 млн руб. налогов и 178 млн руб. штрафа). Суд согласился с другим аргументом налоговиков — что счета-фактуры от поставщиков были неправильно заполнены.
В этом документе должны быть указаны наименования и адреса отправителя и получателя груза — ими были трейдеры, хотя они не участвовали в отправке груза, решил суд. “Русснефть” может попытаться представить в инспекцию исправленные счета или в апелляционной инстанции доказать право на вычет иными документами, говорит гендиректор юркомпании “Налоговая помощь” Сергей Шаповалов.
Суды часто отказывают в вычетах по НДС из-за ошибок в счетах, даже если налог в бюджет поступил, говорит партнер Salans Алексей Панич. Но единой позиции у судов нет, добавляет он. На опечатки в счетах или на способ заполнения счета суды уже не обращают внимания, говорит он.
В 2006 г. арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) отказал в вычетах НДС “Росэнергоатому” в том числе из-за того, что в счетах был неверно указан грузоотправитель, говорит Шаповалов. Но в 2005 г. в том же ФАС МО похожий спор выиграла компания “Нефтеснаб”. Совпадают отправители и продавцы, а также получатели и покупатели и оплошность не мешает определить, был ли НДС за товар перечислен поставщикам, решил суд. Суды соглашаются с вычетом, если ошибки в счетах не препятствуют налоговому контролю, говорит Костальгин.
Из позиции КС следует, что нельзя отказывать в вычете по НДС из-за отсутствия информации в счете-фактуре, если инспекция может проверить, за что и кому были перечислены деньги, отмечает Панич. В разных решениях суды ссылаются на разные решения КС, отмечает Шаповалов. В 2005 г. КС решил, что нельзя предъявлять к вычету НДС, начисленный по дефектному счету, а в 2003 г. — что счет-фактура — это не решающий документ для получения вычета.
--------------------------------------------------------------------------------
НЕ ВСЕ ТРЕЙДЕРЫ ОДИНАКОВЫ
Покупка нефти через трейдеров — необязательно минимизация налогов, решил Арбитражный суд Москвы, рассмотрев дело МНК. Инспекторы пытаются взыскать с нее 1,1 млрд руб. налогов и санкций, но суд счел перераспределение ресурсов внутри холдинга законным. Одна из претензий — покупка нефти через аффилированного посредника, Центральную топливную компанию (ЦТК), с “торговой надбавкой”. Допрасходы были необоснованны, считают налоговики. Взаимозависимость не основание для отказа в расходах, а налоговики не доказали, что цены необоснованны, не согласился суд. Бюджет ущерба не понес: ЦТК все налоги заплатила
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/0...