PwC победил в ВАС
За аудиторов вступился посол США
Филипп Стеркин
Ведомости
11.07.2007, №126 (1900)PwC одержал победу в Высшем арбитражном суде (ВАС). Он отменил решения о взыскании с ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит” (PwC) якобы неуплаченных налогов. Дело направлено на новое рассмотрение.
В феврале 2006 г. московская инспекция Федеральной налоговой службы № 5 доначислила PwC налог на прибыль, НДС, пени и оштрафовала на 290 млн руб. Основная претензия — компания уменьшила доходы на затраты по оплате услуг российского представительства голландской PricewaterhouseCoopers B. V., не предоставив документы об оказанных ею услугах. А клиенты PwC, сотрудники “Седьмого континента”, СП “Бизнес Кара” и Ситибанка показали, что их обслуживали только сотрудники российского PwC. Налоговики отказали в уменьшении доходов на все выплаты голландской компании за 2002 г.
Налоговики в ходе слушаний в ВАС признали, что по итогам проверки представительства нарушений налогового законодательства не было обнаружено.
Три судебные инстанции поддержали позицию налоговиков, согласившись, что компания не представила необходимые документы. Компания должна платить НДС с услуг, оказанных компаниям, не осуществляющим деятельность в России, сказали суды.
PwC обратился в ВАС. 11 мая тройка судей ВАС решила передать дело в президиум: суды и налоговики не оценили экономическую оправданность расходов и “возможность распространения результатов выборочной проверки на все случаи оказания услуг”. Не доказали суды, что представленные документы не свидетельствуют о выполненных работах. Не были исследованы документы о работах, выполненных при аудите других клиентов PwC. Неоправданность использования иностранных консультантов должны были доказать налоговики, определила “тройка”.
На вчерашних слушаниях в ВАС адвокат PwC Вадим Злобин указал, что представительство голландской компании оказывало услуги не клиентам PwC, а ей самой. Налоговики признали, что экономическая обоснованность расходов вообще не была предметом проверки, сказал он. PwC попросил вернуть дело на новое рассмотрение.
В ответ юрист ФНС Елена Александрова заявила, что обоснованность затрат на 0,5 млрд руб. не проверялась, так как аудиторы не раскрыли характер оказанных услуг. Из объяснения PwC сделали вывод, что услуги оказывались не PwC, а его клиентам, сказала она. Срок давности по делу уже пропущен, добавила Александрова.
“Тройка” не исследовала, должны ли аудиторские компании платить НДС с услуг, оказанных иностранцам, не ведущим деятельность в России, подчеркнула Александрова.
Налоговики ходатайствовали о приобщении к делу документа (имеется у “Ведомостей”) о том, что 26 февраля к Иванову обратился посол США в России Уильям Бернс. “Мы с пристальным вниманием следим за важным налоговым спором”, — написал он. Посол написал, что среди клиентов PwC компании, представляющие 50% российской экономики, и просил рассмотреть дело внимательно. “Обстоятельства дела свидетельствуют о попытке вмешательства в деятельность ВАС”, — тревожился Бернс.
Президиум ВАС отменил прежние решения по налоговым претензиям: 128 млн руб. по налогу на прибыль, 106 млн руб. — по НДС, пени и штрафы на 25,7 млн руб.
Но президиум не решил принципиальный для всех аудиторов вопрос — правильно ли российский PwC не заплатил НДС на 8 млн руб. с услуг, оказанных иностранным компаниям, не работающим в России. В этой части решения остались в силе. Что президиум думает по этому поводу, будет понятно из мотивировочной части его решения.
PwC в целом удовлетворен решением и будет отстаивать свою позицию в судебных инстанциях, говорит представитель компании.
Юристы рассчитывают, что суды теперь поддержат PwC, ранее выигрывавшего подобные дела.
Суды будут руководствоваться определениями Конституционного суда (КС), по которым нельзя отказывать компаниям в уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы, даже если они кажутся нецелесообразными. Не дело судов — выявлять “деловые просчеты”, написал КС. Главное, чтобы расходы были подтверждены, а деятельность направлена на получение прибыли. А бремя доказывания КС возложил на налоговиков.
Если PwC одержит окончательную победу, может быть закрыто и уголовное дело против него, возбужденное МВД по факту уклонения от уплаты налогов.
В июле будет рассмотрена апелляционная жалоба PwC на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего, что PwC при аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. вводил в заблуждение акционеров, скрывая от них нарушение ЮКОСом законодательства. Договоры об аудите были признаны “противными основам правопорядка и нравственности”. В июне PwC отозвал аудиторские заключения по ЮКОСу за 1995-2004 гг., заявив, что менеджеры клиента предоставляли недостоверную информацию.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРАВИЛЬНЫЕ РАСХОДЫ
В постановлении президиума могут содержаться важные нормы о том, кто должен доказывать, на какие расходы можно уменьшить доходы. Председатель ВАС Антон Иванов дважды задал вопрос сторонам, на ком лежит бремя доказывания обоснованности расходов
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/07/11/128995
За аудиторов вступился посол США
Филипп Стеркин
Ведомости
11.07.2007, №126 (1900)PwC одержал победу в Высшем арбитражном суде (ВАС). Он отменил решения о взыскании с ЗАО “ПрайсвотерхаусКуперс Аудит” (PwC) якобы неуплаченных налогов. Дело направлено на новое рассмотрение.
В феврале 2006 г. московская инспекция Федеральной налоговой службы № 5 доначислила PwC налог на прибыль, НДС, пени и оштрафовала на 290 млн руб. Основная претензия — компания уменьшила доходы на затраты по оплате услуг российского представительства голландской PricewaterhouseCoopers B. V., не предоставив документы об оказанных ею услугах. А клиенты PwC, сотрудники “Седьмого континента”, СП “Бизнес Кара” и Ситибанка показали, что их обслуживали только сотрудники российского PwC. Налоговики отказали в уменьшении доходов на все выплаты голландской компании за 2002 г.
Налоговики в ходе слушаний в ВАС признали, что по итогам проверки представительства нарушений налогового законодательства не было обнаружено.
Три судебные инстанции поддержали позицию налоговиков, согласившись, что компания не представила необходимые документы. Компания должна платить НДС с услуг, оказанных компаниям, не осуществляющим деятельность в России, сказали суды.
PwC обратился в ВАС. 11 мая тройка судей ВАС решила передать дело в президиум: суды и налоговики не оценили экономическую оправданность расходов и “возможность распространения результатов выборочной проверки на все случаи оказания услуг”. Не доказали суды, что представленные документы не свидетельствуют о выполненных работах. Не были исследованы документы о работах, выполненных при аудите других клиентов PwC. Неоправданность использования иностранных консультантов должны были доказать налоговики, определила “тройка”.
На вчерашних слушаниях в ВАС адвокат PwC Вадим Злобин указал, что представительство голландской компании оказывало услуги не клиентам PwC, а ей самой. Налоговики признали, что экономическая обоснованность расходов вообще не была предметом проверки, сказал он. PwC попросил вернуть дело на новое рассмотрение.
В ответ юрист ФНС Елена Александрова заявила, что обоснованность затрат на 0,5 млрд руб. не проверялась, так как аудиторы не раскрыли характер оказанных услуг. Из объяснения PwC сделали вывод, что услуги оказывались не PwC, а его клиентам, сказала она. Срок давности по делу уже пропущен, добавила Александрова.
“Тройка” не исследовала, должны ли аудиторские компании платить НДС с услуг, оказанных иностранцам, не ведущим деятельность в России, подчеркнула Александрова.
Налоговики ходатайствовали о приобщении к делу документа (имеется у “Ведомостей”) о том, что 26 февраля к Иванову обратился посол США в России Уильям Бернс. “Мы с пристальным вниманием следим за важным налоговым спором”, — написал он. Посол написал, что среди клиентов PwC компании, представляющие 50% российской экономики, и просил рассмотреть дело внимательно. “Обстоятельства дела свидетельствуют о попытке вмешательства в деятельность ВАС”, — тревожился Бернс.
Президиум ВАС отменил прежние решения по налоговым претензиям: 128 млн руб. по налогу на прибыль, 106 млн руб. — по НДС, пени и штрафы на 25,7 млн руб.
Но президиум не решил принципиальный для всех аудиторов вопрос — правильно ли российский PwC не заплатил НДС на 8 млн руб. с услуг, оказанных иностранным компаниям, не работающим в России. В этой части решения остались в силе. Что президиум думает по этому поводу, будет понятно из мотивировочной части его решения.
PwC в целом удовлетворен решением и будет отстаивать свою позицию в судебных инстанциях, говорит представитель компании.
Юристы рассчитывают, что суды теперь поддержат PwC, ранее выигрывавшего подобные дела.
Суды будут руководствоваться определениями Конституционного суда (КС), по которым нельзя отказывать компаниям в уменьшении налогооблагаемой прибыли на расходы, даже если они кажутся нецелесообразными. Не дело судов — выявлять “деловые просчеты”, написал КС. Главное, чтобы расходы были подтверждены, а деятельность направлена на получение прибыли. А бремя доказывания КС возложил на налоговиков.
Если PwC одержит окончательную победу, может быть закрыто и уголовное дело против него, возбужденное МВД по факту уклонения от уплаты налогов.
В июле будет рассмотрена апелляционная жалоба PwC на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего, что PwC при аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. вводил в заблуждение акционеров, скрывая от них нарушение ЮКОСом законодательства. Договоры об аудите были признаны “противными основам правопорядка и нравственности”. В июне PwC отозвал аудиторские заключения по ЮКОСу за 1995-2004 гг., заявив, что менеджеры клиента предоставляли недостоверную информацию.
--------------------------------------------------------------------------------
ПРАВИЛЬНЫЕ РАСХОДЫ
В постановлении президиума могут содержаться важные нормы о том, кто должен доказывать, на какие расходы можно уменьшить доходы. Председатель ВАС Антон Иванов дважды задал вопрос сторонам, на ком лежит бремя доказывания обоснованности расходов
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/07/11/128995