Миллер отказал ЧубайсуВ поддержке планов РАО «ЕЭС»
Генсхема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, презентованная весной представителями РАО «ЕЭС России» и Минпромэнерго, не нашла понимания у «Газпрома». Как стало известно РБК daily, на днях монополия направила письмо в правительство, в котором в пух и прах разнесла всю инвестпрограмму энергохолдинга. Как считают в «Газпроме», генсхема далека от действительности и основывается на неверных прогнозах. Кроме того, в письме приводится список энергостанций, строительство которых в газовой монополии считается вовсе нецелесообразным. Это может означать, что они если и будут построены, то топлива им может не достаться.
Генсхема размещения энергообъектов составлена исходя из двух сценариев потребления электроэнергии: базового с ростом потребления до 1,4 трлн кВт ч к 2015 году и 1,7 трлн кВт ч к 2020 году и максимального — 1,6 трлн кВт ч и 2 трлн кВт ч соответственно. Схема учитывает вывод из эксплуатации 49 ГВт генерирующих мощностей, отработавших свой ресурс, в том числе 45,3 ГВт на ТЭС и 3,7 ГВт на АЭС. Доля газовой генерации в структуре установленной мощности снизится с 41 до 36% (в максимальном варианте — до 30%), доля угольной генерации вырастет с 23 до 31% (38%), атомной генерации — с 16 до 20% (19%).
Как рассказал РБК daily источник в «Газпроме», суть письма в том, что инвестпрограмма РАО «ЕЭС» совершенно не согласовывалась с концерном. «При составлении генсхемы энергетики ссылаются на данные прогнозов, в соответствии с которыми прирост энергопотребления составит 5%, однако за полугодие текущего года никакого существенного скачка нет, и те пики, которые были, имели свою сезонность», — объяснил собеседник. Более того, по его словам, в схеме совершенно не прослеживается оптимизация топливного баланса — доля угля увеличивается незначительно. «Например, раньше шел разговор о том, что на Рязанской и Кириш-ской ГРЭС будут строиться угольные блоки, а в генсхеме уже фигурируют газовые», — отметил собеседник в «Газпроме».
Однако претензии «Газпрома» этим не ограничиваются. В письме в правительство приводится целый список объектов (около десяти ГРЭС), строительство которых в газовом концерне считают нецелесообразным. В частности, «Газпром» полагает, что нет нужды строить два новых блока на Пермской ГРЭС (входит в состав ОГК-1) и 2 ПГУ-800 на Костромской ГРЭС (входит в ОГК-3). Всего в списке «лишних» пять ГРЭС, которые входят в ОЭС Центра. Это еще раз подтверждает недавно высказанный тезис главы «Мосэнерго» Анатолия Копсова, что энергосистемы соседних с Москвой регионов будут развивать-ся неравномерно и Москва будет вынуждена снабжать электроэнергией других.
В ОГК-3 РБК daily сказали, что, скорее всего, инвестпрограмма компании будет пересмотрена, так как риски остаться без газа действительно высоки. «Скорее всего, на Костромской ГРЭС будет построен один блок», — отметил источник в компании.
Руководитель департамента по работе со СМИ РАО «ЕЭС» Марита Нагога пояснила, что работа над генсхемой велась открыто и она согласовывалась с «Газпромом». По ее словам, согласно документу, объем газа, который необходим энергетикам, увеличится с 162,9 млрд куб. м в 2007 году до 210 млрд куб. м к 2020 году. «После 2010 года поставки газа энергетикам будут также выгодны, как и по экспортным контрактам, поэтому «Газпрому» не стоит сейчас отказываться от гарантированного рынка сбыта», — считает г-жа Нагога. Она добавила, что генсхема будет дорабатываться, но существенных изменений не претерпит.
Как полагает аналитик ИК «Антанта Капитал» Дмитрий Терехов, позиция «Газпрома» больно ударяет по инвестпрограммам соответствующих ОГК и ТГК. Однако он сомневается, примет ли правительство аргументы монополиста. «Генсхема разрабатывалась исходя из потребности в электроэнергии, а не исходя из необходимости экономить газ», — недоумевает он. Впрочем, Матвей Тайц из ФК «Уралсиб» говорит, что нет смысла строить необеспеченные топливом станции. «Это никому не выгодно, поэтому позиция «Газпрома» будет иметь вес», — считает он.
ЕЛЕНА ШЕСТЕРНИНА
04.07.2007
http://www.rbcdaily.ru/2007/07/04/tek/282102
Генсхема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, презентованная весной представителями РАО «ЕЭС России» и Минпромэнерго, не нашла понимания у «Газпрома». Как стало известно РБК daily, на днях монополия направила письмо в правительство, в котором в пух и прах разнесла всю инвестпрограмму энергохолдинга. Как считают в «Газпроме», генсхема далека от действительности и основывается на неверных прогнозах. Кроме того, в письме приводится список энергостанций, строительство которых в газовой монополии считается вовсе нецелесообразным. Это может означать, что они если и будут построены, то топлива им может не достаться.
Генсхема размещения энергообъектов составлена исходя из двух сценариев потребления электроэнергии: базового с ростом потребления до 1,4 трлн кВт ч к 2015 году и 1,7 трлн кВт ч к 2020 году и максимального — 1,6 трлн кВт ч и 2 трлн кВт ч соответственно. Схема учитывает вывод из эксплуатации 49 ГВт генерирующих мощностей, отработавших свой ресурс, в том числе 45,3 ГВт на ТЭС и 3,7 ГВт на АЭС. Доля газовой генерации в структуре установленной мощности снизится с 41 до 36% (в максимальном варианте — до 30%), доля угольной генерации вырастет с 23 до 31% (38%), атомной генерации — с 16 до 20% (19%).
Как рассказал РБК daily источник в «Газпроме», суть письма в том, что инвестпрограмма РАО «ЕЭС» совершенно не согласовывалась с концерном. «При составлении генсхемы энергетики ссылаются на данные прогнозов, в соответствии с которыми прирост энергопотребления составит 5%, однако за полугодие текущего года никакого существенного скачка нет, и те пики, которые были, имели свою сезонность», — объяснил собеседник. Более того, по его словам, в схеме совершенно не прослеживается оптимизация топливного баланса — доля угля увеличивается незначительно. «Например, раньше шел разговор о том, что на Рязанской и Кириш-ской ГРЭС будут строиться угольные блоки, а в генсхеме уже фигурируют газовые», — отметил собеседник в «Газпроме».
Однако претензии «Газпрома» этим не ограничиваются. В письме в правительство приводится целый список объектов (около десяти ГРЭС), строительство которых в газовом концерне считают нецелесообразным. В частности, «Газпром» полагает, что нет нужды строить два новых блока на Пермской ГРЭС (входит в состав ОГК-1) и 2 ПГУ-800 на Костромской ГРЭС (входит в ОГК-3). Всего в списке «лишних» пять ГРЭС, которые входят в ОЭС Центра. Это еще раз подтверждает недавно высказанный тезис главы «Мосэнерго» Анатолия Копсова, что энергосистемы соседних с Москвой регионов будут развивать-ся неравномерно и Москва будет вынуждена снабжать электроэнергией других.
В ОГК-3 РБК daily сказали, что, скорее всего, инвестпрограмма компании будет пересмотрена, так как риски остаться без газа действительно высоки. «Скорее всего, на Костромской ГРЭС будет построен один блок», — отметил источник в компании.
Руководитель департамента по работе со СМИ РАО «ЕЭС» Марита Нагога пояснила, что работа над генсхемой велась открыто и она согласовывалась с «Газпромом». По ее словам, согласно документу, объем газа, который необходим энергетикам, увеличится с 162,9 млрд куб. м в 2007 году до 210 млрд куб. м к 2020 году. «После 2010 года поставки газа энергетикам будут также выгодны, как и по экспортным контрактам, поэтому «Газпрому» не стоит сейчас отказываться от гарантированного рынка сбыта», — считает г-жа Нагога. Она добавила, что генсхема будет дорабатываться, но существенных изменений не претерпит.
Как полагает аналитик ИК «Антанта Капитал» Дмитрий Терехов, позиция «Газпрома» больно ударяет по инвестпрограммам соответствующих ОГК и ТГК. Однако он сомневается, примет ли правительство аргументы монополиста. «Генсхема разрабатывалась исходя из потребности в электроэнергии, а не исходя из необходимости экономить газ», — недоумевает он. Впрочем, Матвей Тайц из ФК «Уралсиб» говорит, что нет смысла строить необеспеченные топливом станции. «Это никому не выгодно, поэтому позиция «Газпрома» будет иметь вес», — считает он.
ЕЛЕНА ШЕСТЕРНИНА
04.07.2007
http://www.rbcdaily.ru/2007/07/04/tek/282102