Вопрос дня: Полезен ли налог на шикарную жизнь?
04.06.2007, №100 (1874)В России может появиться новый налог — налог на предметы роскоши. Например, машина стоимостью более 2 млн руб. уже не будет считаться средством передвижения. Насколько полезна такая идея? (Опрос подготовили Антон Осипов, Анна Усова, Ольга Морозова.)
Как географ, могу сказать, что любое развитие связано с поляризацией, с точками роста. Не бывает одновременного равномерного развития всего и вся. Москва, например, получила больше всех от того, что называется демократизацией. Лидеры тащат за собой остальных, и это нормальный процесс. Сейчас Москва начинает подтягивать за собой область, еще через годы — другие области. Ненормальный процесс, когда территории уничтожают лидера. Легко создать популярность на лозунге “Борись с роскошью, гаси Москву!”. Полпот уже уничтожал Пномпень. И оказалось, что некуда ехать учиться, лечиться. Нельзя успешно перенести МГУ и создание контента для ТВ в Семихатки: все это может создаваться только в точках роста. То же самое и с богатыми людьми. Поляризация противоречит российскому понятию справедливости. У нас люди выступают за общинное равенство. Поэтому я соглашаюсь, что роскошь надо облагать дополнительным налогом. Но от этого легко перейти к налогообложению лидеров — тех, кто берет на себя инициативу, открывает бизнес, создает рабочие места. Да, облагайте роскошь, но не облагайте богатство: отсюда уже шаг к раскулачиванию.
Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН
Великий экономист Фернан Бродель считал, что роскошь — двигатель капитализма. Люди стремятся к обогащению ради того, чтобы с его помощью показать свое могущество. Но ресурс, которым человек распоряжается, носит характер случайности. Заработать много можно только при стечении определенных обстоятельств. Налог на роскошь сродни налогу на выигрыш в азартные игры. Другой вопрос, в каких пределах государство должно ограничивать институт роскоши, чтобы вообще не убить стремление к ней и, следовательно, экономическое развитие.
Валерий Подорога, философ
Я отношусь к введению налога положительно и готов его платить. Расслоение общества в России в конечном счете может привести к ликвидации богатых как класса.
И в наших же интересах сделать все, чтобы это расслоение уменьшить.
Илья Морозовский, управляющий Санкт-Петербургским филиалом банка “Глобэкс”
На мой взгляд, люди должны стремиться хорошо жить. Духу сегодняшней России больше подходит вариант американской мечты: хорошо работать, чтобы заработать много денег. И государство должно это поощрять. Кроме того, налог ограничит вложение денег в предметы роскоши и в конечном счете подстегнет вывоз капитала за рубеж.
Владимир Прибыткин, председатель совета директоров банка “ПКСБ”
Очень сложно законодательно определить, что является роскошью, а что необходимостью. В России уровень экономической жизни разнится в зависимости от региона, поэтому разработать универсальные критерии определения роскоши для всей страны не представляется возможным. Если для Москвы автомобиль стоимостью около полутора десятков тысяч долларов — это средство передвижения, то для Урюпинска — это безусловная роскошь.
Павел Солодкий, директор Регионального центра международной торговли (Нижний Новгород)
У нас существует система налогообложения, налоги платят все — кто больше денег зарабатывает, тот больше денег и отдает. А в данном случае получается дублирование. К тому же запретительная система неэффективна, человек всегда найдет, каким образом ее обойти. Если введут закон на физические лица, значит, для регистрации домов и машин будут создавать ООО.
Александр Конышков, генеральный управляющий санкт-петербургским филиалом банка “ММБ”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/04/126872
04.06.2007, №100 (1874)В России может появиться новый налог — налог на предметы роскоши. Например, машина стоимостью более 2 млн руб. уже не будет считаться средством передвижения. Насколько полезна такая идея? (Опрос подготовили Антон Осипов, Анна Усова, Ольга Морозова.)
Как географ, могу сказать, что любое развитие связано с поляризацией, с точками роста. Не бывает одновременного равномерного развития всего и вся. Москва, например, получила больше всех от того, что называется демократизацией. Лидеры тащат за собой остальных, и это нормальный процесс. Сейчас Москва начинает подтягивать за собой область, еще через годы — другие области. Ненормальный процесс, когда территории уничтожают лидера. Легко создать популярность на лозунге “Борись с роскошью, гаси Москву!”. Полпот уже уничтожал Пномпень. И оказалось, что некуда ехать учиться, лечиться. Нельзя успешно перенести МГУ и создание контента для ТВ в Семихатки: все это может создаваться только в точках роста. То же самое и с богатыми людьми. Поляризация противоречит российскому понятию справедливости. У нас люди выступают за общинное равенство. Поэтому я соглашаюсь, что роскошь надо облагать дополнительным налогом. Но от этого легко перейти к налогообложению лидеров — тех, кто берет на себя инициативу, открывает бизнес, создает рабочие места. Да, облагайте роскошь, но не облагайте богатство: отсюда уже шаг к раскулачиванию.
Дмитрий Орешкин, ведущий научный сотрудник Института географии РАН
Великий экономист Фернан Бродель считал, что роскошь — двигатель капитализма. Люди стремятся к обогащению ради того, чтобы с его помощью показать свое могущество. Но ресурс, которым человек распоряжается, носит характер случайности. Заработать много можно только при стечении определенных обстоятельств. Налог на роскошь сродни налогу на выигрыш в азартные игры. Другой вопрос, в каких пределах государство должно ограничивать институт роскоши, чтобы вообще не убить стремление к ней и, следовательно, экономическое развитие.
Валерий Подорога, философ
Я отношусь к введению налога положительно и готов его платить. Расслоение общества в России в конечном счете может привести к ликвидации богатых как класса.
И в наших же интересах сделать все, чтобы это расслоение уменьшить.
Илья Морозовский, управляющий Санкт-Петербургским филиалом банка “Глобэкс”
На мой взгляд, люди должны стремиться хорошо жить. Духу сегодняшней России больше подходит вариант американской мечты: хорошо работать, чтобы заработать много денег. И государство должно это поощрять. Кроме того, налог ограничит вложение денег в предметы роскоши и в конечном счете подстегнет вывоз капитала за рубеж.
Владимир Прибыткин, председатель совета директоров банка “ПКСБ”
Очень сложно законодательно определить, что является роскошью, а что необходимостью. В России уровень экономической жизни разнится в зависимости от региона, поэтому разработать универсальные критерии определения роскоши для всей страны не представляется возможным. Если для Москвы автомобиль стоимостью около полутора десятков тысяч долларов — это средство передвижения, то для Урюпинска — это безусловная роскошь.
Павел Солодкий, директор Регионального центра международной торговли (Нижний Новгород)
У нас существует система налогообложения, налоги платят все — кто больше денег зарабатывает, тот больше денег и отдает. А в данном случае получается дублирование. К тому же запретительная система неэффективна, человек всегда найдет, каким образом ее обойти. Если введут закон на физические лица, значит, для регистрации домов и машин будут создавать ООО.
Александр Конышков, генеральный управляющий санкт-петербургским филиалом банка “ММБ”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/04/126872