От редакции: Культурный шок
12.04.2007, №65 (1839)Министр культуры пожаловался депутатам на недостаток бюджетного финансирования отрасли. Депутаты посоветовали больше работать с олигархами. Ведь олигархи без консультации с министром покупают за рубежом яйца Фаберже и советские мультики. Проблема недофинансирования культуры не только бюджетная, это проблема качества управления, касается она и министра, и депутатов, и бизнесменов.
Вчера в Госдуме министр культуры Александр Соколов заявил, что 30% объектов культурного наследия находятся в аварийном состоянии, 10% — в руинах. Регионы средств не выделяют, а федеральный бюджет дает 15% от необходимых средств. В реставрации ситуация “критическая”. Глава Роскультуры Михаил Швыдкой сообщил, что в стране насчитывается 88 141 памятник культуры, из них 25 757 — федерального значения. Возможно, частично проблему удастся решить за счет приватизации памятников федерального значения, которая недавно была разрешена законом, но этот процесс начнется не раньше 2008 г., поскольку подзаконные акты не готовы.
На нужды всей отрасли культуры в 2007 г. бюджет выделяет около 73 млрд руб., это всего лишь 1,34% от федерального бюджета. В следующие два года расходы на культуру будут сокращаться. На обсуждении трехлетнего бюджета в правительстве Соколов возмущался тем, что проект бюджета удовлетворяет потребности культуры на 60%. По данным Соколова, 40% работников культуры получают зарплату ниже прожиточного минимума.
Отрасль продолжает финансироваться по остаточному принципу — и это во многом проблема ценностных ориентиров чиновников, для которых культура состоит главным образом из двух вещей: объектов статусного поклонения (немногих учреждений, являющихся наследием империи, вроде Большого театра или Эрмитажа) и сферы развлечений. Эти сферы действительно почти безболезненно подвергаются секвестру: бизнес развлечений и так прибылен, а руководители “нашего всего” сами дойдут до нужного чиновника и вырвут свой кусок. Такое же представление о культуре в последнее время сформировалось и в глазах общества.
Никто из участников процесса не подозревает о том, что культура прямо связана с качеством человеческого капитала, с отношением к таким базовым понятиям, как конкуренция, частная собственность, творчество, труд, воровство, коррупция. Треть населения, по данным опроса компании “Башкирова и партнеры”, считает, что разбогатеть можно только с помощью воровства. 71%, по данным ФОМ, уверены, что богатство наживается бесчестным путем.
Культурные ценности остаются непонятны и бизнесменам — от олигархов, к которым Дума отправляет министра, до среднего и малого бизнеса. Тут Россия предпочитает не обращать внимания на опыт других стран. Американская модель финансирования культуры основана на корпоративной и индивидуальной филантропии, поддерживаемой системой налоговых привилегий и незначительной господдержкой. Британская — на спонсорстве и фандрайзинге. Как показывает исследование Института культурной политики, в Англии 1980-1990-х большую роль сыграло агентство Arts and Business, ставшее посредником между культурой, государством и бизнесом и предъявившее всем сторонам аргументы в пользу сотрудничества. Государство получало возможность, вкладывая в культуру, привлекать дополнительные деньги от бизнеса, бизнес — получать рекламную и творческую выгоду, аудиторию, культура — дополнительную поддержку. Важно также, что госфинансирование в Англии идет через независимый совет по культуре, треть которого составляют деятели искусства. Совет получает средства из бюджета и от национальной лотереи (60% идет на деятельность культурных организаций, 40% — на строительство и реконструкцию объектов культуры).
В конечном счете именно государство в Британии создавало механизмы адаптации культуры к новым условиям. Для чего, конечно, требовался соответствующий уровень менеджмента
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/12/124007
12.04.2007, №65 (1839)Министр культуры пожаловался депутатам на недостаток бюджетного финансирования отрасли. Депутаты посоветовали больше работать с олигархами. Ведь олигархи без консультации с министром покупают за рубежом яйца Фаберже и советские мультики. Проблема недофинансирования культуры не только бюджетная, это проблема качества управления, касается она и министра, и депутатов, и бизнесменов.
Вчера в Госдуме министр культуры Александр Соколов заявил, что 30% объектов культурного наследия находятся в аварийном состоянии, 10% — в руинах. Регионы средств не выделяют, а федеральный бюджет дает 15% от необходимых средств. В реставрации ситуация “критическая”. Глава Роскультуры Михаил Швыдкой сообщил, что в стране насчитывается 88 141 памятник культуры, из них 25 757 — федерального значения. Возможно, частично проблему удастся решить за счет приватизации памятников федерального значения, которая недавно была разрешена законом, но этот процесс начнется не раньше 2008 г., поскольку подзаконные акты не готовы.
На нужды всей отрасли культуры в 2007 г. бюджет выделяет около 73 млрд руб., это всего лишь 1,34% от федерального бюджета. В следующие два года расходы на культуру будут сокращаться. На обсуждении трехлетнего бюджета в правительстве Соколов возмущался тем, что проект бюджета удовлетворяет потребности культуры на 60%. По данным Соколова, 40% работников культуры получают зарплату ниже прожиточного минимума.
Отрасль продолжает финансироваться по остаточному принципу — и это во многом проблема ценностных ориентиров чиновников, для которых культура состоит главным образом из двух вещей: объектов статусного поклонения (немногих учреждений, являющихся наследием империи, вроде Большого театра или Эрмитажа) и сферы развлечений. Эти сферы действительно почти безболезненно подвергаются секвестру: бизнес развлечений и так прибылен, а руководители “нашего всего” сами дойдут до нужного чиновника и вырвут свой кусок. Такое же представление о культуре в последнее время сформировалось и в глазах общества.
Никто из участников процесса не подозревает о том, что культура прямо связана с качеством человеческого капитала, с отношением к таким базовым понятиям, как конкуренция, частная собственность, творчество, труд, воровство, коррупция. Треть населения, по данным опроса компании “Башкирова и партнеры”, считает, что разбогатеть можно только с помощью воровства. 71%, по данным ФОМ, уверены, что богатство наживается бесчестным путем.
Культурные ценности остаются непонятны и бизнесменам — от олигархов, к которым Дума отправляет министра, до среднего и малого бизнеса. Тут Россия предпочитает не обращать внимания на опыт других стран. Американская модель финансирования культуры основана на корпоративной и индивидуальной филантропии, поддерживаемой системой налоговых привилегий и незначительной господдержкой. Британская — на спонсорстве и фандрайзинге. Как показывает исследование Института культурной политики, в Англии 1980-1990-х большую роль сыграло агентство Arts and Business, ставшее посредником между культурой, государством и бизнесом и предъявившее всем сторонам аргументы в пользу сотрудничества. Государство получало возможность, вкладывая в культуру, привлекать дополнительные деньги от бизнеса, бизнес — получать рекламную и творческую выгоду, аудиторию, культура — дополнительную поддержку. Важно также, что госфинансирование в Англии идет через независимый совет по культуре, треть которого составляют деятели искусства. Совет получает средства из бюджета и от национальной лотереи (60% идет на деятельность культурных организаций, 40% — на строительство и реконструкцию объектов культуры).
В конечном счете именно государство в Британии создавало механизмы адаптации культуры к новым условиям. Для чего, конечно, требовался соответствующий уровень менеджмента
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/12/124007