Безнравственный аудит
Филипп Стеркин
Ведомости
21.03.2007, №49 (1823)Одна из крупнейших аудиторских компаний — PricewaterhouseСoopers (PwC) проиграла суд налоговикам. По их заявлению арбитражный суд Москвы признал недействительным соглашение об аудите ЮКОСа. Клиенты PwC, опрошенные “Ведомостями”, не собираются менять аудитора.
Налоговики обвинили PwC в недобросовестном аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. По мнению налоговой инспекции № 5, аудиторы не сообщили акционерам нефтяной компании об обнаруженных нарушениях налогового законодательства, предупредив о рисках ее руководство и дав ему рекомендации. Эту сделку налоговики сочли противной основам правопорядка и нравственности и обратились в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании ее недействительной и об обращении в доход государства гонорара PwC в 16,8 млн руб.
В суде представители ФНС заявили, что целью соглашения был не аудит, а составление заключения, доказывающего, что ЮКОС — законопослушная компания. Представители PwC утверждали, что, во-первых, инспекция пропустила срок исковой давности по договорам за 2002-2003 гг. и, во-вторых, не доказала, что компания намеренно дала ложные заключения. “Если бы мы располагали тогда информацией, которую имеем сегодня, наверное, и заключение было бы другое, — цитирует "Интерфакс" юриста, представлявшего интересы PwC в суде. — Мы несем ответственность за выданное заключение, но ответственность за подготовку и предоставление информации несет компания — заказчик аудита”. Ранее PwC заявил, что заключение было не безоговорочно положительным, а руководству было предложено устранить отмеченные недостатки. Но суд вынес в итоге решение о взыскании с PwC суммы гонорара в пользу бюджета. Мотивировочная часть решения суда пока не готова, и причины, по которым соглашение об аудите признано недействительным, неизвестны. Компания намерена обжаловать решение суда.
“Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции № 5”, — говорится в официальном комментарии пресс-службы PwC. По мнению компании, претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на “фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора”. Это обычная практика, когда составляется аудиторское заключение и письмо-рекомендация менеджменту, поддерживает представитель аудиторской компании.
PwC приходится отбиваться не только от налоговиков, но и от МВД и Генпрокуратуры, которые в марте провели обыск в офисе компании. МВД 12 февраля возбудило уголовное дело по факту уклонения PwC от уплаты налогов в особо крупном размере (243 млн руб.). Эти материалы были переданы МВД налоговиками. По мнению инспекторов, PwC не должен был уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму расходов на оплату услуг голландской PricewaterhouseCoopers Resourses B. V. Основанием для этого стали показания ряда российских клиентов аудиторской компании, заявивших, что иностранные специалисты не занимались их аудитом. По иску PwC заплатил 290 млн руб. налога, пеней и штрафов. Пока никому из сотрудников не предъявлено обвинение. Одновременно с милиционерами обыск проводили следователи Генпрокуратуры, расследующие дело ЮКОСа. Не исключено, что PwC хотят использовать в качестве свидетеля в новом “деле Ходорковского и Лебедева”, говорит источник в аудиторской компании. В деле есть целый ряд экспертиз, которые не стыкуются с выводами PwC, говорит адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов: признание недействительным договора об аудите ЮКОСа позволит суду не принимать во внимание выводы аудиторов.
“Самое ужасное, что может сделать аудитор — выдать некорректное заключение, ведь это бизнес, построенный на репутации”, — говорит аналитик Standard & Poor's Елена Ананькина, добавляя, что ее комментарии не относятся к конкретному делу PwC. Но смена аудитора — это непростой процесс для крупных компаний, отмечает представитель аудиторской компании. “Такое случается, но это запланированный процесс, к которому готовятся”, — отмечает он.
Главная угроза, которая грозит сейчас PwC, — лишение ее лицензии. По закону о лицензировании отдельных видов деятельности лицензию можно аннулировать только на основании решения суда. Заявление в суд должен подать лицензирующий орган, в данном случае — Минфин. При отзыве или приостановлении лицензии PwC ее клиенты будут вынуждены менять аудиторов — возникнут сложности с годовыми отчетами, текущим аудитом, выходом на IPO, предупреждает сотрудник крупной аудиторской компании.
“Мы не будем менять аудитора из-за решения суда”, — говорит вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев. Но “Транснефть” объявила о конкурсе по выбору аудитора на 2007 г. По словам Григорьева, будет выбран тот, кто предложит лучшие условия, решение суда и в этом случае учитываться не будет. “Поскольку текущие проблемы не связаны с аудиторской деятельностью PwC, у нас пока нет оснований для пересмотра рамок нашего сотрудничества”, — говорит представитель НЛМК Антон Базулев. О том, что компания не собирается менять аудитора, заявил и директор по корпоративным отношениям British American Tobacco в России Александр Лютый. Менять аудитора не планирует “Лебедянский”, говорит директор по связям с общественностью и инвесторами Александр Костиков. Источник в руководстве “АвтоВАЗа” заявил, что в этом году в тендере по выбору аудитора участвуют PwC, Deloitte и Ernst & Young. Вчерашнее решение суда на выводах тендерной комиссии не отразится, поскольку ее члены уже проголосовали, но собеседник “Ведомостей” думает, что договор с PwС вряд ли будет перезаключен, так как репутация аудитора — один из ключевых факторов. Смена аудитора не приведет к каким-либо изменениям рейтинга для клиентов PwC, говорит Ананькина: “Если даже аудитор однажды ошибся, не значит, что его клиентов надо наказывать”. S&P изучает не только заключение, но и отчетность компании, добавляет она. (В подготовке материала принимали участие Александра Петрачкова, Екатерина Дербилова, Дмитрий Симаков, Анастасия Корня, Анфиса Воронина.)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/03/21/122688
Филипп Стеркин
Ведомости
21.03.2007, №49 (1823)Одна из крупнейших аудиторских компаний — PricewaterhouseСoopers (PwC) проиграла суд налоговикам. По их заявлению арбитражный суд Москвы признал недействительным соглашение об аудите ЮКОСа. Клиенты PwC, опрошенные “Ведомостями”, не собираются менять аудитора.
Налоговики обвинили PwC в недобросовестном аудите ЮКОСа за 2002-2004 гг. По мнению налоговой инспекции № 5, аудиторы не сообщили акционерам нефтяной компании об обнаруженных нарушениях налогового законодательства, предупредив о рисках ее руководство и дав ему рекомендации. Эту сделку налоговики сочли противной основам правопорядка и нравственности и обратились в арбитражный суд Москвы с заявлением о признании ее недействительной и об обращении в доход государства гонорара PwC в 16,8 млн руб.
В суде представители ФНС заявили, что целью соглашения был не аудит, а составление заключения, доказывающего, что ЮКОС — законопослушная компания. Представители PwC утверждали, что, во-первых, инспекция пропустила срок исковой давности по договорам за 2002-2003 гг. и, во-вторых, не доказала, что компания намеренно дала ложные заключения. “Если бы мы располагали тогда информацией, которую имеем сегодня, наверное, и заключение было бы другое, — цитирует "Интерфакс" юриста, представлявшего интересы PwC в суде. — Мы несем ответственность за выданное заключение, но ответственность за подготовку и предоставление информации несет компания — заказчик аудита”. Ранее PwC заявил, что заключение было не безоговорочно положительным, а руководству было предложено устранить отмеченные недостатки. Но суд вынес в итоге решение о взыскании с PwC суммы гонорара в пользу бюджета. Мотивировочная часть решения суда пока не готова, и причины, по которым соглашение об аудите признано недействительным, неизвестны. Компания намерена обжаловать решение суда.
“Мы сожалеем, что суд принял решение об удовлетворении искового заявления налоговой инспекции № 5”, — говорится в официальном комментарии пресс-службы PwC. По мнению компании, претензии не имеют под собой юридических оснований и базируются на “фундаментальном расхождении в понимании роли и функций аудитора”. Это обычная практика, когда составляется аудиторское заключение и письмо-рекомендация менеджменту, поддерживает представитель аудиторской компании.
PwC приходится отбиваться не только от налоговиков, но и от МВД и Генпрокуратуры, которые в марте провели обыск в офисе компании. МВД 12 февраля возбудило уголовное дело по факту уклонения PwC от уплаты налогов в особо крупном размере (243 млн руб.). Эти материалы были переданы МВД налоговиками. По мнению инспекторов, PwC не должен был уменьшать налогооблагаемую прибыль на сумму расходов на оплату услуг голландской PricewaterhouseCoopers Resourses B. V. Основанием для этого стали показания ряда российских клиентов аудиторской компании, заявивших, что иностранные специалисты не занимались их аудитом. По иску PwC заплатил 290 млн руб. налога, пеней и штрафов. Пока никому из сотрудников не предъявлено обвинение. Одновременно с милиционерами обыск проводили следователи Генпрокуратуры, расследующие дело ЮКОСа. Не исключено, что PwC хотят использовать в качестве свидетеля в новом “деле Ходорковского и Лебедева”, говорит источник в аудиторской компании. В деле есть целый ряд экспертиз, которые не стыкуются с выводами PwC, говорит адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов: признание недействительным договора об аудите ЮКОСа позволит суду не принимать во внимание выводы аудиторов.
“Самое ужасное, что может сделать аудитор — выдать некорректное заключение, ведь это бизнес, построенный на репутации”, — говорит аналитик Standard & Poor's Елена Ананькина, добавляя, что ее комментарии не относятся к конкретному делу PwC. Но смена аудитора — это непростой процесс для крупных компаний, отмечает представитель аудиторской компании. “Такое случается, но это запланированный процесс, к которому готовятся”, — отмечает он.
Главная угроза, которая грозит сейчас PwC, — лишение ее лицензии. По закону о лицензировании отдельных видов деятельности лицензию можно аннулировать только на основании решения суда. Заявление в суд должен подать лицензирующий орган, в данном случае — Минфин. При отзыве или приостановлении лицензии PwC ее клиенты будут вынуждены менять аудиторов — возникнут сложности с годовыми отчетами, текущим аудитом, выходом на IPO, предупреждает сотрудник крупной аудиторской компании.
“Мы не будем менять аудитора из-за решения суда”, — говорит вице-президент “Транснефти” Сергей Григорьев. Но “Транснефть” объявила о конкурсе по выбору аудитора на 2007 г. По словам Григорьева, будет выбран тот, кто предложит лучшие условия, решение суда и в этом случае учитываться не будет. “Поскольку текущие проблемы не связаны с аудиторской деятельностью PwC, у нас пока нет оснований для пересмотра рамок нашего сотрудничества”, — говорит представитель НЛМК Антон Базулев. О том, что компания не собирается менять аудитора, заявил и директор по корпоративным отношениям British American Tobacco в России Александр Лютый. Менять аудитора не планирует “Лебедянский”, говорит директор по связям с общественностью и инвесторами Александр Костиков. Источник в руководстве “АвтоВАЗа” заявил, что в этом году в тендере по выбору аудитора участвуют PwC, Deloitte и Ernst & Young. Вчерашнее решение суда на выводах тендерной комиссии не отразится, поскольку ее члены уже проголосовали, но собеседник “Ведомостей” думает, что договор с PwС вряд ли будет перезаключен, так как репутация аудитора — один из ключевых факторов. Смена аудитора не приведет к каким-либо изменениям рейтинга для клиентов PwC, говорит Ананькина: “Если даже аудитор однажды ошибся, не значит, что его клиентов надо наказывать”. S&P изучает не только заключение, но и отчетность компании, добавляет она. (В подготовке материала принимали участие Александра Петрачкова, Екатерина Дербилова, Дмитрий Симаков, Анастасия Корня, Анфиса Воронина.)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/03/21/122688