24.01.2007, №11 (1785)Россия может засыпать Страсбург жалобами на необоснованные аресты. Уполномоченный РФ в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Павел Лаптев просит судей обосновывать свои решения о даче санкции на содержание под стражей, а не автоматически переписывать формулировки обвинения. В прошлом году судьи удовлетворяли девять из 10 запросов прокуроров.
В прошлом году число обращений россиян в Страсбург впервые стабилизировалось — об этом вчера сообщил на совещании председателей судов Лаптев со ссылкой на предварительные итоги работы ЕСПЧ в 2006 г. Обращений около 10 000, и это не превышает показателей 2005 г. (10 599 жалоб). Решения вынесены по 106, из них 100 — не в пользу России. 76 жалоб было отклонено на стадии признания приемлемыми. Это “нормальная цифра”, лучше, чем у большинства стран, особенно из числа бывших советских республик, подытожил Лаптев. Его поддержал помощник президента Виктор Иванов: если сопоставлять число удовлетворенных ЕСПЧ жалоб с численностью населения, то это соотношение будет в 1,5 раза ниже, чем у Франции и Польши, и в три раза ниже, чем на Украине.
Но по итогам 2006 г. России, по словам Лаптева, придется выплатить своим гражданам 1 376 000 евро и 1 055 000 руб. компенсации. Согласно статистике значительное число жалоб в Европейский суд от российских граждан по-прежнему связано с несвоевременным исполнением решений судов по гражданским делам. Но еще одна проблема может обернуться значительным количеством проигранных дел, предупредил уполномоченный. Судам следует пересмотреть практику дачи санкций на аресты и продление срока содержания под стражей. Недостаточно мотивировать принимаемое решение, как это делают наши суды, “тяжестью предъявленных обвинений”, подчеркнул Лаптев. Европейский суд считает, что российские суды часто используют только мотивировку прокуратуры, а при продлении срока содержания под стражей не требуют дополнительных доказательств.
Суды практически штампуют санкции на арест, говорит адвокат Владимир Жеребенков. Достаточно, если прокурор заявит, что подозреваемый может скрыться или влиять на ход следствия. По закону это должно подтверждаться фактическими доказательствами, но на деле их никто не спрашивает. Хотя Конституционный суд дважды — в 1998 г. и 2006 г. указывал, что это необходимо делать, напоминает адвокат. Однако примерно треть жалоб в ЕСПЧ по уголовным делам связана именно с содержанием под стражей, добавляет он. В прошлом году ЕСПЧ признал обоснованной жалобу активистки НБП Валентины Долговой, которая вместе с другими нацболами участвовала в захвате общественной приемной президента. Суд указал, что тяжесть обвинений может служить основанием для ареста, но этого недостаточно для содержания Долговой под стражей в течение года, говорит адвокат НБП Дмитрий Аграновский. “Мы обнаружили, что это очень перспективная линия, и опыт уже пошел в массы”, — радуется он. Только от активистов НБП в ЕСПЧ поступило около 20 аналогичных жалоб, и Аграновский уверен, что в ближайшее время будет принято решение в пользу Владимира Линда, которого Тверской суд Москвы не отпустил на похороны отца в Нидерланды.
По словам председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, суды в прошлом году рассмотрели 246 000 ходатайств прокуроров об аресте и 91% из них был удовлетворен. По его мнению, позитивная динамика есть: прокуроры стали реже обращаться с ходатайствами об аресте несовершеннолетних и женщин. Для сравнения: в 2005 г. суды удовлетворили 90% из 284 000 обращений за санкцией на арест