Ошибка вышла
Моспотребнадзор не уследил за своей пресс-службой
Анфиса Воронина
Александр Беккер
Ведомости
10.08.2006, №147 (1674)Моспотребнадзор опроверг свое сообщение о том, что по его представлению приостановлены лицензии российской “дочки” Pernod Ricard и еще восьми оптовых торговцев алкоголем. У компаний, по ошибке занесенных в черный список, есть все основания подать иск к чиновникам. Но они в суд не торопятся.
--------------------------------------------------------------------------------
По данным “Бизнес Аналитики”, Pernod Ricard занимает 12,4% российского рынка бренди, 11,7% рынка коньяка и 21,9% рынка виски в денежном выражении (январь — апрель 2006 г., данные аудита розничной торговли в восьми крупнейших городах).
--------------------------------------------------------------------------------
Во вторник территориальное управление Роспотребнадзора по Москве опубликовало на своем сайте сообщение о “результатах надзора за алкогольными спиртными напитками”. В нем были перечислены девять компаний, у которых приостановлены лицензии на оптовую торговлю алкоголем, и еще семь — в отношении которых просьба о приостановке направлена в управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Москве. Среди “лишенцев” было упомянуто, в частности, ЗАО “П.Р.Русь”, представляющее в России интересы одного из мировых алкогольных лидеров — Pernod Ricard.
Вчера пресс-служба дала задний ход. Ее анонимный представитель заявил агентству “Интерфакс”, что материал о приостановке лицензий был опубликован из-за “технической ошибки”. “Мы заполняем данные по шаблону, и при подготовке сообщения случайно не были удалены старые данные”, — объяснил “Ведомостям” сотрудник пресс-службы, отказавшийся представиться. Как среди компаний, упоминавшихся в старых пресс-релизах, появилось ЗАО “П.Р.Русь”, он объяснить не смог. Ошибочное сообщение с сайта Моспотребнадзора было снято, но официальное опровержение к моменту подписания этого номера газеты в печать на нем так и не появилось. В УФНС по Москве от комментариев отказались.
В нескольких компаниях из списка “лишенцев” подтверждают, что лицензии у них действительно приостановлены по просьбе Моспотребнадзора. Например, у компании “Витоверитас”, по словам заместителя гендиректора Джамала Путкарадзе, лицензия приостановлена еще с 4 июля, с того же дня опечатан склад. “Мы выполнили все предписания, кроме покраски стен. Но как мы можем их покрасить, если УБЭП опечатало склад по просьбе самого территориального управления?” — недоумевает Путкарадзе. О том, что лицензия его компании приостановлена с 1 июля, рассказал и гендиректор ООО “Биг” Владимир Минскер.
Но как минимум в трех из перечисленных в сообщении Моспотребнадзора компаний утверждают, что в списки попали по ошибке. Это “П.Р.Русь”, “Сварог” и “Океан+”. Гендиректор последней Сергей Красников признает, что у них были проверки, “но что говорить об их результатах, если у компании с 1 июля действует новая лицензия?”
Теперь те, кого внесли в черный список по ошибке, имеют все основания судиться с чиновниками. Недостоверные сведения о том, что компания нарушает закон (а без нарушения невозможен отзыв лицензии), однозначно относятся к порочащим — на этот счет имеется специальное решение пленума Верховного суда, указывает управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. “У компании возникает право на возмещение всех убытков, включая репутационный вред”, — продолжает он.
Правда, сами компании воспользоваться своим правом не спешат. “Мы не ощутили никакого ущерба, кроме огромного количества звонков от журналистов”, — заявил “Ведомостям” представитель московского офиса Pernod Ricard. Он не смог ответить на вопрос, будет ли компания предъявлять претензии к Роспотребнадзору. Ситуация быстро разрешилась, так что до убытков дело не дошло, соглашается Красников из “Океана+”. “Только репутация осталась подмочена. Но судиться мы не будем — себе дороже”, — оговаривается он.
Пресс-службам случается ошибаться. Например, однажды на сайте Минпромэнерго к пресс-релизу о зарубежной поездке министра Виктора Христенко оказались подверстаны рабочие материалы к предстоящим переговорам, рассказывает руководитель департамента Минпромэнерго Станислав Наумов. Конфиденциальные материалы с сайта были оперативно сняты. Наказывать допустившего оплошность сотрудника не стали, поскольку он сделал это непредумышленно, говорит чиновник.
Но в ошибку верят не все. “Отзыв лицензии — не рядовой случай. А когда ситуация неординарная, не выполняешь свою работу механически”, — удивляется замгендиректора ГБ “Холдинг вин” Игорь Вознюк. По его мнению, сообщение пресс-службы было “сознательно инициировано или сотрудниками ведомства, или конкурентами”. Впрочем, происки конкурентов кажутся ему маловероятными: ситуация на алкогольном рынке очень тяжелая, и “трудности всех сплотили”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/08/10/110824
Моспотребнадзор не уследил за своей пресс-службой
Анфиса Воронина
Александр Беккер
Ведомости
10.08.2006, №147 (1674)Моспотребнадзор опроверг свое сообщение о том, что по его представлению приостановлены лицензии российской “дочки” Pernod Ricard и еще восьми оптовых торговцев алкоголем. У компаний, по ошибке занесенных в черный список, есть все основания подать иск к чиновникам. Но они в суд не торопятся.
--------------------------------------------------------------------------------
По данным “Бизнес Аналитики”, Pernod Ricard занимает 12,4% российского рынка бренди, 11,7% рынка коньяка и 21,9% рынка виски в денежном выражении (январь — апрель 2006 г., данные аудита розничной торговли в восьми крупнейших городах).
--------------------------------------------------------------------------------
Во вторник территориальное управление Роспотребнадзора по Москве опубликовало на своем сайте сообщение о “результатах надзора за алкогольными спиртными напитками”. В нем были перечислены девять компаний, у которых приостановлены лицензии на оптовую торговлю алкоголем, и еще семь — в отношении которых просьба о приостановке направлена в управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Москве. Среди “лишенцев” было упомянуто, в частности, ЗАО “П.Р.Русь”, представляющее в России интересы одного из мировых алкогольных лидеров — Pernod Ricard.
Вчера пресс-служба дала задний ход. Ее анонимный представитель заявил агентству “Интерфакс”, что материал о приостановке лицензий был опубликован из-за “технической ошибки”. “Мы заполняем данные по шаблону, и при подготовке сообщения случайно не были удалены старые данные”, — объяснил “Ведомостям” сотрудник пресс-службы, отказавшийся представиться. Как среди компаний, упоминавшихся в старых пресс-релизах, появилось ЗАО “П.Р.Русь”, он объяснить не смог. Ошибочное сообщение с сайта Моспотребнадзора было снято, но официальное опровержение к моменту подписания этого номера газеты в печать на нем так и не появилось. В УФНС по Москве от комментариев отказались.
В нескольких компаниях из списка “лишенцев” подтверждают, что лицензии у них действительно приостановлены по просьбе Моспотребнадзора. Например, у компании “Витоверитас”, по словам заместителя гендиректора Джамала Путкарадзе, лицензия приостановлена еще с 4 июля, с того же дня опечатан склад. “Мы выполнили все предписания, кроме покраски стен. Но как мы можем их покрасить, если УБЭП опечатало склад по просьбе самого территориального управления?” — недоумевает Путкарадзе. О том, что лицензия его компании приостановлена с 1 июля, рассказал и гендиректор ООО “Биг” Владимир Минскер.
Но как минимум в трех из перечисленных в сообщении Моспотребнадзора компаний утверждают, что в списки попали по ошибке. Это “П.Р.Русь”, “Сварог” и “Океан+”. Гендиректор последней Сергей Красников признает, что у них были проверки, “но что говорить об их результатах, если у компании с 1 июля действует новая лицензия?”
Теперь те, кого внесли в черный список по ошибке, имеют все основания судиться с чиновниками. Недостоверные сведения о том, что компания нарушает закон (а без нарушения невозможен отзыв лицензии), однозначно относятся к порочащим — на этот счет имеется специальное решение пленума Верховного суда, указывает управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. “У компании возникает право на возмещение всех убытков, включая репутационный вред”, — продолжает он.
Правда, сами компании воспользоваться своим правом не спешат. “Мы не ощутили никакого ущерба, кроме огромного количества звонков от журналистов”, — заявил “Ведомостям” представитель московского офиса Pernod Ricard. Он не смог ответить на вопрос, будет ли компания предъявлять претензии к Роспотребнадзору. Ситуация быстро разрешилась, так что до убытков дело не дошло, соглашается Красников из “Океана+”. “Только репутация осталась подмочена. Но судиться мы не будем — себе дороже”, — оговаривается он.
Пресс-службам случается ошибаться. Например, однажды на сайте Минпромэнерго к пресс-релизу о зарубежной поездке министра Виктора Христенко оказались подверстаны рабочие материалы к предстоящим переговорам, рассказывает руководитель департамента Минпромэнерго Станислав Наумов. Конфиденциальные материалы с сайта были оперативно сняты. Наказывать допустившего оплошность сотрудника не стали, поскольку он сделал это непредумышленно, говорит чиновник.
Но в ошибку верят не все. “Отзыв лицензии — не рядовой случай. А когда ситуация неординарная, не выполняешь свою работу механически”, — удивляется замгендиректора ГБ “Холдинг вин” Игорь Вознюк. По его мнению, сообщение пресс-службы было “сознательно инициировано или сотрудниками ведомства, или конкурентами”. Впрочем, происки конкурентов кажутся ему маловероятными: ситуация на алкогольном рынке очень тяжелая, и “трудности всех сплотили”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/08/10/110824