От редакции: Хватит, напродавались
16.08.2006, №151 (1678)Министр экономического развития и торговли Герман Греф заявил, что холдинг “Связьинвест”, возможно, так и не будет приватизирован. “Я допускаю все варианты”, — сказал министр. Ранее, в начале августа, стало известно, что холдинг не попал в план приватизации 2007 г., хотя первоначально планировалось продать госпакет (75% минус 1 акция) еще в 2005 г. Может случиться, что “Связьинвест” — это знаковое имя для классической “олигархической” приватизации 1990-х — станет символом нынешнего затухания приватизационного процесса.
Концепция управления госсобственностью, утвержденная правительством три года назад, предусматривала, что в 2006 г. приватизация в основном завершится. В посланиях президента Федеральному собранию не раз говорилось, что государство должно оставить в своей собственности только то имущество, без которого оно не сможет исполнять публичные функции. Однако планы приватизации постоянно проваливаются. В прошлом году из 927 пакетов акций продан лишь 521, выручка составила 34 млрд руб. — меньше 80% запланированных доходов. По данным Росимущества, на 1 августа в госсобственности находилось 7178 ФГУПов и 3724 АО. План на этот год включает приватизацию 1418 ФГУПов и продажу 1187 пакетов АО. Программа на 2007 г. включает продажу 748 ФГУПов и 966 АО. При этом министерства и ведомства выступают против приватизации 448 предприятий — это больше четверти списка.
Действительно, задача момента незаметно стала другой. Приватизация теряет актуальность постольку, поскольку набирает актуальность присутствие государства в бизнесе. Покупка “Газпромом” “Сибнефти” и раздел госструктурами ЮКОСа, установление контроля над “АвтоВАЗом”, проекты создания единого авиаперевозчика “ЭйрЮнион” (версия МЭРТ, правда, отдает контроль частным акционерам, а вот версия Росимущества — государству), единого аэропортового оператора на базе “Шереметьево”, ряда военно-промышленных холдингов — вот что актуально.
Кто, когда и куда выронил флаг приватизации, под которым реформаторы 1990-х шли если не на смерть, то на проклятие большинством населения точно?
(начало на стр. А1)
Тезис о том, что во времена дорогой нефти деньги от приватизации бюджету не нужны, не выглядит убедительным — во времена залоговых аукционов бюджет от приватизации тоже мало что получал. Фискальная задача приватизации появилась позже и важна была скорее для легитимизации процесса передела собственности, чем для пополнения бюджета.
Между тем важнейшие цели приватизации не достигнуты. Не достигнуты, если считать главной экономической целью передачу собственности в частные руки ради повышения эффективности управления. А главной политической — появление класса собственников, заинтересованных в создании рыночных институтов. Эффективность госкомпаний остается (и останется) низкой. А узкий класс собственников не заинтересован в росте конкуренции и лоббировании рыночных институтов.
Сегодня можно говорить о смене экономической формации: олигархический “захват государства” уступил место “рыночному социализму”. Тезис об олигархах, разворовавших страну, — отличный повод для развития чиновничьего бизнеса. Поскольку граждане уверены, что олигархи украли собственность, мы: а) их накажем, б) откажемся от “их” капитализма. К тому же в условиях бюджетного профицита все-таки легче сохранять ФГУПы и контролировать их финансовые потоки.
Между тем стратегически “рыночный социализм” проигрывает “захвату государства”. Даже крупный капитализм заинтересован в некоторых институтах. Когда появилась необходимость защищать полученную собственность, привлекать внешние средства для развития бизнеса, появился спрос на корпоративное управление и некоторую прозрачность. А в госкомпаниях не может быть спроса на корпоративное управление хотя бы потому, что у чиновника в силу “срочности” его должности более короткий горизонт.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/08/16/111132
16.08.2006, №151 (1678)Министр экономического развития и торговли Герман Греф заявил, что холдинг “Связьинвест”, возможно, так и не будет приватизирован. “Я допускаю все варианты”, — сказал министр. Ранее, в начале августа, стало известно, что холдинг не попал в план приватизации 2007 г., хотя первоначально планировалось продать госпакет (75% минус 1 акция) еще в 2005 г. Может случиться, что “Связьинвест” — это знаковое имя для классической “олигархической” приватизации 1990-х — станет символом нынешнего затухания приватизационного процесса.
Концепция управления госсобственностью, утвержденная правительством три года назад, предусматривала, что в 2006 г. приватизация в основном завершится. В посланиях президента Федеральному собранию не раз говорилось, что государство должно оставить в своей собственности только то имущество, без которого оно не сможет исполнять публичные функции. Однако планы приватизации постоянно проваливаются. В прошлом году из 927 пакетов акций продан лишь 521, выручка составила 34 млрд руб. — меньше 80% запланированных доходов. По данным Росимущества, на 1 августа в госсобственности находилось 7178 ФГУПов и 3724 АО. План на этот год включает приватизацию 1418 ФГУПов и продажу 1187 пакетов АО. Программа на 2007 г. включает продажу 748 ФГУПов и 966 АО. При этом министерства и ведомства выступают против приватизации 448 предприятий — это больше четверти списка.
Действительно, задача момента незаметно стала другой. Приватизация теряет актуальность постольку, поскольку набирает актуальность присутствие государства в бизнесе. Покупка “Газпромом” “Сибнефти” и раздел госструктурами ЮКОСа, установление контроля над “АвтоВАЗом”, проекты создания единого авиаперевозчика “ЭйрЮнион” (версия МЭРТ, правда, отдает контроль частным акционерам, а вот версия Росимущества — государству), единого аэропортового оператора на базе “Шереметьево”, ряда военно-промышленных холдингов — вот что актуально.
Кто, когда и куда выронил флаг приватизации, под которым реформаторы 1990-х шли если не на смерть, то на проклятие большинством населения точно?
(начало на стр. А1)
Тезис о том, что во времена дорогой нефти деньги от приватизации бюджету не нужны, не выглядит убедительным — во времена залоговых аукционов бюджет от приватизации тоже мало что получал. Фискальная задача приватизации появилась позже и важна была скорее для легитимизации процесса передела собственности, чем для пополнения бюджета.
Между тем важнейшие цели приватизации не достигнуты. Не достигнуты, если считать главной экономической целью передачу собственности в частные руки ради повышения эффективности управления. А главной политической — появление класса собственников, заинтересованных в создании рыночных институтов. Эффективность госкомпаний остается (и останется) низкой. А узкий класс собственников не заинтересован в росте конкуренции и лоббировании рыночных институтов.
Сегодня можно говорить о смене экономической формации: олигархический “захват государства” уступил место “рыночному социализму”. Тезис об олигархах, разворовавших страну, — отличный повод для развития чиновничьего бизнеса. Поскольку граждане уверены, что олигархи украли собственность, мы: а) их накажем, б) откажемся от “их” капитализма. К тому же в условиях бюджетного профицита все-таки легче сохранять ФГУПы и контролировать их финансовые потоки.
Между тем стратегически “рыночный социализм” проигрывает “захвату государства”. Даже крупный капитализм заинтересован в некоторых институтах. Когда появилась необходимость защищать полученную собственность, привлекать внешние средства для развития бизнеса, появился спрос на корпоративное управление и некоторую прозрачность. А в госкомпаниях не может быть спроса на корпоративное управление хотя бы потому, что у чиновника в силу “срочности” его должности более короткий горизонт.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/08/16/111132