Разумные двойные стандарты
Ричард КоэнОднажды, когда я был старшеклассником, мы все собрались посмотреть на драку. К моему огромному удовольствию, жертва взяла верх над обидчиком. Но вступились друзья обидчика и завершили дело, ударив второго парня в солнечное сплетение. Таким был несправедливый конец того, что задумывалось как честный поединок, но я извлек из этого ценный урок: к друзьям мы относимся иначе, чем к врагам.
Этот основополагающий принцип жизни, любви и всего прочего, похоже, ускользнул от внимания многочисленных критиков решения президента Буша предоставить Индии гражданские ядерные технологии. Поступив так, говорят нам, мы совершили нечто ужасное – установили двойной стандарт. Ну, да. Индия нам друг, а Иран, например, нет.
Крики о "двойных стандартах" звучат довольно глупо. Нас просят не замечать конкретные реалии – например, разницу между друзьями и врагами или хорошими и плохими демократиями. В случае с ядерным соглашением предполагается, что мы поверим в то, что, помогая Индии, Буш значительно затрудняет оказание давления на Иран с целью заставить его отказаться от очевидно военной программы и стать "хорошим". Здесь упускается из вида то, что Ираном правит фанатик, обещающий уничтожить Израиль и твердо верящий в первородный грех Соединенных Штатов Америки.
Реальность устанавливает свои правила, и они не имеют никакого отношения к двойным стандартам. У Северной Кореи, возможно, уже есть ядерное оружие. Иран движется в ту же сторону, и это произойдет вне зависимости от того, что предпримут США и их союзники. Для Ирана обладание ядерным оружием является национальной целью с тех пор, как во главе правительства стоял шах. Сегодня это еще более справедливо, особенно после того, как США, включившие Иран вместе с Ираком в "ось зла", вторглись в Ирак. Со стороны Ирана вряд ли было бы паранойей думать, что следующим окажется он.
Заклинание о "двойных стандартах" часто применяется, когда речь заходит об Израиле. У Израиля предположительно есть ядерное оружие. Почему США смотрят сквозь пальцы на израильскую бомбу и выходят из себя из-за попыток Ирана заиметь ее? Ответ очевиден: потому что Израиль не грозится стереть Иран с лица земли; потому что не ему принадлежит огромное численное превосходство во враждебном и воинственном окружении; потому что это единственная настоящая демократия в регионе, где правят преимущественно головорезы.
Аналогичные обвинения в двойных стандартах звучат в отношении попыток провести различия между результатами выборов. От нас ждут такого же отношения к победе "Хамаса" в Палестине, как к победе лейбористов в Британии. Но результат одних выборов не представляет угрозы, а результат других представляет, и у нас должно хватать духу это сказать – и что-то по этому поводу предпринять. Если предполагается, что мы будем и дальше помогать палестинскому правительству, которое оказалось в руках религиозных фанатиков и сторонников ярого антисемитизма, то мы выжили из ума. Бедному израильтянину безразлично, что террорист, который его убил, представляет демократически избранное правительство.
В обвинении в "двойных стандартах" есть что-то от школьного двора. Почему бойкотировать Кубу, а не Китай? Потому что можно поладить с одним, но не с другим. Почему атаковать Саддама Хусейна, а не других диктаторов? Потому что делаешь то, что можешь. Почему бы не спросить: почему вы оставляете свой дом в наследство детям, а не чужим людям? Потому что это ваши дети. Это уж точно двойной стандарт.
Да, конечно, Буш радикально изменил 30-летнюю ядерную политику США, и это будет иметь последствия. Может быть, как говорят некоторые критики, это поможет Индии увеличить ядерный арсенал. Но Индия произведет все оружие, какое считает нужным, вне зависимости от того, что делают США. Америка – сверхдержава, но ни одна сверхдержава не всемогуща.
Израильская бомба никому не угрожает. Иранская бомба угрожает. Индия никому не передавала свою ядерную технологию. Пакистан передавал. Никто не думает, что Индия или Израиль предоставят технологию террористам. Все думают, что Иран это сделает. Таковы различия. Это, говорят критики, двойные стандарты, но применять один стандарт к друзьям и врагам было бы, может быть, и честно, но исключительно глупо.
http://inopressa.ru/wp/2006/03/07/16:16:17/standart
Ричард КоэнОднажды, когда я был старшеклассником, мы все собрались посмотреть на драку. К моему огромному удовольствию, жертва взяла верх над обидчиком. Но вступились друзья обидчика и завершили дело, ударив второго парня в солнечное сплетение. Таким был несправедливый конец того, что задумывалось как честный поединок, но я извлек из этого ценный урок: к друзьям мы относимся иначе, чем к врагам.
Этот основополагающий принцип жизни, любви и всего прочего, похоже, ускользнул от внимания многочисленных критиков решения президента Буша предоставить Индии гражданские ядерные технологии. Поступив так, говорят нам, мы совершили нечто ужасное – установили двойной стандарт. Ну, да. Индия нам друг, а Иран, например, нет.
Крики о "двойных стандартах" звучат довольно глупо. Нас просят не замечать конкретные реалии – например, разницу между друзьями и врагами или хорошими и плохими демократиями. В случае с ядерным соглашением предполагается, что мы поверим в то, что, помогая Индии, Буш значительно затрудняет оказание давления на Иран с целью заставить его отказаться от очевидно военной программы и стать "хорошим". Здесь упускается из вида то, что Ираном правит фанатик, обещающий уничтожить Израиль и твердо верящий в первородный грех Соединенных Штатов Америки.
Реальность устанавливает свои правила, и они не имеют никакого отношения к двойным стандартам. У Северной Кореи, возможно, уже есть ядерное оружие. Иран движется в ту же сторону, и это произойдет вне зависимости от того, что предпримут США и их союзники. Для Ирана обладание ядерным оружием является национальной целью с тех пор, как во главе правительства стоял шах. Сегодня это еще более справедливо, особенно после того, как США, включившие Иран вместе с Ираком в "ось зла", вторглись в Ирак. Со стороны Ирана вряд ли было бы паранойей думать, что следующим окажется он.
Заклинание о "двойных стандартах" часто применяется, когда речь заходит об Израиле. У Израиля предположительно есть ядерное оружие. Почему США смотрят сквозь пальцы на израильскую бомбу и выходят из себя из-за попыток Ирана заиметь ее? Ответ очевиден: потому что Израиль не грозится стереть Иран с лица земли; потому что не ему принадлежит огромное численное превосходство во враждебном и воинственном окружении; потому что это единственная настоящая демократия в регионе, где правят преимущественно головорезы.
Аналогичные обвинения в двойных стандартах звучат в отношении попыток провести различия между результатами выборов. От нас ждут такого же отношения к победе "Хамаса" в Палестине, как к победе лейбористов в Британии. Но результат одних выборов не представляет угрозы, а результат других представляет, и у нас должно хватать духу это сказать – и что-то по этому поводу предпринять. Если предполагается, что мы будем и дальше помогать палестинскому правительству, которое оказалось в руках религиозных фанатиков и сторонников ярого антисемитизма, то мы выжили из ума. Бедному израильтянину безразлично, что террорист, который его убил, представляет демократически избранное правительство.
В обвинении в "двойных стандартах" есть что-то от школьного двора. Почему бойкотировать Кубу, а не Китай? Потому что можно поладить с одним, но не с другим. Почему атаковать Саддама Хусейна, а не других диктаторов? Потому что делаешь то, что можешь. Почему бы не спросить: почему вы оставляете свой дом в наследство детям, а не чужим людям? Потому что это ваши дети. Это уж точно двойной стандарт.
Да, конечно, Буш радикально изменил 30-летнюю ядерную политику США, и это будет иметь последствия. Может быть, как говорят некоторые критики, это поможет Индии увеличить ядерный арсенал. Но Индия произведет все оружие, какое считает нужным, вне зависимости от того, что делают США. Америка – сверхдержава, но ни одна сверхдержава не всемогуща.
Израильская бомба никому не угрожает. Иранская бомба угрожает. Индия никому не передавала свою ядерную технологию. Пакистан передавал. Никто не думает, что Индия или Израиль предоставят технологию террористам. Все думают, что Иран это сделает. Таковы различия. Это, говорят критики, двойные стандарты, но применять один стандарт к друзьям и врагам было бы, может быть, и честно, но исключительно глупо.
http://inopressa.ru/wp/2006/03/07/16:16:17/standart