Росстат зафиксировал в августе дефляцию

Росстат зафиксировал в августе дефляцию

В августе дефляция в России составила 0,1%, сообщает Федеральная служба госстатистики (Росстат). Этот показатель несколько ниже, чем заявленный ранее первым заместителем главы Банка России Алексеем Улюкаевым, по словам которого, дефляция в последний месяц лета составила 0,3%.

Однако вернемся к опубликованным сегодня материалам Росстата. Согласно данным федеральной службы, рост потребительских цен в августе 2005г. по отношению к декабрю 2004г. составил 8,3%. В июле 2005г. инфляция в России составила 0,5%, в июне - 0,6%, в мае - 0,8%, апреле - 1,1%, в марте - 1,3%, в феврале - 1%, в январе 2005г. - 2,6%. Напомним, официальный прогноз по инфляции по итогам 2005г. составляет 10-11% (по итогам 2004г. инфляция в России составила 11,7%).



Снижение цен на товары в августе 2005г. составило 0,4% (за 8 месяцев 2005г. рост составил 5,9%), снижение цен на продовольственные товары - 1% (за 8 месяцев рост - 7,8%), рост цен на непродовольственные товары - 0,5% (за 8 месяцев - 3,4%), рост цен на платные услуги населению - 0,8% (за 8 месяцев 2005г. - 17,4%).



Среднесуточное снижение цен в августе 2005г. составило 0,005%, тогда как в августе 2004г. среднесуточная инфляция составила 0,014%. В Москве индекс потребительских цен за месяц составил 99,3% (с начала года - 108,1%), в Санкт-Петербурге - 100% (с начала года - 109,7%).



Как отмечается в сообщении Росстата, в августе в 39 субъектах РФ (кроме автономных округов, входящих в состав края, области) индекс потребительских цен составил менее 100%. Среди субъектов Российской Федерации наибольшее снижение цен отмечалось в Ивановской области - на 1,8%, Республике Северная Осетия - Алания и Карачаево-Черкесской Республике - на 1,2% и 1,1% соответственно, в результате снижения цен на продукты питания на 2,4-4,7%.



Вместе с тем, в 8 субъектах РФ удорожание товаров и услуг составило более 0,4%. Наибольший прирост потребительских цен отмечался в Кабардино-Балкарской Республике - на 1,7%, где цены на продукты питания и тарифы на платные услуги стали дороже на 2,2%.



Базовый индекс потребительских цен (БИПЦ), исключающий краткосрочные неравномерные изменения цен под влиянием отдельных факторов, которые носят административный, событийный, а также сезонный характер, в августе составил 100,5% (с начала года - 105,5%).



Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в августе 2005г. (на конец месяца по сравнению с июлем 2005г.) снизилась на 4,1% и составила 1 тыс. 343,9 руб. в расчете на месяц. С начала 2005г. стоимость минимального набора продуктов питания выросла на 10,3%.



Стоимость набора в Москве в конце августа составила 1 тыс. 634,6 руб. и за месяц снизилась на 5,1% (с начала года - на 8,5%), в Санкт-Петербурге - 1 тыс. 477,6 руб. и снизилась на 3,8% (с начала года выросла на 12,1%).



06.09.2005

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...05942_bod.shtml



Особенно хорошо эта дефляция отразилась в ценах на бензин: он "подешевел" за неделю с 16,3 р/литр 95-го до 16,75 р/литр 95-го.....

---

«Боинги» бьются от жары

«Боинги» бьются от жары

Катастрофа в Индонезии еще раз выявила врожденные недостатки и устарелый характер до сих популярного на многих направлениях лайнера

В понедельник произошла еще одна крупная авиакатастрофа с «Боингом» семейства 737. Самолет компании Mandala Airlines, следовавший с острова Суматра в столицу Индонезии Джакарту, разбился вскоре после взлета из аэропорта Медан. Лайнер рухнул на жилой квартал города Медана, в результате чего погибли 112 пассажиров, пять членов экипажа (правда, по некоторым сообщениям, шесть человек, возможно, выжили) и по меньшей мере тридцать человек, находившихся в момент катастрофы на земле.



Трагедия произошла менее чем через две недели после того, как самолет той же модификации (Boeing-737-200) компании TANS разбился в Перу (в результате, по официальным источникам, погибло 39 человек) и спустя три недели после катастрофы кипрского Boeing-737-300 (121 жертва). Это не считая неоднократных в течение месяца различных происшествий с указанными самолетами, в которых, по счастливой случайности, никто не пострадал.



«Низкая подготовка персонала, техническая изношенность и притом экономия на запчастях (покупка несертифицированных запчастей неизвестно у кого) – основные причины катастроф как с нашими самолетами, так и с «Боингами», – сказал RBC daily эксперт компании «Развитие бизнес-систем» Сергей Орлов. – Старые самолеты, к какой бы марке они ни относились, могут эксплуатироваться только при должном уровне сервиса. При этом у Boeing 737-200, по-видимому, есть конструкционные особенности, которые понижают степень их надежности в жарких странах: скорость износа техники там увеличивается. Ведь главные катастрофы с этим типом самолетов происходили именно в тропическом поясе. При этом трудно говорить о сравнениях с нашими «Ил» или «Ту»: последние в жарких странах тоже используют, но не так интенсивно, как популярные 737-200. В новых модификациях «Боингов» эти «тропические» недостатки учтены лучше».



При этом, напоминают эксперты, степень износа «Боингов» высока в жарких краях еще и потому, что и относительно малобюджетные авиакомпании тамошних стран не имеют средств на закупку или приобретение в лизинг более новой техники. Между тем Boeing 737-200 – один из самых популярных, если не самый популярный в мире американский пассажирский лайнер (в зависимости от модификации может быть ближне- или среднемагистральным). С момента начала его производства в далеком 1967 году по 1988 г. в мире было выпущено более 1500 таких самолетов (включая среднемагистральную модификацию Advanced).



Популярность не могла заслонить того факта, что в 90-е годы Boeing 737-200 был и самым проблемным лайнером не только в абсолютном, но и в относительном выражении (если сравнивать число катастроф с количеством выпущенных самолетов). Тем не менее и до сих пор несколько сотен таких самолетов еще эксплуатируются на множестве авиалиний, еще несколько лет назад их использовали и российские компании (кстати, Boeing 737-200 был первой летающей иномаркой, закупленной «Аэрофлотом»). Однако и «Аэрофлот», и «Трансаэро» в итоге перешли на более новую технику, на нее же нацеливаются и прочие российские авиаперевозчики.



«Российские компании предпочитали брать подержанные (10-15-летние) Boeing 737-200 на срок не более пяти лет, – говорит аналитик ИК «ЦентрИнвест» Михаил Ганелин, – дальше их эксплуатация становилась рискованной. Рискованной даже по сравнению с не очень новыми российскими машинами – последние, правда, менее экономичны в плане расхода топлива, и аварийные отказы оборудования случаются нередко, но катастрофичность их оказалась несколько меньшей».



Была, впрочем, и еще одна причина отказа от указанного типа «Боингов». В базовой версии они соответствовали лишь требованиям главы II правил ICAO, между тем как в Европе давно приняты куда более жесткие нормы по экологичности и безопасности.



Разумеется, отмечают эксперты, и российские, и, главным образом, выпущенные еще в СССР самолеты также бьются нередко. В частности, одновременно с индонезийским «Боингом» потерпел катастрофу в Конго грузовой Ан-26 (сообщается о семи погибших). Разбиваются старые самолеты и других марок, о чем можно судить по печальной статистике таких стран, как Иран или Судан, в отношении которых действуют санкции правительства США и компании которых не могут не только по материальным, но и зачастую по юридическим обстоятельствам закупать относительно новую американскую технику.



В любом случае происшедшее в Индонезии (если не подтвердится версия о теракте – с учетом проблемности страны и наличия высоких гостей на борту самолета, а именно губернатора одной из провинций, эта версия не является невероятной) показывает: авиатехника, где бы и кем бы она ни производилась, по истечении определенного срока эксплуатации становится все более рискованным активом. Но если Boeing, Airbus и производители менее «дальнобойных» лайнеров готовы заполнить освобождающуюся нишу новыми самолетами, то российский авиапром, подкошенный хаосом 90-х и лишенный ощутимой господдержки сейчас, пока с трудом выпускает единицы лайнеров в год (и то, как показал инцидент с «бортом № 1», небеспроблемных). И ему еще предстоит, говорят эксперты, пройти серьезную проверку на живучесть в ближайшие годы, когда авиапарк отечественных компаний придется волей-неволей обновлять.



Отдел экономики

Алексей Виноградов, 06.09.2005



http://www.rbcdaily.ru/comments/ind...05/09/06/207800

---

"Аль-Кайеда" захватила город в Ираке и ввела исламское правление

"Аль-Кайеда" захватила город в Ираке и ввела исламское правление

Иракский город Эль-Каим, расположенный на границе с Сирией, захвачен боевиками подразделения террористической сети "Аль-Кайеда", возглавляемого Абу Мусабом аз-Заркави. В городе провозглашено исламское правление, а над крышами зданий вывешены флаги иракского крыла "Аль-Кайеды" с изображением солнца на черном фоне. Об этом пишет сегодня американское издание The Washington Post, ссылаясь на свидетельства очевидцев.

По данным газеты, захват города боевиками произошел в минувшие выходные. Террористы расстреляли представителей администрации города и жителей, уличенных в сотрудничестве с иракскими властями и американцами, но пощадили врачей и учителей. По словам свидетелей, девять человек были публично казнены в центре Эль-Каима как коллаборационисты.



В настоящее время у въезда в город висит плакат с приветствием "Добро пожаловать в Исламскую республику Эль-Каим", а улицы патрулируются боевиками А. аз-Заркави, вооруженными автоматами AK-47 и гранатометами. В числе террористов, захвативших Эль-Каим, есть иракцы и иностранцы, в том числе афганцы. Как сообщает Washington Post со ссылкой на очевидцев, сразу же после захвата города экстремисты начали устанавливать законы шариата, сжигая магазины, продающие компакт-диски и косметику, и избивая мужчин, употребляющих алкогольные напитки.



Стоит отметить, что официальные представители американского командования заявили, что не располагают информацией о происходящем в Эль-Каиме. Так, капитан Джеффри Пул, представляющий войска морской пехоты США, в чьем ведении находится безопасность провинции Рамади, сказал, что ему неизвестно о необычной активности в городе. Американские морпехи дислоцируются вне города, а подразделений иракских силовых структур в Аль-Каиме нет, заявил Дж. Пул.



06.09.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...01221_bod.shtml

---

Половина россиян не хотели бы работать на иностранцев

Половина россиян не хотели бы работать на иностранцев

Почти половина россиян - 48% - не хотели бы работать на предприятиях, принадлежащих иностранным компаниям. К такому выводу пришли эксперты ВЦИОМ по итогам проведенного опроса.

Категорически против такого предложения 21% россиян. Однако немало и тех, кто хотел бы работать на таком предприятии - 41%. При опросе каждый десятый россиянин (11%) затруднился с ответом.



О желании трудиться на иностранного работодателя респонденты заявляют тем чаще, чем они моложе и чем выше уровень их материального положения: от 18% в возрастной группе 60 лет и старше - до 60% в группе 18-24-летних; от 36% среди малообеспеченных - до 47% в высокодоходных группах.



И наоборот, о своем нежелании работать на иностранные компании чаще говорят люди старшего возраста, а также опрошенные из низкодоходных групп: от 32% в группе 18-24-летних - до 66% в группе 60 лет и старше; от 43% в высокодоходных группах - до 55% среди малообеспеченных респондентов.



Среди тех, кто хотел бы работать на предприятии, принадлежащем иностранной компании, подавляющее большинство респондентов (75% в Москве и 66% в Санкт-Петербурге) в качестве основной причины своего выбора называет высокую, своевременно выплачиваемую заработную плату. Реже указывают на то, что там лучше условия труда (12%), организация труда (10%), больше социальных гарантий (7%).



Среди причин своего нежелания работать на иностранную компанию респонденты называют то, что нужно развивать свою промышленность (17%), что работать в иностранной компании непатриотично (16%), что им не позволяет возраст (11%), что свое предприятие привычнее (8%). Каждый пятый опрошенный (19%) затрудняется назвать причину, по которой он не хотел бы работать на иностранном предприятии.



Всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 9-10 июля 2005г. Опрошены 1 тыс. 597 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.



05.09.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...62257_bod.shtml

---

Польша и Украина подпишут общий план по снижению зависимости

Польша и Украина подпишут общий план по снижению зависимости от российских энергоносителей

(C) Interfax 08:01 06.09.2005

ПОЛЬША-УКРАИНА-ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ-СОГЛАШЕНИЕ



(повтор)



Москва. 6 сентября. ИНТЕРФАКС-АГИ - Польша и Украина намерены подписать соглашение о сотрудничестве в области энергетики, которое будет направлено на снижение зависимости этих стран от российских энергоносителей.

Как сообщает польская газета Puls Biznesu, документ планируется подписать в конце сентября - начале октября во время визита на Украину президента Польши Александра Квасьневского.

По данным издания, в реализации соглашения предусмотрено участие польской газовой компании PGNiG, польского нефтеперерабатывающего концерна PKN Orlen, польской нефтетранспортнойкомпании PERN Przyjazn, а также национальной акционерной компании "Нафтогаз Украины", компаний "Укртранснафта" и "Укртрансгаз" и их дочерних структур.

Ключевыми проектами соглашения являются строительство нефтепровода Броды-Плоцк-Гданьск, а также нового газопровода, который должен будет соединить газовые сети Украины и Польши с системой газопроводов Германии и Чехии (Sarmatian Gas Pipeline). Кроме того, Польша и Украина заинтересованы в строительстве нефтепродуктопровода, а также в совместной добыче нефти и газа в Польше, на Украине и в третьих странах.

Нефтяные компании также заинтересованы во взаимном участии в акционерном капитале, которое станет возможным после приватизации PGNiG и "Нафтогаза Украины", добавляет польское издание.

"В этом месяце консорциум консультантов подготовит технико- экономическое обоснование и бизнес-план продления трубопровода до Плоцка", - сказал в пятницу газете Puls Biznesu Чезари Филипович (Cezary Filipowicz) из Sarmatia International Pipe Company (польско-украинское СП по строительству участка нефтепровода Броды-Полоцк).

"Я недавно встречался с представителями министерства топлива и энергетики Украины. Мы договорились о документе, который должен быть готов до конца этой недели", - сказал изданию заместитель министра экономики Польши Петр Рутковский (Piotr Rutkowski).

Газета отмечает, что готовящийся документ призван снизить зависимость этих стран от российского монополизма в топливной сфере. В настоящее время российская газовая монополия обеспечивает 23,5% поставок газа на европейский рынок, а российские нефтяные компании контролируют 27% европейского рынка нефти, подчеркивает Puls Biznesu.

---

В Москву возвращаются эвакуаторы

В Москву возвращаются эвакуаторы

Уже в ближайшее время на московские дороги могут вернуться эвакуаторы, запрещенные мэром в декабре прошлого года. Однако, как выяснила газета "Коммерсант", на этот раз процедура эвакуации претерпит серьезные изменения.

Напомним, что ранее, чтобы вернуть перемещенный на штрафстоянку автомобиль, его владельцу приходилось оплачивать услуги эвакуаторов (1809 руб. 50 коп.), платить по 52 руб. за каждый час нахождения автомобиля на стоянке и штраф за неправильную парковку. Теперь же мэр Москвы Юрий Лужков распорядился сделать эвакуацию бесплатной для водителей.



Таким радикальным образом столичный градоначальник решил побороть взяточничество в рядах эвакуаторщиков. Как сообщил изданию пресс-секретарь мэра Сергей Цой, Ю. Лужков запретил брать с водителей деньги за эвакуацию неправильно припаркованных транспортных средств, "чтобы избежать денежных махинаций".



В ГУВД и ГИБДД этот факт не комментируют. "Пока официальной бумаги по этому поводу нет, но если будет, будем выполнять",– заявил газете сотрудник отдела пропаганды ГИБДД ГУВД Москвы Игорь Колосков. Он также не уточнил, сохранятся ли прежние тарифы на содержание автомобилей на штрафстоянках. По данным источника "Коммерсанта" в правительстве Москвы, эвакуаторы могут возобновить свою деятельность уже через месяц.



Кроме того, решено передать контроль за деятельностью эвакуационных служб, которые прежде подчинялись департаменту транспорта и связи городского правительства, московской ГИБДД. "В рамках этого распоряжения сейчас мы готовим более 30 эвакуаторов для передачи в ГИБДД",– рассказал изданию пресс-секретарь ГУП "Доринвест" (предприятие по техническому обслуживанию городских дорог) Николай Иванов. Документ о передаче всех функций эвакуационных служб ГИБДД мэром еще не подписан, однако, по словам Н. Иванова, уже ясно, что предстоящей зимой всякий раз, когда снегоуборочным машинам "Доринвеста" будет мешать припаркованный автомобиль, сотрудникам ГУПа придется вызывать ГИБДД.



Между тем газета отмечает, что инициатива столичных властей впервые нашла поддержку у правозащитников. "Отмена платы за эвакуацию – правильное решение, во всяком случае, меньше людей будет наживаться на этом,– поддержал идею депутат Виктор Похмелкин.– Необходимость сосредоточения всех функций эвакуационных служб в руках ГИБДД спорна, однако единое подчинение эвакуаторов сможет помочь навести порядок".



06.09.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...92904_bod.shtml

---

Фрадков обсудит в Белоруссии вопросы торгово-экономического сотрудничества

Фрадков обсудит в Белоруссии вопросы торгово-экономического сотрудничества

(C) Interfax 08:50 06.09.2005

РОССИЯ-ПРЕМЬЕР-БЕЛОРУССИЯ-ПОЕЗДКА



Москва. 6 сентября. ИНТЕРФАКС - Премьер-министр России Михаил Фрадков совершит во вторник однодневную рабочую поездку в Белоруссию, сообщили журналистам в пресс-службе российского правительства.

Предполагается, что М.Фрадков проведет переговоры с президентом Белоруссии Александром Лукашенко и премьер-министром Сергеем Сидорским, посетит национальную выставку в рамках года России в Белоруссии, а также примет участие в работе первого российско-белорусского экономического форума и в заседании Совмина Союзного государства.

В работе выставки также будут участвовать представители около 150 крупных предприятий из 20 регионов России, таких как "Газпром" (РТС: GAZP), РАО "ЕЭС России" (РТС: EESR, EESRP), ОАО "РЖД", представители малого и среднего бизнеса, а также российских банков.

В ходе российско-белорусского экономического форума предполагается обсудить вопросы инвестиционного сотрудничества, торгово-экономического сотрудничества. С белорусской стороны ожидается очень представительное участие белорусской бизнес-элиты, а также представителей всех ветвей власти.

В ходе двусторонних переговоров М.Фрадков планирует обсудить со своими белорусскими коллегами вопросы торгово-экономического сотрудничества. В 2004 году Россия и Белоруссия перешли на принцип взимания косвенных налогов по стране назначения, что привело к небольшому замедлению развития торговли. Так, товарооборот в 2004 году составил $17,6 млрд., а в первом полугодии 2005 года - около $7 млрд.

Кроме того, как сообщил журналистам источник в правительстве, возможно обсуждение темы введения единой валюты. В настоящее время продолжаются переговоры на уровне рабочих групп, созданных для этих целей в марте, и продолжается корректировка плана совместных действий по введениюединой валюты. Как заметил источник, сейчас трудно говорить о точном сроке введения единой валюты, так как пока российский рубль так и не введен в качестве единственного законного платежного средства в Белоруссии.

Предполагается также обсудить вопрос о предоставлении уже согласованного кредита Россией в Белоруссии в размере $146 млн. Сейчас заканчивается разработка соглашения по данному вопросу. Однако белорусская сторона выступает за предоставление Россией еще кредита на 9 млрд. рублей для обеспечения стабильности курса национальной валюты. В то же время российская сторона не считает возможность предоставления такого кредита экономически целесообразной в связи с проблематикой валютной интеграции.

В повестку дня заседания Совмина Союзного государства внесено 27 вопросов, в том числе три их них - по бюджету Союзного государства.

Предлагается, в частности, обсудить основные параметры бюджета Союзного государства на будущий год. По доходам он планируется в объеме 3 млрд. 100 млн. российских рублей, в том числе за счет отчислений государств-участников 2 млрд. 708 млн. рублей. Из этой суммы на долю России приходится 1 млрд. 760 млн., на долю Белоруссии - 948 млн. российских рублей. "Это - на 10 процентов больше, чем предыдущий бюджет", - отметил источник.

Остальные средства будут получены, в частности, за счет возврата ранее выданных кредитов.

Также будет затронут ход выполнения решений Высшего государственного совета по обеспечению равных прав граждан двух стран по налогообложению, медицинскому и пенсионному обеспечению. При этом, заметил источник, тема пенсионного обеспечения в ходе доработки была сделана более широкой и переведена в форму проекта соглашения о социальном обеспечении.

Источник сообщил также, что белорусская сторона пока так и не выполнила условия соглашения о собственности. Россия еще в 2003 году полностью завершила все соответствующие процедуры, белорусская сторона до сих пор не выполнила эти процедуры, сообщил источник в правительстве России.

---

ФСБ получит новые права на доступ к данным об абонентах операторов связи

ФСБ получит новые права на доступ к данным об абонентах операторов связи

Российское правительство утвердило правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Соответствующее постановление было подписано в среду премьер-министром страны Михаилом Фрадковым. Новые правила вступают в действие с 1 января 2006 года.

По сообщению агентства CNews, согласно новым нормам, при проведении следственных действий взаимодействие с операторами связи будут осуществлять органы ФСБ, которые в случае необходимости могут представлять интересы других госструктур.



"ФСБ и оператор связи будут совместно определять план мероприятий по внедрению технических средств в сети связи. Оператор связи обязан принимать меры по ограничению круга лиц, привлекаемых к установке технических средств, а также по недопущению раскрытия приемов проведения оперативно-розыскных мероприятий. Оператор связи обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах и оказанных им услугах. Данная информация должна храниться оператором связи в течение трех лет и предоставляться органам ФСБ при проведении мероприятий. База данных должна содержать следующую информацию об абонентах: фамилия, имя отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность; наименование юрлица, его местонахождение, а также список лиц, использующих оконечное оборудование юрлица, с указанием фамилий, имен, отчеств, места жительства и паспортных данных; сведения баз данных о расчетах за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах" - приводит агентство положения новых правил.



Как пояснил агентству ИТАР-ТАСС источник в российском правительстве, постановление направлено на укрепление системы безопасности и борьбы с террористической угрозой. "Учитывая то, что это постановление касается конституционных прав граждан, мы не стали засекречивать документ и публикуем его в полном объеме в установленном порядке", - подчеркнул собеседник агентства. Текст нового документа можно найти на сайте правительства.



Правила, определяющие взаимоотношения следственных органов и операторов связи, существуют в России давно, а около 5 лет назад на мощностях операторов прошло внедрение системы СОРМ ("Система оперативно-розыскных мероприятий", которая позволяет уполномоченным органам получать доступ к разговорам и переписке абонентов



http://www.lenta.ru/news/2005/08/31/operators/

---

Австралийский серфер отбился от белой акулы

Австралийский серфер сумел спастись из пасти взрослой белой акулы, которая напала на него во время купания в океане, сообщает телеканал Skynews.

Джейк Херон, 40-летний отец двух детей шел по волне примерно в десяти метрах от берега, когда четырехметровая рыба сбила его с привязанной к щиколотке доски, вцепилась в нее и потащила вместе с купальщиком на глубину.



Однако австралиец не растерялся: прежде, чем скрыться под водой, он громко позвал на помощь. В борьбе под водой он несколько раз лягнул акулу, и даже нанес ей несколько ударов кулаком.



После чего Херон смог отцепиться от своей доски, и, пока хищница приходила в себя после неожиданного отпора, довольно быстро доплыл до берега.



В результате этого происшествия пострадала не только акула. Несмотря на отчаянное сопротивление серфера, она все-таки смогла его укусить. В больнице Джейку Херону наложили 20 швов на руку и еще 30 на бедро.



http://www.lenta.ru/news/2005/09/05/shark/

---

Индийские карлики начали борьбу за свои права

Индийские карлики начали борьбу за свои права, передает BBC News.

Ассоциация маленьких людей индийского штата Керала, насчитывающая более 300 членов, потребовала от правительства страны введения квот на рабочие места для людей маленького роста, предоставления им права бесплатного проезда на общественном транспорте и еще ряда льгот.



Вице-президент ассоциации Балакришнан Карассери (Balakrishnan Karassery) заявил, что люди маленького роста должны получить статус инвалидов и все соответствующие льготы и привилегии. "С нами обращаются, как с детьми, - пожаловался он. - Но мы достаточно большие, чтобы сказать, что нам надо".



"Речь идет о правах человека, - пояснил Томас Джозеф (Thomas Joseph), член ассоциации. - У нас особые проблемы и особые потребности, настало время бороться за свои права. Мы сталкиваемся с дискриминацией, особенно на рынке труда".



Представители правительства штата пояснили, что в настоящий момент законодательство предусматривает различные льготы только для тех людей, деформированность тела которых превышает 40 процентов. Карлики в эту группу не входят.



http://www.lenta.ru/news/2005/09/04/dwarfs/

---

В США объявлен беспрецедентный траур

В США объявлен беспрецедентный траур

По распоряжению Джорджа Буша в знак траура по жертвам урагана "Катрина" в течение двух недель над Белым домом будет приспущен государственный флаг США. Флаги будут приспущены также над всеми другими федеральными зданиями и объектами, на всех военных базах и военно-морских судах в США, над американскими посольствами и консульствами в других странах, на расположенных за рубежом базах вооруженных сил США, а также на находящихся в море американских военных судах. В своём распоряжении президент указал, что флаги должны оставаться приспущенными до 20 сентября 2005г.

Напомним, что траура подобной продолжительности Америка не знала очень давно. Даже 11 сентября 2001 года, когда траур был объявлен по жертвам террористических актов, флаги оставались приспущенными до захода солнца в воскресенье 16 сентября. Таким образом, траур тогда продлился 5 дней.



По сообщению АР, сегодня президент США намерен вернуться в южные штаты, пострадавшие от стихийного бедствия. Он собирается посетить г.Батон-Руж (штат Луизиана) и г.Попларвиль (штат Миссисипи). Ранее - 2 сентября Джордж Буш уже побывал в г.Мобил (штат Алабама), откуда началась его поездка по пострадавшим от урагана регионам.



Сейчас сотни сотрудников медицинских служб и почти 100 т медицинских препаратов направлены на побережье Мексиканского залива, чтобы предотвратить распространение болезней, которым способствует сильная жара, вода с нечистотами и комары.



Напомним, что, по прогнозам властей, количество людей, погибших в результате урагана "Катрина", может исчисляться тысячами. Многие из них утонули, однако известно немало случаев, когда люди умирали от истощения и жажды. Выступая в прямом эфире телеканала CNN, представитель американского правительства - министр здравоохранения и социального обеспечения США Майкл Ливитт сказал, что точное число погибших назвать сейчас невозможно, "но совершенно очевидно, что речь идет о тысячах погибших".



Ранее глава Министерства национальной безопасности США (МНБ) Майкл Чертофф сообщил, что неизвестное число тел жителей Нового Орлеана может находиться внутри домов, пробраться в которые спасателям пока не удалось.



По мнению наблюдателей, общее число погибших в Новом Орлеане значительно превысит цифру жертв террористической атаки 11 сентября 2001 года.



05.09.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...45820_bod.shtml

---

В мире идей Эрнесто Гевары

В мире идей Эрнесто Гевары

Из предисловия к книге "Эрнесто Че Гевара. Избранные статьи, выступления и главы"

Сегодня в массовом сознании существует по сути два различных восприятия личности Эрнесто Че Гевары: как народного героя, человека действия в глобальном масштабе или же как честного, талантливого политика, пропагандиста лево-марксистского толка. Однако оба этих восприятия оказываются заведомо неполными, представляя лишь одну из сторон личности Че Гевары. «Полит.ру» публикует работу Кивы Майданика, кандидата исторических наук, ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений РАН, «В мире идей Эрнесто Гевары», в которой автор предлагает комплексный подход, основанный на изучении идей и мыслей Че Гевары в процессе их становления на протяжении всей его жизни. Именно такая точка зрения, по мысли автора, позволяет соединить два образа, существующих в массовом сознании, поскольку практически каждая теоретическая мысль Че Гевары была воплощена им в жизнь. Настоящая работа легла в основу предисловия к книге «Эрнесто Че Гевара. Избранные статьи, выступления и главы», готовящейся к выходу в издательстве «Культурная революция» и представляющей собой сборник работ Че Гевары. Статья также опубликована в новом номере журнала «Свободная мысль – XXI» (2005. № 9).



Представлять читателю сборник «статей, выступлений и писем» — всегда дело сложное: слишком легко сбиться на пересказ и таким образом «сплющить», обеднить содержание книги, и тем самым — помимо прочего — лишить читателя радости первой личной встречи (и притупить его интерес к ней).



Применительно же к наследию Эрнесто Гевары — как и иных марксистов прошлого — трудность эта усугубляется и тем, что в современной России марксизм «не в моде». Истины XIX или XX века по распространенному мнению (во многом справедливому) сегодня перестали быть таковыми. (А многими марксизм и за бывшую истину не почитается). Постмодернисты теоретически отрицают научную ценность любых «тотализирующих концепций», а «нормальные» люди точно знают, что читать стоит только детективы и рекламные объявления.



Спрашивается, зачем же (в переводе на нормативную лексику) сегодня тратить время на автора, убежденного в истинности марксизма, его объяснения мира и его прогнозов на будущее? А убежденность эта, сначала — романтическая (найденная, наконец, истина), потом — как реалистическое руководство к действию, впоследствии — «аналитическая» и, наконец, стоическая — пронизывает всё, что было написано, сказано, сделано Эрнесто Геварой (никогда, правда, не превращаясь для него в догму раз навсегда познанной истины. «Но об этом — потом»).



Так уж лучше — говорю о тех, кто не уверен, что Че — это кличка бандита, людоеда, кровожадного фанатика, авантюриста-террориста, сердцееда, персонажа комиксов и т. п.[1] — почитать о жизненном пути легендарного революционера через страны и континенты, о его делах — на войнах и вокруг власти (один «уход» из нее чего стоит!), чем о сказанном и написанном им. Да и вообще, что понимал в теории и что мог дать теории Гевара — самоучка, дилетант, любитель поговорить и пострелять? И разве не знаем мы, чем «всё это» закончилось — и для него самого, и для теории, и «вообще»?



Я намеренно смешал воедино голоса россиян разных настроений и поколений. Впрочем, и в «большом мире» из «триады» Че — личность, путь, идеи — последний компонент не являлся и не является ни наиболее известным, ни самым мощным — по силе, долговременности и массовости воздействия.



Но вместе с тем именно этот идейно-теоретический вектор «послания» придает остальным двум историческое объяснение, подлинный исторический смысл, «знак» перед абсолютной величиной. Без него меньшей становится и сама эта величина; вне этого компонента легче воспринять — или изобразить — Гевару лишь как «героического партизана» или современного Савонаролу; искателя приключений, «не способного к созидательной деятельности», или донкихотствующего мечтателя[2].



Или — жестче: Эрнесто Гевара, лишенный пути (реальной биографии, жизненных «выборов»), — это честный, талантливый политик, организатор, пропагандист лево-марксистского толка, не чуждый теоретизирования, не удовлетворенный ритуальными ответами на «проклятые вопросы» реальной жизни.



А Че вне своего теоретического поиска — герой; что-то вроде Чапаева глобального масштаба; человек действия, последовательно противостоящий и «мировому империализму», и — объективно — выжидающему («зрелости предпосылок») большинству в рядах своих «вроде бы единомышленников».



Но лишь соединение одного с другим придает полнокровный смысл и тому, и другому, мысли и действию; позволяет понять глубину, смелость и — через несколько опосредующих звеньев — актуальность его теоретического поиска. И конечный смысл того, что стояло за многообразием интересов Че и географией его передвижений по глобусу, за бескомпромиссностью его требовательности к себе и соратникам, за его сегодняшней востребованностью[3].



И точно так же можно, наверное, сказать, что сугубо незаурядные личные качества Эрнесто Гевары, так выделявшие его из числа сверстников[4], могли воплотиться и в совсем иной биографии (врача или исследователя, путешественника, благородного бандита или тайного агента) — если бы не то воздействие духовного (теоретического) поиска, которое в огромной мере определило выбор пути. Пути, придавшего этим качествам ту огранку, которая и создала образ Че, третий и, быть может, самый долгосрочный компонент «триады»…



Все это и возвращает непосредственно к проблеме формирования взглядов Эрнесто Гевары, к общей оценке идейно-теоретического наследства Че.



Начать, пожалуй, СТОИТ с того, что медик по университетскому образованию, Эрнесто Гевара с раннего детства (астма!) и до последних буквально дней жизни и борьбы был одержим жаждой знания[5]. И прежде всего был страстным читателем и почитателем книг[6]. Наверное, большую часть написанного им составляют выписки, заметки, словари (философский и др.), которые оседали у него после чтения и размышления о прочитанном. Определенное представление об этом дает список авторов, книги которых прочитал Че в последние месяцы своей жизни — в Конго, Танзании, Праге, на Кубе (август — октябрь 1966 года) и в Боливии, между боями и между двумя войнами[7].



Когда Эрнесто (Тете) Геваре было 15 лет, в этом «широком бредне» (испано- и франкоязычном) впервые оказались работы Маркса и Энгельса. Мало что поняв в них тогда, он вернулся к Марксу (и встретился с Лениным) четыре года спустя, в университете. И хотя на этот раз Гевара разобрался в содержании прочитанного и даже поставил Маркса в один ряд со всегда высоко ценимым им Фрейдом, — решающей, «озаряющей» эта встреча в ту пору (1948 год) не стала. Специфическая, связанная прежде всего с феноменом перонизма ситуация в Аргентине не способствовала «открытию ставен в собственном доме». Ни через осмысление социальной борьбы в стране, ни через личное участие в борьбе политической Гевара «выйти на Маркса» тогда не мог (немалую роль тут сыграли и особенности компартии Аргентины — оплота «догматизма и начетничества» в коммунистическом движении региона). А на веру он уже в те годы ничего не принимал.



Восприятие марксизма как «своей истины», ответа на свои вопросы пришло к ироничному аргентинцу позднее — в ходе и в результате его странствий 1950—1953 годов по Латинской Америке. Они и послужили для него тем личным опытом, который превратил знания, данные чтением, в мировоззрение. Важно подчеркнуть, что Гевара пришел к марксизму индивидуально — и через первоисточники (не «за компанию» и не через учебники). Пришел, ведомый двумя главными импульсами: гуманистическим (социально-гуманистическим), от непримиримости к «страданию бедных», к угнетению, к попранию и утрате человеческого достоинства, — и антиимпериалистическим (антисевероамериканским — это, очевидно и был первичный импульс, превративший богемистого книжника-бродягу, «ни в малейшей мере не участвовавшего в политической и студенческой борьбе в своей стране», в бунтаря).



К концу 1953 года в Гватемале 25-летний Эрнесто Гевара осознает себя революционером — и социалистом. Еще через год в письме к матери непочтительный скептик и постоянный спорщик пишет о своих коммунистических убеждениях. Первый этап поиска заканчивался. Путь к своей истине был долог, зато, как показало будущее, основателен. Но отнюдь не завершен: сразу же — сначала в Гватемале, затем в Мексике, в одиночку, потом — параллельно с военной подготовкой (с Кастро и его соратниками) Эрнесто Гевара углубленно изучает марксистскую литературу, включая тексты по философии и политэкономии.



О становлении Гевары (с середины 1956 года — уже Че) как марксиста дают представление некоторые из писем. И известный, едва не ставший фатальным для судьбы революционера эпизод, когда, вопреки жестким указаниям Фиделя Кастро, после ареста аргентинец на допросе в мексиканской полиции утвердительно ответил на вопрос: «Есть ли тут марксисты?» («Я не мог солгать», — объяснил он потом Фиделю…)



Таким — убежденным и самостоятельно пришедшим к своему мировоззрению марксистом — вступал Че в Кубинскую революцию. Вступал «левофланговым» 82-х смельчаков с «Гранмы»…



Два года вооруженной борьбы сыграли свою роль в становлении Че как марксиста (и коммуниста). Оно происходило в ходе первого знакомства Че с реальностями социальной борьбы (крестьянства) и борьбы внутриполитической, через нараставшую интенсивность его связей с кадрами компартии (PSP) — и, опять-таки, через чтение. К этому времени относятся, по-видимому, и рождение осознанного антидогматизма Гевары, и ригоризм его «стиля», и эскиз того, что через пару лет станет по существу теорией латиноамериканской революции. Но пока все это — между прочим, между боями, в которых Гевара участвует как постоянный боец авангарда, лучший командир Повстанческой Армии, ближайший помощник Фиделя (особенно в 1958 году).



В первый год после победы Кубинской революции Че, подчиняясь тактической линии Фиделя, практически не выступает ни как марксист, ни вообще как «теоретик слова». Его теория — в его делах, он — на «острие копья» перерастающей, «перманентной» Кубинской революции и ее полномочный представитель в «третьем мире», а затем — в странах «реального социализма».



Ситуация довольно резко изменяется в 1960—1961 годах.



Именно Че становится провозвестником и теоретиком перерастания Кубинской революции: за много месяцев до «официального» объявления о ее социалистическом характере (16 апреля 1961 года) он по существу уже говорит об этом — и на Кубе, и в Москве, избегая лишь самого слова-определения.



Гевара продолжает начатый ранее теоретический анализ Кубинской революции, ее уроков для Латинской Америки, развития ее новых международных связей. Впоследствии многие его выступления будут посвящены экономическим, «административным», идеологическим («воспитательным»), в меньшей мере — политическим проблемам социалистического строительства на Кубе[8].



Уже тогда — через начавшуюся (в 1961—1962 годах) полемику в левом движении региона — Че выходит к проблематике, которой суждено будет стать главной, узловой в его марксизме: к вопросам о соотношении объективных условий и действия исторических субъектов, о роли личности/сознания в выборе исторической альтернативы, к теме революционного гуманизма…



Мысль Гевары постепенно, но неуклонно движется к границам тогдашнего «официального марксизма», по существу вступая уже в противоречие с некоторыми — тоже официальными — его новациями 1950-х годов и находя точки опоры в «активистском» марксизме первой трети XX века. Эта двойственность теоретической эволюции («движение без выхода за пределы») в значительной мере была обусловлена поступательным развитием событий на Кубе, в Латинской Америке и в мире в 1959—1961 годах: альтернативный капитализму и колониализму процесс все еще развивался по восходящей[9]. Отражением этой ситуации и стало то сочетание «оптимизма воли» и «оптимизма разума», которым проникнуты выступления и статьи Че в 1960—1961 годах.



Конец 1962-го и, особенно, 1963 год вновь изменяют положение: читатель без труда убедится в том, что в эти годы общие теоретические поиски Че выходят за границы «марксистско-ленинского» единомыслия. С 1963 года Гевара вступает в ту («экономическую») дискуссию, которая окончательно определяет его место во «внутримарксистской» идейной борьбе и трактовке теории. Еретическое, бунтарское, стоическое начала в его теоретическом мироощущении окончательно становятся ведущими, что делает еще более бескомпромиссным «оптимизм воли» революционера.



Конечно не только — и не столько — «теоретическое чтение» (ночное) объясняет этот сдвиг[10]. Главным стимулом новых «поисков и находок» служил сам ход событий, ситуация «встречного боя» (1962—1968), сменявшая в регионе и мире фазу поступательного подъема освободительного движения и альтернативного развития. Планы латиноамериканских революционеров 1962—1963 годов остаются нереализованными. В дни и недели Карибского кризиса США жестко обозначают границы своего отступления, а СССР — границы своей поддержки революционных движений региона и (по убеждению Че) мира, что заставляет Гевару по-новому взглянуть на стратегию мирного сосуществования. Сомнения в правильности курса строительства нового общества в СССР (и в переносе его на Кубу) становятся все более глубокими и теоретичными, постепенно перерастая в уверенность «no es eso!» («это не то»!) — и в разработку соответствующей альтернативы. Раскол мирового коммунистического движения воспринимается как свершившийся факт. На самой Кубе стихийный стремительный рост сознательности народных масс замедляется, наталкиваясь — на разных уровнях — и на «свойства человеческой натуры», и на трудности снабжения, и на неистребимость бюрократии, и на влияние советских учебников… Перед лицом всех этих проблем и их возможных альтернативных решений выбор Че — и на практике, и в теории — определяется «оптимизмом воли», стремлением до конца использовать и наращивать не иссякший пока импульс «подъема» (революции)[11], и возможности сознания (субъективного фактора) воздействовать на развитие событий…



Очевидно, насколько этот подход, эта ментальность соответствовали пафосу ленинизма — от постановки Лениным проблем революции 1905 года («долг партии — научить революцию») до его предсмертного анализа закономерностей Октября. Вместе с тем у Че установка на отказ от фетишизации материальных предпосылок развития и объективного фактора в целом, категорическое неприятие установки «ждать, пока…» — сочетались с максимальным вниманием к проблеме личности, ее роли и возможностям в революционном процессе; к личности, как средству и как главной цели революции (разотчуждение).



И «антиатлантистский», и революционно-гуманистический комплексы Че определяют его объективную принадлежность тому течению марксистской мысли, расцвет которого пришелся на первую треть XX века. Связанное с именами Р. Люксембург и А. Грамши, Х. Мариатеги и А. Понсе, Л. Троцкого и Д. Лукача течение это к середине 1930-х годов сходит (точнее — было сведено) на нет — во всяком случае в рамках «официального» коммунистического движения. На смену его поискам пришло обоснование «генеральной линии» (и зигзагов сталинской политики) постфактум и катехизис «Краткого курса». Но и двадцать лет спустя «оттепель» данное течение не воскресила. Ни официальные новации XX съезда КПСС, ни неодогмы маоизма, ни полуеретические построения левых структуралистов, ни лево-либеральные и либерально-гуманистические поиски складывающегося еврокоммунизма не отвечали — или прямо противостояли — установкам революционного гуманизма («активизма», «философии практики»). Иначе говоря, идейных союзников, «резонансную камеру» в основных течениях коммунистического движения (и мысли), эволюционировавших в 1950—1960-х годах в разные стороны от революционного марксизма, Че обрести не мог. Но это до определенной степени компенсировалось более интенсивным, чем когда-либо, поиском плоскости опоры в наследстве мыслителей прошлого. А с другой стороны — тем откликом, который нашло «послание» Че в «неокоммунистической» и некоммунистической левой (включая экзистенциалистов, единомышленников Ф. Фанона, европейскую и североамериканскую «новую левую», сторонников Манделя — среди троцкистов и, главное, «повстанческую левую» Латинской Америки и Африки) и, особенно, в новых, послевоенных поколениях.



«Гуманистически-активистским» посылом проникнуты почти все выводы, к которым приходит Гевара в 1964—1966 годах. Выводы, отмеченные неизменным культом правды, героическим стоицизмом и все тем же «оптимизмом воли».



Таковы те основные посылки и «направляющие», вокруг которых складывался «в голове» Че тот «мир перекрещивающихся, сталкивающихся, а иногда и организующихся» идей, которые сам он уподобил в известном письме (Ш. Беттельхейму) «хаосу на первый или второй день творения». Придать этому, к 1967 году достаточно внутренне упорядоченному, «хаосу идей» внешний облик, соответствующий хотя бы «пятому дню творения» Че не успел. И цельность — в глазах мира — его «послания» возникла уже как результат биографии Че, а не его теоретического творчества.



Общий же итог своих отношений с «философией практики» в «кубинские» годы Че Гевара подвел строчкой прощального письма родителям. «Мой марксизм укоренился и очистился», — формулирует он единственную существенную разницу между собою 1956-го и 1965 года.



Из двух наиболее частых вариантов поведения «неофита» — догматического экстремизма (большего католика, чем сам Папа) и сохранения инерции многолетнего поиска, Че безусловно представляет второй. Иначе, наверное, и быть не могло. В том числе и потому, что индивидуальный путь Эрнесто Гевары к марксизму стал своего рода равнодействующей влияния нескольких культурно-политических сред, марксистской мысли трех регионов, нескольких «типовых мотивов» идейно-политического самоопределения. И потому, что внутренняя свобода в выборе своего бытия и своего сознания с ранней юности была его основополагающей максимой.



Признаю, однако, что у тех, кто непосредственно познакомится с выступлениями и статьями Че, могут возникнуть определенные недоумения и сомнения насчет сказанного.



Первое из них касается «не оправданного и не оправдавшегося оптимизма прогнозов Че — будь то уверенность в неизбежности революции в Латинской Америке и в неуклонном росте коммунистической сознательности народа Кубы или гипотеза о возможности — на этой основе — одновременного строительства социализма и коммунизма.



Другое — в связи с тем, что многим представляется главным парадоксом, противоречием, непоследовательностью в установках Гевары. Настойчиво подчеркивая «личность-центричную» систему своего марксизма, любовь к людям как непременное и основополагающее качество революционера, Че одновременно — и много раз — демонстрирует чуть ли не маоистское отношение к человеческим жизням, готовность принести на алтарь освобождения любые жертвы; превращает свою многократно доказанную способность к самопожертвованию в императив для миллионов. И подчеркивая необходимость готовности к лишениям, и требуя участия в добровольном неоплачиваемом труде, и призывая к вооруженной борьбе, которая — как он сам признает — неминуемо потребует «большой крови»… Как все это совмещается с исходной посылкой — и императивом — гуманизма в «проекте Че»?



Обличение «волюнтаристской», «субъективистской», «антигуманистической» и т. д. составляющей «послания» Гевары является общим местом либерально-реформистской и ортодоксально-коммунистической (1956—1991 годов) критики в его адрес. Именно отсюда — считают некоторые из обличителей — вытекает еще один изъян «мира идей» Че: в нем, действительно, почти не представлена тема политической демократии. Из всего этого делается однозначный вывод: Гевара стремился «загнать народ в свой рай», вопреки его, народа воле; навязать народу свои утопии («нового человека» и т. д.), если не физическим принуждением, то принуждением моральным, если не насилием, то силой («гипнозом») примера. Но в любом случае — не желая считаться с реальными, сегодняшними настроениями, мироощущением, слабостями и т. д. большинства, с его правом на эти слабости…



Ответ Че своим будущим критикам в значительной мере содержится в тексте книги. Дискуссия о проблеме «требовательности» — и «права на эгоизм» продолжается. Но кое о чем надо, по-видимому, сказать, используя преимущества, которые дают нам историческая перспектива, взгляд из следующего века, знание того, что и как произошло за истекшие сорок лет.



Во-первых, о мере оправданности «оптимизма разума» — вначале и «оптимизма воли» — до конца.



Да, сегодня мы точно знаем, что волна революционного движения в Латинской Америке, на исходе которой погиб Эрнесто Гевара, и следующая волна этого движения — на стыке 1960-х и 1970-х годов, и третья (центральноамериканская) его волна — разбились (за пределами Кубы), так и не прорвав до конца валы сопротивления статус-кво. Однако не заемным знанием из будущего руководствуются те, кто реально желают изменить настоящее, а не ограничиваться его объяснением, призванным служить оправданием собственного бездействия. Объективная оценка степени их реализма (авантюризма, волюнтаризма и т. п.) требует сопоставления взглядов (и действий) «прогрессоров» с тенденциями их исторического времени. И с этой точки зрения «оптимизм воли» Че представляется совершенно оправданным, а оптимизм интеллекта — уверенность в возможности победы — опирался на вероятностный характер объективного прогноза середины 1950-х.



Как мне приходилось уже писать, главной чертой той, специфической фазы мирового развития (1953—1968), которая пришлась на годы исторического действия Эрнесто Гевары, была «глобальная ситуация высокого уровня альтернативности»[12].



Это были годы, когда страны альтернативного развития — и прежде всего СССР — объективно доказывали свою способность к соревнованию с Западом, будь то в космосе, в становящемся «третьем мире» или на идеологическом и даже экономическом поприще. Годы максимальных темпов и напряженности антиколониальной борьбы в Африке, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии, во многих странах переросшей в борьбу за полную политическую независимость и свободный выбор пути развития. Годы начала второй национально-революционной войны во Вьетнаме и поисков новых путей антикапиталистической борьбы на Западе, созревания «гроздьев гнева» 1968 года…



На острие же этого, третьего за XX век подъема борьбы против системного статус-кво оказалась в 1957—1962 годах именно Латинская Америка, где закономерности и тенденции, порожденные ситуацией глобальной альтернативности развития, преломлялись и умножались импульсами, шедшими от ситуации пика альтернативности в развитии региона…



«Затянувшийся на десятилетия кризис структур — прибегну к самоцитированию — вступал в свою решающую фазу… Возникла объективная возможность полярного решения комплекса проблем и противоречий “среднеразвитого зависимого капитализма”. Эта историческая ситуация превращала народы далекого (от прежних магистралей исторического прогресса), “экзотического” континента в современников и субъектов глобального развития. “Сто лет одиночества” остались позади. История и здесь обретала общечеловеческое дыхание, упиралась в глобальные структуры и новейшие проблемы мира, в равнодействующую решения которых Латинская Америка была призвана внести свой вклад — своими культурой, мыслью, действием…



Именно эта историческая атмосфера рождала восприятие революции как “рычага” и одновременно — “точки опоры” решения проклятых вопросов прошлого и настоящего; как тотального освобождения — от нищеты, унижения, отчуждения, покорности, догм. И то ощущение полной внутренней свободы в определении своей судьбы, в противостоянии астме и заемному здравому смыслу, единовластию северной империи и — впоследствии — единомыслию “реал-социализма”, которые сформировали Че как личность, как образ, как идеал»[13].



Иначе говоря, то, к чему призывал Гевара и что он предсказывал, вполне вмещалось в рамки «объективно возможного». Тогда…



Однако критики из лагеря «антиволюнтаристского гуманизма» могут возразить, что в подобной ситуации как раз и не надо было вооруженной борьбой пришпоривать ход событий. Раз объективные условия в целом благополучно созревают, надо дожидаться полной их зрелости, а не форсировать ход событий кровью и жертвами…



Чтобы понять логику Че[14], надо взглянуть на проблему с другой стороны. Даже с двух.



Во-первых, механизм народной революции второй половины XX века[15], перерастания антиколониальных и антидиктаторских (а впоследствии и «либертарных» — à la 1968 год) движений в борьбу за альтернативный — зависимости и капитализму — путь развития оказался иным, нежели соответствующие «механизмы», известные из истории 1917—1923 или 1944—1949 годов. Возникали многочисленные факторы социальной и политической блокировки начавшегося процесса[16]. Они дополнялись внешней его блокировкой — народные революции зарождались и развивались в отдалении от евразийского ядра альтернативного развития (а в Латинской Америке — и в непосредственной близости от противостоящего ему полюса силы). Все это означало, что инициирующая сила и деблокирующая роль субъективного фактора движения объективно возрастала, превращалась в непременное условие победы движения.



Но было еще одно обстоятельство, заставлявшее революционеров «третьего мира» торопиться, подчас действительно жертвуя собой, своими товарищами, экономическими и иными интересами стран «альтернативного» («социалистического») блока. Речь идет о той дискретности исторического развития, осознание которой пришло к Че после Карибского кризиса, тех трудностей и поражений, с которыми столкнулись революционные и освободительные движения в Латинской Америке и Тропической Африке в 1962—1964 годах. Затем осознание это было усилено отмежеванием Че от теории и практики «реального социализма», расколом мирового коммунистического движения, «одиночеством Вьетнама». Возлагать в подобной ситуации все — или главные — надежды на «поступательный ход исторического развития», а по сути — на «развитие производительных сил», под которыми с середины 1930-х неизменно подразумевался лишь материальный их элемент, не считаясь с вероятностью глобального перехода империализма в контрнаступление и реставрации капитализма в Восточной Европе, — значило для Че и его единомышленников предать интересы человечества и дело своей жизни. А жертвы, которых требовала борьба (если они станут результатом сознательного выбора народа) представлялись им — на фоне гекатомб в Алжире, Гватемале, Конго, Индонезии, Вьетнаме — тяжелой, но неизбежной ценой освобождения, гарантией от будущих гекатомб…



Проблемы «неоправданных оптимизмов» (разума и воли) Че, его «волюнтаризма» и субъективизма («нетерпения»), его проповеди «готовности к жертвам и крови» связаны друг с другом настолько тесно и органично, что любая попытка отделить их друг от друга (в жизни и при анализе) была бы искусственной. А вот с вопросом об отношении Эрнесто Гевары к проблематике политической демократии и со «смежной» темой отношения революционеров, «народа» к течениям нереволюционной (левоцентристской, центристской, буржуазной) оппозиции дело обстоит, мне кажется, по-иному.



Места для этой тематики в «хаосе идей» Че, действительно, не нашлось. Есть борьба против империалистического господства и диктаторских режимов, есть революции и национально-освободительные войны, борьба за землю и воспитание сознания, личность и классы, эксплуатация и отчуждение, единство Латинской Америки и народов «третьего мира», проблемы социалистического строительства и отношения между «Югом» и «социалистическими странами». А вот тематика политической демократии, проблемы и противоречия борьбы за нее почти отсутствуют, хотя рядом с ними, вокруг них — множество вопросов, Геварой поставленных.



Соблазн намертво соединить этот изъян с проблемами, о которых шла речь чуть раньше, велик. И все же связь эта далеко не абсолютна, не безусловна…



Напомню, что определенная маргинализация тематики политической демократии (и более широко — политического устройства общества) была свойственна в ту пору — вплоть до 1973 года — отнюдь не только Че и его единомышленникам, но и всему «мэйнстриму» общественной мысли региона.



Это потом, после установления на значительной части региона «авторитарно-бюрократических» (квазифашистских) режимов — и в ходе борьбы против них — проблемы политического устройства и борьбы за политическую демократию оказались в центре внимания политики, науки, теории. При жизни же Че такими фокусирующими проблемами были борьба против империализма — и пути социальных преобразований.



Как известно, в постколониальной Латинской Америке вопросы политического устройства, политических институтов и т. д. во многом стояли и решались по-иному, нежели в Европе XIX—XX веков; с середины же прошлого столетия лозунги политической (электоральной) демократии чаще использовались правыми силами, чем реформаторами или революционерами. С неоднозначностью, «запутанностью» создавшейся вокруг этого ситуации Эрнесто Гевара в полной мере столкнулся еще в дни своего отрочества и юности (феномен перонизма[17]); именно она в большей, чем какой-либо иной «единичный» фактор, обусловила особенности его политической биографии во второй половине 1940-х и в начале 1950-х годов…



Надо, очевидно, учитывать и отпечаток, наложенный двумя годами вооруженной борьбы с ее императивом максимальной централизации (и даже персонализации) руководства. И все же столь слабое внимание к проблемам послереволюционного политического бытия при огромном внимании к теме политического сознания (и бытия социально-экономического) говорят, мне кажется, о реальном изъяне «мира идей» Че — и как революционера, и как мыслителя. И изъяне неслучайном: он наложил отпечаток и на решение Геварой таких вроде бы далеко отстоявших друг от друга вопросов, как проблема «тактических союзников» — и отношение к СССР.



В текстах Че вопрос о союзе — даже временном — с нереволюционными группами и течениями оппозиции не ставится; более того, сама возможность такого союза по существу отвергается — идет ли речь о «буржуазии», оппозиционных военных, либеральных политических течениях и т. п. Эти установки контрастируют с отсутствием каких-либо моментов сектантства в идеологическом плане — или применительно к отношениям между левыми, или в отношениях «индивидуального» и личностного плана.



Очевидно, что за этой линией — выводы, сделанные Че из опыта Аргентины, Гватемалы, частично — Мексики и, конечно, самой Кубы (1958—1961 годы). И прежде всего, сама фокусировка проблематики борьбы на завоевании полноты политической власти последовательно революционными силами, способными жестко противостоять США и «спрямить путь» исторического развития. Вообще закономерностью большинства революционных (и «смежных») процессов XX века было сужение движения в его наступательной фазе и, напротив, расширение его (и его союзников) фронта — в ситуации обороны (против абсолютизма, «белых», фашистов, империалистической агрессии и т. п.). И следуя — в фазе подъема — этой линии на Кубе и в Латинской Америке, Че не грешил против опыта и уроков прошлого: просто он «не хотел — и не умел — лгать», то есть призывать к единству, держа в уме известную установку: «сегодня — союзники, а завтра посмотрим, кто кого расстреляет».



Вместе с тем императив завоевания и упрочнения политической демократии, сохранения и развития ее институтов и ценностей, бесспорно, предполагал борьбу за широту союзов. Иными словами, установка исключительно на боевой союз единомышленников («левый фронт») и игнорирование проблем политического плюрализма, электоральной демократии и т. д. оказывались достаточно органически связанными. В итоге стратегические выводы Че — и в вопросе об антиимпериализме латиноамериканской буржуазии, и относительно объективного характера победоносной революции в регионе — были подтверждены историей. Но игнорирование (или маргинализация) проблем политической демократии и союзов с демократическими движениями центра и «левого центра», особенно в новой обстановке 1970-х годов, облегчило наступление правой и крайней правой. Обстановка менялась куда быстрее, чем установки…



«Невнимание» к проблематике политической демократии отразилось и на решении Геварой такой специфической, но весьма для него важной проблемы, как отношение к СССР — его прошлому, настоящему и будущему, оценке его роли в мире и для мира. Простым, прямолинейным данное отношение и его эволюцию при всем желании не назовешь.



В середине 1950-х годов именно через интерес и восторженное отношение к странам «за железным занавесом» (прежде всего как к противовесу империализму США) проходил один из магистральных путей Эрнесто Гевары к социализму и марксизму. Такие вопросы, как сталинизм, XX съезд КПСС и т. п. для него, по-видимому, попросту не существовали; пропасти между псевдореволюционной, псевдоинтернационалистической риторикой и имперско-бюрократической практикой он не ощущал. И, вообще, Гевара, по-видимому, руководствовался в те годы логикой: «слушай врага и знай, что истина — в обратном». Вся история СССР воспринималась им тогда как прямое продолжение Октябрьской революции (восторженное отношение к которой Гевара сохранял до конца жизни) и победы над фашизмом.



Это видение и эти оценки сохранялись и в годы партизанской борьбы, и в первый послевоенный год. А затем последовательно интернационалистская позиция, занятая СССР (Хрущевым) в отношении Кубинской революции, большая и — в материальном плане — совершенно бескорыстная помощь, оказанная ей; поведение «sovieticos» на Кубе — все это еще более усилило элементы энтузиазма в отношении Че к СССР, его людям[18]. В 1960—1962 годах он, действительно, был едва ли не главным архитектором кубинско-советской дружбы, председателем Общества дружбы Куба—СССР и т. д.



И все же задолго до Карибского кризиса восприятие Геварой ряда советских реалий становилось критическим. Здесь сыграли свою роль и непосредственное знакомство с этими реалиями в ходе визитов в СССР в 1960-м и 1962 годах, и сомнения, возникавшие по поводу определенных аспектов внешней политики СССР и полемики КПСС — КПК, и, наверное, раздумья над прочитанной литературой… Сам же кризис, точнее позиция, занятая советским руководством на втором его этапе, превратила сомнения в грустную уверенность: на смену романтике «братской солидарности единомышленников» приходил реализм «необходимого союза различных»…



Одновременно быстро менялась оценка внутренней ситуации в СССР — по мере все более категорического неприятия советского толкования марксизма и положения дел на «идеологическом фронте» в целом, все более глубокого знакомства с социально-экономической моделью СССР. Сначала под сомнение была поставлена возможность достижения — в рамках этой модели — коммунизма (1963—1964 годы), а затем — уже с конца 1964-го, а, особенно, в 1965—1966 годах — и совместимость ее с социалистическими элементами системы.



Так или иначе в 1964—1966 годах и в открытых, и особенно в закрытых текстах и выступлениях Че появляются многочисленные, прямые и косвенные выражения несогласия как с отдельными аспектами идеологической, культурной, социально-экономической («полурыночной»), внешнеполитической и т. п. линии СССР—КПСС, так и с постнэповской моделью в целом, критика привилегий бюрократии, социального неравенства, отстранения трудящихся от участия в планировании, неадекватности культурной политики и т. п. Но по-прежнему нет — ни в каком ракурсе — ни упоминаний о сталинизме (как структурном феномене), ни о ситуации с политической демократией в СССР, о связи отмечаемых им феноменов догматизма, бюрократизации, отчуждения и т. п. с антидемократизмом политического устройства страны…



Проще всего, как уже отмечалось выше, объяснить все это реалиями политической жизни на самой Кубе 1960—1966 годов. Но, думается, проблема шире и глубже. Она — в основе своей — достаточно традиционна для мысли левых, но до сих пор не решена. В отношении Че лично с учетом его антидогматизма и «антикопирования», решающего значения, придававшемся им проблеме личности и ее отчуждения, она была поставлена в левой литературе Запада (К. Кароль и др.) еще несколько десятилетий назад, но сколько-нибудь полного и непротиворечивого освещения, по-моему, до сих пор не получила.



Подводя итоги, можно, думается, сделать два сугубо «разнокалиберных» вывода:



1. «Ядрами» специфического идейно-теоретического комплекса марксизма Эрнесто Гевары предстают:



с одной стороны, оптимизм разума, воли (и прогноза); уверенность в необходимости и возможности деблокирующего и «спрямляющего» воздействия субъективного фактора истории на ее объективное развитие в национальном, региональном и глобальном масштабах;

с другой — установки революционного гуманизма, проповедь «нового человека», признание разотчуждения личности главной, конечной целью революционно-освободительной борьбы и коммунистического строительства.

Между этими двумя определяющими компонентами «геваризма» не существовало (тогда) противоречия, «не было проблемы».



2. Напротив, такое противоречие возникло между концепцией Гевары, взятой в целом, — и «белым пятном», образовавшимся в ее рамках вокруг вопроса о политическом устройстве общества (особенно — послереволюционного), проблемы политической демократии. Проблемы «частичной», но, как показал последующий ход событий, исключительно важной. С этим «зиянием» в теории оказались связаны и изъяны в постановке и решениях Геварой проблем современного ему советского общества — с одной стороны, и решения проблемы союзников (в особенности — в оборонительных фазах борьбы) — с другой.



Вместе с тем представляется, что изъян (уход от проблемы), о котором идет речь, не присущ «геваризму» органически. В принципе включение «демократического комплекса» в концепцию Че возможно; он совместим с обоими ее «ядрами» — и «активистским», и гуманистическим[19]. Более того, включение проблематики демократической борьбы и развития посткапиталистической демократии в эту концепцию усилило бы ее цельность и действенность.



Но это уже — мудрость задним числом…



В заключение стоит на момент вернуться из «мира проблем» к «миру личности» Эрнесто Гевары — революционера «с наибольшей полнотой воплотившего в себе в наше время качества человека» (Ж.-П. Сартр). Вернуться, чтобы напомнить о том, в какой ситуации писались строки и произносились речи Эрнесто Гевары, о том, что не было в них слов, которые так или иначе не воплотились бы в его дела. Будь то рассуждения о добровольном (неоплачиваемом) труде или о борьбе «насмерть» против привилегий руководителей, о коммунистическом сознании или о тяготах и жертвах партизанской борьбы, об интернационализме мысли и действия или о значении «проповеди примером».



И так — до самого конца, когда, встречая пули палача, Че последним в жизни сознательным движением прикусил себе руку — чтобы не вырвался непроизвольный крик боли…



[1] Взято из отечественных «масс-медиа».



[2] Каждое из этих определений содержит крупицу — или увесистый кусок — истины. Но даже объединенные вместе представления об истинном Геваре они не дают.



[3] См. об этом: «Свободная мысль». 1998. № 7. С. 38—50; № 9—12. С. 92—99; «Свободная мысль-XXI». 2003. № 9. С. 53—55



[4] Такие, как культ правды и дела (противопоставленного пустословию), безразличие к материальным благам и страсть к чтению и познанию, абсолютность самостоятельности выбора, нонконформизм, сочувствие чужому страданию, редкое личное мужество и упорство (воспитанные астмой и страстью преодолеть налагаемые ею ограничения).



[5] Символами этого могут служить и ночные министерские семинары по «Капиталу», организованные Че, и — ночные же — классы по высшей математике, и тома книг в боливийском рюкзаке Че (опытные туристы оценят это по достоинству) — тексты Райта Миллса, Лукача, Троцкого, стихи Л. Фелипе и др.



[6] Об этом вспоминают все, кто знал его. Именно книга, а не оружие, в его руках — непременный атрибут описаний Че в мемуарах о «его» войнах, о его встречах со знаменитостями и т. д.



[7] В списке значатся Маркс, Энгельс, Ленин, Троцкий, Сталин, Мао, Меринг, Плеханов, Дж. Рид, Малькольм «Х.» (США), Мондольфо (Италия), Лукач, Альтюссер, Райт Миллс, Клаузевиц, Гегель, Хосе Гаос, Джордано Бруно, Эразм Роттердамский, Лукреций, Гомер, Х. Марти, Шекспир, Гете, Гарсиа Лорка, Гойтисоло, Болеслав Левин (биография Тупак Амару), Х. Кортасар и многие другие. Список заканчивается — уже в Боливии — Ф. Ницше («Секретные силы»).



[8] В конце 1961-го — начале 1962 годов Гевару вместе с большинством других лидеров и активистов «Движения 26 июля» как «ревизиониста» оттирают от политики (!) выходцы из традиционной компартии (PSP).



[9] Центральные события этого периода — полет Ю. Гагарина и Плайя Хирон (апрель 1961 года).



[10] Исключением в данном плане могло быть знакомство Че с марксовыми «Экономико-философскими рукописями 1844 г.» — вот уж где открылись «ставни в собственном доме»!



[11] Решающее, принципиальное значение имела в этом плане поддержка Вьетнама; победа которого должна была, помимо прочего, опровергнуть неизбежность выбора между статус-кво и Третьей мировой войной.



[12] См. «Свободная мысль», 1998, №7, стр.39—40.



[13] Там же, стр. 40.



[14] То есть логику «спрямления» пути, форсированного «наращивания» объективных предпосылок под воздействием субъективного фактора развития.



[15] Характеристику этого типа революций см.: «Развивающиеся страны в современном мире. Пути революционного процесса». М., 1986. С. 248—249, 264—267.



[16] См. «Латинская Америка». 1977. № 6. С. 133—134.



[17] Авторитарный режим Перона проводил автономистскую политику по отношению к «Северу» и «социальную» — внутри страны (что обеспечило ему поддержку городской бедноты). С либеральными же лозунгами тогда выступали олигархия, интеллигенция и посольство США.



[18] См. «Свободная мысль-ХХI». 2003. № 9. С. 52.



[19] А вот решения, основанные на выжидании, «этапизме», абсолютизации роли «объективного фактора», с геваризмом, действительно, несовместимы.



02 сентября 2005, 06:00 Кива Майданик



http://www.polit.ru/research/2005/09/02/gevara.html

---

«Божественно прекрасный Дима»

«Божественно прекрасный Дима»

Фрагмент новой книги Дмитрия Воденникова "Вкусный обед для равнодушных кошек

"В рамках рубрики "Лукоморье (политfiction)" "Полит.ру" представляет фрагмент новой книги Дмитрия Воденникова "Вкусный обед для равнодушных кошек", вышедшей в издательстве "ОГИ" и открывшей новую серию "Твердый переплет" (Воденников Д. Вкусный обед для равнодушных кошек / Д.Б. Воденников, С.Э. Лин. - М.: ОГИ, 2005. - 133 с. - (Серия "Твердый переплет"). В книгу вошли новые и уже известные читателю стихи, а также интервью и размышления поэта. В предлагаемой ниже беседе Дмитрия Воденникова со Светланой Лин речь пойдет о личности поэта: что такое настоящая поэзия, каким должен быть поэт и какова его роль в современном мире?



С.Л.: Скажите, пожалуйста, каким всё-таки должен быть поэт, по Вашему мнению? Существует мнение, что сегодня поэт может быть и безликим, что важен только текст, а не личность поэта. А как Вы думаете?



Д.В.: Да поэт может быть каким угодно, собственно говоря. Насколько хватает силы его дара, который ему был отмерен. Есть поэты… На самом деле, ведь есть поэты, великие, замечательные поэты, в которых, действительно, не очень важна их личность, я имею в виду, их биография. Она случайно происходит, и не это является пружиной их поэзии. Положим, Мандельштам, несмотря на всю свою трагическую судьбу вот такую, как бы жалко-трагическую судьбу, на самом деле, это поэт, который не является персоной, он не является героем своих стихов.… Мы его не можем представить. Более того: нам не нужно его представлять, поэтому он может быть каким угодно - может быть маленьким, может быть мраморной мухой, может быть великаном, может быть евреем, может быть русским. Так получилось, что ХХ век подложил такую жестокую, трагическую свинью Мандельштаму, что он сгнил в бараке. И понятно, что в 60-70 годы к нему возрос интерес именно потому, что у него была трагическая биография, но Мандельштам мог обойтись без неё совершенно спокойно. То есть для того чтобы ему состояться как поэту, ему не нужно было быть персоной (он даже немножко этого не выдерживает), героем, условно говоря, ему достаточно быть тем удивительным лиро-эпическим поэтом, которым он был, фонетическим поэтом.



С.Л.: Личность и биография - это, на мой взгляд, немного разные вещи, биография - она обусловлена…



Д.В. (не слушая): А есть поэты, которым нужна биография, которые являются персоной, именно персоной, будь то non-grata или, наоборот, - grata, VIP-персоны, типа Анны Ахматовой. Ваш любимый Маяковский без этого бы не смог обойтись. Ну, а то, что Вы говорите…Если Вы разделяете личность и биографию, если Вы говорите о том, что поэт может не быть личностью ( точнее, он может быть неяркой личностью в быту, я правильно понимаю?), то есть целое поколение семидесятников-восьмидесятников. Ну, в большинстве своем, людей такого андеграундного состояния, подпольных людей, они все плохо пахли (я не нюхал - мне так кажется), жили в каких-то условиях достаточно жалких, - поколение дворников и сторожей. Это была целая субкультура, которая потом выродилась. Но начиналось все блистательно. Красовицкий, Некрасов, Холин и многие другие, на первый взгляд, они не выделялись из толпы (допустим, лианозовская школа), но они сделали это своим плюсом, они это сделали своей анти-биографией.



С.Л.: Я хочу понять, как сопрягается личность поэта и его поэзия? Вы как это сопрягаете?



Д.В.: Сопрягается это прямым способом. А если говорить о себе лично, то я против идеи о том, что особенно современная поэзия совершенно спокойно может обходиться без поэта-героя, без поэта-личности, без поэта-персоны. Я считаю, что как раз сейчас поэзия сдохнет, если она, на самом деле, не будет персонифицирована, если не будет возврата (переплюнуться через андеграунд!), может быть, даже к Серебряному веку, где каждый поэт был мифотворцем. Где каждый поэт был - хороший, плохой, смешной, наивный, трагический, не важно… - где он был ПЕРСОНОЙ, понимаете? - О! Это поэт. - Вот о чем я. Если суть вашего вопроса изначально была именно в этом, то сейчас поэзия по-другому существовать и не может, потому что поэзия средних людей никого не интересует, на мой взгляд. Интересует герой. Даже если на него смотрят, как на животное. Прекрасное или страшное животное, или какое-то экстремальное животное. Поэзия - это вообще экстремальный вид жизни, поэтому такой взгляд необходим. Поэтому человек, который смеет говорить, что сейчас поэзия - это прерогатива людей со стертыми чертами лица и не бог весть как одетыми, и которые что-то там пописывают, - так вот, человек, который это говорит, это человек, который либо ничего не понимает в поэзии, либо сознательно вредит, а еще лучше - всех примеряет на свою мерку, совершенно устаревшую. Вот, что я хотел сказать.



Сейчас единственно нужный поэт - это поэт-герой. Просто мы разное значение вкладываем в понятие "герой".



С.Л.: А какое Вы значение вкладываете?



Д.В.: Поэт, который встал над общим уровнем, поэт, который посмел стать звездой, человек, который посмел стать героем. Человек, который посмел сказать, что я - не такой как все.



С.Л.: В этом героизм?



Д.В.: Ну, в нынешней ситуации, когда всё усреднено, когда тебя все толкают в усредненный тип мирочувствования и жизни: Макдональдс, Лев Пирогов, «Русский Журнал», газета «Ex Libris» - я специально говорю совершенно разные вещи: Макдональдс никогда не узнает о существовании «Ex Librisа» и Льва Пирогова, в отличие от Пирогова и «Ex Librisа», которые знают про Макдональдс, - но все они толкают человека в какой-то конвейерный, усредненный тип. «Вау!» - как реклама Макдональдса. Вот - стертое лицо, непонятно, чему человек радуется, то же самое и в поэзии… Я открываю «Ex Libris», и о чем я читаю в этой сраной газетёнке? Я читаю, как средние люди пишут о средних людях, как они восторгаются тому, что в стихах видят слово «портвешок», «я пью портвешок». Им это смешно. И близко. Значит, это хорошо. Вот это, говорят о них, хороший поэт. Родионов - хороший поэт. Я не знаю, какой Родионов поэт, на самом деле, возможно, что он очень хороший поэт, но тон, которым про него пишут, - меня не устраивает. Ну, хотя бы тогда напишите про него соответственно. Как о явлении. Меня не устраивает то, что сейчас сознательная позиция людей, делающих культуру, отвечающих за неё, прежде всего, журналистов, - это, на самом деле, позиция мелкого человека. Их интересует то, что можно встретить на улице. А поэзия - это событие внутреннее. Её на улице не встретишь. Поэзия - это подвиг жизненный. Жить не так как все - это и есть: быть поэтом.



…Значит, что Вы говорили, про личность и биографию? Какой вопрос был?



С.Л.: Это замечание было. Я говорила, что, на мой взгляд, личность и биография - это всё-таки разные вещи. Потому что биография определяется историческими какими-то факторами, социальной средой…



Д.В.: Вот это, кстати, очень хорошая мысль. Вот сейчас мы, как известно (хотя лично мне это не известно), все живём в период глобализации, мы все маленькие люди, мы потребители мира, который сделал нас маленькими людьми. Обывателями, потребителями. И сейчас, на мой взгляд, история не может нам подсунуть героическую биографию. Просто потому, что не может. Даже если ты гибнешь в Ираке, на той или другой стороне, - это всё равно гибель маленького человека. Единственный способ, который у тебя есть, - это построение своего собственного величия, своё личное усилие.



С.Л.: Так поэт - это сверхчеловек?



Д.В.: Да. Поэт - это сверхчеловек, который на самом деле понимает, что - да, он носит эту одежду усредненную, он питается… ну, может быть, в том же Макдональдсе, но который совершает своё внутреннее усилие. И более того, проговаривает это в стихах. Он говорит: да, я ваш кумир, я ваша звезда, я ваша мечта, я ваше желание, которое, как известно, не имеет предела. Это - я, Света! На самом деле, поэтов очень мало, которые смеют это сделать. И самое смешное - как умудряется литературный мир, газетчики и всё прочее, этого не заметить. Вот это - большой вопрос. И, самое главное, почему? Да потому что они этого боятся, им это не нужно. И поэтому они всегда будут говорить либо о смерти поэзии, либо что их интересует поэзия частного человека. Только это не так! Их интересует совершенно другое, они просто трусят! Все это старо как мир. И так же противно.



С.Л.: Это происходит в силу того, что они боятся выйти за рамки каких-то узких стереотипов, местечковых?



Д.В.: Нет. Они боятся самих себя.



С.Л.: Боятся самих себя в том числе потому, что они загнаны в эти рамки условиями своего существования. Еще мне хотелось бы задать Вам такой вопрос - а вот как определить, хорошая поэзия или плохая?



Д.В.: Наверное, никак.



С.Л.: Ну, Вы же как-то определяете это для себя?



Д.В.: Для себя - да, но у меня же есть один очень большой недостаток, он и в стихах проявляется… Всё дело в том, что я (явление, предмет, событие, мысль) вижу сразу с нескольких точек зрения, то есть во мне нету эгоизма, собственно говоря, как и нарциссизма, о чем пишут идиотки из газеты «Коммерсантъ». Во мне этого нет. И когда вот сейчас Вы это говорите - как определить, хорошая поэзия или нет? - я сразу думаю о том, как я её определяю и как Вы. Вам нравится, к примеру, Гумилев, да? А мне Гумилев не нравится, то есть, я считаю, что это на самом деле плохо, ну, к примеру, да? И тогда я сразу делаю синтез и понимаю, что никак, что критерия нет. Потому, что я не могу отказать Вам в праве на жизнь, на любовь… к поэзии. Слово Гумилева для Вас работает, правильно? А для меня оно не работает. Я просто объясняю механизм своего ответа, я просто сразу подумал: Вы спросили, как отличить. Я хотел сразу сказать, настоящее поэтическое слово - работает. Оно заставляет тебя жить по-другому, оно заставляет тебя видеть себя по-другому… И только хотел это ответить, как подумал: ведь это очень расплывчатый термин, потому что для Вас, допустим, работает Гумилев, а для меня, допустим, работает Елена Шварц, для меня та же Пугачева работает, ну, мы уже об этом говорили. И тогда я сразу дал ответ, что - никак. Такая мысленная цепь пронеслась у меня сразу в голове, а сейчас я просто дал расшифровку. Но если говорить про меня, то лично за себя я уже ответил.



Настоящая поэзия - это поэзия, чье слово работает, то есть которое на самом деле заставляет меня посмотреть на самого себя по-другому и которое помогает мне жить. Потому что поэзия, допустим, Степанцова - не заставляет. Я только вижу, что человек работает стереотипами, т.е. это есть либо secondhand, либо fast-food, он работает клише…



С.Л.: Но это забавно!



Д.В.: Да, вот, кстати, это единственный плюс, это даже большой плюс, - многие про это забывали - это хотя бы забавно, и в этом смысле это тоже работает, на смех, на какую-то веселость. Хотя сейчас не это нерв нашей эпохи: у нас сейчас нет дефицита смеха. У нас есть другой дефицит. Поэтому мне нечего оттуда взять. Мне не интересно то, что ему никто не дает, потому что мне всегда все давали (шутка). Мне не интересно знать, что он употребляет наркотики, потому что я их не употребляю. Мне не интересно знать, что он свалился под стол, выпив портвейна или водки, потому что я не падаю под стол.



Вот понимаете, меня всегда интересует поэзия - я не скажу, что это всегда высокая поэзия - поэзия правды, однако, во всех этих «иронистах» второго разлива этой правды нету, потому что они недоговаривают. Такой поэт не пишет о том, что он упал под стол и ощутил себя маленьким котёнком, или там маленьким человеком, или, допустим, что у него там было просветление… Я не вижу в этих стихах усилия, а тогда мне не важно, где он: в канаве лежит, под столом, блюет в туалете, мне все равно это, мне это - не смешно. Понимаете, мне нужна сила, я хочу, чтобы я понял - вот этот человек, который. … А что который - уже не важно.



Жизнь - она ведь не черная и не белая, она серая. Мы это проживаем каждый день, претерпевая собственное бессилье, собственную тупость, собственное старение, собственную смертность ( которую мы всегда ощущаем), собственную невозможность быть желанными, любимыми, собственную тягу к любви, собственные бессонные ночи и одиночество. Да, даже если рядом с нами кто-то сопит или не сопит. И меня в поэзии интересует на самом-то деле то, что меня выдернет, то, что даст мне понять, что всё можно пережить, что впереди что-то будет: что будет свет, или я найду путь в отчаянии, или я найду в серости путь. После серого дня будет ослепительный день, когда я что-то пойму. Вот, что меня интересует в поэзии. Стихи только сильных людей и творчество только сильных людей. Почему меня, кстати, не очень интересует андеграунд? Потому что это, в большинстве своем, искусство неудачника, а меня не интересует неудачник. А если это неудачник - пусть это будет «Дневник неудачника». Я вспомнил, в данном случае, Лимонова. Но в нем на самом деле нет ощущения неудачи, что бы он по этому поводу ни говорил. Да, в этом есть фаллос, не сексуальный в данном случае, в этом есть…



С.Л.: Сила?



Д.В.: Сила, витальность: «Да е...ал я всю вашу Америку!» Вот это мне очень нравится. «Е...ал я вас всех!» Да, в этом есть крик, есть визг даже, по большому счету. И не очень даже приятный моему слуху, но в этом есть протест, и в этом есть надежда на силу, да? Вот это мне нравится!



С.Л.: «Иду я по улице - молодой, красивый, талантливый и не еврей!»



Д.В.: «И не еврей», да, хотя бы это. Хотя вот вся такая стёбная…



С.Л.: Для меня не стёбная, для меня лично…



Д.В.: (перебивая) Возможно. Или у Лимонова мне еще очень нравится - «ё...ный ангел», «мой ё...ный ангел!», - вот это на самом деле замечательно. Мне кажется, мы все хотим это услышать. То есть, на мой взгляд, это и есть самое высшее проявление нежности, это потрясающие слова любви - «мой е...ный ангел», потому что…



С.Л.: …это как-то внутренне перекликается с Вашими чувствами?



Д.В.: Да-да. Понимаете, вот я говорю: «Боже мой, боже мой, мне не нравится стёбность», а меня многие люди воспринимают в каких-то вещах именно стёбным… Но ведь это не стёб. Вот, кстати, почему мне не нравится, когда о поэтах пишут как о маленьких людях.



Потому что маленьких людей вообще нет. По одной простой причине: в нас действительно есть очень большая глубина и очень большой страх перед этой глубиной, и очень много того, чего мы сами про себя не знаем. Поэзия призвана напомнить нам об этом, дать нам объем. Точнее - вернуть его. Понимаете, ты одновременно можешь быть ангелом и можешь быть ё...ным. Ты одновременно можешь хотеть быть проституткой, а стать в конечном итоге пророком. Вот эта идея меня всегда интересовала.



Пушкинский «Пророк» - я понял, в чем там дело, я понял однажды, как это должно читаться. Помните, как обычно это читают (читает пафосно…), а на самом деле, ситуация совсем другая. По большому счету, это почти ситуация сексуального насилия. Идёт человек - «духовной жаждою томим в пустыне мрачной я влачился и шестикрылый серафим…» И что последний начинает делать? Это ведь, собственно, маньяк, что он начинает делать с человеком? Он начинает его насиловать. Ну, может быть не сексуально. Но он вырывает ему язык, он прорывает ему грудь, он вырывает сердце, то есть это как любое насилие, даже такое, чисто физическое, несет в себе сексуальный оттенок. По большому счету, Серафим изнасиловал этого человека, он изнасиловал поэта, как женщину, как в тюрьме, он обесчестил его, он его лишил человеческого облика, вот в чём дело. И что получается в конце, на самом деле? «Как труп в пустыне я лежал» - измученный, изуродованный, опозоренный. И что говорит ему Серафим? - Иди, вставай, чего ты? Он не говорит - «вставай пророк!» (пафосно), а - он спрашивает, почти издеваясь: «ты можешь подняться? Одернуть юбку (если взять женский образ) и потом после всего этого жить, можешь? Ну, тогда вставай, пра-аррок, посмотри на то, что от тебя осталось, и, «обходя моря и земли», помни, что я с тобой сделал». Понимаете? Это стихотворение о насилии. Вот это и есть ёбанный ангел? Поэт - это ёбанный ангел. «Господи, всю свою жизнь я хотел быть проституткой» - да! Я всю жизнь хотел быть проституткой, не в смысле деньги получать за это. Мне хотелось быть сексуальным объектом - я беру именно эту линию. А я стал пророком. Но ведь это можно в себе совместить. И проститутка из тебя никогда не уйдет, даже когда тебе будет 60 лет и ты уже никогда не посмеешь засмеяться так, как ты смеялся в 20, даже в 34 мог себе это еще позволить - гортанно, откинув голову. Но тем не менее, она будет жить в тебе и только как будто умрет, а пророк… Да и пророк потом умрет. Но это не важно. Вот объем.



А эти милые люди - маленькие поэты, усредненный тип, - они прежде всего боятся говорить правду про себя, они не боятся говорить про жопу и про волосы в жопе - вот за что я Хармса не люблю. Потому что он дал им вот это известное: «какая интеллигентная женщина Степанида Николаевна, но ведь у нее тоже в жопе растут волосы», - и всё. Уже потом целая плеяда, целое поколение поэтов смотрела только в жопу Степаниды Николаевны, ничего другого не видя. А многие и до сих пор смотрят. В себя внутрь посмотреть не могут, а туда - пожалуйста. Они даже не могут вспомнить своего страшного детства. Все говорят: "Детство - счастливая пора". Да детство - страшная пора!.. А пробуждение чувственности, в котором всё намешано, очень страшное, вспомните все наши эротические фантазии.



Ведь, на самом деле, они даже не несли сексуальности. Просто какая-то модель мира, в которой мы хотели бы существовать. А когда выросли - НЕ СМОГЛИ. И эти мальчики и девочки, которые пишут свои жалкие стихи, они тоже хотели в этом существовать, потом они просто забыли, и они стали заниматься литературой, вместо того чтобы заниматься поэзией. Я говорю плохо, невнятно, скачу от одного к другому, но я говорю то, что я считаю нужным сказать.



С.Л.: То есть можно ли сказать, что Вас интересует подлинность, глубина и сила прямого высказывания?



Д.В.: Меня интересует объем! Это очень важно. Да, я герой, но я герой, который может находиться в слабости, то есть, если я забуду то, что я герой, который может находиться в слабости, значит, я просто навру, я обману самого себя. И вот это мне в стихах всегда было важнее всего. Мне говорят даже: «У тебя в стихах всегда не один стишок, а несколько. Как это может начинаться с одного, а кончаться другим?» А вот так! Я хотел настоять на одной вещи, а настоял на другой. Все как в жизни.



Понимаете, по-моему, сейчас поэзия принципиально иная, нежели она была раньше. Я объясню почему: вот мы с Вами говорили про ренессанс чувственности. Да, я считаю, что те стихи, которые могут быть присвоены только одним полом, - это уже плохие стихи, потому что в нас есть и то, и другое. Идеальные стихи - это те, которые может себе присвоить и женщина, и мужчина. Но для начала ты должен просто это понять в себе, ты должен эту трагическую мысль (потому что она трагическая, на самом деле) осознать. Я вот одну вещь понял, - я ее Вам уже проговорил, но проговорил плохо, - это касается мужчин. Вы обратили внимание, что мужчине почти не принято говорить, что он красивый, потому что это приравнивается к тому, что «я тебя хочу». Если женщина говорит, что он красивый, то любой мужчина напрягается. Но я обратил внимание, как мужчины одновременно поддаются на то, что хвалят их красоту, даже если красоты этой нету. Почему? Как мне сказала одна гениальная женщина: «Я считаю, что мужчине надо говорить только две вещи, - что он гений во всем, что он есть; и второе - что я его всегда хочу». То есть этого достаточно, и это правда! Мужчине надо знать, что он гений - в машине разбирающийся или стихи пишущий. И второе - он должен знать, что он желанный. И все бы хорошо, но я вдруг понял: эти две вещи, они налагают ответственность. Первая, если тебя хотят, - потому что ты боишься, что не будешь соответствовать ожиданиям, это мужской вечный страх. А вторая - то, что тебя покинет твой дар, и женщина перестанет восхищаться твоим гением. А вот когда тебе говорят, что ты красивый, - это тебя выносит за пределы ответственности, это тебе уже не принадлежит, более того, ты даже в это не веришь, но это МОМЕНТ ТВОЕГО РАССЛАБЛЕНИЯ. Господи, сколько изуродованных мужских судеб: миром, и женщинами, и самими мужчинами - потому что мужчина все время в напряжении. Потому что никто, когда ты лежал, откинув голову, не говорил тебе: «Боже мой, какой ты красивый!» Даже если он некрасивый, понимаете, в этот момент (но это если он все уже сделал) мужчина расслабляется, потому что он понимает, что от него уже ничего не ждут, что он может не платить, что он уже может не воплощать ожидания женщины. Когда ему говоришь, что он красивый, он как бы переносится в область женскую, он становится просто объектом. И вот это есть момент свободы для мужчины. Одна из целей моей поэзии (это к вопросу об объеме, к вопросу о новизне) - на самом деле, указать мужчине, что он может быть красивым, и себе то же самое доказать, потому что Вы же прекрасно видите, что я не красивый, во мне нету этого.



С.Л.: Вы очень красивый.



Д.В.: Да нет, это кажется, этого нет… Так вот (во избежание кривотолков), я не хотел, чтобы мужчины, читая мои стихи, мной любовались ( потому что я сомневаюсь, что все мужчины могут мной любоваться, хотя знаю, что есть некоторые), мной, как объектом, а чтобы они именно про самих себя читали: «Так как я под тобою никто никогда не лежал, я тебя все равно, все равно никогда не забуду…» (вообще-то, это про Бога!), или «А тело пело и хотело жить»…



Я Вам расскажу историю, когда мой арт-директор Таня Райт - большая выдумщица!- она это стихотворение прочитала мужчине, поэту Александру Самарцеву, как своё. И он сказал: «Таня, как Вы гениально стали писать, в Вас никогда не было такой силы, у Ваших стихов!» И она говорит: «Это Воденников.» Тогда он стал орать: «Как он смеет!» Вот, понимаете, моментально произошла переоценка, как только он узнает, что это мужчина написал, - он сразу по-другому начинает оценивать текст, потому что есть шоры, есть отсутствие объема.



И когда я говорю: «Я научу мужчин о жизни говорить бессмысленно, бесстыдно, откровенно», я не говорю, что я научу, а я научу. Понимаете, я научу мужчин позволять себе хоть иногда уходить в область, можно назвать её, в область собственной свободы, в ту слабость, которая есть в каждом человеке… Быть объектом желания, быть объектом любви - вот этого мужчины не умеют. Они могут только обслуживать женщину, и, судя по всему, Вам, женщине, это нравится, хотя Вы своего мужчину тоже тогда многого лишаете, если Вы ему не даете уйти иногда в область слабости. Не слабости, когда болит голова, а в другой момент.



Когда Вы не даете ему быть красивым, если он все время должен быть собранным, и только быть защитником своей территории и Вас, как самки, или Вас, как дома, то Вы лишаете его очень многого. Тогда Вы его не понимаете, Вы его не знаете. И моя задача была, в частности, эта. А вот эти «непроговоренные» поэты, они сами прежде всего не мужчины, они не знают, что такое вообще - сделать женщину счастливой. Потому что мужчина, который не может «о жизни говорить бессмысленно, бесстыдно, откровенно», он не является мужчиной, он является фаллоимитатором, он является зарабатывающим деньги, он является защитой, охраной, кем угодно. Но он не может дать женщине счастье. Потому что женщины любят только красивых. Даже, если он не красив, даже, если у него кривые ноги, всё равно в этом есть своя красота.



Вот, Николай Охотин, в которого Вы влюблены, Вы сами знаете, он зажатый весь, спрятанный. Помните, я Вам рассказывал смешной эпизод, когда я ему говорю: "Никола, я хочу такие же губы, как у тебя, чтобы у меня тоже были." У него же красивые губы? И один раз он пришел в О.Г.И., а я о чем-то думал, был не в настроении. И вдруг он сидел-сидел и говорит: "А у меня красивые губы?" Как ребенок спросил: типа, а я хороший? И тут я понял всё. - Ведь меня можно в чем угодно подозревать, а уж Николу-то нельзя. - Ему это насущно, ему нужно это, мужчине нужна эта область его безответственности, чтобы ему сказали, бескорыстно восхитились его красотой, им самим, им-как-телом, а мужчина часто лишен этого.



Мне, кстати, написал один человек по почте (на мой адрес, которым занимается мой секретарь Юра), он, видно, очень стеснялся и написал мне: "Дмитрий, Вы как никто умеете писать про мужчин, хотя иногда кажетесь дамой." А потом добавил: "Ну, а будет продолжение про нас, мужиков?" То есть самое смешное, он воспринимает мои стихи так, как надо, что я пишу про мужчин изнутри, и при этом стесняется, и тут же меня опускает - "кажетесь дамой".



Мне кажется, есть на самом деле в нас всех некое золотое сечение, помните, я спросил Вас про Ваше яйцо внутреннее, я имел в виду яйцо, как у кощея, как пасхальное яйцо, то есть яйцо нашей сути. Ведь наша суть не имеет ни пола, ни возраста, ничего.



И вот цель поэзии - этот объем показать, погладить это яйцо, достать его. Пусть на некоторое мгновение - оно может быть жуткое - посмотреть его и потом опять запрятать. И снова соответствовать требованиям времени, мира и социума.



С.Л.: Давайте всё-таки уточним, что же Вы понимаете под проблемой гендера, о котором Вы часто раньше говорили?



Д.В.: Я не знаю, что под этим понимают учёные и журналисты, я под этим понимал своё место в жизни. Познание себя как неординарной единицы в мире, который весь обустроен по ординарному принципу - женское, мужское. То есть понимать себя - не принадлежащим, не воспринимающим себя как я-женщина, я-мужчина. А себя - как яйцо, как чистую единицу в мире, поделенном на территории: не повернись, не засмейся, не скажи это! (на какой-то нервной ноте, даже с горечью в голосе).



С.Л.: Хорошо, мне это понятно. У меня ещё вот такой вопрос возникает: а почему же так происходит, что мужчина-поэт, когда становится по-человечески счастлив, перестает писать?



Д.В.: Потому что это - неправда, это миф.



С.Л.: Но Вы же сами что-то подобное говорили?



Д.В.: Нет, я этого не говорил. Я говорил, что поэтическое вдохновение и тактильная, сиюсекундная любовь - это взаимоисключающие вещи. Физическое - это тёмное и там нет смысла.



С.Л.: Я не имею в виду физическое, я имею в виду состояние, когда человек влюблён и счастлив.



Д.В.: А почему Вы решили, что человек, когда влюблен, он счастлив? Я, например, когда влюблен, я несчастлив. Я ощущаю трагичность жизни и страх, именно тогда, и прежде всего - страх любви, не страх перед любовью - а страх, который заключен в самой любви, потому что любовь сопряжена со смертью, это очень сильно чувствуется в момент первой влюбленности, потом это всё зарастает, эта рана затягивается. Но сначала эта рана в тебе живёт, и тогда ты всё это ощущаешь. И поэзия не запрещена в этот момент, хотя ее может и не быть. Если же Вы говорите о счастье-уюте...



С.Л.: …житейском.



Д.В.: …то это тоже не верно. Поэзию заткнуть невозможно, поэзия затыкается сама по себе, почему-то.



А счастье любви поэзии помешать не может. Поэт сам найдет свой ад, его ад всегда с ним. Потому что уют - тоже видимость. Может быть, так женщины думают, тогда это различие мужского и женского восприятия



С.Л.: Это утопия?



Д.В.: Да, мужчина вообще не бывает счастлив, женщине так кажется.



С.Л.: Ну, почему же мужчина не бывает счастлив, потому что всегда несет ответственность?



Д.В.: Потому что он дурак (смеется). Вы вот живете с мужчинами, и Вы их не знаете. И самое главное, что Вы даже не хотите их знать. И правильно делаете. Потому что, если Вы только приоткроете не то, что Вам дают, а саму сердцевину, - Вы испугаетесь. (Может быть, и мужчина тоже испугается, если женскую сердцевину приоткрыть.) Вы испугаетесь того, что, во-первых, Вы занимаете там не то место, которое предполагали, а во-вторых, что Вас там воспринимают не так, как Вы о том думаете. А еще Вы будете потрясены, как там много того, о чем Вы вообще не подозревали. И насколько всё это темно, холодно и жёстко в мужчине. Мужчина холоден, жёсток и тёмен, или равнодушен. В момент любви, первой влюбленности - тогда да, тогда он становится человеком. Но мне трудно судить, я не стопроцентный мужчина.



С.Л.: А есть стопроцентные мужчины?



Д.В.: Наверное, есть. Да, несомненно, есть. Но я думаю, это очень неинтересно. Это очень скучно.



С.Л.: Это неинтересно для женщин?



Д.В.: Да, я думаю, это неинтересно именно для женщин. Ну, если он не служака, конечно. Женщине же интересен служака, то есть им выгоден служака, но любят они совершенно других.



С.Л.: Поэтов?



Д.В.: В принципе, так как женщины - дуры, то - да, они любят поэтов. Но я не имею в виду поэтов, которые пишут в столбик.



С.Л.: Зачем же Вы так женщин обижаете?



Д.В.: Потому что, это тоже правда. Я же феминист, но во мне живет домостроевец. Я действительно считаю, что женщины значительно более интересны, чем мужчины. Но с другой стороны, как только ты начинаешь разговаривать с ними про сферу чувств, особенно любви (о восприятии женщинами любви), ты понимаешь, что она дура. Дура - это ведь не оскорбительно, она просто по-другому жить не сможет.



С.Л.: Вы знаете, мне кажется, что именно эти дуры, вот с такой интонацией, это и есть настоящие женщины. Между прочим, некоторые мужчины (ну, например, режиссер Сергей Соловьев об этом говорил недавно) считают, что сейчас вот настоящих женщин, про которых можно сказать - она такая дура! - не осталось.



Д.В.: Ну, что Вы, их осталось. И на самом деле, очень много. Просто их не реализовали, их не раскрыли. От них стали требовать другое, а, может, так жизнь сложилась.



С.Л.: Вы же понимаете, о каких женщинах идёт речь? Те женщины, которые ЖЕНЩИНЫ. Ну, Анна Каренина - она такая дура!



Д.В.: (радостно) Ну, Вы дура!



С.Л.: (делая вид, что не услышала комплимента): Щапова та же у Лимонова была дура. Но это женщина, достойная того, чтобы ею интересоваться, влюбляться в нее.



Д.В.: Вы правы. Это действительно наслаждение, это счастье. Знаете, когда мужчина понимает, что он любит женщину? Когда ей что-то говоришь, а у тебя возникает ощущение, что она пыжится. Пыжится тебя понять. Так вот именно тогда, когда ты ее воспринимаешь как животное, притом типа бурундучка, вот это и есть самый счастливый момент для мужчины. Моя Оля такая. Или когда ты сам не понимаешь, что у нее в голове. Ты ей говоришь какую-то мысль, например, что ты не стопроцентный мужчина, и вместо того, чтобы тебя понять - у нее что-то там своё. Это лучшие женщины, и это самые счастливые женщины. То есть их любят, я не хочу скатиться на эти вот журнальные рецепты счастья. Нет! Но когда я говорю слово ДУРА, я имею в виду именно это: когда одновременно будто слышит и не слышит тебя. То о чем-то своем думает, то за ухом волосы укладывает... Слышит она, о чем ты говоришь?



С.Л.: Блаженные такие?



Д.В.: Да, потому что она умеет любить, она умеет раствориться, она умеет получить любовь.



С.Л.: Надо сказать, блаженные в фильмах, например, Тарковского - самые красивые его персонажи, блаженные женщины. Хари там из «Соляриса», всё повторяющая: "Крис, что со мной?". И другие все, во всех его фильмах - блаженные.



Д.В.: Да, хотя я уверен, что это есть в большинстве женщин. Только, они не смогли этим распорядиться, либо их никто не научил, либо их изуродовали. И, возможно, их изуродовали отсутствием любви, понимаете? А они в свою очередь изуродовали своих мужчин, потому что хотели быть королевами. Понимаете, дура-женщина хочет быть королевой, но может себе позволить ею и не быть. А они - только королевами. Знаете, девочки 18 лет - все королевы, проходит 10 лет - и все, и ничего нет, только потому, что они не поняли в какой-то момент, что нужно сделать с мужчиной. Что мужчину надо любить, они этого не поняли. Кстати, все дуры, они любят мужчин. Мужчина ведь идет только на одно - на любовь. Или не идет (смеется).



Да-а, Света, интересные вопросы Вы мне задаете...



С.Л.: А Вы очень интересно мне на них отвечаете.

22 августа 2005, 12:53 Дмитрий Воденников



http://www.polit.ru/fiction/2005/08/22/vodennikov.html

---

Украина поможет ЕС построить в Белоруссии гражданское общество

Украина присоединилась к заявлению Европейского Союза на постоянном совете Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в котором выражается беспокойство по поводу притеснения гражданского общества в Белоруссии, сообщает ИА Regnum со ссылкой на украинские СМИ.

Ранее Украина присоединилась к заявлению ЕС с призывом к Белорусии не ограничивать иностранную техпомощь стране, а так же сделала заявления по поводу «Союза поляков в Беларуси». В связи с этим МИД Белоруссии заявил, что это является недружественным шагом Украины по отношению к Белоруссии.



http://www.polit.ru/news/2005/09/04...sdfg.popup.html

---

"Газпром" нанесет двойной удар по США

"Газпром" нанесет двойной удар по США

В пятницу к берегу американского штата Мэриленд, терминал "Cove Point", причалил первый танкер со сжиженным газом “Газпрома”. Вместе с газом монополия хочет привести на американский рынок и свои акции - заявил на пресс-конференции в Нью-Йорке заместитель председателя правления “Газпрома” Александр Медведев - сообщает газета "Ведомости".

По его словам, “Газпром” хотел бы вывести свои бумаги на Нью-Йоркскую фондовую биржу (NYSE) в течение двух-трех лет, после либерализации рынка ее акций. Компания может пройти листинг на NYSE, а потом выпускать на той же площадке ADR второго уровня, уточнил менеджер “Газпрома”.

Менеджер “Газпрома” полагает, что на NYSE может обращаться 5-10% акций “Газпрома”. Сейчас 4,5% акций компании торгуется в виде ADS на Лондонской бирже. Если “Газпром” пройдет процедуру листинга, он станет седьмой по счету российской компанией, бумаги которой можно купить на NYSE. Сейчас это расписки третьего уровня МТС, “Вимм-Билль-Данна”, “ВымпелКома” и “Мечела”, а также ADR второго уровня “Ростелекома” и “Татнефти”.

Эксперты напоминают, что по ним, в частности, руководитель компании несет личную ответственность за достоверность отчетности вплоть до уголовной. Это обеспечивает высокий уровень доверия инвесторов, но иногда создает трудности самим компаниям. Например, прошлым летом аудиторы из Ernst & Young несколько раз отказывались заверять отчетность “Татнефти” за 2003 г., так как она не соответствовала требованиям NYSE и SEC, и капитализация компании упала на 10%. Наградой за откровенность “Газпрому” могут стать деньги американских инвесторов, которым их внутренние правила запрещают инвестировать за пределами США.



http://www.polit.ru/news/2005/09/05/ecomgaz.popup.html

---

Российский флот возглавил спаситель батискафа

Российский флот возглавил спаситель батискафа

Вчера Владимир Путин освободил Владимира Куроедова от должности главнокомандующего военно-морским флотом России и уволил его с военной службы по возрасту.

Новым главкомом назначен начальник Главного штаба ВМФ Владимир Масорин, но и он, как предсказывает газета «КоммерсантЪ», будет командовать военным флотом недолго. По сведениям издания, главной задачей 58-летнего адмирала Масорина станет подготовка преемника в лице Михаила Абрамова, который вчера с должности командующего Северным флотом был переведен на пост начальника штаба ВМФ.

Как утверждают источники в Минобороны, окончательное решение об отставке адмирала Куроедова с поста главкома ВМФ было принято еще месяц назад после того, как 30 июля во время репетиции парада в честь Дня ВМФ в Санкт-Петербурге военные моряки посредством учебной мины едва не утопили на Неве флагманский корабль парада – сторожевик Балтфлота «Неукротимый». А затонувший в начале августа у берегов Камчатки батискаф АС-28 в этом смысле дал президенту лишь дополнительный повод для отставки главкома. Куроедов был давно и тяжело болен, не один месяц провел в госпитале, отмечают источники.

При этом поводов для недовольства главнокомандующим ВМФ у Кремля было гораздо больше. Именно при адмирале Куроедове на ВМФ случился ряд серьезных катастроф. 12 августа 2000 года в Баренцевом море затонула АПЛ «Курск» (118 погибших), а 30 августа 2003 года в Баренцевом море при буксировке к месту утилизации затонула списанная АПЛ К-159 (9 погибших). Тогда за аварии на флоте ответили нижестоящие офицеры. Прежде всего это было связано с тем, что на тот момент в связи с кадровым голодом на флоте подходящей замены Владимиру Куроедову просто не было. Из-за происшедших ЧП в среде морских офицеров не все ровно относятся к Куроедову.

Вчера на встрече с министром обороны Сергеем Ивановым, адмиралами Владимиром Куроедовым и Владимиром Масориным Владимир Путин заявил, что «без флота невозможно решить серьезным образом ни задачи обеспечения национальной безопасности России, ни существенную часть ее экономических задач». По мнению президента, «флот является одной из основных составляющих обеспечения безопасности государства во всех его компонентах, включая ядерную составляющую».

Обращаясь к Масорину, президент указал, что «перед ним стоит серьезная задача». «Владимир Васильевич не новичок на флоте и хорошо знает, что без флота невозможно решить эти задачи», - сказал президент. По его словам, «за последнее время был разработан реалистичный план развития флота». «Многие вещи сделаны, - отметил Путин. - Мы видели в работе авианесущий крейсер, посмотрели на выучку летчиков морской авиации, выучку моряков, которая растет. Отремонтированы многие суда, некоторые заложены, некоторые суда получены и находятся на вооружении».

Владимир Масорин, с 1996 года командовавший Каспийской флотилией, пошел на повышение в 2002 году – после того, как Владимир Путин и министр обороны Сергей Иванов дали высокую оценку военно-морским учениям, проведенным на Каспии. Уже через два месяца Владимир Масорин получил звание адмирала и пост командующего Черноморским флотом. После первых совместных российско-итальянских военно-морских учений Ioniex-2004, в которых участвовали боевые корабли ЧФ, Масорин еще раз удостоился похвалы президента Тогда адмирал Масорин даже удостоился личной аудиенции у президента Путина во время его отдыха в Сочи. В августе этого года именно Владимир Масорин руководил операцией по спасению батискафа АС-28 вместо находившегося с 1 августа в госпитале Владимира Куроедова.

Михаил Абрамов в 1992 году в звании капитана 2-го ранга командовал отрядом российского флота, который был отправлен в Персидский залив и в составе международных сил следил за исполнением Ираком резолюций ООН. Прослуживший большую часть своей карьеры на Тихоокеанском флоте, Михаил Абрамов в 2003 году стал начальником Балтийского флота, а уже в 2004 году был назначен командующим Северным флотом.



http://www.polit.ru/news/2005/09/05/r.popup.html

---

Завязка трагедии

Завязка трагедии

Первая глава первой книги трилогии Александра Янова “Россия и Европа. 1462-1921”

---

Слышали про пирсинг Иисуса Христа?

Слышали про пирсинг Иисуса Христа?

Послужной список Церкви в области пропаганды и саморекламы, пожалуй, порадовал бы дьявола.

Так, инициаторы одной рекламной кампании в 2001 году, целевой аудиторией которой были молодые люди от 18 до 30 лет, пытаясь убедить их ходить на церковные службы, использовали слоган следующего содержания: "Пирсинг? Иисус сделал это 2000 лет назад".



Еще в одной рекламе из той же серии говорится: "Жизнь катится под откос? Все валится из рук? Жизнь – трудная штука? Любовь – вот наркотик". В третьей сообщается: "Церковь существует для жизни. Не только для христиан".



В радиорекламе туристических поездок одного религиозного ордена в США звучал такой текст: "Каждый день, каждый час где-то в мире один из нас находится в пути". После чего раздавался звук спускаемой из сливного бачка воды. В Великобритании на церковном рекламном плакате в 1999 году Тайная вечеря была представлена как встреча совета директоров крупной компании. На другом плакате Дева Мария была изображена с "неудачной прической".



Еще одна кампания использовала известный портрет Че Гевары с наложенным на него классическим изображением Иисуса. Этот черно-красный плакат должен был помочь новым христианам "открыть для себя истинного Иисуса".



На другом плакате были изображены три царя с картины Квентина Массейса "Поклонение волхвов", и к каждому из даров царей младенцу Иисусу были пририсованы ценники. Надпись гласила: "Не понимаете, о чем речь? Сделайте паузу, зайдите в это Рождество в церковь".



http://inopressa.ru/times/2005/09/02/16:41:04/church

---

После шока Америке придется приготовиться к худшему

В воскресенье федеральное руководство начало готовить американское общественное мнение к тяжелым моментам, которые наступят, когда спадет вода в зонах, подвергшихся затоплению из-за урагана "Катрина". Министр национальной безопасности Майкл Чертофф намекнул на трупы, которые обнаружат спасатели: "Мы станем свидетелями самых ужасных сцен, которые только можно вообразить, не считая разве что событий 11 сентября". Министерство запоздало с оказанием помощи, и главе ведомства пришлось отвечать на агрессивные вопросы многочисленных тележурналистов.

Спустя шесть дней после тяжелейшей природной катастрофы в истории США число погибших до сих пор не подсчитано, но, по словам одного из сенаторов, оно может превысить 10 тысяч человек. США официально обратились за помощью к международному сообществу. Соответствующая просьба была направлена даже Швейцарии, которая готовится откликнуться на нее.



В воскресенье правительство американского президента Джорджа Буша начало кампанию в СМИ по нейтрализации нарастающей критики в свой адрес за неумелые действия по преодолению последствий урагана "Катрина". Парламентская комиссия начала расследование. Госсекретарю Кондолизе Райс, единственной чернокожей в составе администрации Буша, пришлось отправиться в воскресенье в зону бедствия, где чернокожее население, ставшее главной жертвой урагана, до сих пор пребывает в состоянии шока.



http://inopressa.ru/letemps/2005/09/05/11:34:58/horreur

---

Пророчество, сделанное год назад: ураган уничтожит все

Пророчество, сделанное год назад: ураган уничтожит все

Наводнение, чрезвычайная ситуация, катастрофа – все это было описано. И не в туманном предсказании Нострадамуса, а в популярном и авторитетном издании National Geographic, опубликовавшем в октябрьском номере за 2004 год статью "Унесенные водой". Тема понятна, даже слишком. Потому что это захватывающее и ужасающее чтиво. Читаем: "В Новом Орлеане, Луизиана, был жаркий полдень. Тот, кто находился дома, благодарил изобретателя кондиционеров и смотрел по ТВ прогноз погоды: со стороны Мексиканского залива приближается ураган. Ничего странного, в этих краях август – сезон ураганов..."

Далее повествуется о неожиданном и драматическом повороте событий: "Но на следующий день непогода набрала силу и обрушалась на город. В то время как к побережью приближался ураган, свыше миллиона человек двинулись в более безопасные зоны. Остались лишь около 200 тысяч человек: не имеющие автомобиля, бродяги, старики, больные и те, кто всегда поступает не как все. Смерчи нанесли удар по Бретон Саунд, подобный взрыву атомной бомбы, подняв гигантские волны на озере Понтчартрейн. Вода прорывала плотины, и 80% территории Нового Орлеана оказалось под водой". И так далее.



Читатель невольно ищет глазами дату: может, это хроника прошедших дней? Нет, октябрь 2004 года. Автор, Джоель К.Борн, продолжает свою статью: "Когда пришло это несчастье? Оно еще не пришло, пока нет. Но это очень реалистичный сценарий. Агентство, которое на федеральном уровне занимается кризисами, Federal Emergency Management Agency, рассматривает опасность того, что ураган нанесет удар по Новому Орлеану, как одну из самых серьезных угроз для нации, наряду с землетрясением в Калифорнии или террористической атакой на Нью-Йорк. Но даже Красный Крест не открывает в городе дополнительные убежища на случай урагана, считая, что риск для сотрудников организации слишком велик".



Этого было бы вполне достаточно, но традиции National Geographic предполагают максимальную ясность, почти до педантичности, и журнал предоставляет своим журналистам возможность и время, которое им необходимо, чтобы разобраться до конца. И вот свидетельства еще одного пророка, Джое Сухейда, инженера на пенсии из Луизианского университета, прекрасного знатока побережья и его динамики.



"Убийцей для Луизианы станет ураган, который придет с самого худшего направления. За 72 часа до удара он усилится втрое, за 48 часов его сила увеличится вчетверо и станет в пять раз сильнее за день до трагедии". Вот так. "Люди, – отмечает он, – не отдают себе отчета, насколько опасно наше положение". Затем следует фраза, которую можно поставить эпиграфом этой и другим предсказанным трагедиям: "Нашу технику можно назвать фантастической, но лишь тогда, когда она действует. Но когда она не срабатывает, это лишь ухудшает ситуацию".



Все это написано черным по белому, хорошо задокументировано и объяснено. Климатологи с тревогой предупреждают о нарастающей угрозе катастрофических наводнений по причине глобального потепления; геологи объясняют эту опасность комплексом факторов, природных и человеческих, тем, что естественный защитный барьер побережья Луизианы, состоящий из небольших островков и болот, поглощался Мексиканским заливом со скоростью 33 футбольных поля в день. Как замечал один из "прорицателей", Ши Пенланд из Новоорлеанского университета: "Не стоит спрашивать, произойдет ли это, вопрос лишь в том, когда". Теперь мы это знаем.



Разве эта статья не должна была кое-кому кое-что подсказать? На влажных землях Луизианы "производится или транспортируется треть всей добываемой в США нефти и четверть природного газа, эта зона на втором месте после Аляски по рыбной ловле". Но теперь все это, говоря на странном местном диалекте, "ga'an pecan". Что можно перевести как "все пошло прахом".



http://inopressa.ru/lastampa/2005/09/05/11:27:46/uragan