Конституционный суд России огласит решение по делу

Конституционный суд России огласит решение по делу о проверке конституционности закона об ОСАГО

(C) Interfax 09:03 31.05.2005

РОССИЯ-КС-ОСАГО-РЕШЕНИЕ



Москва. 31 мая. ИНТЕРФАКС- Конституционный суд 31 мая огласит постановление по делу о проверке конституционности закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе КС.

С запросами в Конституционный суд обратились группы депутатов Госдумы, государственного собрания республики Алтай и Волгоградской областной Думы. Заявители полагают, что недопустимо принуждать граждан к заключению договора страхования. С их точки зрения, это ущемляет имущественные права граждан, а для отдельных категорий граждан, например малоимущих или пенсионеров, применение этого закона приводит к лишению права пользоваться своим имуществом, поскольку отсутствие полиса ОСАГО равносильно запрету на пользование собственным автомобилем.

Депутаты считают, что принуждение к заключению договора обязательного страхования противоречит не только Конституции РФ, но и Гражданскому кодексу РФ, согласно которому, в частности, "граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается"; "обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону".

Заявители указывают на то, что многие граждане воспринимают договор ОСАГО как дополнительное налогообложение. Особо несправедлив, считают заявители, этот закон к тем водителям, которые много лет ни разу не были участниками ДТП.

Депутаты также полагают, что установление фиксированных сумм, которые страховщик обязан возместить потерпевшим, как правило, не гарантирует владельцам автомобилей полного возмещения ущерба.

Ранее, по правилам добровольного страхования, граждане имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме. А оспариваемый закон, с точки зрения заявителей, лишил автовладельцев как права приобрести нужную им услугу (товар), так и права отказаться от ненужной услуги.

По мнению депутатов, закон ограничил и права страховщиков, поскольку страховать гражданскую ответственность разрешено только тем страховым компаниям, которые входят в Российский союз автостраховщиков.

А это значит, что страховые организации поставлены в неравные условия, а граждане лишены права выбора страховщика.

Кроме того, на их взгляд, страховые тарифы, право устанавливать которые законодатель предоставил правительству РФ, экономически не обоснованы и приняты без учета различий в материальном положении автовладельцев и условий их проживания.

Между тем, представитель правительства в Конституционном суде Михаил Барщевский считает невозможной отмену закона, но полагает, что его необходимо усовершенствовать.

"Недопустимо ставить под сомнение как целесообразность закона, так и необходимость внесения в него изменений с учетом практики", - заявил М.Барщевский, выступив ранее на заседании Конституционного суда РФ.

"В правительстве не прекращается работа над этим законом, и в плане кабинета министров на июнь закон об ОСАГО стоит отдельным пунктом", - сказал он.

М.Барщевский напомнил, что, принимая закон, законодатель указал, что планирует через год проверить, как он работает.

По его словам, за год в ДТП в России становятся инвалидами более 120 тыс. человек, а погибают - от 32 тыс. до 35 тыс. "Это в три раза больше, чем погибло за 10 лет войны в Афганистане", - отметил представитель правительства.



др вч

---

Москвичи должны быть готовы к ЧП

Москвичи должны быть готовы к ЧП

Столица идеально приспособлена для массовых потерь среди гражданского населения в случае возникновения нештатных ситуаций. Поэтому москвичи должны быть готовы ко всему

Катастрофа столичной энергосистемы на прошлой неделе повергла москвичей в шок. На четверти территории города исчезли свет, вода, перестали работать большинство магазинов, остановились поезда метро, погасли светофоры и образовались автомобильные заторы. Люди высыпали на улицы – делать все равно было нечего, – для того чтобы купить в палатках и у уличных торговцев пива, воды, чего-нибудь поесть. Правда, все прошло тихо: паники и грабежей в оставшихся без электричества на ночь районах города не было. И все же москвичи испытали шок – от толп народа на улицах, неизвестности в обесточенном метро, своей беспомощности в условиях энергетического коллапса.



Причиной катастрофы московской энергосистемы стала авария всего лишь на одной подстанции. Взрыв трансформатора на подстанции «Чагино» вызвал серию веерных отключений электричества по Москве и транспортный коллапс на столичных улицах. Следствием отключения электричества можно назвать и аварию на Курьяновской станции аэрации, которая привела к сбросу в Москва-реку 150 тонн сточных вод. Из-за этого сброса Госсанэпиднадзор запретил купание во всех водоемах столицы. В Москве и Подмосковье немедленно распространились слухи об атомной аварии в Обнинске и утечке радиации, которые, впрочем, были опровергнуты местными властями. Подача электричества была относительно быстро восстановлена, застрявшие в метро люди доставлены на поверхность, и обошлось без жертв.



Между тем опрошенные RBC daily эксперты уверены, что Москве не избежать новых и, возможно, гораздо более тяжелых по своим последствиям аварий, причем ни город, ни люди абсолютно к ним не готовы. «От аварии на одной небольшой станции произошли массовые каскадные отключения. Такие ситуации будут возникать и вновь. Аварий будет много. Надвигается фронт сплошной амортизации. Причем это касается не только энергетических объектов, но всей инфраструктуры ЖКХ и производства. Сейчас коммуникации абсолютно не развиваются. Все московские объекты «навешиваются» на старую инфраструктуру. Нет никаких планов развития и создания коммуникаций на базе новых технологий, а не на базе уровня середины прошлого века», – сказал RBC daily бывший начальник Федерального лицензионного центра Госстроя РФ (Главгосэкспертиза), а в настоящее время президент Национального градостроительного общества Александр Кривов. Чрезвычайно опасна с точки зрения техногенных катастроф для всего города та же самая Капотня, где расположены МНПЗ с его устаревшим оборудованием, нефтепровод, станция аэрации, в плачевном состоянии находятся все городские ТЭЦ.



Причем сколько именно человек могут пострадать от техногенной катастрофы, вызванной износом оборудования или диверсией, эксперты сказать затрудняются. Руководитель центра подземных исследований «Диггерспас» Вадим Михайлов считает, что под ударом могут оказаться все москвичи, «не имеющие доступа к автономным системам жизнеобеспечения и специальным видам транспорта». «Все городское хозяйство представляет собой единый инфраструктурный комплекс. Та же авария на подстанции может вызвать веерные отключения электричества. Это, в свою очередь, ведет к целой серии аварий: останавливаются насосы канализационных систем, происходит аварийный сброс канализационных стоков, сброс воды в системах ТЭЦ и т.д. Эти стоки могут проникнуть в питьевую воду. Из-за отключения электричества останавливается метро. А предположим, авария, подобная летней, случилась бы зимой, отключились бы ТЭЦ – коммуникации начали бы замерзать, трубы полопались, каменные дома на долгое время остались бы без отопления. Аварийные вентиляционные системы в метро начали бы закачивать холодный воздух, что может привести к замерзанию людей. Метро могло бы стать братской могилой», – рассказывает г-н Михайлов.



Вадим Михайлов не исключает, что помимо инфраструктурных объектов особую опасность представляют хранилища химикатов. «Недавно мы были на тушении пожара одного частного склада. Осматривая помещения, мы обнаружили там контейнеры, повреждения которых привели бы к катастрофе. Причем арендаторы ничего о них не знали, так как они остались от прежних государственных владельцев помещения, которые давно просто исчезли. Все это может стать мишенью террористов. Диверсию, кстати, глупо проводить в одном месте. Если уж ожидать терактов, надо готовиться к серии дублированных и комбинированных атак по нескольким объектам и по скоплениям людей на транспортных коммуникациях. Мишенями для одновременного удара, к примеру, может стать электроподстанция, коммуникации теплоцентрали, хранилище химикатов (например, хлора или аммиака) и метро», – считает г-н Михайлов.



Москвичи же к нештатным ситуациям абсолютно не готовы. «Нужны специальные инструкции для населения. Надо обучать людей, как вести себя в случае терактов, крупных пожаров, при выбросах химических веществ, отключениях электричества и коммуникаций. На данный момент выход всем придется искать самим. У нас люди отданы сами себе, а это самое ужасное, что можно придумать в такой ситуации», – полагает Вадим Михайлов. Самое же страшное, по мнению собеседников RBC daily, что в случае тяжелой ситуации люди не смогут покинуть город. «Мы не готовы к массовому исходу людей, в том числе и в чрезвычайной ситуации возникшего голода, мародерства, которые сопровождают крупные потрясения. Многокилометровые пробки и кольцо МКАД не дадут людям быстро покинуть город», – подчеркнул г-н Михайлов.



Отдел общества

Михаил Чернов, 31.05.2005

http://www.rbcdaily.ru/news/society...05/05/31/202440

---

Политики и эксперты о приговоре М.Ходорковскому

Политики и эксперты о приговоре М.Ходорковскому

Мещанский суд Москвы вынес достаточно строгий приговор бывшему главе НК "ЮКОС" Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Такое мнение высказал сегодня в интервью РБК председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников.

"Если говорить по факту приговора, так как материалы дела я не видел и с ними не знаком, то, конечно, срок, который назначил суд М.Ходорковскому, достаточно большой", - отметил П.Крашенинников.



По его словам, такой срок обычно дают за тяжкие и особо тяжкие преступления. Вместе с тем, как отметил депутат, это еще не окончательное решение. Он пояснил, что решение суда вступает в силу, только если сторона защиты обжалует его в кассационной инстанции, либо откажется за определенный период времени это сделать. "С учетом квалификации адвокатов кассационная жалоба, скорее всего, будет подана в ближайшие дни", - отметил П.Крашенинников. По его словам, уже после ее рассмотрения в судах высшей инстанции можно будет делать окончательные выводы.



Председатель комитета Совета Федерации по промышленной политике Валентин Завадников критически оценил вынесенный сегодня приговор по "делу ЮКОСа". "Нужно четко понимать, что это приговор не М.Ходорковскому и П.Лебедеву, а российскому правосудию, которое доказало, что правосудием не является", - заявил В.Завадников агентству РБК.



По мнению лидера фракции "Родина" Дмитрия Рогозина, приговор М.Ходорковскому и П.Лебедеву, является показательной поркой для российских олигархов. По его словам, он ожидал менее сурового приговора. "Я считал, что М.Ходорковскому дадут намного меньше", - сказал депутат.



Как считает Д.Рогозин, на этом подобные процессы в России закончатся, так как в отношении "остальных лиц, обманывавших государство и уходивших от больших налогов, власть ничего делать не собирается". В связи с этим, подчеркнул парламентарий, "олигархи, близкие к власти, могут спать спокойно".



Безусловно, отметил Д.Рогозин, адвокаты будут обжаловать сегодняшнее решение в судах высшей инстанции. Однако "факт остается фактом - М.Ходорковский выбран козлом отпущения", - заключил лидер фракции "Родина".



Приговор М.Ходорковскому негативно скажется на инвестиционном климате в России. Такое мнение высказал сегодня РБК член комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков. По его словам, сегодняшний приговор "усилит отток капитала из российского бизнеса". Депутат ожидал менее сурового приговора. Вместе с тем, отметил Г.Гудков, надежда на то, что приговор может быть обжалован в суде высшей инстанции, а 9 лет заменят меньшим сроком все же остается. "Хотя, честно говоря, я уже плохо ориентируюсь в российском правосудии, так как 9 лет за приватизационные сделки - слишком жесткий приговор", - заявил Г.Гудков.



По мнению первого зампреда комитета Госдумы по безопасности, главы думской антикоррупционной комиссии Михаила Гришанкова, вынесенным приговором государство показывает, что закон должны соблюдать все граждане вне зависимости от личности. Он отметил, что сегодняшнее решение Мещанского суда - достаточно серьезный срок. Поскольку М.Ходорковский занимался не только бизнесом, но и политической деятельностью, его дело вызвало большой общественный резонанс, считает депутат.



Вместе с тем суд учел все нюансы дела и вынес соответствующий приговор, отметил он. Комментируя сегодняшнее решение Мещанского суда, М.Гришанков призвал "отойти от личностей и рассматривать непосредственно состав совершенного преступления". По мнению депутата, "не надо делать из М.Ходорковского политического узника, в любой стране за подобные преступления следует наказание".



М.Гришанков считает, что приговор М.Ходорковскому не окажет никакого влияния на инвестиционный климат в стране. "Оттока капитала, скорее всего, не будет, и вообще не надо проводить аналогию между М.Ходорковским и другими российскими бизнесменами", - отметил М.Гришанков.



Вице-спикер Госдумы Владимир Пехтин ("Единая Россия" полагает, что приговор нельзя считать политически мотивированным решением. В.Пехтин назвал справедливым сегодняшнее решение суда, исходя из тяжести совершенных М.Ходорковским и П.Лебедевым преступлений. "Следствие провело серьезную и кропотливую работу, и именно собранные доказательства стали основанием для сегодняшнего решения суда, признавшего их виновными по 6 статьям", - отметил депутат.



Так называемое "дело ЮКОСа" показало, что российское общество живет в правовом поле. По словам В.Пехтина, и М.Ходорковский, и П.Лебедев, безусловно, вправе обжаловать свой приговор в суде высшей инстанции.



Конгрессмен США Томас Лантос назвал судебный процесс над М.Ходорковским и П.Лебедевым "марионеточным". В беседе с журналистами он отметил, что ранее поддерживал отмену поправки Джексона-Вэника, но теперь изменил свою позицию и более не будет лоббировать отмену этой поправки. Он также выразил разочарование действиями президента РФ Владимира Путина. "Я не думаю, что я один такой, и полагаю, что президент США думает так же", - сказал конгрессмен.



По мнению заместителя председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Игоря Игошина, приговор не повлияет на ухудшение инвестиционного климата в РФ. "Хуже инвестиционный климат от вынесения приговора не станет, вред, который можно было нанести, уже нанесен", - считает депутат. При этом он отметил, что девять лет лишения свободы, к которым приговорены М.Ходорковский и П.Лебедев, - "это неоправданно долгий срок".



Обвинительный приговор не имеет никакого отношения к объективному расследованию. Такое мнение в эфире радиостанции "Эхо Москвы" высказала лидер движения "Наш выбор" Ирина Хакамада, назвав приговор "агрессивно несправедливым". По ее мнению, приговор демонстрирует, что "власть будет подавлять все, что выражает независимую позицию".



Между тем, отметила И.Хакамада, приговор также доказывает, что М.Ходорковский "не сломался, не пошел ни на какие компромиссы и отстаивал свою принципиальную человеческую, гражданскую позицию". По мнению лидера "Нашего выбора", это может коснуться "каждого, кто демонстрирует независимость, свои политические взгляды, не совпадающие с взглядами власти, кто готов бороться". "Этот приговор будет работать не только на перераспределение собственности в пользу власти, но и работать на устрашение всех вокруг", - подчеркнула И.Хакамада



По мнению социолога Ольги Крыштановской, мало кто сомневался в обвинительном приговоре М.Ходорковскому, но никто не верит, что он отсидит весь срок по приговору. Социолог отметила, что еще зимой в беседе с ней один кремлевский чиновник заявил, что М.Ходорковскому "дадут от 8 до 10 лет лишения свободы". Она напомнила, что у президента остается право на помилование, а также существует возможность досрочного освобождения. "Многие люди из бизнеса находились в ожидании. Теперь дверь открыта, можно сказать, кто виноват, какие чиновники, не осталось никаких сдерживающих барьеров", - заявила О.Крыштановская.



Вместе с тем парламентарий указал, что М.Ходорковского и П.Лебедева наказывают за попытку государственного переворота. "Конечно, любая страна должна препятствовать госперевороту, но нужно делать это открыто", - сказал он. По мнению И.Игошина, "ЮКОС пытался подмять под себя политику и экономику и принимать важные для страны решения". "Мы боремся с тем, с чем нужно, но боимся об этом говорить открыто", - заключил депутат.



По мнению лидера КПРФ Геннадия Зюганова, судебный процесс над М.Ходорковским и П.Лебедевым носил политический характер. Г.Зюганов назвал сегодняшний приговор "публичной поркой".



Как считает лидер КПРФ, "незаконным и разрушительным для страны" было все, что было связано с приватизацией. По словам Г.Зюганова, необходимо было уже давно "взять все недра и естественные монополии под контроль государства". "Тогда бы не было таких публичных процессов", - полагает Г.Зюганов. "Сегодня власть нашла крайнего, с которым и сводит счеты", - отметил он. При этом, подчеркнул Г.Зюганов, нельзя использовать правоохранительную систему "как дубинку для сведения счетов".



Приговор М.Ходорковскому и П.Лебедеву, по мнению лидера КПРФ, отрицательно скажется на инвестиционном климате в России. "Капитал, который и так сверкает пятками, побежит из России еще быстрее", - сказал Г.Зюганов. Он также отметил, что, с точки зрения юристов КПРФ, в ходе процесса были нарушены практически все процессуально-правовые нормы. "9 лет, безусловно, слишком большой срок: поведение суда и прокуратуры у нас в России непредсказуемы - они делают все, что хотят", - заключил Г.Зюганов.



Представитель П.Лебедева сообщил РБК, что приговор, вынесенный М.Ходорковскому, означает для России откат на 10 лет назад. По его словам, приговор фактически узаконил методы решения разногласий в бизнес-сообществе. "Это максимально эффективное решение вопроса, когда конкуренты просто садятся в тюрьму", - отметил он.



Собеседник агентства также выразил надежду на то, что вышестоящая инстанция, в которой защита П.Лебедева обжалует данный приговор, будет действовать в рамках закона. "Пока приговор будет оставаться в силе, ситуация такой и останется", - подчеркнул он.



Крупнейший акционер Group MENATEP (владеет более 60% акций НК "ЮКОС" Леонид Невзлин пока не комментирует вынесенный приговор. Об этом РБК сообщил представитель Л.Невзлина, отметивший, что комментарии со стороны основного акционера Group MENATEP будут озвучены на его пресс-конференции "завтра-послезавтра".



Сами сотрудники ЮКОСа расценивают приговор как "чудовищное извращение правосудия, совершенное судебной системой", говорится в заявлении нефтяной компании. "Эта система не только с готовностью выполнила заказ уничтожить Михаила Ходорковского, но, похоже, намерена разрушить и саму НК "ЮКОС", подчеркивается в заявлении.



Работники компании глубоко разочарованы приговором, вынесенным сегодня Мещанским судом Москвы М.Ходорковскому. "Все, кто в прошедшие годы работал вместе с М.Ходорковским, создавая самую успешную и международно-признанную российскую компанию, сохраняют чувство огромной гордости за его и свои достижения", - отмечается в документе. В компании подчеркивают, что для огромного большинства людей этот приговор - "трагический пример использования властями правоохранительной и судебной систем в политических целях".



31.05.2005

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...35907_bod.shtml

---

Завтра в саду "Аквариум" открывается Чеховский фестиваль

Завтра в саду "Аквариум" открывается Чеховский фестиваль

Завтра в Москве открывается международный театральный Чеховский фестиваль. Крупнейший в россии театральный форум растянется на два месяца, а в рамках самой престижной - международной - программы будут показаны 25 спектаклей из расных стран мира.



Фестиваль откроется в саду "Аквариум" спектаклем, который срежиссирован знаменитым клоуном Славой Полуниным. Шоу будет называться "Urban Sax" по названию французского музыкального коллектива, в котором участвуют 52 саксофониста. Группу, выступающую, как правило, на открытых площадках, создал в 1973 композитор и режиссер Жильбер Артман. В зависимости от проекта, состав участников может увеличиваться до 200 человек, включая местных музыкантов и танцовщиков. "Я много-много лет назад увидел в какой-то книжечке картинку, и она меня так потрясла, что я захотел немедленно узнать, что же это такое. Я все разузнал и отправился в Версаль. И вот вдруг среди фонтанов Версаля появились фантастические существа, соединившиеся с этой позолотой, с этими каскадами воды… В их руках я увидел инструменты, которые многое сумели изменить в истории музыки. Инструменты, образ которых связывается в нашем сознании с чем-то запрещенным, с чем-то крамольным, - саксофоны. Да не один, а целая армия, целая популяция", - вспоминает свое первое впечатление от труппы Слава Полунин. "Я много лет хотел показать этот коллектив русской публике, потому что он как нельзя лучше выражает дух уличного театра, уличного праздника - его бунтарскую, анархическую, авангардную сторону".



Вместе с саксофонистами, в открытии будут участвовать знаменитая танцевальная труппа "Провинциальные танцы" (Екатеринбург), которая представит совместную работу с японским хореографом Шусаку Такеучи. Такеучи был одним из гостей Театральной олимпиады, которая проходила в Москве в 2001 году.



Еще одним художником, привлеченным к проекту, стал петербургский перформансист Алексей Кострома, прославившийся своей акцией «Александрийский столп 2», в котором форма знаменитого монумента была воссоздана из воздушных шариков.



Еще одним театральным коллективом, участвующим в открытии, станет «Королевский жираф» (Станислав Варкки и Лариса Лебедева), гастролирующий со спектаклями между Петербургом и Москвой и воплощающий идею кочевого театра.



Спектакли в саду "Аквариум" будут проходить 1, 2, 3, 4 и 5 июня.

http://www.polit.ru/culture/2005/05...fest.popup.html

---

"Цепной пес кровавого режима"

"Цепной пес кровавого режима"

Беседа с Максимом Кононенко, автором проекта "Владимир.Владимирович.ру"Истории о «Владимире Владимировиче», ежедневно публикующиеся в Интернете на сайте Vladimir.vladimirovich.ru, теперь можно прочитать и на бумаге. В издательстве «КоЛибри» вышла книга Максима Кононенко (Mr. Parker), куда вошли избранные истории, начиная с 2002 года и заканчивая весной 2005-го. 26 мая в «Проекте ОГИ» состоялась первая презентация книги. В июне планируется еще несколько презентаций – в клубе Апшу и в магазине «Дом книги» на Арбате. Потом Mr. Parker’a с его творением повезут в Санкт-Петербург. Создатель сайта и автор проекта, программист по профессии и известный сетевой журналист, Максим Кононенко встретился с Юлией Идлис и рассказал о моде на политику, о либералах и о том, каким будет конец «Владимира Владимировича».



В вашем исполнении политические события получаются очень гламурными. Политика – это модно?



Политика должна быть модной, потому что если она не интересна публике, она становится очень кулуарной, и могут происходить разные дурные вещи. Модность политики – залог здорового общества.



Вы воспользовались модой на политику или пытаетесь как раз сделать ее модной?



Честно говоря, у меня не было цели сделать ее модной, хотя это благородная цель, и если у меня получается, это здорово. Но у нас, конечно, политика не модная: в последний год она становится модной, а в предыдущие десять лет это было не так.



Почему?



Сейчас подросли дети, для которых Советский Союз – это абстракция. Им интересно. А для людей, которые окончили школу при советской власти, политика была тем, что они видели по телевизору во время трансляций со съезда Верховного Совета. Ну, сидят люди в зале, ерунду какую-то разговаривают с утра до ночи, ничего не понятно.



Была некоторая узкая мода, которая возникла во второй половине девяностых, когда появилась модная профессия: политтехнолог. Тогда не политик был модным персонажем, а политический технолог, который берет и из любого человека делает политика, как казалось. Тогда было время дилетантов, потому что и Глеб Павловский, и Марат Гельман тоже не родились политтехнологами: все же рождалось из ничего. Они не были дилетантами в смысле мировоззрений, но в плане медийных технологий у нас в стране просто не было специалистов в силу исторических причин.



А сейчас люди, которые прошли через ФЭП или другие организации, стали старенькими, а смена не подросла, и поэтому политика становится модной по-другому, в первородном смысле. Все эти молодежные организации – попытка играть в настоящую политику. Ведь политика – это столкновение интересов; у Васи и у Пети разные интересы, они выходят на улицы с плакатами, и это здорово. Но я должен оговориться: а то скажут потом, что я за революцию: это здорово, но только в том случае, если им в префектуре разрешили выйти с этим плакатом, и если они не призывают к свержению действующей власти.



Да-да, у вас же репутация «цепного пса кровавого режима»…



Меня так называют.



А аудитория у вас, по большей части, либеральная, включая вашего издателя Сергея Пархоменко.



Я не исследовал свою аудиторию, но у меня по отзывам складывается впечатление, что приблизительно поровну.



Все-таки если 50% аудитории «цепного пса…» - либералы, то это довольно большая цифра.



А они не считают меня «цепным псом». Или считают, но им интересно врага знать в лицо.

Либерал – это же не человек, который хочет вот сейчас немедленно устроить в стране березовую революцию. Либерал – это человек, придерживающийся либеральной системы ценностей, считающий, что участие государства в жизни страны должно быть минимальным. Есть люди других взглядов - они считают, что участие государства в жизни страны должно быть максимальным. Бывают либералы, а бывают революционеры. И революционером можно быть на любой идеологической платформе: на либеральной, на национал-большевистской, на коммунистической. У них у всех есть одна цель: сесть вместо тех, кто сидит сейчас.



Сергей Пархоменко открыто заявляет, что его взгляды не совпадают с вашими, что он «хрустальный либерал». И тем не менее он издает вашу книгу, делает презентации…



Это бизнес. Мудрый человек не смешивает политику с бизнесом.



И чем он руководствуется, как вы думаете, – тем, что у вас очень большая аудитория, что многие придерживаются ваших взглядов?



Тем, что это будут покупать… Я не знаю, я-то никаких усилий к тому, чтобы издать книгу, не прилагал. Я не ходил к издателям, не говорил, мол, давайте издадим. Мне предложили – я согласился. Я не знаю, чем он руководствовался – хочет, наверно, заработать денег. Желание совершенно понятное. При этом моя книга не идет в особенный разрез с его представлениями о мире. Я не думаю, что он бы стал издавать Гитлера, например.



И потом, я же на самом деле очень разный во «Владимире Владимировиче», поэтому то, что там пишется, может, в общем, устроить все стороны. Там ведь всем достается.



Кроме самого "Владимира Владимировича", потому что он, в отличие от прототипа, весь состоит из милых человеческих слабостей.



Нет, почему же. Ему-то как раз достается больше всех, потому что «Владимир Владимирович» разрушает образ президента-героя. У нас сейчас президент – герой, а во «Владимире Владимирович» он не герой совсем.



Мне кажется, что это самое главное. Например, сотрудники Администрации в жизни что-то сидят и химичат – и в проекте сидят и химичат. Грызлов в жизни говорит рублеными фразами – и в проекте он говорит рублеными фразами. Там все приблизительно похожи на то, что есть на самом деле. Кроме Путина: он совершенно не такой.



Почему?



Потому что никто не знает, какой Путин на самом деле. Мы же его не видим. Мы знаем немножечко о том, какой Путин, из того, что пишет о нем Колесников. А когда я начинал этот проект, то еще и Колесникова не было: он еще не был в кремлевском пуле и не писал ничего на эту тему. Поэтому я придумал себе такого своего Путина.



Вы следите за индексом цитируемости? Куда этот проект растаскивают в Интернете?



Перепечатывают очень много. Это обычная вещь: любой текст, который нравится десяти людям, в десяти местах и появится, хотя можно зайти на оригинальный сайт и там все посмотреть. Куда интереснее проникновение всего этого в реальную культуру.



Например?



Ну вот термин «андроид» прицепился к депутатам, это стало частью их сознания: они стали осознавать себя «андроидами» и вести себя как «андроиды». Или вот когда был энергетический кризис, было много новостей; и Грызлов говорил: «лично я от сбоя электричества не пострадал». А у какого-то новостного агентства была фраза: «работу сенаторов обеспечивали резервные генераторы». Ну или знаменитый репортаж, который был на Интерфаксе или на РИА «Новости», - о том, как Путин ходил к Алисе Фрейндлих: он написал языком «Владимира Владимировича». Я его просто взял и поставил к себе целиком.



Так что все это, конечно, взаимосвязано. И конечно, они за этим тоже следят – по одной простой причине: потому что там про них написано. Вот если бы был какой-то сайт, в котором бы каждый день про Полит.ру писали, вы приходили бы на него с утра и обязательно шли бы читать, что там пишут. Вот и они читают.



А какие рейтинги у сайта?



Где-то 20 тысяч человек в день.



Это уже постоянная величина, или есть рост?



Скачки бывают, когда у нас происходят какие-нибудь катаклизмы или оранжевые революции. Сейчас уже давно не было.



Вы функционируете как лента новостей…



Да, многие люди заходят сначала на сайт «Владимира Владимировича», а потом уже выбирают, какие новости читать в новостных лентах.



Но вы же не можете реагировать на все, что происходит в мире?



Нет, но медийных новостей, которые занимают всех, в день обычно бывает не больше трех. Это природа медиа: главных новостей не бывает десять. Если их десять, то из них все равно главными будут три, а остальные опустятся ниже. Три – это абсолютный максимум.



И вы берете самые рейтинговые новости?



Нет, потому что самые рейтинговые новости иногда не имеют никакого отношения к Владимиру Владимировичу. Про какие-нибудь выборы в Ираке, например. Но вообще, конечно, я редко делаю истории о том, чего нет в прессе на первых полосах. Иначе это немного «обломает» публику.



Вы пишете каждый день?



Конечно, да. Когда уезжаю в отпуск, объявляю перерывчик, а так – каждый день, кроме праздников и выходных.



Не устаете?



Нет. Это самые маленькие тексты, которые я пишу каждый день. И потом, «Владимире Владимировиче» каждая история состоит, в основном, из одних и тех же фраз, переставленных местами. Это абсолютно несложно.



Вам интересно до сих пор?



Это зависит от ситуации: иногда истории приходится вымучивать. А иногда бывают просто сказочные вещи, которые сами просятся в проект.



Все истории про «Владимира Владимировича» можно прочитать в Сети. Как вы считаете, книга все же будет успешно продаваться?



В книжке на 500 историй – полторы тысячи комментариев, с помощью которых мы пытались вернуть читателя в тот контекст. Когда человек читает историю про энергетический кризис, а у него под окнами метро не работает, - это одно воздействие. А когда он через год будет читать про энергетический кризис, это на него никак не подействует. Поэтому там огромное количество примечаний о том, что какая фраза значит, какая новость имелась в виду. К тому же текст очень большой, так что есть указатели, списки «сакральных предметов», которые там упоминаются, списки героев… Мы надеемся именно на это.



Потом, у этой книжки есть и подарочный потенциал: люди ее покупают в качестве подарка. А это хорошо, потому что тогда они покупают не одну книжку, а несколько.



В июне у вас будет еще три презентации. Зачем так много?



Нужно много презентаций, чтобы на них толпились люди. Тогда оптовики, которые покупают книжки у издательств и потом относят их в магазины, посмотрят на это и скажут: наверно, хорошая книжка, раз столько людей пришло. Вот такая издательская химия.



Вы планируете издавать продолжение «Владимира Владимировича»?



Мы зафиксировали в договоре, что если захотим делать продолжение, то издательство «КоЛибри» имеет приоритет. Будет продолжение или нет – не знаю.



Вы хотите, чтобы оно было?



Сейчас я этого не понимаю. Эта книжка выходила год: сначала тянул я, потом тянул дизайнер, потом типография ее целый месяц печатала… Мы ее хотели сделать еще осенью, а вышла она уже фактически летом. И я так долго ее ждал, что уже немножко перегорел. Вот если все будет здорово в этом месяце, тогда будем думать о продолжении. А потом, делать такой же сборник историй будет уже не очень интересно. Нужно будет делать что-то другое.



А еще какие-нибудь авторские права на «Владимира Владимировича» вы продавали?



Была какая-то девушка, которая звонила по поводу аудио-книги, я ее отправил к Пархоменко; о чем они там договорились – не знаю. Я в этом занимаю пассивную позицию. Понимаете, я очень много пишу и в своей жизни написал очень много хороших текстов. «Владимир Владимирович» – далеко не самый лучший из них, поэтому я очень пассивен в его продвижении: если он сам себя продвигает, то и ради бога. Но выходить на площадь и кричать, что это я сделал, я не буду. Есть вещи, которые я ценю гораздо больше; они пока недоступны широкой публике, но может быть, после «Владимира Владимировича» издатели ими заинтересуются.



А что будет с «Владимиром Владимировичем» в 2008 году?



Он, естественно, закроется.



И вы уже знаете, как?



Знаю, да. Он пойдет на рыбалку. Он просто очень хочет пойти на рыбалку вот уже три года, но у него никак не получается: все время что-то мешает.



То есть у «Владимира Владимировича» будет тихий благостный конец?



Да, сентиментальный такой. Это вообще очень сентиментальная писанина.



31 мая 2005, 14:01

http://www.polit.ru/culture/2005/05/31/parker.html

---

Налоговые органы вправе взыскивать в доход государства

Налоговые органы вправе взыскивать в доход государства доходы от недействительных сделок - постановление ВАС

(C) Interfax 12:28 31.05.2005

РОССИЯ-НАЛОГИ-СДЕЛКИ-ДОХОД



Москва. 31 мая. ИНТЕРФАКС - Высший арбитражный суд (ВАС) РФ счел, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Соответствующее постановление президиума ВАС, подписанное его председателем Антоном Ивановым, признает, что аналогичное положение закона "О налоговых органах РФ" является действующим, несмотря на отсутствие такой нормы в Налоговом кодексе РФ.

Согласно упомянутой статье закона "О налоговых органах РФ", налоговым органам предоставлено право предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. При этом ВАС уточняет, что "полномочия налоговых органов в сфере признания сделок недействительными должны реализовываться постольку, поскольку это необходимо для выполнения возложенных на них задач".

В своем решение ВАС опирается на определении Конституционного суда РФ, который в июле 2001 года указал, что в случае непоступления в бюджет соответствующих средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам.

Поводом для рассмотрения ВАС вопроса о полномочиях налоговых органов стал иск инспекции МНС по Сургутскому району ХМАО к ОАО "Лянторское автотранспортное предприятие" о признании недействительными заключенных в 2001 и 2002 годах договоров о продаже детских игрушек ЗАО "Макро Стилл". В этом иске, поданном в 2004 году в Арбитражный суд ХМАО, инспекция МНС просила взыскать в доход РФ 7,25 млн. рублей, которые, по мнению истца, были получены в результате неправомерного возмещения и неуплаты НДС. Арбитражный суд ХМАО в августе 2004 года прекратил производство по этому делу, сославшись на то, что статья 31 НК РФ не дает налоговым органам право на обращение в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными.

Тогда инспекция МНС по ХМАО обратилась в президиум ВАС, посчитав, что Арбитражный суд ХМАО неправильно применил нормы материального и процессуального права. Президиум ВАС поддержал позицию налогового органа и направил дело на повторное рассмотрение.

---

Казахстан не даст Украине нефти без согласования с Россией

Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев заявил после переговров в Астане с Виктором Ющенко: «Вопросы, касающиеся транспортировки энергоносителей... они у Казахстана есть. Реально можно их поставлять даже сегодня... такие условия есть, но эти вопросы надо четко понимать, надо решать вместе с Россией», - сказал Назарбаев по информации казахских СМИ.

Он пояснил это тем, что казахские энергоносители транспортируются через территорию России. Он выразил надежду, что в этом вопросе сторонам удастся найти общий язык. В качестве способа решить эти проблемы он назвал Единое экономическое пространство. «Как раз Единое экономическое пространство, если мы примем документы, касающиеся тарифов и транспорта, эти вопросы решают», - сказал Назарбаев. Информация об этом сообщена в связи с намерением Украины закупить в июне дополнительно 300-500 тыс. тонн казахской нефти.

http://www.polit.ru/news/2005/05/31/ecotkaz.popup.html

---

Радикальный способ спасения авиапрома

Радикальный способ спасения авиапрома

Высокие цены на нефтепродукты уже загнали в тупик мировую автомобильную промышленность и поставили на край банкротства несколько авиакомпаний, пользующихся как мировой известностью и базирующихся в США, так и локальные, базирующиеся в восточноевропейских странах. Российские авиакомпании не стали исключением, итоги первого квартала 2005 года практически у всех неважные и, такими же будут результаты всего года. Вследствие этого наблюдается и падение производства и в авиационной промышленности, причем даже у мировых лидеров.



Россия на грани того, чтобы благодаря необходимости обновления парков устаревших самолетов отечественных авиакомпаний, поддерживать экономический рост в США, а не у себя дома. Между тем, у нас есть все возможности не только поддержать остатки авиапрома, но и «по цепочке» стимулировать рост экономики.



Ситуация на рынке авиаперевозок

Годовое собрание акционеров Аэрофлота, проведение которого намечено на конец июня, подведет итоги последнего успешного для авиакомпании года. Текущий, 2005 год и следующие за ним несколько лет национальный российский перевозчик будет, скорее всего, или нести убытки, или, в лучшем случае, «выходить в ноль». Основной причиной для такого пессимистического прогноза финансового состояния компании служит высокий уровень цен на нефть и, как следствие, на авиационное топливо.



Если, конечно, не произойдет чуда и цены на нефть и нефтепродукты резко, как минимум раза в два, не снизятся. Но чуда, скорее всего, не будет, и поэтому расходы компаний будут высокими, а вот доходы или останутся на прежнем уровне, или снизятся.



Подобное развитие событий не сулит ничего хорошего ни мировой авиационной промышленности, ни мировым авиационным компаниям, которые только стали оправляться от кризиса, вызванного падением авиаперевозок после атаки террористов на Мировой торговый центр в Нью-Йорке и вспышкой атипичной пневмонии в Юго-Восточной Азии. Компании только начали восстанавливать потерянные ранее объемы перевозок, как на их головы обрушилась новая беда, уже чисто экономического свойства. И как они будут с ней справляться – сейчас сказать трудно. Во всяком случае, сейчас применяется только два варианта: подается иск о банкротстве или вводиться «топливная надбавка» на авиабилеты. Других вариантов пока, увы, не просматривается.



Ситуация в авиапроме

Ухудшение финансового состояния авиакомпаний должно повлечь за собой серьезные изменения, как в авиационной промышленности, так и на рынке авиационного лизинга. Очевидно, что после массового банкротства или сокращения количества рейсов, на рынок будет выброшено гигантское количество свободных самолетов, всех марок и годов выпуска, что должно повлечь резкое снижение лизинговых ставок. И многим авиакомпаниям будет выгодно не только избавиться от собственного старого парка, и заменить его арендуемыми летательными аппаратами, но и прекратить делать заказы на новые самолеты. Кроме того, падение лизинговых ставок вследствие избыточного предложения самолетов будет поддержано низкими процентными ставками вследствие избыточного предложения денежного капитала на мировых финансовых рынках. И вот это избыточное предложение старого производительного капитала и свободного денежного капитала способно отправить в длительную депрессию всю мировую авиационную промышленность.



Причем авиапромышленность в депрессии находиться уже давно – с 2002 года. И, судя по всему, выходить из нее не собирается. Данные по производству коммерческих самолетов крупнейшей мировой авиастроительной корпорации Боинг эту тенденцию очень хорошо иллюстрируют.



До 2001 года включительно все было хорошо (больше 500 самолетов в год), а потом произошел обвал, и производство самолетов упало почти на 50%. И с этим падением компания никак не может справиться. Но это падение было вызвано в первую очередь военно-политическими причинами, и только во вторую – экономическими. Теперь же дела будут обстоять как раз наоборот – экономические причины могут нанести корпорации, и не только ей одной, такой удар, после которого объем производства снизиться в такой же пропорции.



Конечно, корпорации могут ответить на падение спроса снижением издержек производства и цен, а так же внедрением новых, высокоэкономичных видов двигателей, позволяющих меньше тратить драгоценное теперь топливо. И действительно, средства массовой информации теперь просто кишат разного рода историями о том, как служащие корпораций, и производителей, и эксплуатантов, ищут и находят способы заменить дорогие детали дешевыми, или, например, о том, что удается серьезно сократить время сборки авиалайнеров. Но, к сожалению, пока нет сообщений о том, что удалось изобрести, испытать и поставить на поток авиадвигатель, который тратит топлива в два раза меньше, чем его предшественники. Поэтому, хотя издержки производства самолетов и сократятся, но вот издержки эксплуатации – вряд ли. И обновлять свой авиапарк техникой, которая не позволяет компенсировать рост стоимости топлива, в большом количестве никто не будет, и мировая авиационная промышленность по-прежнему будет влачить жалкое существование.



Говоря «мировая авиационная промышленность» мы имеем в виду, в том числе и многострадальный российский авиапром, который никак не выберется из кризиса начала 90-х годов, и не восстановит хотя бы советских объемов производства. О причинах кризисного состояния нашей авиапромышленности было написано уже достаточно много, в том числе и на Полит.ру, поэтому не хочется лишний раз повторяться. Разумеется, способов его спасения было использовано предостаточно, но толку от них оказалось не очень много, и воз, то есть самолет, и ныне там. Причем если в прошлом году надежды на самостоятельное восстановление производства казались уже вполне реальными, так как пассажиропоток сильно вырос, то рост цен на авиатопливо поставил на этих надеждах крест.



Российские авиакомпании, скорее всего, сократят количество рейсов, часть авиапарка окажется не нужной, и начнет пылиться в ангарах, и не о каких новых заказах промышленности не может идти и речи. И это добьет ее окончательно, так как продержаться самостоятельно она не сможет – это не Боинг, который работает на весь мир, и хоть от кого-то сможет получить заказы, да и «финансовая подушка» у него вполне приличная.



Как спасти авиационную промышленность

В этих условиях единственным шансом на спасение российской авиации, если мы, конечно, хотим, чтобы она у нас была, является программа государственной поддержки отрасли, причем поддержки радикальной. Ничего похожего на лизинговые схемы здесь не пройдет и разные способы «мягкого» стимулирования перевозчиков покупать именно российские самолеты здесь не пройдет.



Для того чтобы восстановить производство в отрасли федеральный бюджет будет должен (обязан!) ежегодно оплачивать строительства порядка 80-100 гражданских самолетов (такова производственная мощность российской авиационной промышленности).



После постройки самолеты должны вноситься в уставные капиталы российских авиакомпаний, а бюджет получать от них в качестве оплаты акции. Эта процедура облегчается тем обстоятельством, что в уставных капиталах почти всех крупных компаний-перевозчиков есть доля государства, и эта доля во многих случаях равна контрольному пакету. Таким образом, собственник за свой счет финансирует строительство новой техники, а потом вносит ее в уставные капиталы принадлежащих ему компаний. В результате парк компаний интенсивно обновляется, а авиационная промышленность получает заказы, за счет которых может спокойно работать, выпускать новую технику и, заодно, обновлять и свой парк оборудования.



Данная схема, кроме того, может быть и естественным стимулом улучшения государственного управления в отрасли, консолидации авиастроительных компаний и проектных бюро, ухода от конкуренции проектов (крупный заказчик и в задаче реорганизации эффективнее, чем просто государственный администратор).



Конечно, эта мера не носит рыночного характера, но что делать? Что лучше терять целую отрасль (а вместе с ней смежные отрасли, и большой кусок науки), или использовать для ее спасения административные рычаги? Если же кто-то сможет предложить другой вариант, милости просим. В конце концов, 100 штук в год – это не такой большой объем заказа, чтобы государство не смогло проконтролировать его правильное исполнение.



Для бюджета эта операция не должна быть разорительной. Если брать в качестве средней цены $30 млн. за лайнер, то сто штук в год обойдется в 85 млрд. рублей. При нынешних бюджетных сверхдоходах – это просто капля в море, и бюджет ее легко и без напряжения сможет из себя выжать. Ну, а эффект от подобной «расточительности» будет ощутимым. Так как, кроме роста выпуска самих лайнеров, оплачиваемых бюджетом, расходы авиастроителей и их поставщиков должны вызвать рост выпуска в потребительских отраслях.



В свою очередь, работники потребительских отраслей, увеличив выпуск продукции и свои доходы, сами смогут увеличить выпуск и доходы еще в каких-нибудь отраслях экономики, предъявив спрос на их продукцию и услуги. То есть, если принять, что один рубль, потраченный бюджетом, сгенерирует еще два рубля во всей остальной экономике, то общий объем выпуска достигнет 250 млрд. руб., что означает рост ВВП за один год на 1,5% (в 2004 году ВВП составил 16 трлн. руб.).



С нашей точки зрения, игра стоит свеч, и пока у бюджета есть избыточные финансовые ресурсы, у авиапромышленности – избыточные производственные мощности, а у авиаперевозчиков – изношенный парк самолетов, который давно пора списывать, то почему бы ни попробовать, и не применить на практике один из рецептов государственного стимулирования экономического роста?

31 мая 2005, 09:04

http://www.polit.ru/author/2005/05/31/avia.html

---

Работа украинской Верховной Рады заблокирована

Работа украинской Верховной Рады заблокирована

С сегодняшнего утра депутаты парламентской фракции Социал-демократической партии Украины (объединенной) блокируют работу Верховной Рады, сообщает «Корреспондент.net».

Еще до начала утреннего пленарного заседания около 15 членов фракции СДПУ(о) заблокировали парламентскую трибуну с требованием рассмотрения инцидента с депутатами Татьяной Прошкуратовой, Нестором Шуфричем и Владимиром Воюшем в Ужгороде. Спикер Владимир Литвин по требованию двух фракций объявил внеочередной перерыв, отметив, что в дальнейшем такие перерывы объявлять не намерен. По его словам, в случае, если депутаты и дальше будут блокировать трибуну, он будет просить докладчиков законопроектов выступать с места, а также будет ставить на голосование поочередно все законопроекты по повестке дня сегодняшнего пленарного заседания. "И Верховная Рада пусть берет на себя ответственность, принимает решения или не принимает. Все остальное напоминает фарс", - заявил Литвин.

Отчет временной следственной комиссии Верховной Рады по вопросам проверки соблюдения конституционных прав и свобод человека, в рамках которого предусмотрены выступления министра внутренних дел Юрия Луценко и генерального прокурора Святослава Пискуна по инциденту в Ужгороде, запланирован на среду, 1 июня.

---

Хакамада: в России нет независимого суда, есть только Генпрокуратура

«Жестокий и вопиюще несправедливый приговор по делу Ходорковского лишний раз показал, что в России нет независимого суда, в России есть только всемогущая Генеральная прокуратура, обслуживающая интересы «новых олигархов» от власти, решивших поправить свое благосостояние за счет передела собственности», - говорится в сегодняшнем заявлении Ирины Хакамады, поступившем в «Полит.ру».

«Ни для кого не секрет, что прошедшая в России приватизация была несправедлива, однако нынешняя власть еще больше усугубляет ситуацию, затеяв столь же несправедливый передел приватизированной собственности. Расплачиваться за эти подковерные «звездные войны» в очередной раз придется простым людям», - считает политик



http://www.polit.ru/news/2005/05/31/hak.popup.html

---

Непростые вызовы нового столетия

Непростые вызовы нового столетия (очень длинная статья. Советую открывать в отдельном окне)

Интервью Владислава Иноземцева и Алексея Антипова с Фрэнсисом Фукуямой



"Полит.ру" представляет интервью Владислава Иноземцева и Алексея Антипова с одним из самых известных современных футурологов Фрэнсисом Фукуямой, автором книги "Конец истории", вышедшей в 1992 году и спровоцировавшей длительную дискуссию в научном мире. В своем интервью Фукуяма касается наиболее актуальных вопросов современной общественно-политической ситуации, а именно: роли США в мировом порядке, политики, проводимой Штатами по отношению к другим государствам, проблемы террора и дальнейших путей России в рамках общей мировой политики. Интервью было опубликовано в журнале "Свободная мысль-XXI" (2004. № 11). См. также недавно опубликованную на "Полит.ру" статью Фукуямы "Национальное строительство: руководство для начинающих", в которой исследователь рассматривает американскую концепцию национального строительства в Ираке и Афганистане.



Фрэнсис Фукуяма — один из наиболее знаменитых сегодня западных футурологов, — вряд ли нуждается в специальном представлении. Выделяющийся в американском академическом сообществе своей молодостью и оригинальностью суждений, этот 52-летний профессор социологии университета Джонса Гопкинса уже не раз шокировал как опытных экспертов, так и широкую публику содержанием своих статей и книг. В каждой из них он не столько поднимал принципиально новую научную проблему, сколько с провоцирующей долей дилетантизма обобщал хорошо известные многим исследователям факты и приходил к парадоксальным выводам, иногда переводя уже имевшую свою историю дискуссию в совершенно новую плоскость.



Ф. Фукуяма ворвался в научную элиту, когда его статья «Конец истории?» была опубликована в журнале «The National Interest» летом 1989 года. Затем последовала одноименная книга («The End of History and the Last Man», 1992), а летом 1999-го «The National Interest» отвел чуть ли не половину номера для специальной дискуссии вокруг статьи, всколыхнувшей мир десятью годами ранее (см. «Francis Fukuyama's Second Thoughts» — «The National Interest», Summer 1999, № 56, p. 15—44). К этому времени профессор Фукуяма был автором уже четырех книг (за «Концом истории» последовали «Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity» (1995), «The End of Order» (1997) и «The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order» (1998)), к которым в последние годы прибавились еще две: «Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution» (2002) и «State-Building. Governance and World Order in the 21st Century» (2004) (рецензия на эту книгу была помещена в сентябрьском номере нашего журнала — см. «“Строительство государств” или “государственное строительство”? » — «Свободная мысль-XXI», 2004, № 9, стр. 144—146).



Работы Фрэнсиса Фукуямы хорошо известны в России; отечественные специалисты неизменно проявляют повышенный интерес к его статьям и книгам, и потому мы не смогли удержаться от соблазна представить нашим читателям его размышления о себе, своих трудах и своем (а вместе с тем и нашем) времени. С профессором Ф. Фукуямой в конце сентября 2004 года встретились в Вашингтоне главный редактор «Свободной мысли-XXI» Владислав Иноземцев и директор Центра исследований постиндустриального общества Алексей Антипов.



В. Иноземцев. Уважаемый профессор Фукуяма! Публикация Вашей книги «Конец истории» принесла Вам широкую известность в среде российских интеллектуалов. Многие обществоведы в нашей стране считают Вас одной из наиболее значимых фигур в западной футурологии. Какое влияние оказывают работы современных американских социологов на внутреннюю и внешнюю политику администрации Соединенных Штатов? Сопоставимо ли оно с влиянием интеллектуалов других демократических стран (например, европейских) на политику их правительств? Каковы методы и инструменты такого влияния?



Ф. Фукуяма. Отвечая на этот вопрос, я хотел бы сразу сказать, что не считаю себя непосредственно влияющим на американскую политику, — прежде всего потому, что все мои работы выполнены в рамках глубоко «американской» по своей сути традиции — традиции, рассматривающей демократию в качестве универсальной ценности, а не какого-то «побочного продукта» развития американского общества. Эта традиция изобретена не мной, ее придерживается большинство наших ученых и наших лидеров, и тем самым я не высказываю ничего такого, в чем бы мне приходилось убеждать своих соотечественников.



Должен также заметить, что, много путешествуя по миру, я ощущал наиболее теплый прием и наибольшее внимание к моим идеям не в устоявшихся демократиях Северной Америки или Западной Европы, а скорее в тех странах, которые только еще начинают движение по пути усвоения демократических ценностей — таких, например, как Польша или Венгрия, Чили или Южная Африка. Именно там, где свежи воспоминания о прежних авторитарных правителях и впечатления от драматических событий, приведших к их свержению, люди более склонны рассматривать историю своих стран в контексте широкой демократической трансформации — и я полагаю, что мои книги в определенной мере способствовали распространению убежденности в том, что процессы демократизации, идущие в современном мире, не признают национальных границ.



Несколько иное отношение к этим исследованиям можно отметить в Соединенных Штатах, так как, на мой взгляд, политики из администрации Дж. Буша хотя и восприняли некоторые предложенные мною идеи, но интерпретировали их ошибочным образом. Например, я уверен в наличии общеисторической тенденции развития человеческого общества в направлении демократической формы правления, но я не считаю возможным ускорить данный процесс — тем более, используя для этого военную силу или вмешательство в дела других государств. Однако вследствие того, что многие из моих аргументов были использованы формально, применены к явлениям и процессам, которые я не имел в виду, может создаться впечатление, что серьезные просчеты, допущенные Соединенными Штатами в сфере внешней политики, имеют какое-то отношение и к моим исследованиям.



В. Иноземцев. Однако я должен заметить, что многие мои коллеги в России склонны считать западную публику восприимчивой не столько к серьезным социальным теориям, сколько к упрощенным — я бы даже сказал «адаптированным» — концепциям типа «конца истории», «столкновения цивилизаций» или, в последнее время, «противопоставления “силы” и “слабости”»? Cогласились бы Вы с ними? В какой степени современная западная социология (скажу даже резче — академические и университетские исследования) способствует устойчивому развитию американского и европейских обществ?



Ф. Фукуяма. Что касается концепций «конца истории» или «столкновения цивилизаций», я могу согласиться с тем, что та трактовка этих теорий, которая преподносится в учебных аудиториях или тиражируется в масс-медиа, действительно выглядит упрощенной. Однако если Вы прочитаете обе книги, то наверняка увидите, что изложение материала и система доказательств — как в моей работе, так и в работе С. Хантингтона — выглядят гораздо более комплексными, чем это принято считать. Более того; иногда утверждается, что наши подходы противоположны, но это не так. Например, я согласен со многими идеями Хантингтона — в частности, с его утверждением о значимости культурного фактора в процессе модернизации того или иного общества, с тем, что этот фактор нельзя сегодня не принимать во внимание. В то же время, полагаю я, он согласился бы со мной в том, что в современном мире действуют мощные силы, не признающие национальных границ и культурных различий, — силы, способствующие сближению различных стран и народов; вряд ли сегодня найдутся несогласные с тем, например, что экономический прогресс Китая приведет в конечном счете к демократизации этой страны. Таким образом, наши концепции не столь противоположны друг другу, как это сегодня принято считать.



Однако я хотел бы остановиться и на существующих между нами важных разногласиях, главное из которых относится к оценке универсального характера либеральной демократии и демократических институтов. С. Хантингтон исходит из того, что появление и развитие их в различных регионах мира оказывается следствием экспансии западной — а точнее, христианской — цивилизации, продуктом которой они и являются, и потому полагает, что эти ценности и институты вряд смогут адекватно функционировать в условиях иных культурных традиций и систем. Я же уверен, что хотя демократия и возникла в Европе, главная ее ценность заключена в ее функциональности, в силу чего эта система в будущем вполне способна укорениться даже в незападных, нехристианских, обществах — подобно тому, как это уже произошло в Азии и некоторых других частях мира.



В. Иноземцев. Я полностью согласен с Вами в Ваших оценках — например, книги С. Хантингтона. Совсем недавно, сразу после выхода в свет его новой работы [*], я перечитал «Столкновение цивилизаций» и сам убедился в глубине и оригинальности предлагаемых им доказательств. Но не кажется ли Вам, что как только дело доходит до среднего читателя, не говоря уже о тех, кто судит о подобных теориях со слов других, у человека возникает явно упрощенное видение мира, в котором он живет? Но на нем основываются представления, движущие большими массами людей. Не опасно ли это?



Ф. Фукуяма. Да, конечно. Мне, например, доводилось слышать от многих русских — причем в качестве аргумента нередко приводилась позиция С. Хантингтона, — что их страна представляет собой особую «цивилизацию» со своей уникальной культурой, и потому западные ценности и западная демократия — все это не для них. Поэтому, разумеется, я согласен, что наши теории могут быть использованы «против нас»; однако в таком случае можно поставить вопрос и шире: следует ли воздерживаться от высказывания тех или иных идей, тех или иных гипотез ради одного лишь того, чтобы сделать невозможным злоупотребление ими? И на это я бы ответил, что если мы верим в «свободный рынок» конкурирующих идей, то мы не должны опасаться отмеченных Вами последствий. Необходимо стремиться к повышению научного уровня дискуссий, но не к ограничению спектра обсуждаемых вопросов. Существуют и иные представления о межцивилизационных конфликтах, в большинстве своем гораздо менее убедительные и основательные, чем изложенные Хантингтоном, и, хочу повторить, не следует считать его ответственным за то, как интерпретируются его идеи.



Более того. Механизм проникновения новых идей в сознание масс заслуживает специального анализа, так как он очень сложен и неоднозначен. Сегодня привлечение внимания публики к масштабным, фундаментальным проблемам — это вполне самостоятельная, причем весьма важная, задача. Многие ученые в наши дни вынуждены тратить огромные силы на донесение своих идей до широкой аудитории, и поэтому судьба таких концепций, как мои представления о «конце истории» или хантингтоновская трактовка «столкновения цивилизаций» кажется мне отнюдь не худшей.



В. Иноземцев. В некоторых своих новаторских работах Вы ставите целый ряд проблем, которые, по сути, находятся на стыке обществоведения и естествознания — взять хотя бы идею «нашего пост-человеческого будущего». Как бы Вы охарактеризовали современный характер соотношения гуманитарных и естественных наук? Можно ли утверждать, что присущее эпохе модернити противопоставление «обществоведения» «естественным наукам» постепенно преодолевается?



Ф. Фукуяма. Это исключительно важная проблема. Мне кажется, что реакцией на расцвет нацизма, евгеники и ложных интерпретаций биологии, — а все это пришлось на середину ХХ столетия, — стала тенденция к проведению жестких границ между естественными и общественными науками. В 1950-е годы все доминировавшие в психологии и социологии научные школы доказывали, что в человеческом поведении нет ничего биологического и естественные науки вообще не могут сказать ничего существенного по соответствующим вопросам, что это поведение социально детерминировано и определяется человеческими культурой, волей и предпочтениями.



Пятьдесят лет спустя никто не решится утверждать подобное. Речь, разумеется, не идет о возрождении биологического детерминизма; просто появился огромный массив научных данных, подтверждающих, что биологические факторы существенным образом влияют на поведение человека, хотя, конечно, и не определяют его [в полной мере]. Это должна принимать во внимание социальная политика — скажем, нельзя не учитывать отличия мужского и женского стереотипов поведения. Так, например, феминистское движение возникло в 1970-е годы на основе утверждения об отсутствии всех и всяческих глубинных психологических различий между женщиной и мужчиной, на основе тезиса, согласно которому их поведение задается общественными условиями. Конечно, в какой-то степени с этим можно согласиться, но все же существуют те неоспоримые биологические моменты, которые не только нельзя отрицать, но на которые нельзя не обращать внимания.



И прогресс на этом не заканчивается. С развитием науки, в частности, с расшифровкой генома человека и успехами генетики, мы узнáем больше о том, что в человеке является наследуемым, а что — социально усвоенным; наши представления обо всем этом станут более четкими…



А. Антипов. Хотелось бы несколько уточнить вопрос. В годы становления квантовой механики возник новый взгляд на мир. Основатели квантовой теории — Н. Бор, П. Дирак, а позже А. Эйнштейн — предложили своего рода новую философию, воспринятую также и гуманитариями. Возник порыв к созданию цельного знания об окружающем мире, начались первые междисцилинарные дискуссии. На Ваш взгляд, наблюдается ли что-то подобное в наши дни? Происходит ли интеграция научного знания?



Ф. Фукуяма. Сегодня теория сложных, неравновесных систем начинает оказывать влияние на обществоведение, подобно тому, как она влияет и на естествознание, в рамках которого, собственно, и зародилась. Однако я в своем понимании этой теории исхожу из того, что она не предлагает детерминистскую модель поведения сложных систем; она лишь формализует наши представления о том, почему система в тот или иной момент оказывается на определенном — но при этом непредсказуемом — уровне развития. И потому эта теория не поможет нам создать модель поведения человека в обществе, позволяющую описать его с той точностью, которая достижима, например, в физических моделях. Мне кажется, что обществоведение должно следовать в фарватере развития естествознания, так как их [искусственная] разделенность, имевшая место в прошлом, шла во вред обоим — вплоть до того, что эти два типа знания развивались как бы в противоположных направлениях. И такая ситуация была, как бы это правильнее сформулировать, интеллектуально нездоровой.



В. Иноземцев. Возвращаясь к Вашей знаменитой книге о «пост-человеческом будущем», я хотел бы спросить: уверены ли Вы, что элементы этого будущего закладываются технологическими достижениями, а не порождаются варварской жестокостью современных людей? Не справедливо ли считать «пост-человеческими», или хотя бы «пост-гуманистическими», не только эксперименты в сфере биотехнологий, но и новые методы массового уничтожения сотен людей, которые мы наблюдаем в самых разных концах света? Могли бы Вы высказать Ваше отношение к кризису гуманизма в новом, XXI веке?



Ф. Фукуяма. Я бы сказал, что речь идет о разных проблемах. К сожалению, варварство и жестокость столь же стары, как и человеческий род. Даже более того: ряд интересных работ по поведению приматов показывает, что у шимпанзе прослеживаются схожие с человеком элементы группового поведения: они убивают друг друга, жестоко борются со своими сородичами за статус, за положение в стае и т. д. Я полагаю, что никогда не существовало то «естественное состояние», в котором отношения между людьми были бы основаны на принципах мира и взаимопомощи.



«Пост-человеческое» будущее представляется мне радикально отличающимся [от всего известного нам ранее]. Люди пытались приспособить окружавшую их природную среду к своим потребностям на протяжении всей истории человечества; сегодня же они впервые вплотную приблизились к возможности трансформации своей внутренней природы. Конечно, мы еще не достигли этого, но прогресс на данном направлении впечатляющ. Учитывая роль мозга в определении параметров человеческого поведения, его комплексного характера, можно понять, какие широкие возможности открывает все это для манипулирования людьми, для контроля и регулирования их поведения — во имя как благих, так и недобрых целей, причем осуществляемого с помощью гораздо более глубоких научных методов, чем это было возможно в прошлом. Хорошо известно, что в Советском Союзе предпринимались попытки формирования нового типа личности — советского человека, — но все инструменты этого сводились лишь к системе образования, трудовым лагерям, агитации, пропаганде, и не более того. Но ведь это очень примитивные средства по сравнению с психотропными препаратами или генетическими трансформациями организма, возможными в наступившем столетии. Так что я уверен, что сегодня мы имеем дело с совершенно новым комплексом проблем.



В. Иноземцев. В наши дни многие эксперты и политики только и говорят, что о «войне с терроризмом». Каким, по Вашему мнению, может быть вклад обществоведов в решение этой острейшей проблемы — если, конечно, таковой вообще возможен?



Ф. Фукуяма. Да, разумеется, от ученых сегодня зависит многое. Прежде всего я хотел бы отметить, что считаю саму идею «войны с терроризмом» ошибкой. Мне не нравится этот лозунг, так как я считаю, что проблемой является не терроризм как таковой, а определенная разновидность исламского религиозного радикализма, бросающая совершенно новый вызов цивилизованному миру. Мы сталкиваемся с людьми, имеющими как мотивы для немыслимых поступков — взять хотя бы события в Беслане или атаку на здания Всемирного торгового центра, — так и возможности для нанесения масштабного ущерба развитым странам. И эти люди не являются выходцами из стран экваториальной Африки, или Латинской Америки, или Восточной Азии. Они представляют собой представителей исламской цивилизации, пусть даже живущих за пределами Ближнего Востока. Мы плохо знакомы с основами этой цивилизации, с ее социальными особенностями.



В такой ситуации обществоведы могут сыграть важную роль в изучении и постижении данного феномена. Однако проблемой, с которой мы сталкиваемся здесь, в Америке, является пренебрежение к пониманию чужих культур, изучению языков, да и к региональным исследованиям в целом. Наша политология подпала под влияние «экономикса», уверовала в возможности, открываемые применением универсальных математических моделей, в том числе и для описания поведения людей, что, на мой взгляд, просто глупо. Политологи должны знать специфику отдельных народов, их истории и верований; возможно, поэтому в Америке к проблеме терроризма относятся более нервно, чем в Европе, где традиции сосуществования представителей разных цивилизаций более основательны и прочны…



В. Иноземцев. В последнее время можно услышать мнения о том, что ислам является «молодой» религией. И действительно, будучи основан в VIII веке, он имеет лишь 13-вековую историю. А каким, спрашивается, было христианство в соответствующем «возрасте»? Разве не на XII—XIII века пришелся пик крестовых походов? И не стоит ли предположить переход в будущем к более спокойному, менее радикальному исламу? Как бы Вы прокомментировали эти рассуждения?



Ф. Фукуяма. Мне не кажется, что существуют определенные «жизненные циклы», по которым идет развитие каждой из мировых религий. Кроме того, я не считаю, что ислам агрессивен по своей природе, что сама его религиозная доктрина так таковая является основанием для современного терроризма…



А. Антипов. Если говорить о религиях, хотелось бы отметить еще одно различие между исламом и христианством. Христианская Церковь организована иерархически, можно даже сказать — по военным канонам: от священника до епископа и Папы. В исламе этого нет: есть умма и есть муллы, каждый из которых наделен доверием паствы, а не церковных функционеров, и свободен в своих толкованиях священных текстов. Но при этом он не является авторитетом «в последней инстанции». Не кажется ли Вам, что такая организация оптимально соответствует требованиям нашего времени, предъявляющего спрос на так называемые «сетевые» структуры?



Ф. Фукуяма. Это хорошее замечание. Ислам действительно является образцом «сетевого» общества, как, кстати, и террористические сообщества. Современная террористическая организация представляет собой совокупность ячеек, далеко не всегда координирующих свои действия, порой даже не имеющих единого руководства, жесткой системы управления или четко функционирующей структуры снабжения… Она является прекрасным примером «сетевого» общества, и я думаю, что именно это и выступает одной из основных причин того, что ее исключительно сложно разрушить, поскольку у нее нет командного центра или главного идеолога. Достаточно сравнить эту ситуацию, например, с борьбой против левацкой организации «Cendero luminoso» в Перу, когда поимка Анимала Гусмана вызвала крах всего движения, так как террористическая группа оказалась обезглавлена и дезориентирована. Не следует надеяться на подобный же исход в нашем случае; я полагаю, что даже захват или устранение бен Ладена не положит конец террористическим атакам, так как современные террористические организации уже живут собственной жизнью и непосредственно не зависят от своих лидеров.



А. Антипов. Но если пойти еще дальше в оценке возможных направлений эволюции ислама, не стоит ли попытаться реформировать его изнутри? Ведь сам по себе Коран — это глубоко гуманистическая книга, но сегодня она знакома большинству мусульман лишь по изложениям. Не следует ли популяризировать священное писание ислама, с тем, чтобы вызвать в среде верующих нечто подобное европейской Реформации XVI века, «демократизировавшей» религию и задавшей новый вектор ее развитию?



Ф. Фукуяма. Да, многие ученые уже высказывали мысль, что ислам никогда не подвергался радикальному реформированию, подобному тому, которое испытала христианская религия в начале эпохи модернити. Тогда Лютер не только усомнился в значении католической церковной иерархии как интерпретаторов Библии и посредников между человеком и Богом, но и заложил основы для жесткого разделения духовной и светской властей. Он открыл людям, если так можно сказать, возможность прямо обращаться к Всевышнему, чем произвел переворот в канонах традиционного христианства.



Мусульманство также имеет длительную историю, и периодически в ней отмечались попытки более либерального толкования его основ. Однако исламу не грозит ничего подобного Реформации в строгом значении этого термина. В нем нет непререкаемых авторитетов, как нет и иерархии, против которой можно восстать. Сегодня можно видеть лишь отдельные примеры либерального толкования ислама; сторонников такой линии особенно много в Юго-Восточной Азии — в Малайзии и Индонезии, например. Заметную роль они играют и в Турции, но родина канонического мусульманства, Саудовская Аравия, остается маловосприимчивой к новым веяниям.



Однако возвращаясь к одному из предшествовавших вопросов, а именно к вопросу о «возрасте» религии, я хотел бы отметить, что история христианства во многом определялась событиями — такими, например, как относительная отделенность церкви от государства или религиозные войны XVI—XVII столетий, — которые обусловливались не сущностью католической доктрины, а той политической формой, которую обрело насилие, подогревавшееся религиозной нетерпимостью. Нечто подобное может произойти и в исламе; более того, это скорее всего и произойдет, потому что и мы, и сами мусульмане нуждаются в новой интерпретации этой религии, в большей мере приемлющей принцип толерантности.



В. Иноземцев. Находясь здесь, в Вашингтоне, невольно думаешь о том, что Америка сегодня находится в какой-то осаде. Перегороженные тротуары, блокированные правительственные учреждения, каждодневные оповещения о текущем уровне террористической угрозы… К чему все это? Не могут ли такие усилия по политической мобилизации общества породить в людях неконтролируемую истерию? Сравнима ли нынешняя ситуация с той, которая имела место во времена Второй мировой или «холодной» войн? Оправданны ли нынешние астрономические ассигнования на борьбу с терроризмом? К какому результату может в конечном счете привести «война против террора»?



Ф. Фукуяма. Мое личное мнение состоит в том, что Соединенные Штаты пережили ни с чем не сравнимый шок 11 сентября [2001 года]. Поэтому реакция на события оказалась неадекватной и зашла слишком далеко. Это в равной степени относится и к вторжению в Ирак, и к имеющим место заметным ограничениям гражданских свобод в самих США.



Однако все эти проблемы очень трудно оценивать объективно и беспристрастно. Именно этим, кстати, обусловлены и нынешние разногласия между американцами и европейцами, существенно расходящимися в оценке степени террористической опасности. Большинство американцев, или, по крайней мере, многие наши сограждане, убеждены, что 11 сентября мы вступили в новую эпоху, и те террористические акты — лишь первые звенья в цепи еще более драматических событий; они допускают возможность и химической атаки, и ядерного терроризма, и Бог знает чего еще… Европейцы же склонны считать, что «Аль-Каиде» просто сильно повезло тогда, но основная террористическая активность отмечается на гораздо более примитивном уровне — таком, например, с которым сталкиваются сегодня и россияне, — и потому требует совершенно иного ответа, не предусматривающего задействования целых армий и не выглядящего столь паническим, как нынешний.



В то же время никто сегодня не может точно знать, с каким именно феноменом мы имеем дело. Оба варианта — и тот, которого боятся американцы, и тот, который видят европейцы, — в равной степени вероятны. Поэтому хотя лично я и считаю, что реакция США на террористические атаки является чересчур масштабной, я тем не менее полагаю, что причины ее вполне понятны.



В. Иноземцев. Но если все же вернуться к сути нынешнего конфликта, можно ли вести речь о реальной неспособности цивилизаций к взаимному общению? И что сегодня важнее: совершенствовать приемы антитеррористической борьбы или задуматься о природе и причинах углубления пропасти между «Западом» и «Востоком», между Севером и Югом? Не станет ли проблема совершенствования методик межкультурного диалога центральной для XXI века? И кто, на Ваш взгляд — обществоведы или политики — смог бы более успешно ответить на этот вызов?



Ф. Фукуяма. Я уже касался этого вопроса, когда мы говорили о «столкновении цивилизаций». Если вновь обратиться к книге С. Хантингтона, мы увидим, что он говорит не столько о межцивилизационном конфликте между Соединенными Штатами и исламским миром, сколько об опасности такого конфликта, особенно реальной в условиях, если Америка начнет хаотично и необдуманно действовать на международной арене. А это, собственно, уже происходит. Взгляните на то, что творится в Ираке! Посмотрите, насколько окрепли антиамериканские настроения в любой из ближневосточных стран. Ведь для мусульманских фундаменталистов не составляет сегодня никакого труда внушить своим последователям, что агрессия США как христианской страны направлена против всего мира ислама, против всех приверженцев этой религии. И в этом таится огромная опасность.



Более того. В той же мере, в какой антитеррористическая борьба становится все более похожей на «столкновение цивилизаций», усугубляются и наши внутренние проблемы, связанные с иммиграцией. Уже сегодня Европа и Америка сталкиваются с всевозрастающими трудностями ассимиляции иммигрантов-мусульман. Эта внутренняя напряженность может проявляться по-разному: и через культурную автономность и обособленность исламских сообществ, и через различное отношение к женщинам, и, например, через историю с ношением головных платков в школах, и во многих иных формах. Но она существует, и игнорировать данный факт нельзя.



В. Иноземцев. Одной из наиболее характерных черт современного мира выступает невиданная скорость изменений, затрагивающих любую сферу человеческой деятельности, а также любой аспект общественной жизни. Насколько нынешние политические институты адекватны этим новым условиям?



Ф. Фукуяма. На мой взгляд, основная проблема сегодня обусловлена ускоряющейся в последние годы глобализацией. Этот процесс оказывает мощное воздействие на все страны, но нельзя не видеть тот очевидный факт, что сама Америка подвергается масштабному «обратному воздействию» со стороны остального мира. И имеющиеся в нашем распоряжении институты управления не могут справиться с новыми проблемами.



Я уверен, что современный мир остро нуждается в новых международных структурах, но я не слишком оптимистичен в своих оценках вероятности их скорого появления. Хотел бы лишь отметить, что Организации Объединенных Наций в ее современном виде вряд ли удастся справиться со всеми теми проблемами, которые возникают на наших глазах.



В. Иноземцев. И последний вопрос. Сегодня многие в России считают, что нашу страну искусственно «выталкивают» за пределы западного мира. Несет ли кто-то ответственность за то, что Россия так и не стала органичным элементом западной цивилизации?



Ф. Фукуяма. Кто ответственен? Это сложный вопрос. Я думаю, что Соединенные Штаты и весь западный мир могли бы сделать гораздо больше, для того чтобы помочь России пережить период перехода [от коммунизма к рыночной экономике], что российское руководство получило от нас много неквалифицированных и ошибочных советов и рекомендаций.



Сегодня, однако, актуален и вопрос о том, в каком направлении пойдет дальше Россия. В последние годы наши страны много сделали для взаимного сближения и даже консолидации, но действия президента В. Путина, предпринятые им после событий в Беслане, не могут не настораживать. Здесь уже может идти речь о самоизоляции России. Президент В. Путин использует сегодня антитеррористическую риторику для оправдания мощной государственной централизации, для лишения граждан целого ряда свобод, обретенных ими совсем еще недавно; продолжение такого курса вполне может стать основанием для исключенности России из единого сообщества [либеральных демократий].



В. Иноземцев. Не кажется ли Вам, что сегодня Западу следовало бы приложить особые усилия для «реинтеграции» России в этот демократический мир, а не только констатировать, как это часто делается, ее постепенный дрейф в сторону авторитаризма? Ведь сегодня в России много тех, кто не согласен с курсом президента В. Путина, но большинство из этих людей не видят реальной возможности изменения ситуации — тем более в условиях, когда западные лидеры, и прежде всего президент Дж. Буш, то и дело солидаризируются с В. Путиным, подчеркивая его приверженность идеям «войны против террора».



Ф. Фукуяма. Это как раз одна из причин, по которой я так негативно отношусь к самому понятию «война против террора». На самом же деле сегодня в мире параллельно идут разные войны, порожденные различными причинами; и поэтому, даже если В. Путин и участвует в «войне против террора», это отнюдь не значит, что все его инициативы и начинания должны безоговорочно поддерживаться.



А. Антипов, В. Иноземцев. Спасибо за интервью, уважаемый профессор! Позвольте пожелать Вам всего наилучшего. Надеемся в будущем увидеть Вас в России.



© Francis Fukuyama, 2004



Перевод с английского В. Л. Иноземцева







[*] Имеется в виду книга: S. Huntington. Who Are We? The Challenges to America’s National Identity. N. Y., «Simon & Schuster», 2004 (русский перевод: С. Хантингтон. Кто мы? М., Издательство «АСТ», 2004; рецензия: В. Иноземцев. Кассандра, достойная новой Трои. — «Вопросы философии», 2004, № 10, стр. ххх — ххх) (примечание редакции).

31 мая 2005, 12:02

http://www.polit.ru/research/2005/05/31/fukujama.html

---

Суд приговорил М.Ходорковского и П.Лебедева

Москва, 31 мая. /МФД-ИнфоЦентр, MFD.RU/



Мещанский суд Москвы признал виновными экс-главу НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и главу МФО "Менатеп" Платона Лебедева и приговорил их к 9 годам лишения свободы каждого. Бывшего генерального директора АОЗТ "Волна" Андрея Крайнова, обвиняемого вместе с М.Ходорковским и П.Лебедевым, осудили на 5 лет лишения свободы условно.

Напомним, что гособвинитель просил суд признать подсудимых виновными по всем статьям и приговорить М.Ходорковского и П.Лебедева к 10 годам лишения свободы, А.Крайнова к 5 с половиной годам лишения свободы условно.

Суд приговорил Ходорковского и Лебедева к 9 годам лишения свободы каждого (добавлен текст после второго абзаца)

(C) Interfax 12:59 31.05.2005

РОССИЯ-ХОДОРКОВСКИЙ-СУД-ПРИГОВОР-2



Москва. 31 мая. ИНТЕРФАКС - Мещанский суд Москвы признал виновными экс-главу НК "ЮКОС" (РТС: YUKO) Михаила Ходорковского и главу МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева и приговорил их к 9 годам лишения свободы каждого.

Как передал корреспондент "Интерфакса" из зала суда, третий обвиняемый - бывший гендиректор АОЗТ "Волна" Андрей Крайнов осужден на 5 лет лишения свободы (условно).

М.Ходорковский заявил, что ему "приговор понятен" и он считает его "памятником басманному правосудию".

Ранее гособвинитель просил суд признать подсудимых виновными по всем статьям и приговорить М.Ходорковского и П.Лебедева - к 10 годам лишения свободы, А.Крайнова к пяти с половиной годам лишения свободы условно.

Суд признал, что экс-глава НК "ЮКОС" совершил девять преступлений по шести статьям Уголовного кодекса РФ. В свою очередь, глава МФО

"МЕНАТЕП" совершил восемь преступлений, также предусмотренных шестью статьями Уголовного кодекса.

Мещанский суд признал М.Ходорковского и П.Лебедева виновными в двойном мошенничестве (статья 159), в том, что они дважды организовали злостное неисполнение служащими коммерческой организации вступившего в законнуюсилу решения суда (статья 315). Кроме того, М.Ходорковскому вменены два эпизода по статье 160 УК РФ - присвоение или растрата, тогда как П.Лебедев признан виновным по одному эпизоду по данной статье.

Оба подсудимых, считает суд, совершили преступление, предусмотренное статьей 165 - причинение крупного имущественного ущерба собственникам без признаков хищения, они также организовали уклонение от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере в форме оплаты не денежными средствами, а векселями (статья 199).

Кроме того, М.Ходорковский и П.Лебедев сами как физические лица уклонялись от уплаты налогов (статья 198) и не доплатили подоходного налога и взносов во внебюджетные фонды: Ходорковский на сумму более 54,5 млн. рублей, а П.Лебедев - на сумму более 7 млн. рублей.

запись создана: 31.05.2005 в 12:58

---

В поисках внеземных цивилизаций

В поисках внеземных цивилизаций

Астроном Майкл Дэвис проверил свой компьютер. Одна из антенн, установленных на радиотелескопе на лужайке рядом с его офисом, уловила необычный сигнал за пределами Земли. Сигнал от другой разумной цивилизации? Не в этот раз. Это был спутник "Розетта", занимающийся исследованием комет.

Такие исполненные надеждой моменты, за которыми следует тяжкое разочарование, – это рутинная часть работы исследователей института SETI, финансируемого из частных средств последователя упраздненного государственного проекта по поискам внеземного разума. Много десятилетий изучают они небеса, но пока что не нашли достаточно доказательств, чтобы ответить, одиноки ли мы во Вселенной.



В этот раз, однако, ученые надеются, что все будет иначе. В этом месяце первый телескоп, разработанный специально для такого рода исследований начал обследовать небесную сферу. Он все еще находится в процессе разработки, но, когда работа над ним будет завершена, это будет телескоп такой мощности, что за год или два с его помощью будет изучено больше звезд, чем за прошедшие 45 лет.



"Отсутствие сигнала на текущий момент по большому счету ничего не значит, – говорит Дэвис, профессор из Корнеллского университета, недавно присоединившийся к проекту SETI, чтобы вести наблюдения за работой телескопа. – Возможно, там существуют миллиарды цивилизованных культур, испускающих тучи радиоволн, а нам просто не достает мощности, чтобы их уловить".



Осмеянная десять лет назад как неудачная попытка найти "зеленых человечков" и отрезанная от правительственного финансирования, программа SETI (search for extraterrestrial intelligence – "Поиски внеземного разума" нашла новых последователей среди людей, заинтересованных в космосе. Они снабдили институт средствами и новаторскими техническими идеями, добавив этой организации уважения и придав ей новую энергию.



Некоторые говорят даже, что отлучение от федерального финансирования – это лучшее, что могло случиться с SETI, поскольку, как частная собственность, этот проект гораздо сильнее и более способен на новаторство, чем часть государственной бюрократической машины, которой он некогда являлся.



Участвующие в нем ученые теперь регулярно печатают свои труды в престижных журналах. Среди тех, кто его финансирует, основатели самых крупных компаний мира: Пол Аллен из Microsoft, Гордон Мур из Intel и Сэнди Лернер из Cisco Systems.



Конструкция нового телескопа – это результат серии мозговых штурмов с участием астрономов института SETI, учеными из университета Беркли в Калифорнии и некоторыми выдающимися умами в этой области.



Самые мощные радиотелескопы работают с помощью гигантской антенны, мощность которой увеличивается с ростом диаметра ее диска. Бывший глава исследовательского отдела Hewlett-Packard Бернард Оливер, который умер в 1995 году, предлагал построить телескоп под названием "Циклоп", похожий на гигантский глаз, собранный из более мелких антенн. Когда несколько десятилетий назад у него возникла эта идея, подсоединить все антенны к компьютеру было неимоверно дорого. Однако с падением в последние годы цен на электронное оборудование эта проблема исчезла.



Телескоп Аллена, названный по имени самого щедрого из спонсоров Пола Аллена, будет построен из более 350 небольших алюминиевых дисков, расположенных в произвольном порядке на площади в 90 акров. Его строят в северной оконечности Калифорнии, в месте с самым что ни на есть инопланетным пейзажем – поляна, покрытая пустынной растительностью и очагами лавы, окруженная со всех сторон заснеженными горами.



Астрономы института SETI начинают с того, что составляют список планет, располагая их по убывающей по признаку наибольшей вероятности того, что там может быть жизнь в известной нам форме. При этом учитывается целый ряд критериев: их возраст, их расположение по отношению к солнцеподобным звездам, возможность наличия на их поверхности воды в жидком виде.



Затем астрономы обращаются к каждой из этих "обитаемых планет" по одной и изучают ее на предмет испускания сигналов на всех частотах.



До того как начал работать телескоп Аллена, ученые, занимающиеся поисками инопланетного разума, работали на чужом оборудовании на временной основе. Ученые на время брали в пользование другие телескопы, записывали по ним данные и затем на протяжении нескольких месяцев анализировали их с помощью компьютерных систем. Обнаружив какие-то необычные сигналы, астрономы нередко вынуждены были ждать следующей очереди, чтобы собрать новые данные, что отнимало много времени.



Теперь SETI может исследовать разные планеты ежедневно и круглосуточно и анализировать данные в реальном времени.



С весны 1960 года, когда молодой тогда астроном Фрэнсис Дрейк впервые направил телескоп на какие-то близкие звезды и прислушался к сигналам в надежде обнаружить внеземной разум, ученые SETI исследовали тысячу звезд. За следующие двадцать лет с помощью телескопа Аллена планируется изучить еще миллион. Однако в Галактике Млечного пути, по разным оценкам, сотни миллиардов звезд, а во Вселенной – миллиарды Галактик, поэтому сказать, что им предстоит еще много работы, это значит – не сказать ничего.

http://inopressa.ru/wp/2005/05/30/17:49:51/SETI

---

Президент Украины В.Ющенко поручил

Президент Украины В.Ющенко поручил объединить АНТК "Антонова", Киевский и Харьковский авиазаводы...

Вторник 31 мая 2005, 10:28

Президент Украины Виктор Ющенко поручил правительству за две недели принять решение о создании на базе авиакомплекса имени О.К.Антонова, Киевского и Харьковского авиазаводов интегрированного научно-производственного объединения "Антонов". Об этом сообщили ИТАР-ТАСС в пресс-службе президента. При этом должны быть сохранены социальные гарантии.

Правительство должно разработать и внедрить с 2006 г механизм предоставления государственных экспортных кредитов, гарантий за счет средств государственного бюджета для экспорта продукции авиастроения и других отраслей экономики. Кабинет министров также разработает и введет механизм ускоренного обновления парка украинских авиакомпаний самолетами Ан-140-100, Ан-74 разных модификаций, Ан-148.

Конфликт вокруг объединения украинских авиапредприятий не стихает с осени прошлого года, когда министр промышленной политики Александр Неустроев заявил о планах создания концерна на базе тех же трех авиапредприятий. В авиакомплексе "Антонов" считают, что Харьковский авиазавод инициировал этот проект для решения своих финансовых проблем. В знак протеста киевские авиаконструкторы попытались через суд вернуть причитающиеся им выплаты с харьковского завода. Суд запретил объединять эти предприятия до решения конфликта по сути. Новое правительство избрало более мягкую форму интеграции в виде объединения. Однако и это не устраивает руководство и коллектив фирмы "Антонов". Генконструктор Петр Балабуев уже написал заявление об отставке, а профсоюз фирмы потребовал учесть мнение коллектива по вопросу объединения авиапредприятий. (ПРАЙМ-ТАСС)

http://www.inline.ru/economi.asp?NewsID=61588

---

Финские пограничники блокируют торговлю с Россией...

Финские пограничники блокируют торговлю с Россией...

Вторник 31 мая 2005, 09:00

В Финляндии во вторник в 6:00 пограничники начали забастовку на восьми пограничных пунктах на границе с Россией (Иматра, Нуйямаа, Вайниккала, Ниирала, Вартиус, Рай-Йоосеппи, Салла и Ваалимаа) с требованием повысить зарплату. Переговоры между пограничниками и госдепартаментом труда, продолжавшиеся в понедельник до позднего вечера, не привели к соглашению сторон.



Как заявили в профсоюзе пограничников, работу КПП не планируется останавливать совсем, но она существенно замедлится. Представители финской погранслужбы, пишет "Коммерсант", предупредили, что из-за этого возникнут задержки с прохождением границы и оформлением грузов. Это может серьезно осложнить работу российских импортеров, а между тем ежемесячный товарооборот России с Финляндией превышает 1 млрд долларов.



Как сообщил глава отдела по обслуживанию личного состава пограничной службы Финляндии Матти Меттенен, основные требования, которые выдвигают пограничники,– повышение зарплаты. Меттенен заверил, что работать пограничные пункты будут, но медленно – из-за отсутствия большей части персонала. Поэтому очереди на финско-русской границе будут намного длиннее, чем обычно.



Забастовка касается, в первую очередь, паспортно-визового контроля и других процедур, связанных с пересечением наземной границы. По решению профсоюза, забастовка не повлияет на охрану границы в целом и на процесс пограничного контроля в порту и аэропорту финской столицы. Между тем, членами профсоюза является примерно половина сотрудников финской погранслужбы - около 1600 человек, сообщает РИА "Новости". В забастовке также примут участие сотрудники погранслужбы в порту и аэропорту города Лаппеенранта.



Профсоюз финских пограничников 11 мая потребовал у государства улучшения условий труда. 17 мая 2005 года профсоюз пограничников Финляндии направил государственному арбитру Финляндии и штабу пограничной службы официальное заявление о забастовке, объявив о том, что если переговоры о повышении зарплаты и пенсий не принесут желаемых результатов, то с 31 мая они начнут забастовку, которая продлится до 11 июня.



Эксперты указывают, что первыми от забастовки пострадают российские периодические издания, печатающиеся в Финляндии: под удар будут поставлены как продажа тиража, так и контракты с рекламодателями. "Заранее сложно прогнозировать, как забастовка финских таможенников скажется на поставках импорта из Финляндии в Россию, – отмечают в Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). – Пожалуй, основные неудобства от этих задержек испытают именно издатели. В отличие от той же бытовой техники, печатную продукцию, которую передержат на таможне, реализовать будет уже невозможно".



По данным президента издательского дома "Семь дней" Дмитрия Бирюкова, в Финляндии печатается 30-35% всех российских глянцевых изданий на сумму около 200 млн долларов в год. Из них 30% – еженедельники, остальные издания выходят с периодичностью раз в месяц и реже.



Участники рынка печатной продукции называют забастовку финских пограничников бедствием. "Они поставят издателей в критическое положение, так как любое опоздание тиража на день или два сразу ведет к падению продаж, – говорит генеральный директор издательского дома "Ашет Филипаки Шкулев" Виктор Шкулев. – Даже издателям ежемесячных журналов придется несладко, а для еженедельников это вообще катастрофа".



Дмитрий Бирюков говорит, что сегодня большинство журналов успевает попасть в сети день в день: "И любая задержка на таможне даже на несколько часов может привести к серьезным потерям издателя". С ним согласен Виктор Шкулев, который отмечает, что распространители тоже имеют определенный график получения журнала на складе и не все они работают ежедневно: "Получается, что журнал со склада может уйти вообще только через неделю. А если мы изменяем график в сторону опоздания, то каждый день приносит нам дополнительно от 3 до 7% списания". Еженедельные же издания живут всего пять дней и при задержке тиража на два-три дня они могут потерять, по оценке Шкулева, до половины объема продаж.



При этом первый день реализации практически для любого издателя является самым важным. "Тот, кто теряет свой первый день, моментально отдает место своим прямым конкурентам", – подчеркивает первый заместитель генерального директора ОАО "Полиграфический комплекс "Пушкинская площадь" Андрей Сулейков.



Даже если забастовка прекратится, как и обещано, через 12 дней, последствия срыва поставок тиражей издатели будут ощущать еще долгое время. "У издателей есть определенные обязательства перед рекламодателем, для которого может оказаться важным выход именно в этот день, – отмечает Сулейков.– Поэтому ставится под удар не только контракт, связанный с конкретным номером, но и годовые отношения с рекламодателем" (NEWSru.com)

http://www.inline.ru/economi.asp?NewsID=61578

---

Законопроект о дооценке 29 приватизированных предприятий на Украине

Законопроект о дооценке 29 приватизированных предприятий на Украине будет представлен через неделю - Юлия Тимошенко...

Вторник 31 мая 2005, 10:29

Оглашение списка из 29 стратегических предприятий Украины, приватизация которых подлежит пересмотру, отложено как минимум на неделю. Ранее президент Украины Виктор Ющенко обещал обнародовать этот список до 30 мая, но премьер Юлия Тимошенко сообщила, что это произойдет на следующей неделе.



Она пообещала, что "на будущей неделе в парламент будет передан законопроект о перечне объектов, которые выставляются на дооценку". "Проект о дооценке на конкурсной основе перечня объектов рассматривается кабинетом министров", - сказала Тимошенко. До конца этой недели концепция документа, по ее словам, будет обсуждена с президентом. Премьер выразила уверенность, что необходимый законопроект будет принят в парламенте, передает ИТАР-ТАСС.



"Черный список" реприватизации, как его называют на Украине, подготовила рабочая группа во главе с первым вице-премьером Анатолием Кинахом и передала на рассмотрение в секретариат президента. Против подготовки такого списка без соответствующего закона выступила премьер Тимошенко. Президент Ющенко пообещал, что список будет опубликован, а сама процедура пересмотра их приватизации будет правовой и публичной.



Черновой вариант списка из 29 предприятий уже был опубликован со ссылкой на анонимный источник в секретариате президента. Под сомнение поставлена, в частности, продажа комбината "Криворожсталь", нескольких горно-обогатительных комбинатов, завода ферросплавов в Никополе, Запорожского алюминиевого комбината, Николаевского глиноземного и Херсонского судостроительного заводов. Некоторые из вошедших в этот список предприятий имеют российских владельцев. (ПРАЙМ-ТАСС)

http://www.inline.ru/economi.asp?NewsID=61589

---

Шумевших во дворе дебоширов утихомирили гранатой...

Вторник 31 мая 2005, 08:47

В ночь с понедельника на вторник во дворе одного из жилых домов Хабаровска молодые люди устроили вечеринку. Они распивали спиртные напитки и слушали громкую музыку.

Это не понравилось кому-то из жителей дома, и он бросил в компанию гранату, сообщает "Интерфакс".

По данным отдела информации управления МВД РФ по Дальневосточному федеральному округу, инцидент произошел примерно в 0:15 по местному времени.

В результате осколочные ранения получили двое молодых людей 1983 и 1988 годов рождения и их 17-летняя знакомая.

Следственные органы Хабаровска начали расследование по факту взрыва, однако, кто бросил гранату, пока установить не удалось (Lenta.ru)

http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=61568

---

Китай нанес ответный удар по ЕС в текстильной войне

Китай нанес ответный удар по ЕС в текстильной войне

Китай, Евросоюз и США все более ужесточают свои позиции в развернувшейся текстильной войне, пишет сегодня газета "Ведомости".

Евросоюз обратился за помощью в ВТО, после чего Пекин, собиравшийся в пять раз увеличить экспортные пошлины на 74 вида текстильных товаров, наоборот, решил на 79 категорий текстильной продукции экспортные пошлины отменить вообще.



Введение Европейским союзом ограничений на китайский текстиль является нарушением правил Всемирной торговой организации. С такой оценкой действий ЕС выступил накануне министр торговли Китая Бо Силай, по сообщению АР. Министр также пообещал, что Пекин будет "твердо защищать" свои законные права. Бо Силай заявил, что Соединенные Штаты и Евросоюз отчасти сами виноваты в резком росте китайского текстильного импорта, поскольку не соблюдали ранее провозглашенные обязательства по либерализации рынка.



Напомним, что 27 мая с.г. Евросоюз обратился с формальным запросом во Всемирную торговую организацию по поводу торгового спора с Китаем о поставках текстиля на европейский рынок. Перенос спора в ВТО предполагает немедленное введение ограничений на экспорт в Европу китайских футболок и льняной пряжи.



Объемы поставок китайского текстиля на мировые рынки резко возросли после отмены в начале 2005г. системы квот на текстиль, существовавшей больше 30 лет. После этого за первые четыре месяца 2005г. китайских футболок на европейском рынке стало на 187% больше, чем за аналогичный период 2004г. Что касается льняной пряжи, рост составил 56%. Евросоюз утверждает, что увеличение поставок из Китая вредит не только европейским производителям, но и их коллегам в африканских странах.



В ЕС считают, что ситуация с текстильными товарами стала очередным свидетельством демпинговой политики, проводимой китайскими властями. Учитывая то, что в Китае 60-часовая рабочая неделя, а один час в среднем оплачивается 45-ю евроцентами, китайским производителям достаточно легко одержать победу на любом рынке. Этому немало способствует также и политика официального Пекина, отказывающегося от установления курса плавающего юаня.



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...64047_bod.shtml

---

США: Латвия - центр по отмыванию денег

США: Латвия - центр по отмыванию денег

Соединенные Штаты Америки вновь подвергли критике власти Латвии, которая, по мнению Вашингтона, остается одним из международных центров отмывания денег.

Как сообщает Reuters, накануне, во время визита в эту страну, заместитель министра финансов США Стюарт Леви признал, что в области борьбы с отмыванием денег власти Латвии предприняли ряд конкретных усилий, однако при этом подчеркнул, что работа, которую еще предстоит сделать, неизмеримо больше.



"Проблема (отмывания денег) в Латвии весьма серьезна, и моя поездка в эту страну является подтверждением этому", - заявил С. Леви. При этом он отметил, что власти США недавно получили информацию о серьезных нарушениях в работе двух латвийских банков. Впрочем, зам. министра подчеркнул, что обеспокоенность американцев вызывает весь латвийский финансовый сектор.



Сегодня в 2-миллионной Латвии действует около 30 банков, из которых 80% строят свой бизнес на крупных клиентах из стран СНГ. Согласно последнему отчету американского Минфина, Рига занимает 4-е место в мире по обороту безналичных долларов. По данным европейской Комиссии по надзору за финансовыми рынками, общий объем банковских вкладов в Латвии оценивается в 3,9 млрд долл.



В последнее время Прибалтика все чаще упоминается как одна из "мировых прачечных", отмывающих "грязные" деньги. В частности, российские спецслужбы не раз заявляли, что в латвийских банках хранятся сбережения полевых командиров из Чечни, а также через эти банки ведется финансирование их террористической деятельности на территории России.



Заметим, что еще в 2001 г. Советом Европы был подготовлен доклад, в котором отмечалось, что Латвия превратилась в один из крупнейших транзитных коридоров, через который легализуются миллионные средства, в первую очередь из России и стран СНГ. В 2002 г. латвийский коммерческий банк Aizkraukles banka признался в причастности к отмыванию денег колумбийской наркомафии. А уже в прошлом году ФБР разоблачило международную преступную группу порнодельцов, отмывавших деньги через банки Латвии.



31.05.2005



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...94558_bod.shtml

---

В.Ющенко собирались взорвать и свалить вину на Россию

В.Ющенко собирались взорвать и свалить вину на Россию

Президента Виктора Ющенко хотели не только отравить, но и взорвать. Свидетельства бывшего главы Службы безопасности Украины Игоря Смешко приводят сегодня "Известия".

Исполнителями теракта должны были стать двое москвичей. По словам И.Смешко, они прятали в машине возле избирательного штаба В.Ющенко три килограмма пластита. "Этой взрывчатки достаточно, чтобы от многоэтажного дома остались руины. В машине было готовое взрывное устройство с радиоэлектронным управлением. На автомобиль специально повесили российские номера, чтобы потом след направить в Россию", - говорит И.Смешко.



Отметим, что сам И.Смешко обвиняется в отравлении президента Украины. Как известно, В.Ющенко обратился в больницу на следующий день после того, как пообедал с тогдашним главой украинской службы безопасности Игорем Смешко 5 сентября 2004г. Спустя три часа ему стало плохо, а впоследствии он был вынужден лечь в частную клинику в Австрии, куда обратился с резкими болями в животе. После выписки из больницы его лицо сильно видоизменилось, что также является последствием отравления диоксином. Сам В.Ющенко исключает возможность, что его могли отравить где-то еще, кроме как на том самом обеде.



Тесты, проведенные затем в Амстердаме, показали, что в крови В.Ющенко содержалось 100 тыс. единиц диоксина, это является едва ли не рекордной дозой, когда-либо зафиксированной в медицинской практике. Высокая концентрация диоксина и то, что в крови она находится в столь чистом виде, по мнению ученых, указывает на неприродное происхождение яда, попавшего в организм украинского лидера.



По заключению австрийских медиков, Виктора Ющенко отравили диоксином, причем самым ядовитым из группы этих веществ.



31.05.2005

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...70648_bod.shtml