Налоговый рай и ад

Налоговый рай и ад

Это Мальдивы и Белоруссия

Мария Галицких

Для Ведомостей

28.12.2006, №246 (1773)

Лучшая страна для налогоплательщиков — Мальдивы, а худшая — Белоруссия. Россия посередине. К этому выводу пришли Всемирный банк (ВБ) и PricewaterhouseCoopers (PwC), проанализировав уровень налоговых ставок и методы сбора налогов.





В докладе Paying Taxes ВБ и PwC исследовали 175 налоговых систем мира. Они оценивали их по критериям уровня налогового бремени, простоты законодательства, временных затрат на уплату налогов и их количества.



Главная проблема налоговых законов — их сложность и запутанность, считают авторы. В 2005 г. каждая фирма в мире представила в среднем 35 страниц налоговых деклараций (от 175 страниц в Камеруне до 17 в Австралии). Рейтинг по всем показателям возглавляют Мальдивы: это налоговый рай, где для уплаты одного налога (9,3% дохода) компании необходимо меньше часа в год. В 20 лучших входят ОАЭ, Ирландия, Швейцария, Новая Зеландия, Дания и Норвегия. В числе худших — 20 стран: Боливия, Венесуэла, Китай, Алжир, Украина и Белоруссия. Последняя обладает самой “запутанной” системой, по количеству платежей лидирует Узбекистан (130), по временным затратам — Бразилия (2600 часов), а налоговое бремя выше всего в Гамбии — 291,4% прибыли.



Бедные страны имеют более запутанную систему и высокие ставки, поэтому 80% их бизнеса работает неофициально и налогов не платит, замечает один из авторов исследования, экономист Всемирного банка Рита Ромальо.



В 2004-2006 гг. 33 страны снизили налоговые ставки, семь — сократили число налогов.



Самое запутанное законодательство в Великобритании. Ее свод налоговых правил состоит из 8300 страниц, причем половина из них принята за последнее десятилетие. Больше налоговый кодекс только в Индии (9000 страниц), в России — всего 700. Зато в Британии самое низкое налоговое бремя (35,5% прибыли) среди развитых стран.



В Белоруссии компании обязаны заплатить 125 платежей. Несмотря на льготы, сборы составляют 186% прибыли, а на их уплату надо 1188 часов в год. А Афганистан даже наличие всего двух налогов (36,6% прибыли) не спасает от 275 часов в год на их оформление. В Гонконге бизнесменам хватает 80 часов на уплату всего четырех налогов (29% прибыли).



Российские компании обязаны платить 23 налога, составляющих 54,2% прибыли. Учитывая, что на уплату налогов в мире уходит в среднем 332 часа в году, российские 256 часов — неплохой показатель. Главной проблемой налоговой системы России авторы считают бюрократию.



Российскому налогообложению мешают раздельное ведение бухгалтерского и налогового учета, чрезмерное количество налогов и трудность определения налоговой базы, отмечает Михаил Горлов из U. K. Tax Consulting. Россия давно интегрируется в мировую экономику, но формы подготовки отчетности соответствуют международным только у банков, отмечает он. По мнению Горлова, безусловными плюсами отечественной системы является ее упрощенность, освобождение от НДС малого бизнеса и тенденция к снижению налоговых ставок.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/12/28/118455

---

Солидная прибыль

Солидная прибыль

Быстрее всего растут заработки у железнодорожников, а медленнее всего — у энергетиков

Дмитрий Казьмин

Надежда Иваницкая

Ведомости

28.12.2006, №246 (1773)

Прибыль российских предприятий за 10 месяцев уходящего года выросла больше чем на четверть. Лидеры по темпам увеличения прибыли — железнодорожники, а аутсайдеры — распределяющие компании энергетиков и газовиков, заработавшие на 20% меньше, чем год назад.





В январе — октябре российские предприятия заработали 3044,7 млрд руб., сообщил вчера Росстат. Сальдированная прибыль (т. е. прибыль за вычетом убытков) выросла на 26% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Этот показатель статистики рассчитывают для всех предприятий, кроме сельскохозяйственных, малых, банков, страховщиков и бюджетников. Прибыльных предприятий вдвое больше, чем убыточных (45 300 против 22 500). Первые принесли чистый доход в 3295,6 млрд руб., а вторые — убытки в 250,9 млрд руб.



Более удачным было для экономики первое полугодие — в январе — июне прибыль была на 34,7% выше прошлогодней.



Реальная прибыль увеличилась ниже номинальной на 14,8%, подсчитал Валерий Миронов из Центра развития. Ведь цены производителей за те же 10 месяцев выросли на 9,8%. В результате средняя рентабельность промышленных предприятий за три квартала выросла на 1% до 15,4%, отмечает Миронов.



Больше трети прибыли приходится на обрабатывающую промышленность (1129,3 млрд руб., выросла на 33,5%), примерно вдвое меньше доля оптово-розничной торговли (621,5 млрд руб., +40,5%) и сектора добычи полезных ископаемых (648,3 млрд руб., +7,1%). Лидером по темпам роста прибыли стали железнодорожники (69,4 млрд руб., увеличились в 2,8 раза), а аутсайдерами — компании, распределяющие энергию и газ (54,6 млрд руб., снизились на 20,1%). Прибыли строителей выросли на 66,6% до 45,6 млрд руб.



В розничной торговле прибыли растут благодаря увеличению доходов населения, которые тратятся на потребление, говорит замгендиректора “Мосмарта” Семен Слуцкий. Из обрабатывающих предприятий быстрее всего увеличивалась прибыль в нефтепереработке (на 31%) и металлургии (на 39%), а вместе они принесли две трети прибылей этого сектора, отмечает эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Владимир Сальников. А металлургам помогают сверхвысокие цены на цветные металлы — за восемь месяцев они увеличились в 1,5 раза, говорит Сальников.



Рост прибылей железнодорожников замгендиректора компании “Евросиб” Михаил Свердлов объясняет существенным увеличением объема перевозок внутри страны и на экспорт. А оно стало возможным благодаря крупным инвестициям компаний отрасли в подвижной состав, говорит он. Чистая прибыль только ОАО “РЖД” в 2006 г. вырастет в 2,7 раза до 26,3 млрд руб., объявил вчера президент компании Владимир Якунин. При этом пассажирские перевозки по-прежнему убыточны, утверждает сотрудник пресс-службы РЖД. “Рост себестоимости отстает от динамики цен в промышленности”, — гордится Якунин. Железнодорожные грузовые тарифы в 2006 г. были повышены на 7,5%, а пассажирские — на 12%.



Прибыль энергетиков уменьшается из-за необходимости использовать быстро дорожающий мазут (на 68% за восемь месяцев) вместо газа, которого не хватает, считает Сальников. Регулируемые тарифы тормозят развитие энергетики, им не хватает средств на модернизацию, но ноябрь-декабрь отчасти позволят энергетикам улучшить финансовое положение, прогнозирует он. Впрочем, данные Росстата удивили представителя РАО ЕЭС Татьяну Миляеву. У группы РАО прибыль по международным стандартам за первое полугодие выросла на 14%, а выработка электроэнергии — на 5%.



Внушительный рост прибылей у строителей директор по развитию “Бенефит инжиниринг” Ярослав Козлов объясняет завершением строительных циклов и началом активных продаж при быстром росте цен. А компании, занимающиеся муниципальными заказами (и получающие фиксированную прибыль по смете), наращивают прибыли благодаря быстрому росту объемов строительства. Например, городской заказ для ДСК-1 в 2006 г. вырос в 1,5 раза, а в следующем — увеличится еще вдвое, говорит первый замдиректора компании Андрей Паньковский.



Рост прибылей не превращается автоматически в прирост инвестиций. Так, в ТЭКе, где прибыль из-за прогрессивных налогов выросла слабо, а рентабельность упала с 27,6% до 24%, инвестиции за три квартала прибавили 28,8%, полагает Миронов. Наоборот, прибыль обрабатывающей промышленности растет быстрее (рентабельность выросла с 12,3% до 13,9%), а инвестиции — медленнее, чем в ТЭКе, всего на 5,8%, отмечает экономист. Еще хуже ситуация в электроэнергетике, где инвестиции выросли на жалкий по сравнению с потребностями 1%.







--------------------------------------------------------------------------------



КОНКУРЕНТОВ МЕНЬШЕ



В 2006 г. из опрошенных Институтом экономики переходного периода 712 предприятий конкуренцию с другими отечественными производителями ощущали 92% (в 2005 г. — 94%). А конкуренцию с производителями из дальнего зарубежья сейчас чувствуют 73% компаний (в 2005 г. — 70%).



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/12/28/118453

---

Игра со звездами

Игра со звездами

Миронов ведет на выборы популярных мэров и спортсменов

Елена Руднева

Елена Рагозина

Ведомости

28.12.2006, №246 (1773)

На региональных выборах в марте 2007 г. “Справедливая Россия” Сергея Миронова противопоставит “Единой России” мэров, предпринимателей и олимпийских чемпионов. В партии не скрывают, что главные силы “Справедливая Россия” бросит на Санкт-Петербург.



--------------------------------------------------------------------------------

В марте 2007 г. пройдут выборы в парламенты 14 регионов. В Санкт-Петербурге Миронов отказался возглавить список, но заручился поддержкой популярных в городе фигур.

--------------------------------------------------------------------------------



“Справедливая Россия” определилась с первыми тройками в своих партсписках по восьми из 14 регионов. Их состав стал известен “Ведомостям” (см. таблицу). Большие силы партия бросит на победу в Санкт-Петербурге. Именно здесь в конце января пройдет ее съезд. Это решение было объявлено вчера на конференции питерского отделения партии. На съезде будут приниматься программа партии и выбираться предвыборные лозунги, рассказал руководитель питерской организации Олег Нилов. Одна из предвыборных технологий — совместные фотографии партийцев с Мироновым. Фотографирование прошло во вторник в Таврическом дворце.



В питерском списке, по словам секретаря бюро политсовета партии Николая Левичева, будут известные спортсмены. “Олимпийские чемпионы по фигурному катанию Елена Бережная и Евгений Плющенко горят развивать детское катание на льду, а [Олег] Нилов в должности президента Федерации фигурного катания пробивал строительство ледового дворца в городе”, — хвалит он кандидатов от партии.



Политтехнолог Дмитрий Гусев говорит, что с каждым годом обмануть избирателя известными фамилиями становится все сложнее. “Звездный десант — важный ресурс, но недостаточный, — соглашается замгендиректора "Левада-центра" Алексей Гражданкин. — Звезды привлекают к участкам аполитичных избирателей. А остальных нужно брать содержательными лозунгами”.



Серьезной финансовой поддержкой в Ленобласти Миронову послужит лидер списка партии в регионе, один из советников владельца стройхолдинга ОАО “Группа ЛСР” Евгений Петелин. По словам политолога Александра Кынева, финансовый ресурс группы будет подспорьем и в Петербурге.



Зато подмосковный список известными лицами похвастать не может: в первой тройке рядовые партийцы и местный предприниматель. “Там, где у нас кадровый голод, сделаем упор на конструктивные предложения”, — не сдается Левичев, обещая “сюрпризы на тему доступного жилья”. Ситуация для Миронова в Подмосковье критична, предупреждает политолог Алексей Титков.



Ставку на звезд соратники Миронова сделали не везде. В Псковской области тройка представлена региональными партийцами, рассказывает лидер регионального отделения Михаил Брячак. Отсутствие звездного состава он обещает компенсировать содержательной критикой “Единой России”, ставленники которой занимают в регионе все ключевые чиновничьи должности.



Левичев надеется, что “Справедливой России” удастся занять вторые после единороссов позиции во всех регионах. Но в “Единой России” серьезно опасаются соратников Миронова лишь в Ставропольском крае и Самарской области, признается источник в партии. На Ставрополье главным “локомотивом” Миронова будет мэр Дмитрий Кузьмин. В Самарской области партию поведет популярный в регионе мэр областного центра Виктор Тархов. Но Кынев предупреждает, что с партией Миронова Тархов слабо ассоциируется и не гарантирует ей хороший результат.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/12/28/118450

---

Вторая газовая война

Вторая газовая война

Белоруссия будет отключена, как Украина

Александр Беккер

Ирина Резник

Василий Кашин

Ведомости

28.12.2006, №246 (1773)

Вторая газовая война объявлена. Вчера предправления “Газпрома” Алексей Миллер пообещал, что, если белорусы не согласятся покупать газ по более высокой цене, 1 января поставки будут прекращены. Россия в этой войне может использовать не только газ, но и нефть, и даже сахар. Но боевые действия долго не продлятся, полагают эксперты.



--------------------------------------------------------------------------------

Пропускная способность газопровода Ямал — Европа, по которому российский газ попадает в Европу, составляет 29,5 млрд куб. м газа и увеличится в следующем году до 33 млрд куб. м (всего в 2005 г. Россия экспортировала в Европу 147 млрд куб. м газа). Пропускная способность “Белтрансгаза”, по которому российский газ попадает в Белоруссию, — 21 млрд куб. м (всего Белоруссия в 2005 г. потребила 20,5 млрд куб. м газа).

--------------------------------------------------------------------------------



“Если контракт на поставку газа на будущий год не будет заключен, у "Газпрома" не будет никаких оснований для поставки газа потребителям с 10 часов утра московского времени 1 января 2007 г.”, — предупредил вчера предправления “Газпрома” Алексей Миллер. А заодно напомнил, что Россия может ввести на поставки газа белорусам экспортную пошлину, что “выведет уровень рыночной контрактной цены… на… $260 за тысячу кубометров”.



Белорусская сторона не хочет уступать. “Газпром” должен подать сигнал и приехать в Минск“, — сказал вчера первый вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко. Он не верит, что “Газпром” прекратит поставки газа в Белоруссию, поскольку это поставит под угрозу транзит в Европу. В этом случае монополия “покажет себя несостоятельным поставщиком” и”это будет удар по реноме “Газпрома”, уверен Семашко. “У меня нет контракта на поставку, а у "Газпрома" нет контракта на транзит”, — сообщил он. По мнению Семашко, переговоры могут состояться в январе-феврале следующего года, а до тех пор газ для Белоруссии будет стоить по-прежнему $46,7 за 1000 куб. м. Сроки создания СП “Газпрома” и “Белтрансгаза” он предложил перенести на первое полугодие 2007 г.



“Заявления [Семашко] могут быть расценены только как намерение Белоруссии в отсутствие контракта несанкционированно отбирать предназначенный для Европы газ”, — заявил представитель “Газпрома” Сергей Куприянов. Он подсчитал, что Белоруссия, которая согласна покупать газ максимум по $75, заплатит в следующем году за 20 млрд куб. м $1,5 млрд, при этом “Газпром” должен выложить за 50% совместного предприятия с “Белтрансгазом” $2,5 млрд. То есть российская сторона доплачивает белорусам $1 млрд без учета платы за транзит в Европу. “Газпром” не Санта-Клаус, чтобы делать такие подарки белорусским властям“, — возмущается Куприянов. По его словам, Россия пошла на “беспрецедентные уступки”, предложив Минску самые выгодные условия приобретения газа по сравнению с другими странами СНГ: покупать газ в 2007 г. по $105 за 1000 куб. м. В российском правительстве тоже недовольны заявлением Семашко. “Его слова мы рассматриваем как откровенный шантаж”, — говорит чиновник Белого дома.



В газовой войне Россия использует и нефтяное оружие. 12 декабря правительство решило, что с 1 января российские поставки нефти в Белоруссию должны облагаться пошлиной $180 за тонну. В 2006 г. Белоруссия закупит в России порядка 20 млн т нефти, таким образом ее потенциальные потери от введения пошлины — около $3,6 млрд. В реальности российским нефтяным компаниям, которые сейчас отправляют нефть на переработку в Белоруссию, станет более выгодно поставлять ее отечественным НПЗ, на них они и переориентируются, объясняет менеджер крупной российской нефтяной компании.



У России есть и более мелкие рычаги воздействия на Белоруссию. “На столе у премьера [Михаила Фрадкова] лежит проект постановления о введении импортных пошлин на белорусский сахар в 8,1% от таможенной стоимости”, — рассказал “Ведомостям” чиновник Белого дома.



“То, что происходит, уже напоминает полномасштабную экономическую войну по всем направлениям, — говорит Николай Чергинец, председатель комитета по внешним связям, безопасности и обороне Совета Республики Белоруссии. — Действия "Газпрома" и повышение цен на нефть выглядят скоординированными и как будто увязаны с ужесточением политики США и ЕС в отношении Белоруссии. Но мы не намерены поддаваться на шантаж”.



Российские власти готовы к компромиссу. “Чтобы сохранить лицо, Лукашенко может согласиться на кредит России, покрывающий часть разницы между новой и старой ценой на газ. При всей его непредсказуемости он в данном случае не станет долго конфликтовать с Россией”, — говорит чиновник администрации президента. “Минск не пойдет на ухудшение отношений с Москвой, — считает аналитик "Тройки Диалог" Валерий Нестеров. — Я думаю, предложенные "Газпромом" условия очень лояльные. И Минску в итоге придется на них согласиться. Прекращение поставок газа, если и произойдет, то продлится пару суток”.



“Европа не считает ситуацию кризисной, уверяет представитель Еврокомиссии Амадеу Тардио. — Мы извлекли уроки из предыдущих газовых конфликтов. Ряд стран ЕС создали достаточные резервы газа, и мы рассчитываем, что европейская солидарность, а также альтернативные поставщики позволят нам справиться с возможным нарушением поставок газа”.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/12/28/118447

---

Сэкономили $3,6 млрд

Сэкономили $3,6 млрд

Новые детали сделки по “Сахалину-2”

Вера Сурженко

Александр Беккер

Ведомости

28.12.2006, №246 (1773)

“Ведомостям” стали известны новые подробности сделки между “Газпромом”, Shell, Mitsubishi и Mitsui. Оказывается, чиновники договорились с иностранными инвесторами, что те вложат в “Сахалин-2” $3,6 млрд, которые не будут компенсированы им в рамках СРП. Фактически это уменьшает сумму сделки, констатируют эксперты.



--------------------------------------------------------------------------------

Проект “Сахалин-2” разрабатывается на условиях соглашения о разделе продукции (СРП) и предполагает освоение Пильтун-Астохского и Лунского месторождений с извлекаемыми запасами 150 млн т нефти и 500 млрд куб. м газа, а также строительство газопровода с севера на юг Сахалина, завода сжиженного природного газа мощностью 9,6 млн т в год и нефтяного терминала. Оператор проекта — Sakhalin Energy (акционеры — Royal Dutch Shell (55%), Mitsui (25%) и Mitsubishi (20%). По условиям СРП правительство утверждает смету затрат по проекту и впоследствии эти затраты компенсируют инвестору за счет добытого сырья.

--------------------------------------------------------------------------------



Неделю назад акционеры Sakhalin Energy и “Газпрома” поставили точку в многомесячном конфликте, договорившись о вхождении российской монополии в “Сахалин-2”. За 50% плюс 1 акция “Газпром” заплатит $7,45 млрд, все акционеры отдадут концерну половину их нынешней доли, выплаты будут распределены пропорционально. Сделка заключалась в Кремле в присутствии президента Владимира Путина.



Предшествовавшие сделке переговоры шли на фоне атак на “Сахалин-2” экологов, прокуратуры и даже миграционной службы. Проект жил без бюджета — с сентября 2005 г. Sakhalin Energy пытается утвердить в Минпромэнерго смету расходов, почти вдвое превышавшую первоначальную: $19,9 млрд до 2014 г. против $10 млрд. Чиновники отказывались, называя двукратный рост затрат необоснованным. Во время подписания соглашения с “Газпромом” Владимир Путин дал понять, что Росприроднадзор оставит “Сахалин-2” в покое, а министр промышленности и энергетики Виктор Христенко пообещал, что будет решена и проблема со сметой, но как именно, умолчал.



Как оказалось, обнародована была лишь часть сделки. Чиновник правительства рассказал “Ведомостям”, что еще в минувший четверг представители Shell, Mitsui, Mitsubishi и Минпромэнерго подписали протокол по новой смете “Сахалина-2”, одобренный в том числе и Путиным. Собеседник “Ведомостей” утверждает, что иностранные акционеры Sakhalin Energy и Минпромэнерго договорились об увеличении сметы затрат до $19,4 млрд до 2014 г. Но при этом Shell, Mitsui и Mitsubishi подпишут документ, по которому они примут на себя часть дополнительных издержек по реализации проекта в сумме $3,6 млрд. Таким образом, возмещаемые затраты по проекту фактически составят $15,8 млрд, резюмирует собеседник “Ведомостей”. Эту информацию подтвердил менеджер, близкий к одному из акционеров проекта. “Газпрому” о договоренности между иностранными инвесторами и Минпромэнерго известно, говорит представитель монополии Сергей Куприянов. Окончательное решение будет принято на наблюдательном совете (в этот орган входят чиновники и представители инвесторов) в начале 2007 г., уточняет он. Там же будут подписаны и прочие документы по сделке — договор о вхождении “Газпрома”, утверждении новой сметы и др. Менеджер, близкий к одному из акционеров проекта, подчеркнул, что $3,6 млрд будут поделены между тремя акционерами пропорционально их капиталовложениям в проект. На “Газпром” это обременение не распространяется.



“Сумма затрат в $19,4 млрд основана на предварительных оценках экспертизы, сделанных "Зарубежнефтью" (ей чиновники поручили проверить, обоснованы ли затраты, включенные Sakhalin Energy в новую смету. — "Ведомости"), эта цифра может сильно измениться”, — рассказал “Ведомостям” замминистра промышленности и энергетики Андрей Дементьев. По его словам, эксперты министерства и “Зарубежнефти” подсчитали, что инвестор мог бы избежать издержек на $3,6 млрд, заложенных в смету, но не связанных с рыночным фактором. Есть затраты, от которых никуда не денешься, например удорожание трубопровода в 2,5 раза из-за стоимости металла, поясняет он. Но изменение технических решений, например по маршруту трубопровода, на которые пошел Sakhalin Energy и которые привели к удорожанию, чиновник относит к нерыночным факторам. “Мы посчитали, что инженерные риски иностранные акционеры должны взять на себя, и они с этим согласились”, — подчеркнул Дементьев.



Эксперты оценивали контрольный пакет в проекте “Сахалин-2” в $8-10 млрд, сумма сделки с “Газпромом” составила $7,5 млрд, но дополнительные затраты инвесторов уменьшают сумму сделки еще на $2,8 млрд, подсчитал аналитик “Солида” Денис Борисов. Он объяснил, что $3,6 млрд, которые иностранцы выплатят под видом капитальных вложений, — это доход не только “Газпрома”, но и государства, так как эта сумма не повлияет на раздел продукции. Для “Газпрома” это возможность вкладывать в проект меньше, но эффект от этого не будет одномоментным — инвестиции будут осуществляться до 2014 г. Если иностранные инвесторы выложат из собственного кармана $3,6 млрд, получение прибыли от проекта для них отодвинется приблизительно на 2-3 года, подсчитал директор “СРП Экспертизы” Михаил Субботин.



Представители Mitsui, Mitsubishi, Shell и Sakhalin Energy от комментариев отказались.



http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/12/28/118446

---

Президент России поздравил коллег с Новым годом

Президент России поздравил коллег с Новым годом

Президент России Владимир Путин поздравил своих коллег - глав государств и правительств зарубежных стран - с наступающим Новым годом. Об этом сообщает пресс-служба главы Российского государства.

В послании на имя президента Азербайджана Ильхама Алиева глава российского государства отметил, что выход двусторонних отношений на качественно новый уровень стратегического партнерства отвечает интересам народов двух стран, служит укреплению мира и безопасности на Кавказе.



В поздравлении президенту Армении Роберту Кочаряну говорится, что уходящий 2006г. запомнился насыщенной программой Года Армении в России. Этот масштабный гуманитарный проект в полной мере способствовал дальнейшему всестороннему развитию российско-армянского стратегического партнерства. Совместными усилиями удалось еще выше поднять планку политического диалога, укрепить фундамент взаимопонимания и взаимовыгодного сотрудничества во всех областях.



Поздравляя президента Белоруссии Александра Лукашенко, В.Путин высказал убеждение, что реальное углубление интеграционных процессов позволит добиться прогресса в социально-экономической сфере, демократическом развитии и будет способствовать росту благосостояния граждан двух стран.



Обращаясь к президенту Грузии Михаилу Саакашвили, В.Путин пожелал грузинскому народу мира и благополучия.



В послании президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву президент России подчеркнул, что 2006г. стал значительным этапом в развитии и углублении многопланового российско-казахстанского сотрудничества, конструктивного политического диалога, активного взаимодействия в международных делах. Высказана уверенность, что слаженные, целенаправленные усилия принесут новые успехи на пути укрепления союзнических связей и стратегического партнерства на благо народов России и Казахстана, в интересах прогресса и стабильности на евразийском пространстве.



В поздравлении на имя президента Киргизской Республики Курманбека Бакиева отмечается, что совместными усилиями обеспечено поступательное развитие отношений дружбы, союзничества и стратегического партнерства, взаимовыгодных интеграционных связей между двумя странами. Глава Российского государства выразил уверенность в том, что наступающий год будет отмечен дальнейшим укреплением многопланового российско-киргизского взаимодействия.



Поздравляя президента Республики Молдова Владимира Воронина, президент России подтвердил стремление к развитию всестороннего взаимовыгодного сотрудничества. Высказана надежда на то, что двусторонний политический диалог, получивший импульс в году уходящем, будет продолжен и в новом, 2007г.



Обращаясь к президенту Республики Таджикистан Эмомали Рахмонову, глава Российского государства отметил тот факт, что отношения России и Таджикистана в прошедшем году были исключительно насыщенными, а двустороннее сотрудничество - весьма плодотворным. В.Путин выразил уверенность в том, что установившиеся между руководителями двух государств доверительные взаимоотношения будут и впредь способствовать динамичному развитию российско-таджикских связей в духе традиционной дружбы и добрососедства.



В поздравлении президенту Республики Узбекистан Исламу Каримову отмечается, что уходящий год ознаменовался значительным прогрессом в развитии многогранных российско-узбекистанских отношений, основанных на прочном фундаменте стратегического партнерства и союзничества. Вступление Узбекистана в ЕврАзЭС и восстановление его членства в ОДКБ открыло дополнительные возможности для дальнейшего углубления связей в двустороннем формате, взаимодействия в региональных и международных делах.



В послании президенту Украины Виктору Ющенко подчеркивается большой потенциал и перспективное будущее двусторонних отношений, которые приобретают все более деловой, прагматичный характер. Выражена убежденность в том, что дальнейшее развитие многогранного сотрудничества между странами отвечает подлинным интересам российского и украинского народов.



В послании Королеве Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Елизавете II высказывается надежда на то, что в 2007г. многогранные и проверенные временем двусторонние отношения будут и далее развиваться в духе взаимопонимания и сотрудничества.



Поздравляя премьер-министра Великобритании Тони Блэра, президент России с удовлетворением отметил стабильную динамику в отношениях между Россией и Великобританией. В.Путин выразил убежденность, что в наступающем 2007г. разносторонние связи между Россией и Великобританией получат свое дальнейшее развитие на благо народов двух стран, а взаимодействие на международной арене будет укрепляться в интересах глобальной безопасности и стабильности.



Обращаясь к президенту Германии Хорст Келеру, В.Путин подчеркнул, что уходящий год имел важное значение для дальнейшего укрепления и наращивания продуктивного взаимодействия между двумя странами, которые объединяют сегодня отношения стратегического партнерства, общее видение важнейших мировых процессов. В поздравлении на имя федерального канцлера Германии Ангелы Меркель с удовлетворением отмечаются поступательное развитие российско-германского стратегического партнерства, установившиеся между руководителями государств подлинно дружеские и доверительные отношения. В.Путин высказал надежду, что 2007г., в ходе которого Германия председательствует в "Группе восьми" и в Евросоюзе, будет наполнен новыми, нацеленными на обеспечение благополучия двух стран и народов инициативами и проектами, а многоплановое взаимодействие России и Германии будет динамично нарастать, способствуя решению актуальных вопросов глобальной и европейской повестки дня.



Обращаясь к президенту Индии А.П.Дж.Абдул Каламу, В.Путин отметил, что в прошедшем году российско-индийское стратегическое партнерство продолжало успешно развиваться. Выражена надежда на достижение новых рубежей в продвижении политического, торгово-экономического, научно-технического и культурного сотрудничества в контексте предстоящего визита президента России в Нью-Дели в январе 2007г. В поздравлении премьер-министру Республики Индии Манмохану Сингху подчеркивается, что совместными усилиями удалось добиться укрепления стратегического партнерства между двумя странами. В.Путин выразил уверенность в том, что предстоящие в январе 2007г. встреча и переговоры в Нью-Дели позволят закрепить достигнутый в двусторонних отношениях прогресс и наметить новые масштабные ориентиры на будущее.



В послании президенту Италии Джорджо Наполитано выражена убежденность в том, что дальнейшее углубление партнерского взаимодействия России и Италии - как в двустороннем формате, так и на международной арене - будет способствовать укреплению безопасности, стабильности и взаимопонимания в Европе и мире. Поздравляя председателя совета министров Италии Романо Проди, В.Путин отметил, что сотрудничество с Италией, имеющее подлинно партнерский характер, развивается по нарастающей, наполняется новыми перспективными инициативами в экономической, культурной и гуманитарной областях. Президент России высказал надежду на дальнейшее тесное взаимодействие в реализации намеченных масштабных планов двустороннего сотрудничества и в решении проблем, стоящих перед международным сообществом.



В поздравлении на имя генерал-губернатора Канады Мишеля Жана В.Путин выразил уверенность в том, что в 2007г. российско-канадское всестороннее сотрудничество получит дальнейшее развитие на благо народов двух стран в интересах укрепления международной безопасности и стабильности. В обращении к премьер-министру Канады Стивену Харперу высказана надежда на плодотворное сотрудничество и в наступающем году. Выражена убежденность в том, что Россия и Канада достигнут еще более высокого уровня двусторонних отношений и выйдут на новые рубежи взаимодействия в мировых делах.



В поздравительном послании на имя председателя КНР Ху Цзиньтао, в частности, говорится о том, что в 2006г. Россия и Китай добились впечатляющих результатов в продвижении взаимовыгодного политического, экономического и гуманитарного сотрудничества. Заметно расширилось взаимодействие в международных делах. Стороны отметили десятую годовщину провозглашения курса на равноправное, доверительное партнерство и стратегическое взаимодействие, а также пятилетний юбилей Договора о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. Важнейшее значение для развития всего комплекса двусторонних связей имела организация в КНР Года России. Проведение в свою очередь в 2007г. Года Китая в России предоставит россиянам возможность расширить свои знания об исчисляемой тысячелетиями истории Китая, культуре и традициях дружественного китайского народа, будет способствовать дальнейшему укреплению российско-китайских отношений, послужит мощным импульсом для более полного раскрытия потенциала стратегического партнерства между двумя странами.



Поздравляя президента США Джорджа Буша, В.Путин отметил, что в минувшем году удалось совместными усилиями добиться успехов по целому ряду направлений российско-американских отношений, включая завершение переговоров о присоединении России к ВТО. Президент России выразил надежду, что в наступающем году, который пройдет под знаком 200-летия установления дипломатических отношений между двумя странами, динамичная работа по приумножению потенциала сотрудничества будет продолжена.



В послании президенту Франции акцентируется большой личный вклад Жака Ширака в развитие российско-французского взаимодействия в самых различных областях, в обеспечение мира и стабильности, в формирование сбалансированного и устойчивого миропорядка в духе справедливости и взаимоуважения.



Глава российского государства направил теплые поздравления с наступающим Новым годом Акихито, императору Японии, и пожелал японскому народу благополучия и процветания. Поздравляя премьер-министра Японии Синдзо Абэ, президент России отметил, что по итогам 2006г. можно констатировать последовательное развитие двусторонних связей по всем направлениям. Принятый в 2003г. "Российско-Японский план действий" создал важный задел для поступательного продвижения к взаимовыгодному созидательному партнерству. В.Путин выразил уверенность, что в наступающем году Россия и Япония добьются новых успехов на этом пути.



28.12.2006



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...95403_bod.shtml

---

Совет Федерации вывел парфюмерию из ЕГАИС

Совет Федерации вывел парфюмерию из ЕГАИС

Совет Федерации одобрил закон, выводящий из-под действия Единой государственной автоматизированной информационной системы учета и контроля оборота этилового спирта (ЕГАИС) парфюмерную продукцию.

Изменения вносятся в закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Поправки выводят из действия закона деятельность по обороту парфюмерно-косметической продукции, расфасованной в потребительскую тару на период с 1 января по 1 июля 2007г.



При этом устанавливается, что с 1 июля 2007г. правительство вправе устанавливать перечень продукции, которая будет выводиться из-под действия закона, исходя из объема потребительской тары либо стоимости. Кроме того, в соответствии с законом, с 1 января 2007г. правительство устанавливает требования к денатурации непищевых спиртов.



Продукция, которая не будет соответствовать указанным требованиям, должна быть исключена из оборота с 1 апреля 2007г.



Стоит отметить, что против включения парфюмерии в ЕГАИС выступили ее производители, по мнению которых, такой шаг должен был привести к серьезным проблемам на рынке.



27.12.2006



http://top.rbc.ru/retail/index.shtm...40728_bod.shtml

---

Генпрокуратура проверяет причастность Невзлина к отравлению Литвиненко

Генпрокуратура проверяет причастность Невзлина к отравлению Литвиненко

Генпрокуратура РФ проверяет версию о причастности сопредседателя НК "ЮКОС" Леонида Невзлина к отравлению токсическими веществами граждан Российской Федерации, в частности экс-сотрудника ФСБ Александра Литвиненко.

Как говорится в сообщении Генеральной прокуратуры РФ, проводятся следственные действия по проверке информации об отравлении токсическими веществами граждан Российской Федерации. Полученные сведения указывают на связь между уголовным делом об убийстве на территории Великобритании бывшего сотрудника ФСБ РФ А.Литвиненко (а также покушении на убийство предпринимателя Дмитрия Ковтуна) и уголовным делом по обвинению ряда руководящих сотрудников НК "ЮКОС" в совершении преступлений против жизни и здоровья граждан.



"Проверяется версия, что заказчиками этих преступлений могут быть одни и те же лица, находящиеся в международном розыске за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, одним из которых является сопредседатель НК "ЮКОС" Л.Невзлин", - отмечается в сообщении.



Также следствие располагает данными об обнаружении потерпевшими паров ртути, значительно превышающих допустимые нормы, в автомобилях, квартирах, загородных домах и офисах как в Москве, так и в Лондоне. С учетом этих обстоятельств принято решение о создании единой следственно-оперативной группы по расследованию данных дел.



В связи с изложенным Генеральная прокуратура РФ намерена в ближайшее время подготовить документы и направить соответствующим компетентным органам запросы об оказании правовой помощи по расследуемым уголовным делам, а также поставить вопрос об экстрадиции ряда скрывающихся за рубежом граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.



Напомним, бывший сотрудник ФСБ РФ А.Литвиненко скончался 23 ноября 2006г. в Лондоне в результате отравления смертельной дозой радиоактивного изотопа полоний-210.



Ранее британской прессе стали известны некоторые подробности загадочного убийства. По данным СМИ, россиянина отравили при помощи зараженной сигареты или напитка. Установлено и предполагаемое место отравления. Это лондонский отель Millennium, в котором А.Литвиненко 1 ноября встречался со своим старым другом Андреем Луговым и его партнером по бизнесу Дмитрием Ковтуном. В организмах и того, и другого также обнаружены следы полония-210. Правда, уровень заражения не представляет опасности для их здоровья.



Кроме того, три дня назад итальянская полиция арестовала Марио Скарамеллу. Он является главным свидетелем по делу о смерти А.Литвиненко. М.Скарамелла подозревается в разглашении секретной информации и контрабанде оружия.



27.12.2006



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...02814_bod.shtml

---

Российские спецслужбы действительно уничтожили Ш.Басаева

Российские спецслужбы действительно уничтожили Ш.Басаева

В июле в Ингушетии действительно был убит Шамиль Басаев. Об этом со ссылкой на результаты молекулярно-генетической экспертизы сообщили представители прокуратуры по Южному федеральному округу, передает радиостанция "Эхо Москвы".

Ранее установление личности убитого боевика осложнялось тем, что у следствия не было образцов крови Ш.Басаева.



Как заявлял ранее генпрокурор России Юрий Чайка, уголовное дело Ш.Басаева после экспертизы его останков будет прекращено в связи со смертью "по нереабилитирующим обстоятельствам". Ю.Чайка также подчеркнул, что "ликвидация Ш.Басаева - большой успех наших спецслужб. Кровавый бандит получил по заслугам за все те беды и горе, которые он принес российскому народу, в том числе чеченскому".



Ш.Басаев считался "террористом номер один" на Кавказе. Он участвовал в организации ряда громких терактов, в результате которых погибли сотни мирных граждан, в том числе захвата Буденновска, теракта на Дубровке в Москве, захвата школы в Беслане, убийства Ахмада Кадырова.



Напомним, Ш.Басаев погиб в ночь на 10 июля с.г. Смерть российского "террориста номер один" наступила в результате взрыва "КамАЗа", груженного взрывчаткой и боеприпасами. Там же находились еще трое боевиков. Спустя несколько часов после взрыва ФСБ заявила, что гибель Басаева стала следствием спецоперации. Однако некоторые наблюдатели склонны полагать, что подрыв произошел случайно, "в результате неосторожного обращения с перевозимыми боеприпасами и взрывчатыми веществами".



28.12.2006



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...01641_bod.shtml

---

М.Аббас готов начать переговоры с Э.Ольмертом "за закрытыми дверями"

М.Аббас готов начать переговоры с Э.Ольмертом "за закрытыми дверями"

Председатель ПНА Махмуд Аббас готов начать переговоры с премьер-министром Израиля Эхудом Ольмертом "за закрытыми дверями". По его мнению, ход переговоров будет более успешным, если не будет освещаться в средствах массовой информации, передает (С) Associated Press.

"Пришло время серьезно поговорить об израильско-палестинском конфликте", - заявил М.Аббас после встречи с президентом Египта Хосни Мубараком. "Ничего секретного в переговорах между Израилем и Палестинской автономией при участии ООН, ЕС, США и России нет, однако широкая огласка этого процесса может навредить результатам", - уточнил он.



М.Аббас также сообщил, что предложил Э.Ольмерту провести переговоры без участия СМИ на встрече 23 декабря с.г. При этом он объявил о желании обсудить этот вопрос с госсекретарем США Кондолизой Райс во время ее визита на Ближний Восток в январе 2007г.



Заметим, ранее сегодня Эхуд Ольмерт приказал войскам возобновить точечные удары по палестинским боевикам. Причиной такого решения стали обстрелы израильской территории самодельными ракетами, передает Би-би-си. При этом Э.Ольмерт уточнил, что Израиль не намерен отказываться от соглашения с ПНА о прекращении огня. В свою очередь палестинское правительство также заверило, что не собирается нарушать условия соглашения.



В общей сложности 7 самодельных ракет, выпущенных палестинскими боевиками, разорвались на израильской территории накануне, причинив серьезные ранения двум подросткам. Ракетные обстрелы продолжаются, несмотря на соглашение о прекращении огня, заключенное в конце ноября с.г. Ответственность за обстрелы взяла на себя палестинская группировка "Исламский джихад".



Напомним, 23 декабря 2006г. в Иерусалиме прошла встреча М.Аббаса и Э.Ольмерта, на которой стороны обсудили ряд ключевых вопросов в решении израильско-палестинского конфликта. Это был первый официальный контакт такого уровня за последние полтора года. По итогам встречи израильский и палестинский лидеры подтвердили свою приверженность мирному урегулированию на основе "дорожной карты", а также высказались за продолжение регулярных встреч на высшем уровне. Они приняли важные практические решения: распространить режим прекращения огня в секторе Газа и на Западном берегу реки Иордан, возобновить деятельность двусторонних профильных комитетов, предпринять меры по улучшению социально-экономической ситуации на палестинских территориях, в том числе облегчить режим передвижения, а также частично разморозить причитающиеся ПНА налоговые и таможенные платежи. В частности, Э.Ольмерт согласился вернуть ПНА 100 млн долл. налоговых платежей. Также был обсужден вопрос освобождения палестинцев, находящихся в заключении в Израиле.



28.12.2006



http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...61702_bod.shtml

---

История российской науки. На пороге краха

История российской науки. На пороге краха

Лекция Симона Шноля

Мы публикуем полную стенограмму лекции профессора кафедры биофизики физического факультета МГУ, старшего научного сотрудника Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (в недавнем прошлом более 40 лет - заведующего лабораторией в этом институте), почетного работника высшего профессионального образования Российской Федерации Симона Шноля.



Симон Эльевич Шноль – легендарная фигура отечественной науки, замечательный рассказчик, глубокий историк советской науки, человек безупречной гражданской позиции, потрясающей эрудиции и научной смелости, автор книг по истории науки - «Герои и злодеи российской науки» (1997), «Герои, злодеи, конформисты российской науки» (2001), на него, как многие читатели помнят, не раз ссылался в своей книге «Зубр» Даниил Гранин.



Лекция на связке между историей и современной ситуацией получилась вынужденной, в условиях, когда нельзя молчать. Сейчас на фоне роста денег в стране и, вроде бы, научного бюджета, в российской науке происходят вещи не менее страшные, чем в различные сложные для науки периоды истории прошлого века. Если в 90-х ситуация была ужасной, но при этом очевидно кризисной, то есть временной, то сейчас, когда, казалось бы, финансовая сторона дела налаживается, принимаются решения, которые разрывают все-таки еще пульсирующую связь с великой наукой, родившейся в конце позапрошлого века. Сейчас наука переживает не локальный кризис, а опасность прекращения жизни более чем 100-летней культурной и общественной институции. Если это случится, любых денег будет мало для создания чего-то стоящего.



Симон Шноль выступает как раз от имени этой традиции. Он не знает и не очень интересуется политической и административной кухней, которая сейчас существует вокруг научных бюджетов. Тема его лекции - Россия и ее наука в истории, глупое и ответственное, моральное и злодейское в этой истории.

Лекция



Уважаемые коллеги, я нахожусь в понятном вам смущении, и мне надо некоторое время, чтобы из этого состояния выйти. Я должен вам себя представить в том качестве, которое мне кажется важным. Я – из последнего поколения студентов Московского университета, кто успел получить некоторое образование до 1948 г. Я это говорю не с тем чтобы подчеркнуть свою древность, а с тем чтобы сказать вам, что я успел (так получилось) застать состояние нашей науки в особом, высоком качестве. Все знают, что в 1948 г. серией мероприятий, совершаемых в нашем государстве, погибла великая биология в нашей стране. А вот я успел увидеть, услышать лекции тех, кто составлял славу нашего отечества, и я пережил, как ясно, те 16 лет, которые последовали после 1948 г., до того как вновь официально начала возрождаться наша наука.



Вот это древнее качество заставляет меня задуматься в целом в той ситуации, в которой мы сейчас оказались (которая не лучше), о движениях, о смысле. Я боюсь высоких слов, но не настолько, чтобы не сказать (потому что это сейчас всюду обсуждается), а чтобы могло быть для нашей великой страны тем, что называется «национальная идея». У нас сейчас по этому поводу в стране будут разные мероприятия. Мы дожили до состояния, когда численность нашего населения падает. Недавно наш президент нашел замечательное слово – уровень «коренного населения» падает. Наука падает и ищет всякие способы не возобновляться.



Я ведь остался в Советском Союзе, и все-таки нам было не плохо жить - мы имели высокие идеи. Они все нарушались расстрелами, арестами, но у нас были высокие идеи, а потом их не осталось. Осталась идея рыночной экономики, чрезвычайное расслоение общества. И у большинства молодых людей, с которыми я имею дело, будучи преподавателем Московского Университета более 50 лет, не осталось общих идей – ради чего.



Есть два вида памяти, как всем ясно (я не претендую на оригинальные слова), – генетическая память и культурная. И то, и то – памяти. Генетическая – это значит размножение в поколениях и передача традиций семьи. У нас этого нет, у нас 8 из 10 образующихся семей распадаются, у нас меньше одного ребенка на семью. Это чрезвычайные потери, все об этом знают, сейчас сделаны какие-то шаги. Но вторая память – память связи поколений, преемственных связей культуры и мысли, интеллектуальных – здесь еще хуже. Мы дожили до состояния, когда слова, что вы занимаетесь научной деятельностью, вызывают усмешку, когда в Государственной Думе очень авторитетному человеку серьезно задают вопрос: «А нужна ли вам (т.е. им) ваша биохимия?» Когда такая ситуация в обществе, когда престиж интеллектуальной жизни в целом (не только экспериментальной науки) резко упал, чрезвычайно тревожна в общем судьба страны. Причем настолько, что ее пока можно представить только очень мрачно.



Размышляя о том, как это все произошло, я волей-неволей занимался науками, историей науки. И в 1895 г. Христофор Семенович Леденцов, богатейший в те годы человек, с колоссальным состоянием, впрочем, сын очень неплохого отца, который дал ему возможность обучаться за границей, в Париже и т.д., написал и опубликовал удивительные слова. Я не буду подглядывать в текст, я примерно цитирую: «Истинным способом достижения всеобщего счастья и благосостояния является развитие науки». Это говорит купец Х.С. Леденцов и завещает все свое колоссальное состояние для поддержки научных исследований. Он не вполне знал, как это завещание воплотить, как его сделать. Ему помогл замечательный человек - Максим Максимович Ковалевский.



М.М. Ковалевский сказал, что есть такой способ – создать экспертный совет. (Я недалеко ухожу от современности, я говорю то, что мне важно для мысли сейчас). И пусть этот совет распоряжается вашим колоссальным состоянием так, чтобы обеспечивать научную деятельность тем, кто этого достоин. А определять, кто достоин, будут авторитетные люди. И обеспечивать эту научную деятельность не в конце долгого научного пути, а в самом расцвете ученого. В нашей стране было два одинаковых или почти одинаковых по финансам вклада в науку. Один всем известен – это Нобелевские премии, наш российский промышленник Нобель оставил, что дальше – все знают, для тех, кто уже получил великие результаты, кончил, на самом деле, свою научную жизнь, премию. И мы с придыханием говорим об этом колоссальном событии, как будто у нас нет другого объекта для гордости.



Христофор Семенович по совету Ковалевского решил, что так нельзя. Когда жизнь кончена – к чему эти деньги? А какая сложная задача – определить, кого же поддержать! И могут это делать только совершенно бескорыстные экспертные советы. Многим, может быть, понятен их выбор. К сожалению, Христофор Семенович предвидел свою близкую смерть, он умер в 1907 г., и это все было после него, по его завещанию. Во главе экспертного совета после его смерти был Николай Алексеевич Умов. Это был чрезвычайно ясный всем, благородный человек высочайшего научного уровня. Его усилиями возникло высокое научное качество экспертного совета.



Христофор Семенович имел еще одно удивительное свойство, отразившееся в завещании, которое, мне кажется, должны знать его потомки. Он просил не упоминать его имя. Если цель Нобеля была в том, чтобы всегда и всюду посмертно звучало его имя, то тут - чтобы никто и не знал. Собравшийся после смерти Леденцова совет постановил нарушить волю покойного. Это бывает очень редко. И, постановив нарушить, назвать это общество Леденцовским, капитал Леденцова, имя сохранилось. А то мы бы так и не узнали, было бы «лицо, пожелавшее остаться неизвестным».



Мы обязаны Леденцову сохранением науки в страшный период перехода от России к Советскому Союзу. На его деньги были созданы основные учреждения того, что стало затем Академией Наук СССР, о чем все забыли. В наших энциклопедиях этого не сказано, сказано «благотворительное общество». Более того, капитал его был конфискован, и все это прекратилось. Я это рассказываю потому, что само движение чувств, ума и направления купца Леденцова характеризовало чрезвычайное эмоциональное движение в нашем обществе на грани XIX и XX вв. Это то же самое движение, которое колоссального богача, генерала А.Л. Шанявского заставило отдать все свое состояние на создание университета. Вот тут есть представители этого теперешнего Российского Государственного Гуманитарного Университета, который находится в том же доме. И все это – удивительное движение, которое привело к тому, что за 10-15 лет до начала кошмарной Первой мировой войны наша научная мысль сделала колоссальный скачок. Если бы только мы спокойно развивались, если бы не было Мировой войны, мы были бы богатейшей великой страной, не только потому что мы называем ее великой, а по всем своим признакам.



Эта страна погибла в 1929 г. Я это говорю с полной ясностью. Страна в самом деле погибла, но она была такой великой, что она могла еще существовать долгие годы, когда потом, уже совсем на нашей памяти, без войн и революций, погибла, распалась. Погибла она в 1929 г., потому что после того как в 1922-1923 гг. партия большевиков расправилась с гуманитарной частью науки, в 1929 г. энтузиасты естественных наук попали под контроль странного термина, клейма, которое назывались «меньшевиствующий идеализм», и пошло уничтожение естественных наук. Я в каждом тезисе мог бы это развивать, я этого делать не буду, полагаясь на то, что у вас возникают правильные ассоциации.



В 1929 г. на поверхность вышел Лысенко. В 1929 г. из Московского университета по доносам и протестам студентов (рабфаковцев) был изгнан великий человек С.С. Четвериков за то, что его лекции были непонятны. Он был арестован, сослан, и это 1929 г. В 1930 г. из Московского университета фактически был изгнан величайший человек ХХ в. – Н.К. Кольцов. В 1930 г. началось нынешнее деление на факультеты, был основан наш биологический факультет. Но уже был вынут стержень той науки, которая давала стране основания называться великой. Но мы все равно живы, и мы еще что-то потом смогли сделать.



Эта история имеет еще один ключевой ужасный пункт. 6 августа 1940 г. В этот день был арестован величайший человек планеты Н.И. Вавилов. Вот раз страна погибла, два погибла, и больше не может жить на свете страна, в которой убивают Вавиловых, не бывает этого. Обязательно наступает распад и раскаяние. А мы еще жили, мы, студенты, не знали. Я, окончивший биофак в то время, не знал про Н.И Вавилова, я не знал имени Кольцова, я ничего этого не знал. Но я получил колоссальное наследство от своих учителей – непосредственных учеников Кольцова и этой школы. Я их еще помню, они еще во мне, и я перед вами в этом качестве.



В 1948 г…. эту историю все знают, есть чрезвычайно ценные по документальному материалу книги В.Н. Сойфера «Власть и наука» и др. - и в этих книгах, кроме этого замечательного материала, есть концепция, которая для меня непереносима. Она относится к его критике Вавилова. Ужасная критика, неверная, но не будем здесь останавливаться. В 1948 г. сессия ВАСХНИИЛ кончилась 6 августа. 13 августа был приказ министра высшего образования об увольнении из всех учреждений, учебных и научных, более 3 тыс. биологов разных оттенков. Слова «ген» и «хромосома» считались политическим преступлением. По нашим тетрадям (а я продолжал еще учиться осенью 1948 г.) летали мутантные мухи, которых дрозофилы вытряхнули из стаканчиков, и они, голодные, умирали у нас на тетрадях.



Это мракобесие, как нам казалось, год – и все пройдет, но оно продлилось 16 лет. 16 лет не было возможности заниматься свободной наукой. В 50-е гг. несколько человек, в основном физики, ведомые, может быть (я не могу распределять эти роли), И.Е. Таммом, П.Л. Капицей, Н.Н. Семеновым и святейшим (я это слово подчеркиваю) ректором Московского университета И.Г.Петровским, собрались и думали, что делать. На биофаке сделать ничего нельзя. Ни в одном месте ни одному живому человеку, знающему науку, современную биологию, продвинуться нельзя. Во всем мире идет колоссальное развитие, в 1953 г. опубликована статья Уотсона и Крика о структуре ДНК, все это все знают.



А что делать? И тогда были сделаны два мероприятия. Одно – создать на физическом факультете Московского университета кафедру биофизики, чтобы там, вдали от истинных биологов тех лет, лысенковских, развивать науку.



А второе – создать вдали от Москвы специальный научный центр, Пущинский научный центр, который мы с Дмитрием Петровичем Харакозом здесь представляем. Создать такой научный центр, чтобы можно было свободно заниматься современной наукой и, может быть, ликвидировать ужасное отставание. Научный центр был постановлен 50 лет назад, в 1956 г. Создан он был только в 1961 г. - последнее, что сделал Советский Союз, замечательный город в лучшем на земле месте со свободным развитием мысли, дружеским молодым составом. А в 1964 г. 18 октября был низложен Хрущев, и тут же фактически был низложен Лысенко. Келдыш создал комиссию, в которой была показана полная вздорность того, что говорил Трофим Денисович, это было даже весело читать нам, кто мог смеяться.



И смысл существования научного центра сильно ослаб. Теперь стало возможным заниматься глубокой наукой в разных местах: в Москве, Ленинграде, Свердловске, Кишиневе, Ташкенте, Тбилиси – я называю эти города специально, потому что был единый Союз, и колоссальным нашим богатством было дружеское общение народов. Того безобразия, которое сейчас происходит, в голову не могло придти, чтобы можно было смотреть на форму носа и определять уровень научного контакта. Это все в советское время, это то, что мы осуждаем. Можно что угодно говорить, но мы имели государственную поддержку, и можно было пожаловаться в отдел науки ЦК КПСС, сказать: «Да что же делается! Интересы Родины требуют, а вы…». И было кому услышать.



Вы догадываетесь, что я перехожу к современности. После того как распалась наша великая страна, которую многие мои ровесники оплакивают (и не только мои), наверно, и помоложе тоже, молодые реформаторы, исследовав состояние науки в нашей стране, пришли к выводу, что состояние очень плохое. Они были правы, конечно, очень плохое. Они не поняли, что мы находимся на колоссальной экспоненте, мы резко возрождаемся. Уже в 1965 г. по идее Тимофеева-Ресовского пошли зимние школы по молекулярной биологии, а Тимофеев это начал на Урале еще в 1956 г., к нему мы ездили, кто тогда был.



Началось чрезвычайное возрождение. Мы дошли до того, что за несколько лет наше отставание в генетике, молекулярной биологии стало почти незаметным. А реформаторы поняли, что у нас очень низкая продуктивность, и после поездки по США, когда они посмотрели, как там организована наука и как у нас, пришли к замечательному выводу – у нас непродуктивная работа. Мы мало публикуем, на нас мало ссылаются. Тем более, что нам, в основном, было запрещено публиковать на английском языке, мы писали (а я и продолжаю это делать) по-русски. И зачем на этот дикий язык обращать внимание зарубежным читателям-научным деятелям? Значит, мы такие отсталые, такие непродуктивные, и, оказывается, по подсчету Салтыкова и Гайдара тогда (не забуду я им этого подсчета!) – 7 из 10 лишних!



Конечно, это объяснялось тем, что у нас не было денег, у нас не было Леденцова, у нас было забыто все это, и еще не было этого класса богатых людей, который сейчас будто бы есть, хотя это почти для нас незаметно. Идея, что у нас 7 из 10 лишних, – эта идея не забыта. А то, что мы продержались в наших научных учреждениях все эти ужасные годы, сохранив потенциал, что мы продолжали учить, кого могли, что у нас, конечно, уехали замечательные люди...



Из нашей лаборатории (мы с Харакозом представляем одну лабораторию, он теперь мой начальник). 43 года была лаборатория в Пущино, 42 я был, теперь 43 – с Димой. Из нашей лаборатории вышел 21 доктор, это называется «школа». Но грант «научная школа» нам однажды дали, когда я не просил, а потом опомнились и сняли, потому что «что это за школа? Кто он такой? И какой у него индекс цитирования?» - у меня он неплохой, но неважно. «А импакт-фактор?» – это характеристика журнала, в котором вы пишите свои статьи. Если это журнал рыночный, в который рвутся тысячи людей, рвут друг друга, если это “Nature”, то вы имеете высокий ранг. А если вы просто так публикуете глубочайшую статью, не в таком журнале, куда все рвутся по рыночным соображениям, – у журнала, а соответственно и у вас, низкий импакт-фактор.



В холодных, не отапливаемых учреждениях, когда научные институты страны оказались в ужасном неплатежеспособном состоянии за отопление, электричество, и никакого снабжения реактивами, мы продолжали делать неплохие работы. Мы продолжали работать так, что в расчете на единицу затрат мы оказались (вот этого никто не считает!) в 100 раз эффективнее американцев! Рыночная экономика? Посчитайте, сколько мы потратили денег и сколько получили глубоких работ – в 100 раз лучше!



Это делали люди без зарплаты, голодные, пока не появился странный человек, которого наши правители, которые ничего не смыслят, не понимают, называют его всякими словами, - это Сорос. Вдруг он дал возможность нормальным научным людям получить (смешно сейчас говорить) по 500 долларов. Я хорошо помню, что значили 500 долларов, когда мы вдруг их получили. А потом были введены в духе меценатов, от которых мы отвыкли, соросовские стипендии. Чем они были замечательны? Тем, что они присуждались по отзывам студентов. Это были не экспертные советы, не люди, у которых были конкурентные соображения, это - по отзывам. Соросовское движение было замечательно тем, что оно, оказывается, вошло в наш самый стиль, и Сорос это говорил, потом он удивился, он не ожидал.



Мы кто? Мы – российские интеллигенты. Это что такое? Это значит, что мы в независимости от платы за лекции идем в школы, делаем олимпиады, заочные школы. К чему это все? Это наше внутреннее содержание. И Сорос был потрясен, он думал, что он это нам вносит, а он только-только поддержал то, что у нас было. Когда по всей стране от Магадана, Пскова, откуда хотите, по всей стране разъезжали бригады профессоров и читали лекции школьникам, когда учителя получали из первых рук самую высокую науку – это было замечательно.



Но наша Дума решила, что, наверное, он шпион, он ведь узнает наши тайны. А тайны наши были – только наше состояние, а это лучше скрывать. Теперь этого уже нет, мы с этим расправились! Это хорошо! Но мы уже встали отчасти на ноги. Отчасти. В чем состоит эта часть? В том, что, на самом деле, интеллектуальный, генетический потенциал страны неистребим. Сейчас замечательные студенты. У меня опыт 50 лет, я смотрю, сейчас прекрасные студенты, умные и любознательные. Только они уже рыночные, они уже знают, что потом будет. Мы еще есть, еще есть, кому учить. А когда мы их научим, куда они денутся? И что их ждет? Их ждет нищета, в основном. Они будут получать колоссальную зарплату – до 2 тыс.! 2 тыс. зарплаты в нашем масштабе, плата за койку в общежитии – 700- 800 рублей, проезд на автобусе из Пущино и обратно – 250 рублей. И это мы имеем «надежду страны»!



А если это молодая семья? (Это я первую генетическую память затронул.) А если нечаянно родился ребенок? Что делать? Один выход – уезжать. И мы сами пишем им рекомендации, знакомым и незнакомым, в Америку, в Японию, в Швецию, и радуемся их успехам там. Радуемся и знаем, что многие из них (а это странное российское свойство) с душевной ущемленностью хотят обратно. И приезжают, посмотрят и в слезах уезжают. Нельзя здесь жить. Нельзя, чтобы семья молодая получала жилье по цене 2 тыс. долларов за квадратный метр. Это значит, что на протяжении всей жизни, например, 50 лет активной жизни человек может заработать на целую однокомнатную квартиру без семьи, без всех основ, это называется демографический кризис. Так жить нельзя.



И вот на этом фоне есть какие-то пособия. Я знаю, что Салтыков придумал РФФИ и гранты, но это жалкое пособие, на которое толком работать нельзя. Но и оно дается так, что лучше и не просить. На оригинальные работы дать не могут, и там очень сложные связи. Там нет принятой в цивилизованных странах частой смены экспертных советов, там все это связано воедино, единой системой. А потом даже у академиков (я их сейчас в первый раз упомяну) замечательная идея: «Зачем мельчить? Не надо мельчить! Давайте сделаем небольшое число грантов и не будем их мельчить! И дадим их, ну, конечно, выдающимся людям, академикам и дадим». Полная потеря здравого смысла.



Министерство решило взять это в свои руки на том же «глубоком» уровне понимания предмета. Вот сейчас, в эти годы и в эти месяцы, начинается попытка улучшить состояние не вообще науки, а фундамента страны, на самом деле. Мы же погибнем! Мы дожили до такого состояния, что некому будет читать и понимать чужие работы. Это поразительная вещь! Мы уже очень близки к этому! Ну, вот хорошо Марина Аствацатурян у нас тут есть. Она нам рассказывают по «Эху Москвы» новости в передаче «Гранит науки». Это же веселая вещь! Нам же надо, чтобы мы понимали, что делается на земле, – как минимум, и умели бы делать! Наши молодые там умеют.



Я неправильно говорю «молодые», это потому, что я старый. Середина возраста! Дмитрий Петрович Харакоз это в прошлый раз говорил, кажется, - середина возраста! У нас есть молодые студенты-магистранты, аспиранты и мы - старики. Вся середина вынута, неужели, правительство этого не понимает? Путин не понимает, я слышал его речи – он не знает! Министры не понимают, и когда нам Путин, высокочтимый президент, обещает сделать зарплату 6 тыс. долларов – забыл, неважно, потому что фантастически – и думает, что это произошло. На собрании Московского университета говорил: «Ну, хорошо, мы же вам повысили зарплату…» И никого не нашлось в актовом зале Московского университета, кто бы сказал: «Нет, вы нам не повысили!» Все промолчали и даже аплодировали. Осталась нищета всех слоев. Я-то профессор и прочее, два профессора в нашем семействе, мы концы с концами сводим, остальные-то не могут. Я не об этом.



Я о том, что нет понимания. И, наконец, министерство два года как решило радикально реорганизовать нашу науку, пользуясь теми же критериями: индекс цитирования и импакт-фактор. И семь лишних! Ну, семь они не посмели сказать, они сказали, что надо постепенно, постепенно все неработоспособное отсекать. Кто эти неработоспособные? Кто эти непродуктивные люди? Это как раз ветераны, которые продержались все тяжелые годы.



В Пущинском научном центре замечательная жизнь. Восемь минут от любого дома до лаборатории, ну, десять, кто с какой скоростью ходит. Лучшее место на земле. Нищие лаборатории, которые работают обычно; процветающие лаборатории, которые работают на зарубежных контактах; совсем небольшое число лабораторий, работающих с промышленниками. Работы глубокие. Замечательный директор первого и главного института в Пущинском научном центре, в Институте биофизики – Г.М. Франк неоднократно и регулярно цитировал Пушкина: «Служенье муз не терпит суеты». А это глубокая наука. Это нужно год за годом пробивать какие-то тяжелые вещи, искать решения, особенно тяжелы эксперименты. Глубокие люди не получают гранты, потому что они нерыночные, они заняты глубокими проблемами – это то, что является характерной чертой прошлой отечественной науки. Глубокие люди могут думать долго, и быть нелюдимыми, и ходить молча, и не быть общительными, все может быть с ними. А тут возникла замечательная идея убрать «лишних».



В нашем Институте, в фундаменте нашего научного центра, произошло два события подряд, замечательных события. В конце мая – начале июня мощная академическая всесторонняя комиссия исследовала все лаборатории во главе с академиком Власовым. И 1 июня был ученый совет, на котором сообщили: «У вас великолепный институт! Ваши достижения поразительны! Кто бы мог подумать!» - и были аплодисменты. 2 июня был опубликован приказ о сокращении 100 человек из 500, их выгнали фактически на улицу. У нас теперь Институт экспериментальной и теоретической биофизики без мастерских! Конечно, у нас было мало заказов и мало денег. Хуже, люди с малым индексом цитирования – плохие люди. Никто не смотрел их действительное качество, только по математическим оценкам: импакт-фактор и индекс цитирования.



Я приведу вам только один пример и хочу, чтобы он остался в протоколе. В 1980 г. Ленинскую премию получили пять человек: Б.П. Белоусов посмертно, Толя Жаботинский из нашей лаборатории, А.Н. Заикин из нашей лаборатории, Г.Р. Иваницкий и В.И. Кринский. За что? За многим известную химическую колебательную реакцию, открытую Б.П. Белоусовым и исследованную потом Жаботинским и др. Заикин сделал там принципиальнейший шаг. Он получил Ленинскую премию потому, что он показал, как в этой колебательной реакции идут волны. И весь мир знает эту реакцию, все знают картины Заикина, все знают, что он там сделал.



Его сейчас уволили за непродуктивность. А он в глубочайшем напряжении работал над фундаментальными проблемами термодинамики. Может, он ошибался, ведь у нас и Эйнштейн 30 лет ошибался, работая над теорией, которая не получалась. Наверное, и Заикин ошибался, пытаясь пробить что-то, а оно у него не пробивалось. А он сидел и мыслил. Он прекрасный, хорошо образованный физик. Его не сразу уволили. Ему сказали: «У тебя нет продукции!» А он не знал, что «нужно продукцию», он спокойно работал, как раньше. Если бы ему сказали, мы быстро с ним вместе написали бы чего-нибудь. Он мыслил. Ему сказали: «Тогда мы тебя переведем на четверть ставки, на полставки». Он обиделся и ушел. Теперь сидит лауреат Ленинской премии дома, Институт потерял колоссально.



Мы не молчим, и я не молчу, мы пишем. Мы написали большое письмо президенту Путину, и, поскольку он нам не ответил, а у него огромный аппарат, я публично говорю: нехорошо не отвечать нам на письма. Нехорошо не отвечать на письма, посвященные благу страны. Мы не о себе писали. Мы говорили, что так подрывается наука, так подрывается основа страны. Мы написали и в другие места, мы не получили ответов, потому что министр Фурсенко и сам знает, как надо с нами обращаться.



Итак, к чему я это вам все. Мы еще живы, не только наше поколение, но еще какой-то слой. Вот у меня есть наследник – Харакоз, он еще сколько-то продержится, еще что-то есть. Но ведь середины нет! Студенты, аспиранты уезжают. Так жить нельзя. Я раскочегарился, даже бы так сказал, Отечество в опасности! Оно на самом деле в опасности, если только это положение не исправить. Давайте считать, что я сделал вводное слово. А хотите чего-то спросить – спросите.



http://polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html

---

История российской науки. На пороге краха

История российской науки. На пороге краха

Лекция Симона Шноля. Обсуждение

Обсуждение



Лейбин: Симон Эльевич, если переходить в прожектерский план, как могло бы выглядеть Леденцовское общество в современных условиях, учитывая, кто у нас остался из науки, как у нас устроена теперь жизнь, и откуда могла бы происходить инициатива организации такого рода? Согласен, что ни Академия, ни правительство сами по себе не готовы, и, вроде бы, такое общество и есть то, что нам нужно.



Шноль: Я воспользуюсь случаем и немного продолжу, прежде чем ответить на вопрос. Не смогу ответить, но попробую. Академия наук или, более четко, президент Академии наук, Ю.С. Осипов и наши начальники обязаны были защищать своих подчиненных. Это их долг. И в связи с этим моим утверждением, что они обязаны были это сделать, а они нас предали, я хочу вам прочесть замечательную книжку, все ее знают, академика А.Н. Крылова «Мои воспоминания». И в этом прекрасном произведении он в определенной жизненной ситуации процитировал указ Петра, я его вам сейчас прочту из этой книги. Слушайте указ Петра I. «Поручика Языкова за наказание батогами невиновного и ему не подчиненного писаря корабельной команды лишить чина на четыре месяца, вычесть за три месяца его жалование в пользу писаря за бесчестье и увечья его. [Самые важные слова] Поручику же Фламингу, который, тот бой видя, за своего подчиненного встать не сумел, вменить сие в глупость и выгнать аки шельма из службы». Вот это то, что я хочу сказать нашим начальникам, пусть они сами распределят, кто из них Языков и кто Фламинг.



Теперь – как могло бы быть. Я хочу сказать, чем неправы были наши молодые реформаторы. Они не понимали смысла научной структуры нашей лаборатории. Мы не американцы. Мы моем посуду, а не выбрасываем после каждого употребления пробирки. Мы имеем старые приборы, но мы не отягощены избытком приборов, для которых нужно обязательно что-то делать, иначе зачем же деньги потрачены. Мы свободно думаем. У нас многие вещи зависят от компетенции одного какого-нибудь человека, который спектр умеет снимать, а другой синтезы может делать. У нас истинно коллективная жизнь была и, я надеюсь, будет. И мы не боимся в коридоре рассказать проходящему мимо человеку: «А знаешь, какая замечательная вещь у меня получилась!» Мы рассказываем, мы оживленно обмениваемся мнениями, не удерживая на всякий случай, «а ну, как стащит», - это то, что в такой тоске вспоминают наши друзья, находясь за границей. Им же там так не хватает свободы общения.



Но нам нужен весь коллектив, нам нужен молчаливый Заикин, нам нужна Эля Сидельникова, которая умеет синтезировать полинуклеотиды и больше ничего не умеет, а это умеет. Нам нужен некто, кто знает тонкости методики, кто знает, как обращаться с животными, много чего. Это особая неразрушаемая вещь. Нельзя подходить с мерками импакт-фактора, индекса цитирования и «сколько вас лишних?». Мы коллектив. Это то, что очень важно, что нас отличает. И в таком качестве мы можем жить, но мы можем жить, если все-таки будет финансовое снабжение, если молодые люди не будут умирать с голода. У меня есть замечательный человек, работал за границей, кормил семью, плюнул, решил, что так нельзя, жизнь проходит. Ведь уедет, уедет! Не вынесет он нищеты, потому что он отвык от того, что может не хватить 100 рублей на поездку в Москву, не привык, не может, и молодая семья образовалась. Значит, если не будет принято мер, если молодым людям не будут поставлены дома, мы погибнем. Надо к этому относиться серьезно. И не надо бояться так называемых мигрантов, они размножаются, у них 10 человек детей в семье, а у нас меньше одного. Пусть заполняют, хоть на земле не будет пусто!



Лейбин: Симон Эльевич, а как же с Леденцовским обществом в современных условиях?



Шноль: Некоторая карикатура на него возникает. Недавний выпускник физфака, молодой человек по известной всем вам фамилии Дерипаска, стал давать деньги на некоторые работы и конкурсы. Это совсем не Леденцовское общество, это барская жизнь, он кому-то дает. Нам нужно это общество создать, у нас все для этого есть. Более того, нам не хватает этих слов, распространенных в обществе, чтобы все знали, что есть такая возможность. У меня есть один пример. Есть замечательный человек В.П. Тихонов, владелец большого завода и целой фирмы. Расскажу, почему я жив, почему я каждый день занимаюсь с утра до ночи наукой. Пришел ко мне Тихонов, услышав про мою работу (про нее я рассказывать не буду), посмотрел на меня сочувственно (а было почему, у меня болела голова, и выглядел я очень плохо), повздыхал и сказал мне, я точно цитирую: «Вы ведь умрете». И я с ним согласился, я не мог возражать.



А он вдруг подумал, молчаливый человек, медленный, сказал: «А я не допущу этого». И я обрадовался. «А я не допущу, - сказал он, - чтобы ваше дело погибло! Просите, чего хотите!» И я тут же попросил компьютер и получил. «А еще чего хотите? Звоните!» И я этим пользуюсь, и Владимир Петрович ничего от меня не получает, ничего, кроме этой мысли, что не допустит, чтобы погибло дело. Но мне не всегда удобно, наверное, вы меня поймете, мне неловко звонить и говорить: «Владимир Петрович, вот бы еще!» Потом у меня была трудность, у него денег не так много. Два года назад он мне сказал: «Вы знаете, я ничего не могу», - и ждал, я не мог спать. «А уже можно?» «Это невозможно». Вот год, как с лета сказал: «Могу, звоните», - и опять я звоню.



Григорий Чудновский: Мне довелось почти 12 лет работать в Новосибирском Академгородке. Это было в 70-е гг., довольно давно, но у меня есть с чем сравнивать, как и у вас, хотя вы старше меня. И тогда я заметил, что в той науке, где я работал (я работал в области экономики, прикладных математических методов), был очень неоднородный состав и докторов наук, и аспирантов, и кандидатов. В то время в стране было примерно 0,5 млн утвержденных кандидатов наук и в десять раз меньше докторов – такое большое научное сообщество. И мне казалось на моем примере, где я жил, что это не очень эффективное сообщество, я по конкретному институту.



Теперь я хочу перейти к современности и, поддержав Виталия, попробовать исходя из вашей цепочки, где государство со времен революций гнобило ученых, подчиняло их своим определенным задачам, настраивало научное сообщество против передовых людей, и даже пример Сахарова говорит, что наука не вступилась за него, когда он стал отходить от научных результатов. Что сейчас происходит? Я хотел бы, чтобы вы дали оценку, если это возможно, и, главное, сказали бы, есть ли какие-то механизмы. Сейчас происходит странная вещь. Бедные ученые начинают зарабатывать на тиражировании диссертаций. Это стало распространенным явлением, которое реально обесценивает науку. Доктора появляются в чиновничьих сферах. Не наоборот, доктор идет в чиновники, а чиновник становится доктором. Я занимался наукой, мне диссертация стоила больших сил, и если бы я занимался чем-то второстепенным, выращивал, например, поросят, я бы точно не защитился. Почему успевают чиновники это делать? Почему наука помалкивает, когда она сама себя разрушает таким образом? Почему вы говорите: «Внешний фактор плохой» - не отвечает президент на ваше письмо – плохо. Плохой министр – да, недопонимает ваше научное сообщество, да, нет науки. А почему она сама себя не реализует и не рефлексирует, что она сама разрушитель себя, тогда бы вы, может быть, нашли возможность консолидироваться, по-другому начать действовать в этом пространстве, называемом Российская Федерация, и по-другому понимали бы, что такое научное сообщество. Американские ученые умеют защищать себя, как это ни странно. Благодарю вас.



Шноль: У меня нет возвышенного ощущения от нравственных принципов американских ученых. Нисколько они не хуже, нисколько они не благороднее. Попадают наши прекрасные молодые люди иногда в лапы таких людей, что только бы их оттуда спасти. Вы правы, существенная часть обстоятельств связана с нравственной средой нашей научной команды. Здесь ничего сделать нельзя. У нас колоссальный опыт десятилетий истребления благородных людей, никуда тут не деться. Но мы все-таки живы. Теперь, чтобы кто-то зарабатывал деньги написанием диссертаций? В моем окружении я таких не знаю. Наверное, где-то это есть. Наверное, я недостаточно широко общаюсь, не помню я такого способа. И что так можно зарабатывать деньги настолько, чтобы сохранить научный облик, - сомневаюсь. Это всегда будет. Но когда-то в советское время высокие академические посты были очень престижны, и многие, многие наши научные начальники, академики становились академиками, потому что это было престижно.



Вопрос из зала: Я студент, занимаюсь наукой. У меня есть в этом качестве будущее в России? Мне оставаться?



Шноль: Мне всегда трудно отвечать на этот вопрос. Если можете остаться - оставайтесь. Потому что, конечно, надо давно наладиться, или мы погибнем. А мы все-таки не погибнем – оставайтесь. У нас выпуск год за годом примерно 20 человек с кафедры, и этот вопрос возникает перед 20 моими любимыми студентами. Я никому советов не даю, но когда очень просят, пишу рекомендательные письма. Но все-таки надеюсь, что вернутся.



Ольга Лобач: Добрый вечер. Большое спасибо за тему, которую вы поставили, и за то, как вы ее поставили. Но в размышлении, которое вы сказали, я вижу две действительности, о которых интересно говорить: экономическая, смыкающаяся с социальной, и культурная. В культурной – именно то, о чем говорит Виталик по поводу длинного шага развития, понятно, что-то, что происходит в науке, не имеет прямой экономической выгоды. Там, где ее пытаются перевести, это становится технологией, у нас она не работает. С другой стороны, я очень не люблю безвыходные ситуации, а в том варианте, как вы ее описали, она безвыходная.



Есть у меня большое сопротивление подобным ситуациям, и у меня есть одно предложение, которое я хотела бы, чтобы вы оценили. Дело в том, что такие культурные явления, как наука или искусство, живут и ориентируются на элиту. Элита может быть институционализирована, типа Академии наук, но мы знаем, что ее действия (и вы привели примеры) не защищают саму среду. Но ничего другого, кроме элитарной оценки, не может быть в культурной действительности. Вопрос в следующем. Нельзя ли реализовать проект альтернативной Академии наук, куда будут выдвинуты люди, которые будут иметь право оценки, но не в экономической части, не там, где это относится к регулированию грантов, а там, где это будет выдвигать новые критерии и поддерживать критерии науки. При этом я понимаю, что это нельзя сделать извне, кроме как самоспасением самой научной среды. Когда мы сталкивались с тем, как научная среда пыталась вступать в коммуникацию с чиновничьими структурами, это, к сожалению, не влекло за собой никаких эффективных шагов, потому что это было в совершенно разных действительностях. В этом смысле самоспасение культуры – это единственный залог, который остается, а создание элиты извне невозможно. В этом смысле, если остается элитарный потенциал в самой науке, это будет признаком того, что будут позитивные шаги на выход из кризиса. 15 лет – это не такой большой кризис, с другой стороны, нас отягощает то, что мы на выходе очень длинного плата ХХ в. в науке, ангажированности науки ровно потому, что любопытство человеческое не уничтожимо, не может существовать культура без науки. В этом смысле вопрос в том, насколько вы оцениваете потенциал неэкономической элитарности внутри самой научной среды.



Шноль: Это все очень близкие мне науки. Сначала я хочу проявить гордость. Я глубоко убежден, что наукой занимается элитарный слой, я употреблю такое слово, что есть всего один математик, который понимает то, что никто другой на земле не понимает, он даже не элитарный, он просто один. А может быть, еще два-три таких человека, и вот они образуют такое общество. Это высшая наука, это высшее наслаждение, и это высшее назначение homo sapiens’ов, если такое есть. Далее, элитарное общество, которое называется Академией наук, было создано давно. Это в нашу Академию Наук в 1731 году поступил молодой человек 24 лет отроду по фамилии Эйлер, и уже в 24 года был академиком, а сам он был учеником Бернулли-старшего. Это была элита. С тех пор за столетия эта элита, сама себя выбирая, сама себя обесценивает.



Как создается элитарная академия? Я этого сегодня не хотел трогать, но вы меня к этому подвигли. Академики выбирают в академики таких, которые были бы: неопасны, не умнее («а то очень умный будет надо мной!»), не вздорны – много «не», ну, и немного положительного: чтобы хорошо работал в области, которая меня не касается. Предложение, давно создаваемое на разных научных собраниях, - академию надо создавать, выбирая академиков на съездах по специальности. Вот собрались ботаники – и выбрали себе академика, уж они-то не ошибутся. Собрались ядерщики – выбрали себе академика, уж они не ошибутся, не потому что он близок к самому высокому лицу в стране, а потому что он сделал замечательную работу. А то найдется какой-нибудь Перельман, который будет бегать от премии, и выбрать его в академики не подумают, не выбрали и Тимофеева-Ресовского в академики, потому что слишком будет неудобно, не выбрали. Надо делать новую академию, но пока не надо разрушать старую. Нельзя зариться на земли Академии наук и на ее здания рыночной жадностью, пусть себе доживают. А выбирать нужно справедливыми научными сообществами.



Лейбин: У меня тоже была позиция по этому вопросу, иначе мы бы не занимались так долго темой науки, не устраивали бы лекции по этому поводу и раздела бы такого на сайте не делали. Кажется, в ряде наук и специальностей действительно сохраняются справедливые ранги и репутации. И мы хотели бы сделать, чтобы люди, которые живут экономической действительностью, типа министерства, восприняли это как свой ресурс в частности для того, чтобы распределять деньги. Но, к сожалению, не во всех научных средах это есть, и это никак не институционализировано, про съезды, я, правда, не знаю, но, по ощущениям, у математиков точно есть представления о том, кто есть кто.



Лев Московкин: Мы с вами виделись по жизни много раз в разные годы. Для начала маленькая ремарка. Я писал диссертации за деньги, можете на меня посмотреть, я тогда был научным работником, мне было все равно, таскать шпалы или писать, лишь бы платили. Сам я защитить диссертацию не могу, только написать, импотент. Виделись мы с вами в первый раз, как я сейчас помню, 42 года назад, когда на семинар в Почвенный нас привез Ю.А. Владимиров, тогда Алеша был совсем маленький. А вот недавно пришел совершенно отчаянное письмо в Думу, попало к депутату Смоленскому. Я писал об этом, я сейчас парламентский корреспондент «Московской правды», что любое повышение денег в науке – это уже традиция, это было еще с моего времени, всегда, и обязательно сопровождается превентивным сокращением, это непременно. Но в Пущино куда им деваться в том Институте биофизики, где я когда-то начинал работать? Смоленский дал протокольное поручение, и его отклонили. Он даже не проследил, что его не приняли, что даже ответа не будет. Далее, недавно, когда опять обсуждалось это АО, от которого уже ничего не осталось, в Думе прозвучало все открытым текстом: в науке денег много, либо отказывайтесь от аренды, либо претендуйте на бюджетное финансирование. У меня остались друзья в Институте генетики, и в том же теневом порядке, не так в открытом режиме, я просил: «Действительно сокращение есть?» – «Есть». – «И что?» – «Да мы уже год этим занимаемся, все равно там мертвые души, никто не ходит, не работает». – «Ну, скажи честно, за бутылкой скажи честно, работать-то будут в науке?» Он говорит: «Да нет, может, по котлетке больше съедят». – «А что нужно сделать для того, чтобы больше работали?» – «А вот не знаю».



Я был последним, кто сдал зачет Тимофееву-Ресовскому, и я хорошо помню, что те, кто потом считались его учениками и пользовались его памятью, меня лично скрутили, когда я хотел повесить его портрет. В вашей книге вы пишете достаточно негативно о Столетове, а ведь именно он вернул Тимофеева на кафедру, он сделал то, что требовало от него время. А стащили с кафедры его коллеги. Вот что с этим делать, что наука убила себя сама?



Шноль: Вы затронули два вопрос, если не три. У меня на последнюю реплику шерсть на загривке дыбом встала. Надо же, я Столетова затронул. Преступник Столетов! Столетов, который предал замечательнейшего человека – расстрелянного Н.М. Тулайкова! О чем с ним можно после этого говорить? А то, что он потом, будучи министром высшего образования, еще и занял кафедру генетики, которую до этого уничтожал! У меня даже спазм, говорить о Столетове не надо. И возврат Тимофеева - это совершенно не важно, это не искупление его кровавых грехов. А то, что денег в науке много, – это вранье. Вранье говорить, что за счет аренды живут научные учреждения. Я знаю Пущинский научный центр, нет там никаких денег, некому сдавать в аренду. Это все совершенные выдумки чиновников, которые, видя прекрасное здание на Ленинском проспекте: «Неплохо бы казино устроить или что-нибудь еще…» - и устроят. И президиум Академии наук – прекрасное здание, почему бы не отнять.



Лейбин: Справедливости ради надо сказать, что и сейчас в академических зданиях существует что-то вроде частных контор, и в Московском университете тоже бывало. Так что все случилось. Просто Москва – не Пущино, тут стоимость больше.



Шноль: Не в этом дело, денег все равно никаких нет.



Лейбин: Просто не там, не у науки.



Лев Московкин: Я извиняюсь, я очень редко стал сюда попадать и, может быть, больше не попаду. Я, пользуясь случаем, хочу выразить огромнейшую благодарность тем, кто организовал этот клуб и проводит эти лекции. Я работаю, в основном, в Думе, интеллектуальный потенциал Думы очень высокий, но здесь я получаю даже больше. Спасибо.



Антон Образцов («Полит.ру»): Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но я привык думать, что главная цель и назначение человека – это получение знаний, прогресс на его основе. Какая сейчас ситуация не только у нас, но и во всем мире? На науку идет 2% бюджета, эти данные примерно одинаковы для разных стран. Америка платит больше всех, и там это 2%, в других странах этот процент такой же или меньше. Большая часть людей занимается полной ерундой, впаривают друг другу ненужные товары, мы все это хорошо видим по нашей жизни, у нас это особенно хорошо видно в последние годы. Ученые жалуются на то, что их сейчас разгоняют. В связи с этим у меня такой вопрос. Почему ученые не консолидируются в политическую силу и не пытаются взять власть в свои руки? Это было бы очень естественно. Если ученые представляют передовой отряд человечества, то именно они должны управлять всем. Но у них даже не возникает такой мысли, и это мне всегда было очень удивительно. Что вы думаете по этому поводу? Возможна ли такая консолидация, создание хотя бы какой-нибудь политической партии на первом этапе?



Шноль: Не знаю, удастся ли вам, посмотрите, пожалуйста, есть замечательная книга истории, рассказанная Тимофеевым-Ресовским, записанная с магнитофонных лент. Это поразительная книга, там слышны даже интонации. И там есть ответ на вопрос, с которым я не согласен, но хочу, чтобы вы его знали. Он пишет: «А если ученые возьмут власть в свои руки, это будет совершеннейшая белиберда!» Это говорил Тимофеев, потому что надо заниматься своим делом. А если бы спросили лично меня, я бы ни за что не стал бы этим заниматься. Потому что я встаю в 5 утра, сажусь за работу, я еле-еле дотягиваю до конца рабочего дня и не успеваю. Мне еще отвлекаться – да ни за что! С меня хватает лекций, целые сутки у меня еще уходят на лекции. Так что нет, это дело все-таки не для нас, надо быть профессионалами, и есть масса профессиональных вещей.



Вы сказали, действительно ли это высшее занятие? Да, homo sapiens’ы победили в борьбе за существование только потому, что там был опережающий научный ход, было обобщение. У меня на эту тему написан очерк, я много мог бы по этому поводу сказать. Это высшее занятие человечества, но этим высшим занятием не обязательно заниматься всей популяции, вовсе не всем кажется это высшее занятие привлекательным, и это видно даже на наших ближайших, я могу это видеть на моих детях и внуках. Кому-то кажется, кому-то нет.



Михаил Фейгельман: Я хотел бы не столько задать вопрос, сколько прокомментировать. Я физик-теоретик, представитель научной дисциплины, которой особенно повезло в этой стране, гораздо меньше были биты, гораздо проще писать по-английски, гораздо проще быть понимаемыми во всем мире. В общем, нам полная лафа. Я, во-первых, хочу заметить, что, к счастью, существует, конечно, не Леденцовское общество, которое вы описали, но, по крайней мере, один человек, который в этом направлении сейчас в этой стране действует, и зовут его Д.Б. Зимин, фонд «Династия».



Лейбин: Точно, да.



Шноль: Это прекрасно.



Фейгельман: К сожалению, его не хватает на всю российскую науку, но, по крайней мере, что-то, что может, он делает и довольно разумно. Что касается вопроса, а что же тут делать в этой ситуации. Как человек, который находится в довольно выигрышном в этом отношении положении (подчеркиваю это), я думаю, что радикально в этой ситуации сейчас и здесь нельзя сделать ровно ничего. И надо понять, что радикально нельзя сделать ничего и нельзя будет сделать еще заметное время, потому что ни до каких министров, депутатов и пр. никому из нас не достучаться, им на нас абсолютно наплевать. В этом печальном обстоятельстве надлежит себе признаться, потому как скрывать от себя правду – самое дурное дело. Что не радикально, но хоть как-то, может быть, можно сделать? Можно пытаться искать каких-то еще людей, которые имеют идеи, которые были когда-то у Леденцова, которые есть сейчас у Зимина, может, еще у кого-то есть. И можно пытаться на основании тех самых критериев существа научного дела собирать небольшие научные компании людей и пытаться каким-то образом делать так, чтобы они могли работать. Это могут быть какие-то небольшие кусочки, островки, дай бог, чтобы они выжили. Если они выживут, то когда-нибудь потом, когда, может быть, в этой стране окажутся более вменяемые власти, может быть, будет возможность выращивать настоящую достаточно широкого масштаба науку. Может быть. Если не сохранить островков, то нельзя будет точно ничего, будет Венесуэла.



Шноль: Конечно, ничего не надо делать резко, никаких жестких, быстрых действий. Есть одно очень печальное обстоятельство, оно называется двумя словами «жизнь коротка». Мы дошли до такого состояния, Дмитрий Петрович Харакоз, насколько я знаю, отмечал это здесь в своем интервью, когда разрыв между поколениями скоро исчезнет. Исчезнет разрыв между поколениями, потому что исчезнет наше поколение. Сколько нам еще гулять по свету? Никто не знает, но очень недолго в историческом масштабе. За нами почти никого нет, поэтому, не спеша, мы дождемся. У нас уже это было, это совсем из другой области, я напомню. После разгрома наших военных, Тухачевского и команды, мы пришли к Великой Отечественной войне, когда командирами полков были сержанты, кроме тех, кого удалось освободить. Это стоило нам чрезвычайной крови в Отечественной войне, позора, когда немцы оказались около Москвы через три месяца, это моя молодость. Это очень похоже. Убив средний командный состав или дав ему умереть – это одно и то же, мы не имеем времени для спокойного и полуспокойного развития. Я понимаю, что и жестко, быстро действовать нельзя. А как действовать – не знаю. Если бы я знал, может быть, даже в партию вступил бы, а я не знаю, ни партии не знаю, ни того, кто мог бы это сделать.



Лейбин: Мне кажется важным одно замечание. Согласившись с частью оценки политической ситуации, я бы все-таки указал на вещь, о которой бы стоило думать. Сообщество советских физиков в свое время выдвинуло не только ученых, но и организаторов науки, которые имели политическое влияние в стране, тот же Келдыш. Это то, что, в общем, не власть породила. Людей такого масштаба могло породить только сообщество. В эту сторону тоже неплохо бы подумать.



Мирон Боргулев (выпускник Физтеха, научный сотрудник Академии народного хозяйства): Ведь не только государство может быть спонсором науки. На Западе нормальное явление – что изрядную часть бюджета университетов составляют гранты от высоких технологичных компаний, потому что компании понимают, что без фундаментальных исследований через 20 лет они утратят свое лидерство в прикладных технологиях, что математики и достижения теории чисел нужны в алгоритмах поиска в Интернете и т.д. Причем и в России есть отдельные лаборатории, также выполняющие заказы и фундаментальные исследования на деньги западного бизнеса. Почему, на ваш взгляд, это не заинтересовало российский бизнес, хотя высокотехнологичные компании здесь тоже есть?



Шноль: Их почти нет, они еще вот-вот будут.



Лейбин: А из того же «Вымпелкома» как раз Д.Б. Зимин, это такой маленький кусочек.



Гансвенд: В Московском физико-техническом институте существует кафедра (не буду говорить, какая), выпускник которой преодолел очень много преград, и у него имеется процветающая компания в Америке. Он платит зарплату преподавателям той кафедры, которую он окончил, и дает стипендию студентам своей родной кафедры, при этом выбирает из них тех, кто будет потом работать в его компании, и поддерживается вот такой цикл, это пример. У меня такое пожелание. По тем вопросам, которые здесь задавались, чувствуется глубокое непонимание, что есть наука. Беда в том, что совершенно пропала научно-популярная литература. Ученые замкнулись, как монахи, в своих лабораториях, и кто здесь слышал про «зеленую революцию»? Нет такой популярной книги, которая бы это объясняла. У нас при всем высоком интеллектуальном уровне Думы никто там ничего не понимает, потому что они там принимают законы, последствия которых они не могут просчитать. Например, закон о монетизации - нет в принципе никакого социально-экономического моделирования. Например, в Америке Вайнберг, который получил Нобелевскую премию за то, что сблизил слабые взаимодействия с электромагнитными, написал великолепную книгу «Мечты о единой теории». Написал он ее для конгрессменов, для того чтобы выбить деньги на ускоритель. Выбить ему их с помощью этой книги не удалось, но, тем не менее, в Конгрессе все знают, что такое элементарная частица, а у нас представления не имеют. Колоссальный провал в научно-популярной литературе, а она была очень и очень полезна. Там работали хорошие писатели, например, Данин, не буду перечислять.



Шноль: Мне нечего сказать, я «за».



Александр Черкасов: Скажем так: я бывший инженер. У меня один вопрос. Вы сейчас, если угодно, адресуетесь к капитану корабля, что что-то здесь делается не так, что весь цветной металл сдали в утиль и т.д. Это один подход. Другой подход, который здесь предлагают, - это бороться за живучесть. Грубо говоря, проект спасения под названием «Русская интеллигенция» или «Остатки российской науки». Есть третий вариант, в котором нам говорили об индусах, которые работают где-нибудь в Штатах, это тоже вариант «спасайся, кто может», когда реализоваться здесь невозможно никоим образом и единственный способ – это куда-то туда. Я понимаю утилитарное назначение российской науки, потому что без академических институтов с хорошими коллективами, о которых вы, собственно, говорили, невозможно довести эту систему до школ, до тех способных детей, которые продолжают появляться и будут появляться. Без нормальных научных коллективов не будет системы поиска таких детей, системы олимпиад и т.д., этого лифта, который позволяет тех, кто для этого предназначен, к этому предназначению вытаскивать. В этом смысле наука нужна отнюдь не вам, отнюдь не в Пущино, она нужна всем остальным, кто живет у нас здесь. Но скажите, вы для себя понимаете, когда нужно кидать клич «спасайся, кто может»? Вы сейчас адресуетесь к капитану, к тем, кто там на мостике, а там сейчас гулянка, там, извините, никого не колышет, что корабль тонет. Есть ли у вас эти критерии? Вы говорите о Леденцовском обществе, это реально или все-таки «спасайся, кто может»?



Шноль: В этом художественном образе я бы сказал не «спасайся, кто может», а «оставайся на корабле, пока капитан жив».



Дмитрий Ермольцев: Вот ей-богу не хотел задавать никаких вопросов, пришел послушать, потому что профан, потому что в точных естественных науках мало чего понимаю. Вы меня спровоцировали на очень абстрактный вопрос, потому что то и дело говорите про homo sapiens, а про homo sapiens мы, как считается и про медицину, все немного понимаем – или нам кажется, что мы понимаем. Вы говорите, что наука – это высшая деятельность, высшее наслаждение человека, и неоднократно это повторяли. Можно ли это как-то рационально обосновать и объяснить другим людям, не исходя из того, что это ваша личная страсть и то, чему вы отдали вашу жизнь? Потому что если говорить о высших наслаждениях человека, то персонаж Пушкина говорит, что «лишь одной любви музыка уступает, но и любовь – мелодия», т.е. любовь и искусство – вот высшее наслаждение человека, как говорит Пушкин, которому до науки дела особенно нет. Известно, что цивилизации нет, допустим, без искусства и религии и еще таких подобных дел. Современная наука, как мы ее знаем, как социальный действенный институт – очень молодая вещь. Вы лучше меня знаете историю науки, что античная наука была размешана на религии, философии, др., что наука Ренессанса была еще, в общем, оккультной. А наука в чистом виде, как вы ее любите, - довольно молоденькая вещь. Может, надо заниматься чем-то другим, не вам, а обществу в целом? Может быть, деньги надо дать поэтам и священникам? Поэт может нравы улучшить, священники… вам, может быть, кажется, что они говорят чушь, но если им дать денег, их как-то реформировать, может быть, попы станут образованнее, трезвее, добросовестнее и тоже как-то поднимут нас всех. Вот как объяснить, что такая молодая, недавняя в исторических размерах вещь, как современная наука, значит не как чья-то личная страсть, а как национально-, культурообразующая система, как становой хребет homo sapiens, без которого он умрет? Извините за некоторую абстрактность вопроса, но, по-моему, для вас такая постановка вопроса является экзистенциально важной, а не то, как обратиться к капитану или выжить.



Шноль: Я могу сразу и лаконично. Вы цитировали Пушкина. Я тоже: «Учись, мой сын, науки сокращают нам опыты быстротекущей жизни…»



Виталий: Я тоже бывший научный сотрудник, и, в принципе, я согласен с вами, что каждый должен заниматься своим делом. Здесь год назад выступал Гарри Каспаров, выдающийся шахматист, уважаемый человек в нашей стране, выступал с лекцией демонтажа власти, полностью, под корень. Но у меня другой вопрос. Сегодня у нас лекция о состоянии науки в настоящее время и связанные с этим вопросы. Понятно, кто кормит армию, тот и … Наука – это примерно такая же категория, как армия, естественная и фундаментальная для любого нормального государства. Положение, которое вы обрисовали, - в науке, как в любой семье, есть три поколения: деды, отцы и внуки. У нас нет сейчас отцов, остались деды, извините, пожалуйста, за выражение (концентрированно, но зато коротко и по-быстрому), внуки, которые, только оперившись, уезжают за рубеж, у вас нет средств. Мы живем в обществе, где даже президент, выступая с обращением к нации, не отрицал такие явления, как взятки, откаты и пр. (предыдущий товарищ на эту тему выступил). Это все понятно, в науке нет таких движений, как «срубить бабок» и т.д., но на этом очень многое построено в нашем государстве, и никто этого не отрицает даже на высшем уровне. С другой стороны, скажем, наша армия не имела вертолетов 15-20 лет, они не строились, они просто падали и до сих пор падают, сейчас они начали строиться, атомные лодки и пр. В армию деньги, вроде, потекли. Почему все-таки, как вам кажется, власть не обращает внимания на науку? Они что, не хотят жить в этой стране, или они вредители, или что? Почему такое положение мы имеем сегодня в России?



Шноль: Я думаю, что обращают внимание, хотят сделать, как лучше, но, может быть, не вполне понимают, как это надо делать.



Лейбин: Вправду, бюджеты увеличены, только никто из тех, кто работал, их не видел.



Виталий: Насчет бюджета могу сказать, что у нас бюджет, который был открыто объявлен общественности, это такие смехотворные цифры, что любая отдельная область имела больше.



Эдуард Якубов: Скажите, пожалуйста, как вы могли бы объяснить стремление власти встроить Академию наук в так называемую вертикаль власти? Я вспоминаю один из номеров журнала «Природа» за 1999 г., посвященный 150-летию академика Павлова, и там было приведено его письмо, которое он посылал властям, которые пытались назначать своих кандидатов в Академию. Павлов резко выступил против этого, у него был даже из-за этого конфликт с непременным секретарем и с академиком Вернадским, и с тех пор он не посещал общие заседания Академии. Т.е. был человек, который мог противостоять этому давлению власти. Есть ли такие люди, на ваш взгляд, сейчас в Академии?



Шноль: Последний известный мне такой человек – это В.Л. Гинзбург. Других я не знаю, но он почти сошел, он провел полтора года в больнице, сейчас был его торжественный юбилей, как вы знаете, 90 лет, и чтобы он опять этим занимался – маловероятно. Других я не знаю. Я видел по телевидению, по каналу «Культура», тягостную картину. Пять великих людей, пять академиков-членов президиума мямлили и тянули резину, когда знали, что сейчас будет все это безобразие, которое было. Они лыка не вязали, а я знаю, что они все очень умные, высоко достойные люди. Но все вместе – это был детский сад.



Ксения Михайлова: В прошлом я была научным сотрудником, физиком. Не кажется ли вам, что одна из причин проблем нашей науки состоит в том, что основные силы в советское время были сосредоточены в академической, а не в университетской науке? Дело в том, что образование объективно обществом востребовано, за него естественно платить, т.е. оплачивать труд преподающего ученого, а его научные занятия – это дополнительная оплата, при этом ему дается carte blanche, т.е. он делает, что хочет, а отрабатывает в качестве преподавателя, грубо говоря. Может быть, ситуация была бы легче, не надо было бы академическим ученым доказывать свою нужность. «Я преподаю, я свое заслужил, а делаю в остальном, что хочу», т.е. как ученый – я свободен.



Шноль: Я более чем с вами согласен. Я стою перед вами – пример вашей правоты. Если бы я не стоял 50 лет у доски, меня бы давно прогнали за мою науку, а так и ничего. Конечно, так и надо. Но важно добавить, что то, что сейчас происходит в университетах, – ужасно. Почему? Должен сделать сообщение. Счетная палата постановила неправильным нахождение научных работников в университетах и объявляет об их сокращении. Ректор Московского университет В.А. Садовничий из последних сил пытается сохранить научный штат в университете. Как ему это удастся, я не знаю. Это происходит прямо сейчас.



Михайлова: Это, наверное, признак того, что те, кто сейчас руководит, были недоучены в свое время.



Шноль: Не могу судить.



Лейбин: Это особенно удивительно, потому что, на самом деле, все знают, включая реформаторов. Евгений Ясин много раз говорил, как важно объединить образование и науку, преодолеть разрыв между преподаванием и научной работой. Я еще должен заметить по поводу Бориса Салтыкова, реформаторов и 7 к 10. Мы любим многих своих лекторов, и Бориса Салтыкова в частности. Если реконструировать ситуацию 90-х, то, конечно, неправильно было бы тогда сократить 70% работников, но реформаторы этого и не сделали. Они попытались сделать другое. Поскольку известно, что при дефиците денег и административной организации Академии и вузов деньги достанутся самым прытким администраторам, а не ученым, поэтому он и создал РФФИ для того, чтобы хотя бы часть денег досталась ученым, и это большой успех в тех условиях, хотя гранта, конечно, и не хватает на одну работу.



Вячеслав Чикин: Симон Эльевич, результаты любой деятельности зависит от того, как воспринимается эта деятельность обществом. Как, на ваш взгляд, что надо сделать в первую очередь, чтобы сейчас, в этих условиях, повысить социальный статус ученого?



Шноль: Надо об этом рассказывать людям, надо, чтобы, когда вы включаете телевизор, вам было бы нестыдно смотреть на все каналы, чтобы рассказывали не только о преступлениях, рассказывали бы о величии наших прежних достижений, о величии мировой науки, всего-навсего. Вот сегодня в 20-50 по каналу «Культура» проходит передача «Белые пятна. Черные дыры». Мне жалко, что я там не увижу себя, я там похожие слова говорю. Это пятнадцатиминутные отрывки, это винегрет, вместо того, чтобы сделать полноценную научную передачу. Престиж низкий. Позор. Средств нет для того, что там делают.



Лейбин: Мы переходим к завершающей части. Я воспользуюсь случаем и задам свой последний, чрезвычайно философский вопрос, а вам предложу резюмировать сегодняшний вечер. Отчасти это связано с тем, что Антон Образцов говорил про политику и Дмитрий Ермольцев про назначение человека. Кажется, что корпорация современной науки как мировое сообщество, прежде всего европейское, на протяжении XIX – части ХХ вв... действительно, технологии и открытия, которые производились, являлись управляющими для сферы политики, а политики, хоть и были профессионалами, не могли игнорировать требования модернизации и научного прогресса. Кажется, в последние десятилетия корпорации этим управляющим знанием для общества уже не владеют, а владеет какая-то другая корпорация, которая умеет, наоборот, разбираться с обществом, заниматься рекламой, объяснением со СМИ, политикой, такими гуманитарными штучками, ключевой квалификацией является не научно-инженерная, а управленческая, такая, которая позволяет работать с массами людей, потребителей. Такое знание более властно теперь. Но, кроме знания, есть еще ценность свободы, а это когда не тебя употребляют, а ты всегда понимаешь, на какой социальной позиции ты находишься. И кажется научная сфера сейчас страшно зависит от того, как ее употребляют.



Шноль: Я хочу вам всем сказать напоследок: замечательная вещь – наука. Это высшее наслаждение – прочтя геном, узнать, что мы с вами отличаемся от шимпанзе меньше, чем на 1%, колоссальное умственное наслаждение. Я желаю всем нам это наслаждение испытывать.



http://polit.ru/lectures/2006/11/02/shnol.html

---

Трансфер политических технологий. От борьбы вокруг тюрем – к борьбе против СПИДа

Трансфер политических технологий. От борьбы вокруг тюрем – к борьбе против СПИДа

Лекция Даниэля Дефера

Мы публикуем полную стенограмму лекции общественного деятеля, социолога, члена Высшего комитета по общественному здравоохранению Франции Даниэля Дефера, прочитанной 28 сентября в клубе – литературном кафе Bilingua в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».



Даниэль Дефер – известный политик и общественный деятель, участник событий 1968 года, друг и соратник Мишеля Фуко. Преподавал социологию в экспериментальном Вансенском университете, созданном после событий 1968 г. в качестве своеобразной «резервации» радикального левого студенчества. В начале 1970-х – активист Пролетарской левой партии. В 1971-1972 гг. – соорганизатор и координатор уникальной политико-интеллектуальной сети «Группа информации по тюрьмам». В 1984 г. создает первую во Франции организацию по борьбе со СПИДом Aide. В 1986-1994 гг. – член комитета социальных наук Международного конгресса по СПИД, 1988-1993 гг. – член Международной комиссии по СПИД в рамках ВОЗ, 1989-1998 гг. – член Национального комитета Франции по СПИД, с 1998 г. – Высшего комитета по общественному здравоохранению. Соредактор собрания текстов М.Фуко "Dits et ecrits" (1994).



«Группа информации по тюрьмам» (1971-1972) – сетевая организация, основанная на новаторских даже в этой ситуации принципах. В ее работе совместно участвовали известные интеллектуалы (Мишель Фуко, Жак Делез, Пьер Видаль-Наке, Жан Жене), университетские социологи (в частности, Ж.-К.Пассрон), адвокаты, бывшие политзаключенные, работники тюрем. В рамках неортодоксальных левых инициатив во Франции начала 1970-х были разработаны политические техники, с успехом применяемые и сегодня: приемы уличных манифестаций и зрелищных акций, провокации широкой аудитории и СМИ, переприсвоение городского пространства и захват учреждений, гражданская мобилизация и давление на государственные органы. За неполных два года тюрьму из темы, неизвестной и незаметной не только для широкой публики, но и для большинства левых активистов, удалось превратить в широко и горячо обсуждаемую проблему национального масштаба.



В 1984 г., после смерти Мишеля Фуко, Даниель Дефер создает первое во Франции движение борьбы против СПИДа – Aide. Структура движения, информационная работа, приемы мобилизации ВИЧ-инфицированных, преодоление чувства вины, схожего у бывших заключенных и у зараженных ВИЧ, отправляются от опыта «Группы информации по тюрьмам».



Лекция



Бибков: Я хотел бы поблагодарить журнал «Индекс», и в частности Елену Ознобкину, а также Российско-французский центр социальных наук, который позволил Даниэлю Деферу приехать в Россию. Даниэль Дефер расскажет о той части своей деятельности, которая наиболее известна российским активистам ВИЧ-движения, к истории которых он имеет непосредственное отношение. Более 10 лет назад на одной из заснеженных подмосковных дач в бывшем партийном особняке он устраивал тренинги для тех, кто впоследствии стал, если угодно, «передовым» отрядом ВИЧ-движения в России. Однако во Франции не менее известна другая его инициатива, в которой он принимал очень активное участие наряду с его спутником Мишелем Фуко. Это группа информации по тюрьмам, которая существовала всего два года, в 1971-1972 гг., и которая привела к радикальному пересмотру вопроса о тюрьмах во Франции.



Знакомство именно с этой деятельностью Даниэля Дефера стало поводом для конференции, которая прошла 25-26 сентября. На этой конференции Даниэль Дефер рассказывал о том, каким образом была организована группа, претендовавшая одновременно на некоторые тактические действия в пространстве тюремного заключения и в области публичного внимания к этому вопросу, но также на получение некоторого нового знания о тюрьмах. Его сегодняшнее выступление и, надеюсь, последующая дискуссия – это продолжение темы, поскольку очень схожие техники, которые использовались в группе информации о тюрьмах, затем с той же эффективностью позволили, с одной стороны, противостоять проблеме ВИЧ-эпидемии, и с другой – произвести некоторый эффект мобилизации общественного внимания. И я попросил Даниэля Дефера приехать сюда, выступить перед всеми, кто заинтересован в том, чтобы эти технологии были переданы дальше и мы смогли бы также воспользоваться ими для конструирования новых областей борьбы или для усиления тех, в которые каждый из нас вовлечен.



Лейбин: У нас сегодня как раз тот тип лекции, который мы очень любим, а именно – разговор не только с теоретиком, но и с практиком.



Дефер: Добрый вечер. Я очень признателен, что такое количество людей пришло сегодня сюда. Я очень взволнован тем, что нахожусь в таком оживленном, полном жизни месте в самом центре Москвы. Конечно, для туриста московские кафе – это, прежде всего, такие, как кафе «Пушкин» или те кафе, которые я знаю по литературе. И сейчас, оказавшись в настоящем московском кафе, я даже нахожусь в затруднении, как мне адаптировать мое немного академическое выступление к этой атмосфере.



Тема сегодняшней лекции задумывалась как продолжение дебатов с российскими правозащитниками, которые проходили в понедельник и во вторник, где столкнулись наши взгляды на то, как необходимо развивать нашу деятельность в тюрьмах. Как я уже объяснил пригласившим меня людям, в процессе борьбы с нынешней тюремной системой у меня родилась идея борьбы со СПИДом. Итак, я хотел бы рассказать о некоторых моментах борьбы со СПИДом во Франции и затем, видимо, перейти к дискуссии.



Первое, о чем я хотел бы рассказать, – как во Франции опыт группы по борьбе с тюремной системой послужил образцом для разработки направления борьбы со СПИДом. Во-вторых, я хотел бы рассказать о ситуации на этом фронте, которая сложилась во Франции к 1984 г., когда философ Мишель Фуко умер от СПИДа. В-третьих, я хотел бы рассказать, как возникла ассоциация по борьбе со СПИДом, которая называется “Aide” (дальше я расскажу, откуда взялось это название), и об основных направлениях ее деятельности.



Также я хочу рассказать о самих целях борьбы, потому что они в значительной степени совпадают с целями борьбы с тюремной системой. Первая цель нашей Ассоциации – это знание, формирование нового знания о СПИДе. Вторая цель – власть: нужно создать своего рода контрструктуру, работающую в медицинской сфере. И третья цель – это тело как основной объект вмешательства, основной объект вопроса. Итак, я постараюсь следовать этому плану. Но вряд ли я буду идти строго по тексту, чтобы мой доклад более органично вписался в столь теплую атмосферу.



Во время дебатов в понедельник и вторник я упоминал о том, что идея борьбы с тюремной системой родилась по итогам событий мая 1968 г. во Франции. В 1981 г. с избранием Франсуа Миттерана впервые за очень долгое время случилось так, что у власти оказалась социалистическая партия. И в это время социальное напряжение резко спало, такое впечатление, что власть внезапно обрела доверие общества. Одной из организаций, продолжавших борьбу в эти годы, было тогда еще совсем молодое гомосексуальное движение. Во Франции гомосексуализм никогда не рассматривался как преступление или как противозаконное деяние, но существовал определенный полицейский контроль, в основном, касавшийся известных личностей, с целью возможного политического шантажа. Впрочем, это было верно и для гетеросексуалов: интимная жизнь политических деятелей была под наблюдением полиции, чтобы в дальнейшем использовать это для шантажа. Гомосексуальное движение, тогда еще очень молодое, поддержало социалистическую партию, и первой же мерой социалистов по приходу к власти была отмена полицейского контроля над сексуальной жизнью.



Я говорю это, чтобы объяснить, что в начале эпидемии СПИДа во Франции, в отличие от США, не было какого-либо протестного движения гомосексуалистов. Когда я начал собирать людей для организации Ассоциации по борьбе со СПИДом, две ассоциации гомосексуалистов мне так и не дали положительного ответа. Надо сказать, что где-то в 1975-1976 гг. образ жизни французских гомосексуалистов изменился, в значительной степени переняв американский стиль. Когда я говорю об «американском стиле», я говорю об общественной открытости в достаточно широких масштабах. Поэтому наиболее перспективной моделью деятельности мне представлялась модель, которую мы с Мишелем Фуко разработали в 1970-1972 гг. при работе Группы по борьбе с тюремной системой.



Группа информации по тюрьмам имела своей главной целью предоставить слово самим заключенным. Кроме того, мы хотели сделать так, чтобы люди, на которых в глазах общества лежало клеймо, стали бы реальными действующими лицами на политической сцене. В начале эпидемии СПИДа наиболее «заклейменной» группой населения оказались именно мужчины-гомосексуалисты, они были первыми заболевшими, или даже если не заболевшими, то группой наибольшего риска. Но во Франции, в отличие от США, эпидемия СПИДа не рассматривалась как кризис в сфере сексуальности. Во Франции больше всего бросалось в глаза полное отсутствие внимания власти к проблеме эпидемии.



Возможно, вы знаете, что первая в мире организация, начавшая борьбу со СПИДом, возникла в Нью-Йорке. Она называлась «Кризис здоровья мужчин-гомосексуалистов» – GMHC, если по-английски. Но в 1984 г. я не знал о существовании этой организации. Поэтому я начал действовать так же, как действовал с Группой информации по тюрьмам, т.е. я начал связываться с юристами, с адвокатами, с врачами, ассоциациями гомосексуалистов, еще много с кем с целью борьбы против СПИДа и защиты прав больных СПИДом, их защиты от общественного осуждения. Группа информации по тюрьмам, обратившись непосредственно к заключенным, дав им слово и донеся мнение заключенных до широкого общественного мнения, оказала на государство действие электрошока.



В этот раз цель была похожей, а именно – собрать максимум информации у людей, больных СПИДом (в то время немногочисленных) и составляющих группу риска. В то время во Франции было известно 294 случая заболевания. Тестов на антитела в то время еще не было, они были разработаны только в 1985 г. Французская медицина ориентирована прежде всего на лечение, а не на предупреждение болезни. У нас есть система социального страхования, которая возмещает расходы на лечение, но обучение врачей в очень малой степени ориентировано на предупреждение болезни. Так, в 1984 г. правительство обратилось к донорам крови с предложением не сдавать кровь, если донор является гомосексуалистом. Врачи сочли это вторжением в частную жизнь и отказались задавать потенциальным донорам этот вопрос. Я лично тоже очень уважаю частную жизнь, гомосексуальные организации выразили протест против такой дискриминации. Поэтому идея подобного отбора доноров не воплотилась в жизнь. Кроме того, во Франции в связи с исторически сложившимся влиянием католической церкви была запрещена реклама презервативов. И, наконец, употребление наркотиков, даже таких, как гашиш, каралось тюремным заключением. Поэтому употребление наркотиков было глубоко подпольным, очень трудно было достать шприцы для инъекций, отсюда появилась практика использования одного шприца несколько раз.



Итак, мы поняли, что ситуация в области здоровья общества была неудовлетворительной, и мы заявили, что мы имеем дело не с кризисом здоровья гомосексуалистов, но с кризисом здоровья нации. Кроме того, в 1984 г. во Франции появились первые больные из Африки (первые, кем занялась Ассоциация, были из Заира), также мы начали отдавать себе отчет в том, что существует эпидемия среди наркоманов, которые получают наркотики через инъекции. Я говорю об этих различиях, потому что в значительной степени те люди, которые приходили в Ассоциацию, были мобилизованы фактом масштабности эпидемии. Кроме того, я думаю, что российские борцы со СПИДом, изучив опыт англосаксонских стран, обратились за помощью именно к нам, потому что увидели в нашем опыте нечто более близкое российской ситуации.



Во Франции пресса совершенно не интересовалась проблемой эпидемии, это оставалось чисто научным вопросом. Нам повезло, что в Институте им. Пастера удалось выявить этот вирус, это сделала группа профессора Монтенье. В медицинской и даже общенациональной прессе велись дебаты, кто же все-таки обнаружил вирус, был ли это Монтенье или американский ученый Роберт Гало. Возможно, вы знаете, что в 1983 г., когда был идентифицирован этот вирус, еще не было известно, что вирус может очень сильно различаться у каждого человека, об этом узнали только несколько лет спустя. Монтенье и Гало обнаружили одну и ту же разновидность вируса, полностью идентичные. Надо сказать, что поскольку Роберт Гало был очень крупным, известным ученым, то во всех научных публикациях его открытие ставилось выше, чем открытие в Институте им. Пастера.



Межнациональная конкуренция в научной среде была очень жесткой, и, т.к. Гало не удавалось обнаружить вирус, он вырастил культуру вируса, открытого Монтенье, и объявил, что он ее открыл. Но это уже подробности. Ассистент Гало был чехом и ежедневно писал письма своей сестре в Братиславу, рассказывая ей, чем он занимается в лаборатории Гало. Поэтому в процессе, посвященном вопросу, кто же открыл вирус, всплыла корреспонденция этой сестры. Все это означает, что во Франции сложилась очень хорошая научная ситуация, но социальный аспект этой эпидемии практически игнорировался.



Гало приезжал в Париж с лекциями, там собрались все научные круги Франции, которые были абсолютно уверены, что вирус открыл Гало, а не Монтенье, и я сам пришел туда, чтобы получить информацию. И газета “Libération”, которая плотно занималась проблемой, кто же все-таки открыл вирус, не захотела печатать статью только об открытии Гало и взяла у меня интервью по вопросам, касающимся Ассоциации по борьбе со СПИДом. На следующий день после публикации я получил несколько сотен писем и чеков, и таким образом Ассоциация получила жизнь почти случайно, благодаря этой переписке. И это любопытно, потому что обычно в гражданском обществе общественная активность имеет достаточно однородный характер. А тут случай сделал так, что к Ассоциации обратились самые разные люди из самых разных кругов, от рабочих до служащих, занимающих высокие посты. Во многом это потому, что статья была опубликована в “Libération”, общенациональной газете, а не в каком-нибудь специфическом издании гомосексуальных кругов. Так у нас сразу получился очень разнообразный социальный срез, который во многом соответствовал и характеру распространения эпидемии.



Первым нашим мероприятием была организация круглосуточного телефона доверия, чтобы отвечать на вопросы, возникавшие в обществе. Вскоре мы, маленькая группка людей, отвечавших на телефонные звонки, стали обладателями знания, до сих пор неизвестного прессе, потому что до нас еще никто таким образом не собирал все вопросы, возникавшие у французского общества по поводу эпидемии. Таким образом, с февраля 1985 г. проблема СПИДа перестала быть чисто научной, и встал вопрос страха общества перед болезнью, а также дискриминации больных и носителей вируса обществом, врачами и больницами. Так же, как в Группе по борьбе с тюремной системой, где мы создали видение тюрьмы исходя из свидетельств самих заключенных, здесь мы создали видение СПИДа исходя из свидетельств самих больных.



Вторым важным элементом в создании знания о болезни было этическое, психологическое и медицинское знание волонтеров. Я уже говорил, что после 1981 г., после прихода социалистов к власти, большой социальной активности не наблюдалось. Здесь движущей силой мобилизации стало гарантированное обучение. Мы обучили многие тысячи добровольцев, и Ассоциация постепенно распространилась на всю территорию Франции.



Третье направление – обучение врачей. Во всех странах наблюдается дискриминация больных СПИДом со стороны медицинского персонала. Я помню, как 17-18 лет назад я участвовал в конференции в Риге, где собрались министры здравоохранения республик СССР. Представители здравоохранения сами не представляли степени дискриминации, которая была в их же собственном сознании. Приведу один очень простой пример. Еще в 80-х гг. во всех больницах мира, если там был больной с какой-то заразной, легко передающейся болезнью и у него надо было взять кровь, то на колбу с кровью ставили красную наклейку как знак, что необходимо быть осторожнее. Врачи считали это нормальной мерой безопасности, не задумывались о том, что пациенты воспринимают это как клеймо. Таким образом, мы сделали больных учителями для врачебного мира. Больные шли в больницы и объясняли медсестрам и врачам, как не нужно поступать. В течение 10 лет мы выпустили три учебных пособия для врачей, составленных больными СПИДом и врачами-больными СПИДом. Действительно, большую роль сыграли врачи, которые сами были больны СПИДом. Так были созданы и переданы обществу знания, у которых раннее никогда не было легитимного статуса, так же, как это было в случае с тюрьмами. Вы видите, что вопрос о знании и его распространении неотделим от вопроса о медицинских структурах. Сейчас в любой больничной администрации есть представитель от Ассоциации больных СПИДом.



Существует закон, который содержит хартию о правах больных, и эта хартия выдается всем, кто поступает в больницу. Один из важных пунктов, который мы по многим причинам (об этом мы можем поговорить позже) не захотели выдвигать, но который присутствует, – это право на эвтаназию, которая сейчас во Франции является объектом очень активных дебатов.



Конечно, здесь были и отличия от деятельности по борьбе с тюремной системой. Мы часто были против действующей системы наказаний как таковой, мы даже не хотели дискутировать о возможных ее реформах. Конечно, мы не могли быть против системы лечения, речь шла именно о том, чтобы трансформировать ее. И мы провели несколько экспериментальных методик по различным пунктам. Например, мы научили больных расшифровывать таблички, которые обычно крепятся к койкам в больнице, где пишется информация об обследованиях, об анализах, о температуре, а среди этих обследований есть очень болезненные. И мы научили людей узнавать, какие обследования им предстоит пройти и какое обезболивание лучше попросить, т.е. действительно произошла перемена в системе борьбы с болью в больницах.



Или еще один пример, я думаю, в России есть подобный опыт. При госпитализации теряется очень много времени. Если визит к врачу назначен на 8 часов утра, эти 8 часов могут очень легко превратиться в 10. А если вас постоянно по утрам нет на работе, это может создать проблемы, ведущие даже к увольнению. Больницы начали принимать больных между 6 и 10 часами вечера или в субботу утром, т.е. в нерабочее время. Таким образом, это нарушение медицинского распорядка было фактически методом борьбы с дискриминацией в обществе.



Первыми пациентами, больными СПИДом, в начале эпидемии были либо гомосексуалисты, либо наркоманы. У многих уже не было никаких связей с родственниками. Поэтому нужны были волонтеры, не хочу говорить «активисты», потому что не хочу вмешивать сюда политическую лексику, и не очень хочется говорить «добровольцы», есть эта система сестер милосердия, но мы не хотели относить себя ни к политическому словарю, ни к словарю благотворительности. Поэтому мы ввели американское понятие «волонтеры», характерное для либеральной страны, где существует много частных служб. У нас появились добровольцы из числа гомосексуалистов и даже из числа наркоманов (я потом объясню, как это было возможно), и таким образом мы смогли заставить медицинские структуры уважать культуру больных, в то время как до того единственным допустимым собеседником могли быть только родственники больного.



Я говорил о борьбе с болью, тут есть еще один важный момент. Во Франции долгое время существовала система, которая отказывала в наркотиках-заменителях наркоманам, зависимым от таких наркотиков, как героин. Может быть, вы знаете, что в некоторых странах, таких, как США и Англия (которая пошла даже дальше), есть практика выдавать вещества-заменители, чтобы человек мог избавиться от героиновой зависимости. А в Англии в медицинских целях могут даже дать наркоману героин, если он не может без него обходиться. Французское же государство заявляло, что не хочет потворствовать новой форме зависимости, следовательно, запрещало подобные заменители. Сейчас этого больше нет, заменители существуют.



Таким образом, мы пересмотрели вопрос об отношении к человеческому телу, о сексуальной жизни больных СПИДом. Более того, мы даже смогли изменить закон, чтобы сделать возможным особое наблюдение за беременностью у носителей ВИЧ. Традиционно существует христианская система милосердия, система сострадания к боли, к болезни. И мы хотели бороться именно с этой идеей жертвы, идеей объекта жалости, идеей, сконцентрированной на страдании. Мы хотели, чтобы этих людей могли воспринимать позитивно.



В завершение я хотел бы сказать, что одним из наиболее важных направлений борьбы со СПИДом на сегодняшний день является объединение различных ассоциаций и организация проведения терапевтических исследований. Вы знаете, что, в отличие от рака, в случае СПИДа нет необходимости в громоздкой медицинской аппаратуре, большая часть возможных решений находится в руках фармацевтической индустрии. Могу сказать, что с существующими лекарствами люди могут вести не то чтобы жизнь здорового человека, но, во всяком случае, вполне приемлемую жизнь, продолжительность которой кардинально изменилась. Многие мои друзья проходят лечение с 1985-1987 гг., при этом они по-прежнему продолжают свою профессиональную деятельность. Но стоимость разработки лекарств остается крайне загадочной, и это занимает очень большой промежуток времени, около 10 лет. Однако ассоциации в европейских странах, в частности в англосаксонских, добились заметного сокращения сроков разработки очередного лекарства.



Мы следим за терапевтическими исследованиями и, кроме того, за тем, чтобы, когда появляются новые лекарства, новый метод лечения, он был социально приемлем, т.е. переносим с точки зрения боли, не доставлял пациенту чрезмерных трудностей. Конечно, главная проблема сегодня – это цена лечения. Цена, которая фактически закрывает возможность лечения для большинства больных. Итак, сейчас любая экспертиза в мире обращает внимание именно на эти три пункта: время, необходимое на разработку медикамента, переносимость больным этого лечения и его стоимость. Эта экспертиза, призванная дать информацию и самим больным, имеет мировое значение. Сейчас это обсуждается на всех конгрессах по СПИДу, вероятно, среди вас есть те, кто также принимал в них участие, и сейчас я хотел бы открыть дискуссию по этому вопросу.



http://polit.ru/lectures/2006/10/29/defer.html

---

Трансфер политических технологий. От борьбы вокруг тюрем – к борьбе против СПИДа

Трансфер политических технологий. От борьбы вокруг тюрем – к борьбе против СПИДа

Лекция Даниэля Дефера. Обсуждение

Обсуждение



Лейбин: Думаю, будут активисты, которые заинтересуются собственно технологией, но есть и те, и я в их числе, кому интересен заявленный вопрос: о каких политических технологиях идет речь и куда их можно переносить. Когда вы рассказывали о сходстве борьбы вокруг тюрем и борьбы со СПИДом, вы, с одной стороны, говорили о важности информации, получаемой от заключенных и больных, а с другой стороны, о том, что вы в случае тюрем с самого начала не собирались обсуждать реформу. Понятно, что эти технологические тезисы применимы далеко не во всех ситуациях, нужно, чтобы была другая политика, иначе бы вам действительно пришлось разрушить тюрьмы. Поэтому вопрос: почему это технология, если ее нельзя перенести на этот опыт? Я же не могу открыть кампанию по улучшению порядка в школах, опрашивая детей, – тогда мне пришлось бы школу взрывать. В чем, собственно, технология?



Дефер: Конечно, школа – это тоже форма власти, придумали ее не дети. Но тюрьма – это совершенно другая форма власти, порой абсолютно бесчеловечная. Существует определенная тюремная система, которую я совершенно не принимаю. Как мне говорил Мишель Фуко, тюремная система заявляет своей идеологией исправление преступников. На самом деле это не так, она не занимается исправлением. Тюремная система адресована, в первую очередь, тем, кто не сидит в тюрьме, чтобы напугать их, это система безопасности и страха. Поэтому я считал, что реформа в этой системе невозможна, поэтому мы не хотели обсуждать альтернативу тюремной системы. Полной альтернативы нет, есть лишь частичные, но мы хотели прежде всего показать обществу то, что там происходит, что действительно непереносимо и бесчеловечно. Мы не хотим становиться на позицию того правителя, который строит хорошие тюрьмы. Однако когда мы встаем на позицию больного, мы вправе желать хорошей лечебной системы. Поэтому когда я говорил о параллелизме технологий, параллельны были техники социальной мобилизации, а не цели. А в любой политической сфере важнее всего уметь мобилизовать население.



Вопрос из зала: Какова на данный момент во Франции ситуация с криминализацией передачи ВИЧ? Каково влияние общественных организаций на государственное финансирование, в первую очередь на финансирование лечения? Если есть положительные изменения, то как вы этого добились? Спасибо.



Дефер: Что касается криминализации, в существующем праве ничего не сказано про распространение ВИЧ. Единственная статья, которая может быть применена в этом случае, – это попытка отравления. Какого либо специального закона нет. Был большой процесс против государства, касающийся именно заражения вирусом путем переливания крови. Есть вероятность, что Лоран Фабиус, кандидат на президентских выборах от социалистической партии, может не быть избран на этот пост именно из-за скандала с переливанием крови во Франции. Организация больных гемофилией обвинила государство в попытке отравления, с законодательной точки зрения. Моя ассоциация также принимала активное участие в этих дебатах. Адвокаты нашей ассоциации хотели, чтобы мы как гражданская партия также выдвинули иск, потому что это сделало бы хорошую рекламу самим адвокатам.



Мы отказались от присоединения к Ассоциации больных гемофилией, т.е. если бы мы также вступили в этот процесс криминализации заражения СПИДом, у нас возникли бы большие проблемы в защите тех, кто осуществил заражение вирусом через половой контакт. Недавно в Марселе две женщины подали иск против их общего любовника, который вступал с ними в половую связь, не предохраняясь, хотя знал, что является носителем ВИЧ. Что касается лично меня, – я сейчас говорю от своего имени, а не от имени Ассоциации, я не являюсь ее официальным представителем, – то, на мой взгляд, после 25 лет эпидемии вполне логично подать в суд на того, кто, зная, что он является носителем вируса, при этом сознательно вступает в незащищенную половую связь. Но я узнал, и это меня слегка шокировало, что именно моя Ассоциация, ее марсельское отделение выступило в защиту того мужчины, который распространил вирус, и оплатило ему судебные расходы. Я считаю, что сейчас, несмотря на существующие методы лечения, болезнь по-прежнему остается крайне тяжелой, как с физической, так и с социальной точек зрения. Поэтому меня шокирует, что моя Ассоциация могла защищать того, кто заразил, а не тех, кого заразился. Впрочем, правосудие признало правоту именно этих женщин. Кстати, это был первый случай во французском правосудии, когда была признана правота зараженного СПИДом человека.



Недавно во Франции появилось движение, видимо, пришедшее из Англии, которое выступает за сексуальную связь без презерватива. В англосаксонской прессе гомосексуальной направленности это движение было достаточно раскручено. Я не знаю, известно ли в России это движение, но я, как узнал, решил, что я против подобных движений. Но, повторюсь, такой законодательной криминализации не существует, разве что действительно есть статья о попытке отравления, если человек, зная, что он заражен, тем не менее передает этот вирус.



Вопрос из зала: Вопрос касается отношений с ассоциациями, профсоюзами больных гемофилией. Вы сказали, что вам удалось добиться того, чтобы больницы принимали больных по субботам. Какие еще формы этих отношений с профсоюзами, с ассоциациями, в школах вы проводили? Какие были трудности? На какие уступки шли эти организации? Какие альянсы образовывались?



Дефер: Что касается взаимодействия с Ассоциацией больных гемофилией, могу сказать, что сейчас у нас практически нет общих задач, т.к. риск заражения через переливание крови в настоящее время ничтожно мал. Но в свое время именно наша организация “Aide” поставила проблему качества крови, поставляемой в больницы, еще до того как этот вопрос подняла Ассоциация больных гемофилией. Это была очень долгая и трудная история, потому что во Франции донорство – это бесплатное и добровольное занятие, т.е. это не вознаграждается, что создавало определенный героический ореол вокруг и самого донора, и донорской крови. Например, в тюрьмах даже проводилась такая морализаторская политика: мол, сдайте кровь и тем самым отчасти искупите свою вину. А поскольку, как уже говорилось, наркомания каралась тюремным заключением, а в тюрьмах брали кровь, то были случаи заражения через переливание крови.



Вы спрашивали об изменении расписания приема в больницах; вот еще один пример. В школах преподаватели хотели знать, кто из детей является носителем ВИЧ. Учителя говорили: «Вот, мало ли, ребенок во дворе упадет, поранится, у него пойдет кровь, мы заразимся, мы хотим знать». Мы сказали, что если преподаватели будут это знать, это приведет к дискриминации, они должны одинаково обращаться со всеми детьми и не выяснять, кто является носителем ВИЧ. Даже проводилась такая политика, что собирались деньги для того, чтобы для детей-носителей вируса организовать какие-то мероприятия отдельно от других детей. В общем, это была очень плохая политика.



Вопрос из зала: Получали ли вы поддержку со стороны таких организаций, как профсоюзы, или вы встречали сопротивление? Как происходило это налаживание отношений, и какие формы принимала эта связь?



Дефер: Вы имеете в виду именно медицинские профсоюзы?



Вопрос из зала: Нет, и рабочие в том числе.



Дефер: Нет, сопротивления не было. Профсоюзы понимали интересы работников, и если действительно возникала какая-то дискриминация, они с нами связывались. Впрочем, не могу сказать, что это возникло спонтанно, это было достаточно долгое взаимодействие, тем более что очень многие организации по борьбе со СПИДом включают в свой состав гомосексуалистов и наркоманов, а профсоюзы их почему-то не очень любят, не знаю, почему. Взаимодействие с профсоюзами было долгим и трудным, никогда, впрочем, не было с ними противоборства. Сегодня во Франции есть закон, который сильно изменил ситуацию – дал гомосексуалистам возможность заключать своего рода брак. Этот так называемый закон «О пакте гражданского союза» в какой-то мере был знаковым изменением ситуации. И на ближайших президентских выборах, до которых осталось немного, между политическими партиями ожидаются большие дебаты на тему, могут или нет гомосексуальные пары усыновлять детей. И я думаю, что борьба со СПИДом действительно кардинально изменила ситуацию. Потому что раньше, допустим, в 70-х гг., все гомосексуальные ассоциации представляли гомосексуализм исключительно в виде полового акта. СПИД показал истинный масштаб эмоциональной связи внутри гомосексуальных пар, истинный масштаб их общественной жизни, который до сих пор был неизвестен. И я, собственно, всегда воспринимал свою деятельность как траур по моему другу.



Лейбин: У меня вопрос общего плана, но который я не могу не задать. Как все-таки связана ваша деятельность по тюрьмам и СПИДу с большой политикой, с «левыми», с 1968 г., с философией, может быть. Почему именно эти темы? И какие темы сейчас, на ваш взгляд, требуют во Франции мобилизации?



Дефер: Я бы не сказал, что существует какая-то закономерная последовательность в борьбе с тюремной системой, в борьбе со СПИДом, эта последовательность носит скорее биографический характер. Борьба с тюремной системой происходит оттого, что я входил в политическую организацию, где более двухсот членов были политзаключенными, и мы хотели, чтобы тюремное заключение не было для правительства основным методом решения проблемы и таким образом тюрьмы не становились бы очагом бунта (в течение года произошло 32 бунта заключенных). Что касается деятельности ассоциации “Aide”, ассоциации по борьбе со СПИДом, уже не было того движения, что в 1968 г., но, с другой стороны, я могу сказать, что мы в значительной степени опирались на американский опыт, где гомосексуальное движение в значительной степени, в свою очередь, опиралось на движение по защите прав чернокожих американцев. Но поскольку, как я уже говорил, во Франции гораздо легче было мобилизовать общество по вопросу здоровья общества, того, что здоровье общества находится в неудовлетворительном состоянии, мы выбрали именно эту ось деятельности.



За то время, что я был активистом, у нас было левое правительство, потом правое, опять левое, опять правое, но политика оставалась все той же. Более того, я скажу, что «левое» правительство было даже осторожнее, оно даже больше боялось электората и общественного мнения. Как я уже говорил, в 1984 г. действовал запрет на рекламу презервативов. Левое правительство не осмелилось изменить этот закон. Только правительство Ширака его отменило. Вообще, я считаю, что как бы то ни было, организация по борьбе со СПИДом – это всегда в какой-то мере контрсистема, система, противостоящая власти. Но, увы, власть – это всегда та сторона, на которой деньги. В общем, консенсус между медиками, ассоциациями, правительством происходил на одной и той же почве. Им нужно напомнить, что политику наркотиков-заменителей ввело именно правое правительство, а не левое.



Вопрос из зала: Как вы сказали, одной из основных проблем является цена лекарств от СПИДа…



Дефер: Тут я должен сказать одну вещь касательно стоимости лекарств. В Европе достаточно развита система социального страхования. Например, во Франции лечение носителей ВИЧ с того момента, как вирус обнаружен, полностью компенсируется страховкой. Что касается США, там система гораздо более сложная, гораздо более неравная. Основную проблему представляют страны с развивающейся экономикой. И я не знаю, как обстоят дела с социальным страхованием.



Вопрос из зала: Мой вопрос, на самом деле, несколько не об этом. Цена на лекарства на 95% состоит из патентных отчислений фармакологическим корпорациям. Одним из решений проблемы доступности лекарств для жителей, например, России, Латинской Америки, стран Азии или Африки было бы, например, отчуждение патентов у корпораций или создание, например, какого-нибудь фонда, который выкупал бы эти патенты. А какой вариант решения видите вы, если вы занимались этой проблемой?



Дефер: Сейчас есть три подхода к этому вопросу. Есть подход со стороны Всемирной организации здравоохранения, который заключается в том, чтобы контролировать стоимость лекарств. Есть еще путь создания молекул, идентичных молекулам патентованного лекарства, но не подпадающим под патент и, соответственно, выпадающим из системы международной торговли.



Вопрос из зала: Т.е. это не дженерики? Дженерик – это пиратски выпущенное лекарство.



Дефер: Не то чтобы пиратски выпущенное… Патенты на лекарства имеют срок действия около 17 лет, и фармацевтические фирмы периодически немного модифицируют формулу, чтобы продлить действие патента. Всемирная организация здравоохранения составила список фундаментальных медикаментов. Известно, что в них является действующей молекулой, и если она выходит как дженерик – это не является пиратским выпуском. Сейчас во Франции все больше врачей и аптекарей совершенно официально распространяют именно дженерики. Однако новые, недавно выпущенные, дорогие лекарства подпадают под патент, который охраняется Всемирной торговой организацией. Но, впрочем, сейчас даже такие страны, как Индия, Таиланд или Бразилия, могут в промышленных объемах производить основные медикаменты, необходимые для лечения СПИДа. Проблема в том, что страны, входящие в ВТО, не хотят импортировать эти лекарства. Китай входит в ВТО и не импортирует дженерики, Вьетнам хочет туда войти, поэтому тоже не импортирует дженерики, но они существуют. Наконец, существует Всемирный фонд по борьбе со СПИДом. Инициатива изначально принадлежала Франции, американское правительство сильно противилось этому, Всемирный банк частично финансирует этот фонд, а основную часть инвестиций в этот фонд вкладывает Билл Гейтс, он дает очень значительные суммы.



Вопрос из зала: Ваша ассоциация, в конечном итоге, занимается все-таки пропагандой сокрытия информации, как в вашем примере со школьными учителями, или пропагандой, что больные СПИДом являются полноценным членами общества? Это вина или несчастье? Что вы пропагандируете?



Дефер: Есть две совершенно разные проблемы. Информация о СПИДе имеет капитальное значение для того, чтобы на эту тему не возникало фантазий и необоснованных страхов, люди должны знать, что такое СПИД и как именно он передается, чтобы не думать, что он передается через рукопожатие, через слюну. Но подобная декларация может исходить только от самого человека, если он полагает это необходимой частью своей общественной деятельности. Нельзя совершать такие декларации в отношении третьего лица, потому что когда заявляется, что вот этот человек или вот этот ребенок является носителем ВИЧ, на мой взгляд, это совершенно аморальное вторжение в частную жизнь. Нельзя смешивать информирование вообще и информирование о третьих лицах. Что касается меня, сложилось так, что я не являюсь носителем ВИЧ, но если бы я являлся носителем вируса, я открыл бы этот факт, потому что это являлось бы частью моей борьбы со СПИДом. Однако я не позволил бы, чтобы кто-то другой сказал это обо мне. Вот в чем заключается разница: делать это объектом борьбы или клеймом.



Вопрос из зала: Можно ли сказать, что методика борьбы заключается в том, что проблему, которая касается одной из отверженных групп в обществе, надо распространить, сделать большой проблемой, которая касается всего общества?



Дефер: Это очень важный вопрос, потому что если распространять информацию, которая указывает на определенные общественные категории, их отверженность таким образом только усилится. Но если сказать, что это касается всех, это также будет неправдой. А информация, которая не является правдой, не может быть средством для общественной деятельности.



Собственно, проблема неудачного предупреждения болезни связана именно с проблемами в общении, в коммуникации. И одним из фундаментальных вопросов является вопрос, как сообщать информацию, не ставя при этом клеймо. Приведу пример из одной кампании по здоровью общества, которая велась во Франции, на которую ушло много работы. Допустим, если людям говорят, что презерватив защищает от СПИДа, люди начинают ассоциировать презерватив и СПИД. И если, допустим, юноша достает презерватив, то его партнерша или партнер начинает думать, что он, видимо, является носителем ВИЧ. Поэтому мы во Франции постарались развести кампании, касающиеся использования презервативов, и кампании против СПИДа. Мы сказали, что презерватив никак не уменьшает получаемые ощущения, и таким образом мы провели ассоциацию между презервативом и удовольствием, а не между презервативом и СПИДом. Т.е. мы рассказывали о том, что можно научиться его надевать вдвоем, не делать это тайком, что девушка может надеть его мужчине, из этого делается эротическая практика. И в совершенно другое время, отдельно от этого, проводились кампании в ключе, что «Я являюсь носителем ВИЧ, хочешь ли ты встречаться со мной, танцевать со мной, в конце концов, спать со мной?» Потому что это действительно очень трудно. Например, во Франции сейчас очень много африканцев, и проблема предохранения от СПИДа в их среде – это очень сложная проблема. Но если мы делаем сообщения, касающиеся именно африканцев, это становится дискриминацией. Поэтому мы ведем работу через сеть ассоциаций, но это по-прежнему остается очень трудным, центральным вопросом, как передавать эту информацию. Потому что сообщение, которое не является правдивым, не может быть эффективным.



Лейбин: У нас, к сожалению, совсем закончилось время. Может быть, Даниэль, вы хотите сказать что-нибудь в завершение вечера?



Дефер: Прежде всего, я хочу еще раз сказать, что очень тронут тем, что такая молодая аудитория, чья личная жизнь тоже в какой-то степени была затронута этой эпидемией, хочет вступить в дискуссию. Еще я хочу сказать, что мне очень хотелось бы еще раз увидеть тех, с кем я виделся по этому вопросу, представителей «ИНФО-плюс», я не знаю, где они сейчас, но мне хотелось бы видеть их и в дальнейшем в борьбе против СПИДа, думаю, они действительно здесь. Спасибо вам.



http://polit.ru/lectures/2006/10/29/defer.html

---

Украденных коров выдали за пассажиров автобуса

Украденных коров выдали за пассажиров автобуса

В Калининградской области милиция задержала мужчину, который пытался вывезти украденных коров в пассажирском автобусе, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на региональное Управление внутренних дел.

Животные были похищены в селе Березовка Полесского района. "Сотрудники ГИБДД Славского района остановили на трассе автобус. Но вместо пассажиров в салоне были обнаружены пять коров", - заявили агентству милиционеры.



По их словам, злоумышленник, очевидно, был уверен в том, что этот традиционный вид общественного транспорта не станет объектом интереса правоохранительных органов.



В ходе предварительных разбирательств было установлено, что в похищении коров участвовали два человека. Причем один из них угнал в селе Березовка еще и автомобиль Ауди-80.



http://lenta.ru/news/2006/12/26/cows/

---

Японка поплатилась свободой за громкую музыку

Японка поплатилась свободой за громкую музыку

Пожилая японка из города Хенгури на западе Японии приговорена к 20 месяцам тюрьмы за то, что более двух лет проигрывала в окно соседке громкую танцевальную музыку, передает в среду агентство Associated Press.

59-летняя Миоко Кавахара подала апелляцию на решение суда, приговорившего ее к году заключения, однако проиграла, и срок наказания был увеличен. Женщина содержится под арестом с апреля 2005 года.



Как рассказали в полиции, несколько лет назад соседки серьезно поссорились, и Кавахара решила отомстить обидчице, подвергнув ее шумовой атаке. По материалам дела, почти два с половиной года она непрерывно проигрывала на полной громкости современные мелодии, установив колонки от плеера на подоконнике. Окно жертвы располагалось всего в шести метрах.



Кавахара игнорировала призывы местных властей прекратить шум. Тем временем из-за постоянно звучащей музыки у соседки развилась бессоница и начались частые головные боли, что зафиксировано лечащим врачом.



Вынося более строгий приговор, судья пояснил, что Кавахара по-прежнему настроена враждебно к своей жертве, поэтому весьма вероятно, что она снова способна на преступление.



http://lenta.ru/news/2006/12/27/music/

---

Азербайджан готовится отключить российские каналы

Азербайджан готовится отключить российские каналы

C января 2007 года в Азербайджане будет прекращено вещание российских "Первого канала" и телеканала "РТР-Планета", пишет в среду газета "Коммерсант".

О таком решении сообщил председатель азербайджанского национального совета по телерадиовещанию (НСТР) Нушираван Магеррамли. По его словам, вопрос о прекращении вещания на территории Азербайджана двух российских и двух частных турецких каналов будет рассмотрен в первые дни января нового года.



Магеррамли тем не менее заверил, что с начала 2007 года жители Азербайджана смогут смотреть Первый канал и "РТР-Планету" через спутниковое или кабельное телевидение. Он также объяснил, что отключение трансляции российских каналов вызвано желанием стимулировать развитие азербайджанского телевидения.



Между тем, отмечает издание, причиной такого решения азербайджанских властей могла стать информационная политика российских каналов, в частности, освещение событий в Нагорно-Карабахской республике. Как напоминает "Коммерсант", НСТР часто действует исходя из пожеланий высшего руководства страны и нередко непредсказуемо – то принимая решения, то отменяя их.



Так, сначала азербайджанские чиновники решили прекратить с 1 января 2007 года вещание радиостанций "Свобода" и "Голос Америки", а две недели назад это решение было отменено. В ноябре в связи с "грубейшими нарушениями" были закрыты телеканал NS и радиостанция ANS CM, а через 18 дней совет "передумал", и они заработали вновь.



Менеджеры российских каналов смогли лишь выразить недоумение в связи с заявлением Магеррамли. Источник газеты в руководстве ВГТРК рассказал, что все договоры с азербайджанской стороной заключены и оформлены должным образом. "Можно лишь предполагать, откуда все это вдруг взялось", – заключил собеседник "Коммерсанта".



http://lenta.ru/news/2006/12/27/shut/

Азербайджан отказался покупать газ у "Газпрома" по 235 долларов

Азербайджан отказался покупать газ у "Газпрома" по 235 долларов



Глава Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) Ровнаг Абдуллаев отказался закупать у "Газпрома" газ по цене в 235 долларов за тысячу кубометров, сообщает РИА Новости. Он напомнил, что Россия продает газ Украине по 130 долларов, а Армении - по 110 долларов за тысячу кубометров.

В свою очередь, представители газового концерна заявили, что в этом случае распределят полтора миллиарда кубометров газа между российскими и европейскими потребителями. Они отмечают, что излишки газа Азербайджан готовится использовать для экспорта, и поддерживать эту тенденцию газовому концерну нецелесообразно, сообщает "Интерфакс".



Ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявлял о возможности изменения энергетического баланса страны с мазутно-газового на мазутный. 26 декабря премьер-министр Украины Виктор Янукович предложил Азербайджану доступ к украинским нефтепроводам, ведущим в Европу.



Представители ГНКАР также отмечали, что в 2007 году Россия на две трети, с 4,5 до полутора миллиардов кубометров, сократит поставки газа в Азербайджан. В год Азербайджан потребляет до 14 миллиардов кубометров газа.



http://lenta.ru/news/2006/12/26/azerbaijan/

---

Старый пень очистил Киев от скверны

Киевская община "Родовой огонь родной православной веры" отпраздновала 7515-е рождество и, по словам ее представителей, освободила украинскую столицу "от негатива", сообщается на сайте киевской городской администрации.

Для этого представители общины, распевая колядки, прошли по центру Киева, волоча за собой на веревках Старый Пень-Бодняк - символ старого, ненужного и отжитого. По пути они поздравляли прохожих с рождеством и предлагали присоединиться к мероприятию. Согласно поверью, у того, кто потащит пень, следующий год будет удачным.



Бодняк, как отмечается на сайте hrono.ru, это один из старых славянских богов нижней сферы. В ночь на Коляду в образе полена, ветви или пня Бодняка сжигают. По числу искр, летящих из горящего пня, судят об умножении скота в новом году.



http://lenta.ru/news/2006/12/26/stump/

---

Генпрокуратура Украины насчитала 20 потенциальных отравителей Ющенко

Генпрокуратура Украины насчитала 20 потенциальных отравителей Ющенко

Отравить президента Украины Виктора Ющенко в 2004 году могли около двадцати человек. Об этом, как передает ProUA, заявил во вторник заместитель генпрокурора республики Ренат Кузьмин.

По его словам, нельзя говорить только об одной версии преступления, согласно которой оно было совершено на даче бывшего заместителя председателя Службы безопасности Украины (СБУ) Владимира Сацюка. Кузьмин отметил, что круг потенциальных подозреваемых достаточно широкий, однако не стал называть их имена, пояснив, что это может спровоцировать политическую спекуляцию.



Замгенпрокурора подчеркнул, что некоторым людям на Украине "хочется представить имеющиеся у пострадавшего изменения внешности как результат каких-то косметических процедур, кто-то считает, что отравление совершили люди из ближайшего "оранжевого" окружения президента, кто-то - что это дело рук конкурентов по выборам". "И в каком бы направлении не двигалось следствие, всегда найдется критика", - считает Кузьмин.



Он также уточнил, что у следствия на сегодняшний день нет данных о том, кто, когда и при каких обстоятельствах отравил Ющенко во время избирательной кампании 2004 года. "Я еще раз заявляю, что на сегодняшний день следствие не имеет в своем распоряжении данных о том, кто, как и когда отравил президента. И ни одна из спецслужб страны - ни СБУ, ни МВД, ни разведка ... не дала нам информации об этом", - отметил заместитель генерального прокурора.



Ранее в декабре сам Виктор Ющенко заявил, говоря о расследовании покушения на свою жизнь, что "есть уже достаточно знаний, чтобы прийти с наручниками и забрать людей, часть из которых отсутствует в Украине". Однако, комментируя высказывание президента, генеральный прокурор Украины Александр Медведько заявил, что лица, отравившие Виктора Ющенко, не найдены, и это преступление не раскрыто.



Напомним, что Ющенко был отравлен диоксином осенью 2004 года, когда являлся кандидатом в президенты Украины. Сторонники Ющенко утверждали, что он, по всей видимости, был отравлен во время ужина с главой СБУ Игорем Смешко на даче у его заместителя Владимира Сацюка.



http://lenta.ru/news/2006/12/26/poison/

---

Пока вузы "штампуют" управленцев, предприятиям не хватает рабочих рук

"Новые известия": Пока вузы "штампуют" управленцев, предприятиям не хватает рабочих рук...

Дефицит рабочих рук и низкое качество подготовки специалистов стали общей проблемой экономики Волгоградской области. Промышленники винят образовательные учреждения в нежелании учить технаря из-за дороговизны, а губернатор, подобно Петру I, вынужден отправлять молодежь за знаниями за рубеж (в Белоруссию).





В то время, как в стране отсутствует вразумительная миграционная политика, а националистическая пропаганда под лозунгом "Россия для русских!" набирает обороты, страна продолжает испытывать острый кадровый голод на рынке трудовых ресурсов. Об очередном подтверждении этого в крупном промышленном центре Волгограде пишут "Новые известия".



Второй год подряд волгоградские профтехучилища не могут пожаловаться на отсутствие интереса к ним со стороны абитуриентов. На некоторые специальности есть даже конкурс, а мест в ПТУ на всех желающих не хватает. Однако при этом предприятия города испытывают острый недостаток в специалистах рабочих профессий, пишет издание.



Больным вопросом для любого российского промышленного центра остается низкий уровень квалификации технических специалистов наряду с переизбытком управленцев. Ежегодно на предприятия Волгограда приходят устраиваться на работу сотни выпускников юридических и экономических факультетов вузов, хотя заводу нужны единицы таких работников (в масштабах города - десятки). Наоборот, более востребованными оказываются токари или фрезеровщики, пишет НИ.



"Сегодня учебным заведениям выгодно выпускать юристов и экономистов, так как это очень экономично - нужны лишь парты и доска, - сетует директор по управлению кадрами завода "Красный Октябрь" Игорь Важенин на собрании Союза промышленников и предпринимателей Волгоградской области, посвященного проблеме дефицита и качества кадров рабочих специальностей. - Для обучения же слесарей и токарей необходимо большое количество учебного оборудования и различных макетов".



По словам специалистов, дело не только в количестве идущих на заводы специалистов, но и в качестве их подготовки. И даже если предприятию удалось с трудом заполучить того или иного работника, гарантии, что он сразу заработает, никто дать не может.



"Необходимо реформировать систему обучения инженеров, слесарей, электриков, - считает исполнительный директор волгоградского завода "Северстальметиз" Юрий Дьяченко. - Практически каждый выпускник образовательного учреждения, который приходит к нам на завод, нуждается в переподготовке. Приходит, к примеру, инженер, а он даже азов управления персоналом не знает - ему вместо менеджмента ядерную физику преподавали. А некоторых, пусть даже "сырых" специалистов вообще невозможно найти, поскольку их нигде не готовят. Пример - электрослесари, специалисты по ремонту машиностроительного и металлургического оборудования".



В некоторых странах бывшего СССР специалисты рабочих профессий буквально охраняются государством. Как рассказал НИ губернатор Волгоградской области Николай Максюта, президент Белоруссии Александр Лукашенко согласился принять волгоградцев для обучения на предприятиях республики, но отказался предоставить специалистов для работы в Волгограде. По словам губернатора, Лукашенко подчеркнул, что если хотя бы один специалист будет "переманен" в область, то многолетние дружеские отношения с регионом будут разорваны.



Так что в России на примере Волгоградской области некому пока работать и руками, и головой, заключает газета. (NEWSru.com)



http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=100292