М.Саакашвили едет к В.Путину "в хорошем расположении"

М.Саакашвили едет к В.Путину "в хорошем расположении"

Президент Грузии Михаил Саакашвили накануне своей встречи в Москве с президентом РФ Владимиром Путиным заявил, что его страна не ориентирована на создание искусственной конфронтации с Россией. "У нас нет задачи создать искусственную конфронтацию, мы не камикадзе и не нерациональные люди, которые хотят создать эксцессы", - сказал он в интервью телекомпании "Рустави 2".

М.Саакашвили заявил также, что едет на встречу с В.Путиным "в хорошем расположении". По его словам, тематика обсуждений с российским президентом сложная, но "разговаривать с Путиным нетрудно по одной простой причине: он очень способный человек в защите интересов своей страны".



"Другое дело, когда интересы искусственно не совпадают. Это трудно с любым собеседником, и не только с президентом России. У нас с Путиным всегда очень открытая дискуссия", - отметил М.Саакашвили.



"Но, - заявил М.Саакашвили, - вместе с тем существуют силы, которые хотят разъединить Грузию, разрушить ее, осложнить отношения между Грузией и Россией. Они прекрасно понимают, что рано или поздно, а скорее рано, Грузия войдет в НАТО, и границы страны будут зафиксированы окончательно", - отметил президент.



Грузинский лидер также прокомментировал заявление министра обороны РФ Сергея Иванова, сделанное накануне. По мнению М.Саакашвили, "это совершенно скандальное, совершенно неприемлемое и неумеренное заявление, или, скажем прямо, это угроза".



Напомним, находясь в Северодвинске, С.Иванов заявил, что российские военные готовятся в случае необходимости оказать помощь миротворцам в Южной Осетии и Абхазии. По его словам, отработка этих задач включена в программу проходящих сейчас учений "Кавказский рубеж". "Что касается учений, у нас существуют постоянные планы безотносительно к этим учениям, направленные на возможное обострение ситуации в регионе. А то, что оно возможно, я думаю, все понимают, что вероятность такого неблагоприятного сценария развития событий очень и очень вероятна", - сказал С.Иванов.



По словам М.Саакашвили, нет ничего особенного в том, что Россия проводит учения вблизи от границы с Грузией. "У нее, как у любой страны, есть на это право - когда хочет, где хочет и в каком хочет количестве в рамках международных договоров", - отметил президент. - Но удивительны заявления, где прямо говорят: мы привели эту армию со 150 БМП, БТР и так далее, из-за того, чтобы, если что-то случится, прийти и защитить граждан нашей страны". Грузинский президент заявил, что "международное право вообще не знает такой нормы".



21.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...05844_bod.shtml

М.Саакашвили не будет принимать участие в саммите лидеров СНГ

Президент Грузии Михаил Саакашвили не приедет в Москву на неформальный саммит лидеров СНГ, сообщает администрация президента Грузии.

В рамках встречи планировалась беседа президентов РФ и Грузии, на которой должны были обсуждаться вопросы нормализации отношений между двумя странами.



Напомним, что сегодня в Москве открывается неформальный саммит лидеров стран СНГ. Свое намерение участвовать в этом мероприятии подтвердили президенты Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, Таджикистана и Узбекистана.



Президент Украины Виктор Ющенко ранее заявил, что его присутствие на встрече будет зависеть от развития ситуации в стране.



Ожидается, что лидеры Содружества уделят основное внимание обстановке в мире и реформированию СНГ. Речь также пойдет об улучшении работы структур этой организации и ряде проблем между государствами Содружества.



В частности, лидеры Азербайджана и Армении Ильхам Алиев и Роберт Кочарян смогут обменяться мнениями по поводу урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе.



Основные события на саммите пройдут в субботу, 22 июля. В это день по приглашению В.Путина руководители государств СНГ будут присутствовать на скачках на приз президента России, которые пройдут на столичном ипподроме.



21.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...23524_bod.shtml

Президент Грузии отправил правительство в отставку

Президент Грузии Михаил Саакашвили поручил премьер-министру Зурабу Ногаидели начать процедуру формирования нового правительства страны, передает телеканал "Россия".

Как сообщили сегодня в Государственной канцелярии Грузии, в отставку отправлен Государственный министр Грузии по вопросам урегулирования конфликтов Георгий Хаиндрава. Вместо него назначен Нераб Антадзе. Ранее он занимал пост замминистра иностранных дел Грузии.



Также произошли перестановки на посту министра охраны окружающей среды и природных ресурсов. На эту должность назначен Давид Ткешелашвили. Его предшественник Георгий Папуашвили назначен членом Конституционного суда Грузии. Кандидатуры предложены президентом страны.



Сегодня на брифинге глава администрации президента Грузии Георгий Арвеладзе сообщил, что решение президента продиктовано законодательством страны, по которому в случае смены в правительстве одной трети ее членов весь состав правительства должен быть сформирован заново.



По информации Г.Арвеладзе, после представления президентом министра защиты окружающей среди и природных ресурсов Георгия Папуашвили на должность председателя конституционного суда с 2004 года в правительстве сменилась как раз треть министров.



21.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...25450_bod.shtml

---

В выходные в Москве установится осенняя погода

В выходные в Москве установится осенняя погода

Теплый воздух покинул Европейскую Россию, и на эту территорию пришли холодные воздушные массы. Из-за арктического вторжения погода установилась почти осенняя, а температура на пять, а местами на десять градусов оказалась ниже обычной.

В Москве и Подмосковье ночью свежо, около +9, днем столбик термометра поднимется немногим выше +20. В воскресенье возможна ночная гроза.



На северо-западе ЕТР противоборство холодного арктического и влажного атлантического воздуха приведет к кратковременным дождям.



В Санкт-Петербурге светлыми ночами +10…+12, в полдень около +20-ти. В воскресенье переменное солнце прогреет воздушную массу до +22…24.



В настоящий момент атмосферные баталии переместились к Уралу, где экспансии холода противостоит заполонившая Западную Сибирь тропическая жара. А на Дальнем Востоке влажные муссонные ветры медленно, но верно ведут дело к новой серии паводков, сообщает сервер «GISMETEO.Новости» (news.gismeteo.ru).



Анализ показывает, что по мере отхода холодного циклона к Уралу погода в центре России станет приходить в себя. Облака разбегутся, выглянет солнце, ослабеет северный ветер. Но до июльских температур будет еще далеко.



На берега Средней Волги в середине лета также заглянула осень. В тыловой части циклона северные ветры несут арктический воздух, ожидаются дожди.



В Нижнем Новгороде и Самаре в темное время суток +7…+9, днем +15…+17, с прогревом до +18…+20.



В Черноземье фронтальная волна снимет с повестки дня вопрос о стабильности. В Воронеже в субботу без осадков, ночью +9…+11, днем +21…+23. Но в воскресенье снова зарядят дожди, и похолодает до +17…+19.



На фоне ясной антициклональной погоды визит арктического воздуха на черноморское побережье Кавказа будет почти не заметен. В Сочи и Геленджике в полуденные часы воздух прогреется до +26…+28. В воскресенье на теплом фронте возможны грозовые дожди. В Крыму без осадков, и тоже тепло. Вода в море 23…25 градуса.



На Урале продолжается ротация климатических поясов. На смену жарким субтропикам приходят арктические холода.



Холодный циклон перенесет жителей Екатеринбурга в октябрь. Ночная температура упадет до +6…+8, днем не выше +11…+13. В Западную Сибирь холодные фронты атмосферного вихря принесут грозовые дожди, сбивая накал температурных страстей. В Новосибирске пока без осадков, и также как в Норильске около +30-ти. А Восточной Сибири еще предстоит апофеоз жары. В Иркутске преимущественно без осадков, ночью +9…+11, с потеплением до +11…+13, днем столбик термометра поднимется до +27…+29.



На Дальнем Востоке летний муссон опять на слуху. На материке, соприкасаясь с арктическим воздухом, он спровоцирует ливневые дожди. На островах без осадков, но туман и прохладно.



Во Владивостоке временами дожди, ночью +13…+15, днем +18…+20.



21.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...22419_bod.shtml

---

Правительство одобрило меры по улучшению положения детей в РФ

Правительство одобрило меры по улучшению положения детей в РФ

На сегодняшнем заседании Правительства РФ перед министрами была поставлена задача об улучшении положения детей в России. Премьер-министр Михаил Фрадков заявил, что в ближайшее время должна быть разработана четкая программа действий, направленных на это.

"Несмотря на принимаемые меры, остаются существенные проблемы", - отметил М.Фрадков. По его словам, в стране велики масштабы детской инвалидности. Так, более 50 тыс. детей являются инвалидами или проходят реабилитацию. Кроме того, более 730 тыс. - это дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей. "Вызывает серьезное опасение состояние здоровья детей. Только 30% новорожденных могут быть признаны здоровыми", - сообщил М.Фрадков.



Он напомнил, что президент РФ поставил задачу перед правительством выработать меры, направленные на улучшение демографической ситуации в РФ. "Эти действия должны быть и конкретные, и понятные", - заключил премьер.



По результатам заседания Министерству здравоохранения и социального развития РФ было поручено в течение двух недель доработать проект федеральной целевой программы (ФЦП) "Дети России" на 2007-2010гг. М.Фрадков поручил первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву координировать мероприятия по реализации данной программы.



Объем финансирования ФЦП "Дети России" на 2007-2010гг. запланирован на уровне 51 млрд 101,16 млн руб., в том числе из федерального бюджета - 13 млрд 354 млн руб. Об этом РБК сообщил источник в правительстве накануне заседания кабинета министров, на котором планировалось рассмотреть вопрос о мерах, направленных на улучшение положения детей в Российской Федерации. Целью программы, разработанной Минздравсоцразвития РФ, является создание благоприятных условий для комплексного развития жизнедеятельности детей, а также государственная поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. По оценкам Минздравсоцразвития, в 2011г. экономия средств Федерального бюджета в реализации ФЦП составит около 22 млрд руб.



Между тем присутствующий на заседании правительства член Общественной палаты, главный детский врач Леонид Рошаль заявил, что ФЦП "Дети России" кардинально не решит проблемы детской смертности. По его словам, при подготовке первого варианта программы ее финансирование из федерального бюджета предусматривалось на уровне 35 млрд руб. В окончательном варианте, который был представлен на рассмотрение в правительство, финансирование снизилось до 13 млрд руб., отметил Л.Рошаль. В качестве одного из минусов программы главный детский врач отметил тот факт, что в ней не предусмотрены средства на создание реанимационных детских мест. России не хватает 3,5 тыс. таких мест, на создание которых потребуется 236 млрд руб., подчеркнул Л.Рошаль.



В свою очередь министр здравоохранения и соцразвития Михаил Зурабов сообщил, что в результате реализации программы предполагается снижение младенческой смертности с 15,3% в 2005г. до 9,1% в 2010г. По его словам, программой предусмотрено выделение достаточного количества средств для учреждений родовспоможения и женских консультаций. В 2007-2008гг. будет выделено 3 млрд руб. на приобретение медицинского оборудования для женских консультаций, а с 2007г. начнется строительство перинатальных центров европейского уровня, на которое предполагается выделить в целом 20 млрд руб., сказал М.Зурабов.



Глава Минздравсоцразвития также зачитал общий доклад по ситуации с положением детей в России. Комментируя выступление коллеги, министр сельского хозяйства Алексей Гордеев отметил, что в нем не предусмотрена программа питания для детей. А.Гордеев в пример российскому правительству поставил США, где из бюджета ежегодно выделяется более 30 млрд долл. на программы питания для беременных женщин, малоимущих и школьников. Для нормального развития детей, по мнению министра, необходимо разработать специальную программу "Школьное молоко". А.Гордеев пояснил, что необходимо обеспечить ежедневное потребление школьниками 200 граммами цельного молока или кефира. "Это приближается к суточной норме потребности детского организма в белке", - подчеркнул министр сельского хозяйства.



Кроме того, А.Гордеев считает необходимым увеличить уровень жизни в сельских районах (повышение доходов от сельскохозяйственной деятельности). Такая мера, по его мнению, позволит решить проблему рождаемости на селе "быстрее, чем если будут выдаваться деньги за детей".



20.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...25353_bod.shtml

---

Депутаты БЮТ покинули парламент Украины, требуя его роспуска

Депутаты БЮТ покинули парламент Украины, требуя его роспуска

Народные депутаты от Блока Юлии Тимошенко (БЮТ) сегодня демонстративно покинули зал заседаний парламента, протестуя против создания коалиции между Партией регионов, социалистами и коммунистами. Свой сектор в Верховной раде депутаты накрыли украинским флагом.

Юлия Тимошенко заявила, что народные депутаты из ее блока покинули парламент до 25 июля, когда президент Украины Виктор Ющенко, возможно, получит право на роспуск парламента.



Как отметила Ю.Тимошенко, по инициативе ее блока проведена "широкомасштабная юридическая экспертиза", которая говорит о наличии оснований для роспуска Верховной рады. Эти документы переданы президенту. "Президент имеет все основания объявить досрочные выборы", - подчеркнула Ю.Тимошенко, назвав нынешний состав парламента "продажным и предательским". "Наша фракция покидает этот зал до 25 июля, пока президент не вынесет указ о досрочных выборах", - сказала лидер блока.



Ранее Ю.Тимошенко уже заявляла о возможности выхода БЮТ из состава парламента. Кроме того, лидер БЮТ призывала к такому шагу и блок "Наша Украина", чтобы набрать 150 парламентариев и создать предпосылки для роспуска Верховной рады.



Однако "Наша Украина" все-таки признала создание антикризисной коалиции в Верховной раде. Официально об этом заявил представитель блока Анатолий Кинах, выступая в парламенте Украины 18 июля. Он приветствовал объявление о создании антикризисной коалиции Партии регионов, Социалистической и Коммунистической партии и заявил о переходе блока "Наша Украина" в оппозицию.



Однако президент Украины Виктор Ющенко допускает возможность роспуска парламента. Об этом он заявил ранее в ходе своего радиообращения. "Право президента на роспуск парламента - это его последний аргумент, который он обязательно использует в случае, если парламент, лидеры политических сил, каждый депутат не осознают своей ответственности перед Украиной", - подчернул президент.



Напомним, что вчера председатель Верховной рады Украины Александр Мороз повторно направил на утверждение президенту В.Ющенко кандидатуру Виктора Януковича на пост премьер-министра от антикризисной коалиции.



До этого кандидатура В.Януковича уже была представлена на утверждение президенту 11 июля 2006г., сразу после объявления о выходе социалистов из "оранжевой" коалиции. Однако В.Ющенко настаивал на том, что между расформированием старой и созданием новой коалиции должно пройти 10 дней, как того требует регламент парламента, в результате чего кандидатура была отвергнута.



Интересно, что Ю.Тимошенко убеждена в том, что В.Ющенко все-таки не внесет в парламент кандидатуру Виктора Януковича, так как, по её словам, "это будет фактически сдача его власти в руки другого человека". Выступая на брифинге в парламенте, Ю.Тимошенко подчеркнула, что новая коалиция стремится любыми способами, в том числе и подкупом, собрать конституционное большинство в 300 депутатов, чтобы внести изменения в конституцию и передать полномочия президента премьер-министру.



Однако сам В.Янукович сегодня после встречи с президентом заявил, что не видит себе конкурентов. По его словам, такой же точки зрения придерживается и В.Ющенко. "Мы выслушали друг друга, нашли по многим вопросам общую точку зрения, и это главное", - рассказал В.Янукович о содержании встречи с президентом.





http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...63753_bod.shtml

---

Украинским болельщикам запретили курить на футболе

Украинским болельщикам запретили курить на футболе

Администрация донецкого стадиона "Олимпийский", где свои домашние матчи проводит чемпион Украины по футболу "Шахтер", выпустила запрет на курение на спортивной арене. На стадионе установлены соответствующие таблички. Любопытно, что руководство клуба, хотя и подтвердило факт запрета, прямого отношения к нему не имеет.

"Мы повесили 55 табличек, которые запрещают курить на стадионе. Вышло новое постановление, строго запрещающее курение в общественных местах, к которым относятся и стадионы. Мы придерживаемся данного закона, и теперь в каждом секторе будет висеть предупредительный знак, что здесь курить нельзя", - цитирует интернет-издание proUA.com слова директора стадиона Геннадия Калищука.



В то же время начальник арены отметил, что администрация стадиона следить за выполнением запрета не будет: "Остальное - беспокойство нашей милиции".



Напомним, что донецкий "Шахтер" выиграл чемпионат Украины сезона-2005/06, обыграв в "золотом" матче своего принципиального соперника - киевское "Динамо" (2:1).



http://lenta.ru/news/2006/07/20/shakhtar/

---

Лужков признал независимость Абхазии

Лужков признал независимость Абхазии

Москва будет строить свои отношения с Абхазией как с самостоятельным государством, вне зависимости от позиции Грузии. Об этом, как передает "Интерфакс", заявил в ходе визита в самопровозглашенную республику мэр российской столицы Юрий Лужков. Он провел встречу с президентом Абхазии Сергеем Багапшем, с которым подписал контракт о строительства Дома Москвы в Сухуми.

"Мы будем взаимодействовать с Абхазией без страхов и сомнений, как с самостоятельной государственной силой", - заявил московский градоначальник.



По его мнению, решение грузинских властей о выводе российских миротворцев из зоны грузино-абхазского конфликта не имеет юридической силы. При этом мэр пояснил, что обязательным к исполнению может быть только то решение, которое было принято обеими сторонами конфликта. "А если одна сторона говорит: "Уходите! Мы снова начнем" - такое решение исполняться не может", - считает Лужков.



Он также высказался за снятие для Абхазии ограничений, наложенных Россией на поставки вин из Грузии. "Мы настроены поставить вопрос перед руководством нашей страны, с тем чтобы отделить Абхазию по тем решениям, которые будут приняты в отношении поставок вина", - сказал Лужков. При этом он назвал республику "поставщиком традиционно качественного товара".



По словам мэра, Москва заинтересована в строительстве в Абхазии деловых центров, туристических комплексов и создании здравниц.



Лужков выразил уверенность, что "Абхазия располагает всеми ресурсами, чтобы стать процветающей страной". "Мы заинтересованы в динамичном сотрудничестве с Абхазией, а российское государство заинтересовано в поддержке и защите интересов Абхази. Мы помогали Абхазии, и в дальнейшем будем оказывать необходимую помощь", - добавил мэр.



В свою очередь, президент самопровозглашенной республики Сергей Багапш заявил, что народ Абхазии "давно определился, с кем жить и с кем дружить". Мы будем и дальше углублять сотрудничество с Россией, и с этого пути нас никто не заставит свернуть", - подчеркнул абхазский лидер.



Ранее сообщалось, что накануне парламент Абхазии обратился к лидерам всех стран, в том числе и России, с просьбой "незамедлительно начать процесс официального признания независимости" этой самопровозглашенной республики.



http://lenta.ru/news/2006/07/20/luzhkov/

---

Это мои похороны, и я хочу, чтобы все ели мороженое

Это мои похороны, и я хочу, чтобы все ели мороженое

Джон Леланд

На поминках Роберта Тиша, который управлял компанией Loews Corporation, играл марширующий оркестр, а зал в нью-йоркской филармонии Avery Fisher Hall был переполнен. Действом руководил один из самых известных нью-йоркских организаторов торжеств. На похоронах Эсте Лаудер официанты разносили зефир в шоколаде на серебряных подносах. На поминальной церемонии Нэн Кемпнер в здании аукциона Christie's гости прослушали запись "Реквиема" Моцарта. Мисс Кемпнер хотела, чтобы это было живое выступление, но это мероприятие потребовало бы слишком масштабного материально-технического обеспечения – оркестр в полном составе, хор и солисты.

Во времена, когда американцы нанимают советчиков, чтобы они руководили их карьерой и пенсионными планами, репетиторов для детей, персональных помощников для покупки одежды, тренеров для накачки мышц живота, экспертов по общению с животными и – как же без этого – организаторов свадеб, вполне закономерно, что похоронам тоже иногда пытаются придать оттенок индивидуальности. Представители поколения бэби-бумеров планируют прощальные церемонии для своих родителей и самих себя, привнося новые потребительские запросы и демонстрируя меньшую привязанность к Церкви, традициям и органной музыке. Они вынуждают устроителей похоронных церемоний вести себя скорее в качестве организаторов модных вечеринок, а иногда приглашают непосредственно и самих специалистов в сфере развлечений.



Планированием большинства похорон все еще приходится заниматься 22 тысячам похоронных бюро страны, которые ежегодно отправляют в мир иной 2 млн американцев, причем это обходится в 13 млрд долларов.



Однако некоторые семьи начинают выходить за рамки обычного, говорит Марк Даффи из Хьюстона, который в прошлом году начал предоставлять похоронные услуги. За 995 долларов или за ежемесячную плату он помогает спланировать похороны и обеспечивает организационные услуги – от оформления некрологов до обсуждения цены с гробовщиками.



"Бэби-бумеры зациклены на контроле, – говорит он. – Представители этого поколения хотят контролировать все, начиная от пищи и заканчивая текстом и ходом церемонии. А в этой сфере потребители чувствуют, что они лишены контроля".



Они, говорит он, хотят получать услуги, отвечающие их вкусам и образу жизни. Одно семейство заказало церемонию на любимом отцом поле для гольфа, "потому что именно здесь, а не в церкви, проводил он воскресные утра, так зачем же мы пойдем в церковь". Еще один клиент попросил, чтобы его друзья проехали на мотоциклах Harley по его любимой дороге и там развеяли его прах.



Самая большая перемена, говорит Даффи, это то, что все чаще люди предпочитают кремацию – почти 70% в некоторых районах Запада. В результате церемонии стали менее мрачными, поскольку на них отсутствует тело усопшего. "Присутствие трупа портит настроение, – говорит Даффи. – Если в его присутствии нет необходимости, это предоставляет участникам церемонии большую свободу – они могут отправиться в кантри-клуб или в свой любимый ресторан".



Даффи предлагает своим клиентам ограничить время выступлений пятью минутами. "Мы призываем их воздержаться от экспромтов, а просто встать и прочесть заготовленный текст. Это нормально, люди этого и ожидают".



Экстравагантные просьбы, все еще представляющие собой редкость, бросают вызов креативности похоронных бюро, говорит издатель профессиональных журналов в этой области Mortuary Management и Funeral Monitor Рон Хаст. "В Нью-Йорке и Нью-Джерси запрещено даже подавать кофе в залах для похоронных процессий, – говорит он. – Поэтому они не могут устроить поминки, которых люди ожидают".



Традиционные бюро часто не в восторге от конкуренции со стороны предпринимателей, которые, как они считают, посягают на их монополию, говорит Боб Биггинс, президент Национальной ассоциации похоронных бюро.



Биггинс говорит, что похоронные бюро могут предоставить все те услуги, что и организаторы модных приемов. В своем агентства Биггинс устраивал однажды похороны Гарри Юэла, который занимался продажей мороженого. Процессию возглавлял его старый фургон с мороженым, а в конце церемонии из него раздавали эскимо на палочке. "Если вам кажется, что это перебор, я признаю свою вину, – говорит Биггинс. – Но мы только отражаем изменения в обществе в целом. Сегодняшний потребитель хочет персонального обслуживания, принимающего во внимание его образ жизни, будь то увлечение гольфом или страсть к вязанию или плетению кружев".



За два года с тех пор, как он провел свою первую похоронную церемонию, Дэвид Монн обнаружил, как он говорит, самую главную угрозу организованному мероприятию – длинные речи. Бизнес Монна заключается в организации пышных торжеств, таких как гала-приемы в музее или крупные банкеты. Но в последнее время он провел восемь или девять похорон по просьбе друзей, в числе которых был Генри Грюнвальд, покойный редактор журнала Time, и бывший главный редактор New York Times А. М. Розенталь. "Для организации похорон, – говорит Монн, – нужна твердая рука".



"Для меня длинные речи – главный раздражитель, – говорит он. – Не больше трех минут. Как бы вы ни любили кого-то, но по истечении этого времени вас это начинает раздражать. Это неприятно. Грустно не значит неприятно".



Другой щекотливый момент – как рассадить гостей. "Люди думают, что их место на похоронах эквивалентно месту в жизни, – говорит он. – Я на самом деле рассаживаю их в произвольном порядке".



Джошуа Слокам, исполнительный директор некоммерческой организации "Альянс потребителей похоронных услуг" (www.funerals.org), говорит, что хотя сейчас у людей появилось больше выбора, чем когда-либо, но они часто переплачивают за то, чего не могут или не хотят делать сами. "Это не астрофизика, – говорит он. – Вы сэкономите деньги и получите большее удовлетворение, если сделаете все сами, чем если выпишете чек третьей стороне".



Он добавляет: "Мне встречались конторы, предлагающие интернет-трансляцию похорон. Нам звонят 10 тысяч человек в год, и еще ни один не сказал, что хотел бы заказать нечто подобное".



Однако некоторым, например, Джеку Сассеру, агенту по недвижимости из Санта-Моники, Калифорния, новые веяния пришлись очень кстати. 57-летний Сассер, который пребывает в добром здравии, воспользовался услугами организаторов похоронных церемоний для того, чтобы записать фильм для своих будущих внуков и правнуков. В результате по оригинальному сценарию был снят 20-минутный фильм "Джек – большой человек" с профессиональными актерами, анимацией и бюджетом в 75 тысяч долларов. Главные герои – Сассер и говорящая рыбка.



"Вначале я подумал, что название представляет меня слишком уж хорошим", – говорит Сассер. Но съемки фильма помогли ему снова начать ценить жизнь. А как бывший актер, он обнаружил удивительно светлые стороны в похоронном деле.



"Я собираюсь использовать это не только на своих похоронах, но и на своем 60-летии, – говорит он. – Я, может быть, даже пошлю фильм агентам, потому что, по-моему, я там неплохо сыграл. Это очень профессиональная работа".



http://inopressa.ru/nytimes/2006/07/20/16:01:30/funeral

---

Эфиопские войска вошли в Сомали.

Эфиопские войска вошли в Сомали.

20.07.2006, Аддис-Абеба 16:25:14 Эфиопские войска вошли в Сомали. Как передает Би-би-си, более ста эфиопских военных грузовиков и бронетранспортеров пересекли границу Сомали около 15:00 мск. Корреспонденты британской службы новостей также видели солдат в эфиопской военной форме на улицах города Баидоа в 250 км от сомалийской столицы Могадишо. В Баидоа сейчас базируется официальное правительство страны.



Ранее сегодня Эфиопия заявила о готовности ввести свои войска в Сомали, чтобы защитить правительство этой страны от нападения исламистских боевиков. Об этом корреспондентам (С) Associated Press сообщил министр информации Эфиопии Берхан Хаилу. Слова министра последовали вскоре после того, как боевики, которым удалось взять под свой контроль большую часть южного Сомали, заявили о планах захватить поддерживаемое ООН временное правительство.



Исламские боевики в середине июня с.г. захватили столицу Сомали Могадишо, порт Болад и стратегически важный город на юге Сомали Джовхар в 90 км от столицы. Джовхар был главной базой проамериканских полевых командиров из антитеррористического альянса. Таким образом, боевики из Союза исламских судов, обвиняемые США в связях с "Аль-Кайедой", контролируют южную и центральную часть страны. На этих территориях действуют законы шариата, в частности запрещен просмотр кинофильмов и телепередач.



Переходное правительство во главе с президентом Абдуллахи Юсуфом Ахмедом контролирует только город Баидоа и обладает настолько незначительным военным потенциалом, что ЕС даже предлагал отменить эмбарго для него на поставки оружия, чтобы должным образом вооружить полицию и армию.



http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml...720162514.shtml

---

Ю.Тимошенко: В.Ющенко не внесет кандидатуру В.Януковича на пост премьера.

Ю.Тимошенко: В.Ющенко не внесет кандидатуру В.Януковича на пост премьера.

20.07.2006, Киев 15:11:49 Народный депутат Украины Юлия Тимошенко убеждена, что президент Виктор Ющенко не внесет в парламент кандидатуру Виктора Януковича на должность премьер-министра. "Я не верю в то, что президент Ющенко подаст кандидатуру В.Януковича - это будет фактически сдача его власти в руки другого человека", - заявила она на брифинге в парламенте. Ю.Тимошенко подчеркнула, что новая коалиция стремится любыми способами, в том числе подкупом, собрать конституционное большинство в 300 депутатов в парламенте, чтобы внести изменения в конституцию для передачи полномочий президента премьер-министру.



Ю.Тимошенко сообщила, что накануне в ходе встречи с Виктором Ющенко она поняла, что глава государства пока не принял окончательного решения по этому вопросу. "Мне показалось, что президент глубоко думает над ситуацией и над тем, как из нее выйти", - сказала она.



http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml...720151149.shtml

---

Михаил Зурабов усыновил ребенка

Михаил Зурабов усыновил ребенка

Министр здравоохранения и социального развития России Михаил Зурабов около четырех месяцев назад усыновил ребенка. Об этом он сообщил сегодня журналистам. Он сказал, что это мальчик, и сейчас ему уже два года.

В соответствии с законопроектом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", при усыновлении и передаче ребенка из детского дома на воспитание в семью выплачивается единовременное пособие в размере 8 тыс. руб. При этом М.Зурабов подчеркнул, что поддержка, которую оказывает государство в данном направлении, - "это не последние шаги, надо с чего-то начинать".



Отметим, тема усыновления в России сегодня одна из самых обсуждаемых. Во многом это связано с тем, что президент России Владимир Путин неоднократно поднимал данный вопрос, а в последнем послании Федеральному Собранию тема материнства и детства и вовсе была едва ли не самой важной.



В июне с.г. глава МВД РФ Рашид Нургалиев заявил, что россияне ежегодно берут на воспитание двух из трех сирот. По словам министра, только в прошлом году граждане РФ усыновили 111 тыс. сирот. Р.Нургалиев отметил, что этот процесс наиболее активно развивается в Красноярском крае, Архангельской, Белгородской, Вологодской, Калужской и Костромской областях, где приемным семьям оказывается хорошая поддержка.



Вместе с тем Р.Нургалиев сообщил, что проведенный в 2005г. мониторинг показал, что в ряде субъектов РФ отмечаются факты снижения размера денежных средств, выплачиваемых опекунам, попечителям и приемным родителям на содержание детей. "Каждый такой факт заслуживает особого внимания, а должностные лица, принимавшие такие решения, должны привлекаться к ответственности", - указал он.



Между тем, по результатам социологических опросов, 72% россиян в настоящее время не согласились бы усыновить ребенка, оставшегося без родителей. При этом 40% россиян ответили "безусловно нет", 32% - "скорее нет" (даже при наличии соответствующих жилищных и материальных условий). При наличии данных условий, скорее всего, согласились бы на усыновление 22% россиян. Безусловно готовы усыновить ребенка 5% опрошенных, затруднились ответить на данный вопрос 1% россиян. Согласно официальным статистическим данным, в настоящее время в Российской Федерации насчитывается около 800 тыс. детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.



20.07.2006

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news...33151_bod.shtml

---

В Москве в САО 22 июля 2006г. будет ограничено движение автотранспорта.

В Москве в САО 22 июля 2006г. будет ограничено движение автотранспорта.

20.07.2006, Москва 12:57:39 В Москве в Северном административном округе 22 июля 2006г. в связи с проведением на Центральном московском ипподроме (ул.Беговая, д.22) международного турнира по конной выездке будет перекрыто движение автотранспорта, в том числе общественного. Как сообщает пресс-служба ГИБДД ГУВД Москвы, с 8:00 мск и до окончания турнира перекроют движение по 2-му Боткинскому проезду, а также Беговой и Скаковой аллеям.



http://www.rbc.ru/rbcfreenews.shtml...720125739.shtml

---

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Лекция Александра Ослона

Мы публикуем стенограмму лекции основателя и президента Фонда "Общественное мнение" Александра Ослона, прочитанной 24 мая 2006 года в клубе – литературном кафе “Bilingua” в рамках проекта "Публичные лекции “Полит.ру”".



Лекция посвящена проблеме "социальной реальности", понимаемой как "реальность, которую считают реальностью много людей", соотношения этого понятия с понятием "общественное мнение", выявлению факторов формирования этих явлений и способам их изучения.



Лектор обратился к устроителям лекции с просьбой не публиковать непосредственную расшифровку его выступления, ссылаясь на то, что его устная речь, положенная на бумагу, производит на него удручающее впечатление. После некоторой паузы он предоставил текст своей лекции с некоторыми поправками, не меняющими сути, но, как ему кажется, упорядочивающими высказанные им мысли. В разделе "Обсуждение" он, не затрагивая заданных вопросов, в значительной мере уточнил свои ответы.



Александр Анатольевич Ослон – известнейший российский социолог, основатель наиболее влиятельной сейчас социологической "машины". В 1996 году Александр Ослон входил в состав Аналитической группы по выборам президента, руководимой Анатолием Чубайсом и Виктором Илюшиным, а 1999–2000 входил в состав избирательного штаба Владимира Путина.



"Медийное поле оказывает воздействие прежде всего на наивные теории. Если программа “Время” сообщит нам, что Земля не круглая, а иной формы, это будет большая новость, но носители специальных теорий, например астрономы её проигнорируют. А носители наивных теорий, которым о форме Земли известно лишь то, что им рассказали в детстве, ее воспримут и, возможно, при должных усилиях медийного поля примут. И в их социальной реальности Земля станет не круглой, а квадратной".



Лекция



Благодарность. Прежде всего позвольте мне поблагодарить любезных хозяев. Я согласился прочитать эту лекцию не только для них, не только для вас, но и для себя. Поскольку поговорить о социальной реальности в контексте общественного мнения или наоборот: об общественном мнении в контексте социальной реальности – это редкая, очень важная для меня ситуация. Поэтому большое спасибо.



О себе. Поскольку речь пойдет об основаниях, я хотел бы начать с самого начала – то есть… с себя. По образованию я не социолог, не философ, а инженер, и много лет занимался методами анализа данных и программированием. К социологии я имел отношение только в том смысле, что в этой сфере применялись мои программы, например в Новосибирске, у Татьяны Ивановны Заславской, где ее сотрудники считали с их помощью свои массивы данных. Я в принципе знал, что социология – это там, где проводятся опросы, поскольку данные возникали из опросов, но у меня была своя жизнь: формулы, алгоритмы и программы. В конце 87-го года, когда создавался ВЦИОМ, Заславская пригласила меня в Москву (я жил в Туле). И я оказался среди социологов. Не очень-то интересуясь, чем они занимаются, поскольку делал примерно то же самое: занимался компьютерами и обработкой данных. В 92-м году группа сотрудников ВЦИОМа вышла из этой государственной организации и образовала Фонд "Общественное мнение". Точнее, с 92-го года Фонд "Общественное мнение" стал действовать самостоятельно и пустился в свободное плавание.



В первые годы вопросы о смысле того, что мы делали, не возникали, поскольку надо было проводить опросы и выживать. Но со временем, когда мы научились делать опросы и по всей стране, и по отдельным регионам, и по разным группам, стали актуальными вопросы о том, что же мы изучаем, что означают наши результаты, как их интерпретировать. Время упоения самими фактом возможности проведения опросов стало проходить, и во всём этом надо было искать какие-то новые смыслы, помимо тех, чем я занимался, а именно – считать, считать и считать. Если первая часть моей жизни, техническая и компьютерная, закончилась в 1988 году книжкой "Функциональное шкалирование" (с соавторами), то нынешний этап зафиксирован в статье "Эпоха охвата в мире теорий", опубликованной в журнале "Отечественные записки" (2003 год, № 4). Там я в первый раз попытался изложить на бумаге то, к чему стал приходить за последние, пожалуй, десять лет.



Я начал сегодняшний разговор со своей персоны, чтобы прояснить собственную мотивацию: полтора десятка лет практики проведения опросов привели меня к мысли, что смысл этого занятия не исчерпывается получением процентных распределений, а также к иным мыслям, которые я попробую изложить.



Структура лекции. Лекция будет разбита на четыре части. И каждая часть будет включать слова, использованные в заглавии, то есть "общественное мнение" и "социальная реальность", а и еще слова "Фонд" и "журнал". Первая, основная часть будет связана непосредственно с темой "Общественное мнение в контексте социальной реальности". Вторая: "Фонд “Общественное мнение” в контексте социальной реальности". Третья: "Общественное мнение в контексте журнала “Социальная реальность”". И четвёртая: "Фонд “Общественное мнение” в контексте журнала “Социальная реальность”".



Часть 1. Общественное мнение в контексте

социальной реальности



Социальная реальность. Исходный вопрос, на которой нужно ответить прежде всего, – что такое реальность? Я здесь не оригинален, и тем не менее с нахальством неофита попытаюсь сказать, что это. Реальность – это то, что люди считают реальностью. И исходя из этого они говорят, действуют или ничего не делают. Если человек считает, что в его доме поселился домовой, –для него это реальность. Он слышит, как тот стучит, ходит, ворует на кухне мелкие предметы – и это ЕГО реальность, но другому человеку ему ее трудно объяснить. Хотя есть вероятность, что он встретит того, кто с ним согласится, и у них возникнет совместное понимание того, что домовой – реальность. Тогда у них будет общая, разделяемая реальность. Вообще, люди могут понимать друг друга, то есть координировать свои действия и коммуницировать, только тогда, когда считают реальностью примерно одно и тоже. В этом смысле их общая реальность является социальной, то есть со-вместной, общественной, и именно в ней и относительно нее могут разворачиваться социальные процессы с ее участниками – то есть с теми, кто разделяет мнение, что эта реальность реальна. Чтобы взаимодействовать, нам надо исходить из хотя бы в чем-то совпадающих определений и хотя бы как-то синхронизированного понимания предмета взаимодействия, того, на что направлено наше внимание. Это могут быть материальные или воображаемые объекты, воспринимаемые или никогда не виданные явления, а также идеи, понятия, категории, символы и т. д. Очевидно, что язык, которым владеют участники социальных процессов, – фундамент их социальной реальности. При этом каждый участник социальной реальности имеет собственные специфические представления о ней, но эта специфика "прячется" где-то глубоко в индивидуальных представлениях. А на поверхности – то общее, что делает достаточно вероятным хотя бы какой-то уровень взаимопонимания.



Социальные теории. Если поместить в фокус внимания какой-то фрагмент социальной реальности и выделить в представлениях участников этой социальной реальности общую часть, то можно говорить о том, что я называю "социальной теорией".



Во-первых, это понятие дает возможность экстрагировать из индивидуальных представлений то, что, собственно, создает этот фрагмент социальной реальности для ее участников, что дает им возможность взаимодействий и коммуникаций относительно этого фрагмента. С его использованием можно говорить, что "мы" разделяем общую теорию и в силу этого считаем реальностью примерно одно и то же.



Во-вторых, о ком-то можно говорить, что "он" взял на вооружение ту же теорию, что и "мы", и следовательно у нас теперь общая социальная реальность. Теория, принятая на вооружение, ставшая моим личным знанием, становится моим собственным субъективным представлением, и она может передаваться и распространяться в ходе коммуникаций как непосредственных, "лицом-к-лицу", так и опосредованных, с помощью медиа-посредников – то есть через книги, газеты, телевизор и т. д. Когда мы общаемся, мы непрерывно создаем, подтверждаем, трансформируем социальные теории, которые в модифицированном виде продолжают распространяться до тех пор, пока происходят коммуникации.



В указанном смысле понятие теории обозначает некую метафизическую сущность, теория может проявлять себя для нас только в виде версий, рожденных в коммуникациях. Версии теории, запечатленные в памяти разных людей, разумеется, могут существенно различаться, так как теории, будучи "взятыми в себя", то есть интернализованными, становятся индивидуальными субъективными представлениями. То же можно сказать о версиях теории, зафиксированных в объективированном виде: в текстах, в артефактах культуры, в технических устройствах памяти, – все они порождаются субъективными представлениями и следовательно в принципе не могут быть идентичными.



В ходе разговора о социальных теориях правильно было бы, конечно, различать теории как абстрактные идеализированные формы – и воплощенные версии, доступные для восприятия. Но обычно это не делается, так как из контекста ясно, о чем идет речь.



Широко распространенные и не вызывающие сомнений теории становятся частью социальной реальности для больших масс людей и приобретают характер "социальных фактов", описанных Дюркгеймом. Они принуждают тех, кто признает их истинность, к определенным поступкам: например, мыть руки перед едой в силу доверия гигиенической теории об угрозе, исходящей от микробов на немытых руках. Более того, теория может заставить своего носителя применить санкции по отношению к тому, кто не разделяет ее, – например, не пустить к столу ребенка с немытыми руками. Можно сказать, что теории мобилизуют своих носителей, добиваясь распространения, и ведут, таким образом, конкурентную борьбу с другими теориями.



Типы теорий. Мы разделим социальные теории на четыре типа в зависимости от их сложности, глубины и, как следствие, трудности их освоения.



Первый тип – "научные теории". Они претендуют на статус истинности, так как соответствуют логическим правилам построения "правильных" умозаключений и строятся на фундаменте проверяемых и воспроизводимых эмпирических фактов. И то, и другое служит доказательством их обоснованности. Научные теории признаются истинными до тех пор, пока не будут обнаружены опровергающие их факты или предложены иные интерпретации тех же эмпирических фактов. Тогда на смену одой теории приходит другая, но в науке этот процесс, как его описывает Карл Поппер, происходит чаще всего в форме уточнения, развития и разветвления старой теории. Так постепенно развивается своего рода "пучок" теорий в виде раздела научного знания, который в конечном счете застывает и перестает развиваться либо претерпевает резкую ломку и заменяется новым "пучком" теорий. Механизм подобного рода научных революций известен как смена парадигм, и его теория описана Томасом Куном. Это, кстати, типичный пример научной теории, истинность которой признается не только потому, что она логически выверена и увязывает эмпирические факты, но и благодаря авторитетной поддержке тех, кто признает ее истинность. Такой, социальный, способ обоснования характерен для теорий всех типов, хотя применительно к научным теориям о нем редко говорят вслух.



Второй тип – "специальные теории" – распространены в кругах специалистов и представляют собой концентрированный опыт проб и ошибок, своего рода накопленное профессионалами особое экспертно-практическое знание. К таковым относятся, например, инженерные, военные, политические, управленческие, экономические и прочие теории. Овладение ими требует труда не меньшего, чем для овладения научными теориями, но их отличие – в том, что вместо претензий на истинность они претендуют на ценность для тех или иных практик. Тех, кто владеет специальными теориями, называют профессионалами, экспертами, специалистами, подчеркивая тем самым объем их знаний и компетентность. Если по этому поводу процитировать работу Альфреда Шюца "Хорошо информированный гражданин", то в ней говорится следующее: "Знание эксперта в пределах некоторой узкой области является ясным и отчётливым. Оно базируется на проверенных утверждениях, его суждения – не просто догадки или произвольные утверждения".



Третий тип – "продвинутые теории"., Они не относятся ни к научным, ни к специальным, но характерны для знающего, эрудированного человека, разбирающегося в каком-то фрагменте социальной реальности, способного достаточно логично рассуждать о нем и аргументировать свои суждения. Можно сказать, что они –поверхностные слепки с научных и специальных теорий. Человек не может быть специалистом во многих сферах, но может обладать широким кругозором, то есть владеть целым спектром продвинутых теорий. Представления такого человека достаточно разумны, в какой-то мере непротиворечивы и логичны, они могут быть не очень глубокими, но соответствуют каким-то элементам теорий ученых, специалистов и самое главное – здравому смыслу. Шюц называет его "хорошо информированный гражданин": "Он располагается, – пишет Шюц, – между экспертом и обывателем. С одной стороны, он не обладает экспертным знанием и не имеет целью его приобрести. С другой – он не довольствуется фундаментальной смутностью простого рецептурного знания и иррациональностью своих непрояснённых страстей и чувств. Быть хорошо информированным – значит придти к разумно обоснованным мнениям в областях, которые, насколько ему известно, или хотя бы косвенно, представляют для него интерес, хотя могут не иметь значения для его личных целей".



И, наконец, четвертый тип – "наивные теории": смутные, фрагментарные, несвязные, неполные, алогичные, иррациональные, стереотипные, неустойчивые, недолговечные. Они имеют характер застывших в памяти автономных алгоритмов производства суждений/действий по тому или иному поводу, своего рода рецептов, срабатывающих в подходящей ситуации (и включают в себя, кстати говоря, механизмы распознавания таких ситуаций). В определении "наивные" нет уничижительного подтекста, а лишь подчеркивается их простая структура вида "стимул-реакция", внутренняя беспроблемность, автоматизм, аналогичный физиологическим рефлексам и детской непосредственности. Шюц пишет о носителе наивной теории: "Ему свойственно знание рецептов, как в типичных условиях типичными средствами добиваться типичных результатов. Рецепты указывают такие процедуры, которым можно доверять, даже если отсутствует их ясное понимание".



Знания каждого из нас могут состоять, вообще говоря, из теорий всех четырех типов, причем подавляющая их часть – это воплощение наивных теорий. Чтобы жить, нужно "носить" в себе целый океан наивных теорий, в глубинных слоях которого – те, что доведены до полного автоматизма, и для их запуска не требуется осознавания (неявное, фоновое знание), тогда как на поверхности – наивные теории, сопровождаемые процедурой типа "надо подумать". Что касается продвинутых теорий, то они – материки в этом океане, а специальные и научные теории, если они есть, – отдельные острова и архипелаги.



Мир теорий. Итак, социальная реальность – это то, что считает реальностью некоторая группа людей, или, другими словами, группа носителей теории (комплекса теорий), определяющей эту общую реальность (точнее, фрагмент социальной реальности, соответствующей этой теории). Иногда носители теорий осознают свою принадлежность к группе и считают себя единомышленниками, соратниками, коллегами, согражданами и пр. Гораздо чаще такого рода самоидентификация в явном виде не проявляется, так как сходство индивидуальных реальностей воспринимается как что-то само собой разумеющееся, а теория, создающая это сходство, относится к неявному, фоновому знанию. Например пешеходы не осознают себя как группу, хотя все они синхронизированы заученными до автоматизма правилами передвижения по улицам. Но и в этом случае следует говорить о группе людей, способных в каких-то аспектах находить взаимопонимание и взаимодействовать, то есть о социальной общности.



Таким образом, социальная общность составляется из людей, которые видят мир в каком-то его аспекте похожим образом, поскольку разделяют общую теорию. Поэтому можно сказать, что теории производят социальные реальности. Если представить себе абстрактный, метафизический мир, "населенный" теориями, то, получается, этот мир предопределяет всевозможные социальные реальности, а также социальные общности носителей соответствующих теорий. Этот мир теорий похож на то, что Карл Поппер в своей теории "трех миров" называл "третьим миром". "Первый мир" у него включает все материальные объекты, явления, процессы, "второй мир" – все субъективные феномены мышления и чувствования, а "третий мир" – все творения человеческого разума, продукты мышления, теории, переведенные в объективную форму, то есть записанные в "устройства" памяти и доступные для других людей (рукописи, книги, картины, скульптуры, конструкции, дискеты, микропроцессоры и т. д., и т. п.).



Понятие мира теорий дает возможность увязать триаду "теория-социальная реальность-общность" и провести различения между "живыми" и "мертвыми" теориями исходя из того, обладают они в данный момент или не обладают "своими" общностями. Вероятность общности повышается у тех теорий, которые содержат в себе те или иные механизмы поддержания и расширения общности. Например такой вид теории как "идеология" не только указывает, что ее носителям следует считать в своей социальной реальности истинным, правильным, моральным и т. д., но и принуждает их убеждать в своей правоте других людей, "втягивать" их в социальную реальность этой идеологии, расширять число ее носителей. Я называю этот процесс "захватом", и состоит он в том, что "захваченный" человек превращается в носителя теории и, в пределе, в ее сторонника. Быть сторонником – это значит верить в правильность теории, быть готовым убеждать других в ее истинности, мыслить, говорить и совершать действия в соответствии с этой теорией. Сторонник теории может быть предан ей от мягкого с ней согласия до фанатизма. Последнее соответствует наибольшей глубине "захвата".



Любая теория требует от своих сторонников так или иначе отстаивать ее, пропагандировать, убеждать, "захватывать", втягивать в ее орбиту других людей. Таким образом, силами сторонников теории борются между собой, конкурируют, стремятся расширить свои общности, увеличить свой "охват". Идеологии относятся к особо агрессивному виду теорий. Они претендуют на формирование у своих сторонников определенного мировоззрения, разделяют мир людей на "своих" и "чужих", требуют активных действий по отношению к "чужим", то есть к сторонникам других теорий-идеологий. Всем известный и знакомый марксизм-ленинизм – яркий пример такого рода теории. Ее носители отличаются специфической "картиной мира", в которой центральное место занимает преданность ("верные ленинцы"), взаимный контроль ("нет пощады предателям"), жесткое отношение к носителям других теорий ("кто не с нами, тот против нас"), активное рекрутирование новых сторонников ("молодая смена") и конечно особое, материалистическое, мировоззрение. Научные теории тоже, кстати, стремятся к возможно более глубокому "захвату" и возможно более широкому "охвату", но по своей агрессивности они не могут сравниться с идеологиями и, скажем, с некоторыми радикальными религиозными теориями.



Вообще, в мире теорий происходит много интересного, так как теории борются между собой "руками" своих носителей за "умы" все новых и новых людей, то есть они конкурируют и следовательно с разной степенью успешности выживают. Более того, они, опять-таки силами своих носителей, модифицируются, и так как этот процесс влияет на выживание, получается, что в этом мире происходит эволюция теорий, возникают и исчезают виды теорий, сменяют друг друга исторические эпохи и т. д. Например, в Средние века борьба между теориями имела совсем иной характер, нежели в Новое время, когда с появлением книгопечатания и массмедиа началась эпоха активной экспансионистской борьбы между теориями "за умы". Рассуждения на эту тему как раз и содержатся в моей уже упомянутой статье "Эпоха охвата в мире теорий".



Социальные поля. Теории не только конкурируют, но и сотрудничают между собой, образуя устойчивые комплексы, способствующие их эволюционной успешности. Это означает, что если кто-то "захватывается" какой-то теорией такого комплекса, то с высокой вероятностью он становится носителем и других входящих в него теорий. Можно представить мир теорий в виде пространства, в котором теории одного комплекса локализованы в относительно небольшой области. Тогда о людях, "охваченных" теориями этого комплекса, можно говорить, что они оказались в его области, или в поле его воздействия. Это соответствует тому, что Пьер Бурдье называл социальным полем: "Социальное поле является местом действий и противодействий, совершаемых агентами, обладающими постоянными диспозициями, которые некоторым образом усвоены в ходе опыта нахождения в данном поле. Агенты реагируют на отношения силы, на структуры, они их конструируют, изобретают, воображают, представляют себе и т. п." (Из книги П. Бурдье "О телевидении и журналистике").



Можно сказать, что те, кто оказался в одном поле, вооружены общим комплексом теорий, находятся в общей социальной реальности. Например в поле науки действует определенный свод правил, норм, образцов, то есть множество теорий о том, как устроены взаимоотношения между научными работниками, какие действия допустимы, что является критериями истины, открытия, научного успеха и т. д., и т. п. Быть научным работником – значит исповедовать целое множество теорий, соединенных в один общий – научный – комплекс. Кроме поля науки можно говорить о полях политики, религии, о поле бизнеса, искусства. И каждое из них конституируется, соответственно, политическими, религиозными, экономическими, эстетическими комплексами теорий. Можно говорить, например, о поле инженеров, имеющих свой специфический взгляд на вещи, свои основополагающие теории. Я, как бывший инженер, хорошо с этим полем знаком: мир представляется большой сложной машиной, а деятельность в нем –множеством проектов и реализующих их алгоритмов. Об этом, кстати, ярко и зло писал Ф. фон Хайек в книге "Контрреволюция науки".



http://www.polit.ru/lectures/2006/07/18/oslon.html

---

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Лекция Александра Ослона. Продолжение

Рассматривая социальные поля, П. Бурдье (а также и Никлас Луман, обозначавший их как функциональные подсистемы общества) подчеркивал автономность полей и разрывы между ними. Быть в какой-то момент в каком-то поле – значит не быть в других полях. Переходить из одного поля в другое – значит совершать скачок, становиться в какой-то мере другим. Например, обыденное понимание армии: это люди в военной форме, на военной службе, в разных армейских чинах, они готовятся к войне или воюют. Но если следовать той логике, о которой я говорю, то армия – это не люди, а "армейское" поле – специфический комплекс теорий. А люди, находящиеся в этом поле и идентифицируемые как военнослужащие, – носители и исполнители теорий этого комплекса со своими особыми способами видения мира, производства суждений и действий и т. д. Но военный вне армейского поля – уже не военный. Он может переходить в поле повседневности (семья, домашние заботы), в поле медицины (если болеет и лежит в госпитале), наконец, в поле своих увлечений (если, допустим, собирает марки и посещает клуб филателистов). Впрочем, внимательный наблюдатель сможет различить "армейскую косточку", то есть следы армейского поля и в сугубо гражданских ситуациях.



Социальные поля различаются по степени детализации лежащих в их основе комплексов теорий, а также по их жесткости и требовательности к оказавшимся в них людям – агентам полей. На одном полюсе лежат диффузные поля, соединяющие людей во временные и аморфные общности, на другом полюсе – жестко структурированные поля, называемые социальными институтами и оказывающие на своих участников вполне реальное принуждающее воздействие. Это происходит, разумеется, силами других участников, выполняющих соответствующие функции в рамках институтов, включая наложение санкций за недопустимые отклонения от требуемых норм, подготовку новых поколений, передачу традиций.



Любое профессиональное поле включает в себя соответствующие институты и при их посредстве добивается от любого своего агента, чтобы он был специалистом или, иными словами, чтобы он владел специальными или даже научными теориями этого поля. Относительно "чужих" полей этот же человек может располагать всего лишь наивными теориями, или, если они почему-то имеют для него значение, – продвинутыми теориями. Так, агент юридического поля, например адвокат, должен отлично знать кодексы законов и обширные их толкования. От инженера же эти знания не требуются, он может обойтись самыми смутными и наивными представлениями о сфере юриспруденции. Хотя с другой стороны, жизненные обстоятельства могут "втолкнуть" его в эту сферу и заставить овладевать продвинутыми юридическими теориями.



Массовое поле. Вот так издали я двигаюсь к тому, чтобы всё-таки придти, наконец, к разговору об общественном мнении. Столь длинный путь необходим, так как это понятие слишком сложное, чтобы взять и просто разобраться с ним. И предварительный разговор еще не закончен: кроме тех полей, о которых я рассказал и которые конституируются специфическими комплексами теорий, надо рассмотреть ещё одно поле. Это – "поле полей", включающее в себя все наивные теории, какие только есть в мире теорий. В этом смысле оно объединяет наивные компоненты всех социальных полей, весь океан наивных теорий. Каждый человек с первого и до последнего своего дня – участник этого "поля полей", так как обязательно владеет какими-то из имеющих в нем хождение наивных теорий – иначе он просто не сможет жить среди людей. Поэтому я называю это поле массовым.



В личностном знании наивные теории, взятые из массового поля, составляют львиную долю, и на их фоне знание научных, специальных и продвинутых теорий – капля в море. В то же время по отношению ко всему массовому полю личный запас наивных теорий микроскопически мал: любой человек о подавляющем большинстве теорий массового поля понятия не имеет. О каких-то – он только слышал, но ни подумать, ни тем более сказать о них ничего не может. И только о некоторых – знакомых – темах мы имеем какие-то представления, можем вступать в коммуникации и совершать осмысленные с точки зрения этих представлений действия. Такого рода коммуникации/действия могут происходить в любых социальных ситуациях и в любых социальных средах, за исключением тех, где наивных теорий недостаточно и взаимодействие происходит исходя из более глубоких – продвинутых, специальных или научных – теорий. Например о теории относительности многим вообще нечего сказать, немногие – могут наивно порассуждать о ней (особенно, если разговор затрагивает личность Эйнштейна), но только немногие знают что-то большее и могут коммуницировать компетентно. Им, кстати, наивные разговоры на эту тему не только не интересны, но представляются досужими, глупыми и бессмысленными. То же самое касается любой темы – от Америки до воспитания детей, от плохой работы правительства до предстоящего ремонта в подъезде. В этом необозримом тематическом спектре всегда наиболее частыми оказываются коммуникации обыденные, повседневные, не требующие особой компетентности, то есть порождаемые наивными теориями массового поля. Тогда как коммуникации, базирующиеся на более основательных знаниях, происходят гораздо реже (носителей более глубоких теорий по численности гораздо меньше) и только в определенных ситуациях (например, научные теории в трамвае обсуждаются крайне редко).



Таким образом, второе имя массового поля – это "поле повседневности", и оно, как писал Альфред Шюц, имеет по сравнению с любыми другими полями (он их называет "конечные области значения") тотальный характер. Оно – социальная атмосфера, в которой живет и постоянно коммуницирует каждый человек, подобно тому, как он живет и дышит в физической атмосфере в каждое мгновение своей жизни. Несмотря на широту и диффузность, массовое поле активно принуждает каждого из нас осваивать все новые и новые наивные теории. Жизнь человека в массовом поле, то есть в мире повседневности – постоянное движение, суть которого – приобретение новых наивных знаний, наряду, конечно, с забыванием старых. Так происходит потому, что массовое поле инициирует непрерывно развивающуюся сеть коммуникаций, в которой те, кто уже "знает", так или иначе принуждают узнавать тех, кто еще "не знает". Жить среди людей – означает быть всегда в этой сети, постоянно быть под напряжением "силовых линий" массового поля и следовательно ежечасно подвергаться "бомбардировке" наивными теориями.



Репрезентативные опросы. Идея рассматривать мир теорий как массовое поле, оказывающее, подобно гравитационному полю, воздействие на каждого живого человека, дает возможность описать процедуру репрезентативного опроса по аналогии с физическими измерениями.



Здесь следует подчеркнуть, что речь идет только об опросах, основанных на вероятностных выборках респондентов (обычно говорится о взрослых людях от 18 лет и старше). Такие опросы отличаются, во-первых, тем, что в них четко определяется генеральная совокупность, то есть то население, которое должно быть репрезентировано (представлено) выборкой (чаще всего это жители определенной территории – страны, региона, области и т. д.). Во-вторых, в них обязательно применяется какая-то из процедур отбора респондентов, обеспечивающих для каждого человека из генеральной совокупности равную вероятность попасть в выборку. При таком подходе математическая статистика гарантирует, что полученные на выборке процентные соотношения между ответами респондентов можно экстраполировать на все исследуемое население. Иными словами, можно утверждать, что если бы был проведен сплошной опрос, были бы получены те же результаты, что и при опросе небольшой вероятностной выборки респондентов. ,Это, конечно, упрощенное описание, но уже из него ясно, что никакие опросы на улицах, по радио, через интернет не репрезентативны, так как выборки в них – не вероятностные. Тогда как наши, ФОМовские, опросы населения в принципе являются таковыми, потому что их выборки изначально конструируются с учетом требования репрезентативности. Поэтому когда после опроса мы заявляем, что это говорит население, а не просто опрошенные респонденты, мы имеем на то достаточно веские основания.



После этой краткой справки о репрезентативных опросах вернемся к понятию массового поля и выдвинем следующее утверждение. Опрос, проведенный в какой-то момент на какую-то тему и репрезентирующий какую-то совокупность людей, фиксирует на данный момент и для этой совокупности состояние массового поля в отношении этой темы. Иначе говоря, опрос показывает, какие теории, связанные с этой темой, освоены и проявляют себя в ответах респондентов, а также каковы соотношения между "охватами" этих освоенных теорий. При этом главную роль играют именно наивные теории, так как теории научные, специальные и продвинутые имеют относительно малые и даже микроскопические "охваты". Таким образом, репрезентативные опросы населения – это метод изучения массового поля, инструмент выявления в этом поле находящихся в обращении наивных теорий.



Наивные теории, выявляемые опросами. Типичный пример исследования массового поля – выяснение того, как люди интерпретируют понятия, не слишком укорененные в языке и практике, но часто употребляемые специалистами. Это делается с помощью вопроса "Что это, как Вы это понимаете?", задаваемого в открытой форме, когда высказывания респондента дословно фиксируются интервьюером. Если, например, взять постоянно присутствующую в СМИ тему "инвестиции", то выясняется, что в понимании этого термина имеет место значительное разнообразие. Большинство респондентов готовы говорить об этом, но далеко не все высказывания соответствуют тому, что имеют в виду специалисты, говоря об инвестициях. "Наивные теоретики" часто говорят об инвестициях как о "воровстве", "обмане", "жизни с протянутой рукой", "нищете", "финансовой помощи" и т. д. Это хороший пример того, как происходит наполнение житейскими смыслами достаточно четкого для специалиста понятия, насколько сильно могут отличаться наивные теории от специальных и насколько велико их разнообразие. Но, надо отметить, наивные теории об инвестициях не слишком важны для специалистов и управленцев. Другое дело – выборы: здесь представления людей, по-своему, по-житейски понимающих политическую ситуацию, имеют гораздо большее значение, так как каждый гражданин обладает голосом, независимо от того, носителем какой теории он является – научной (политолог), специальной (политик, политконсультант), продвинутой (политически активный гражданин) или наивной (политически пассивный избиратель, обыватель).



Носители наивных политических теорий составляют подавляющее большинство, поэтому они играют главную электоральную роль и следовательно являются главным источником предвыборной озабоченности политиков и политтехнологов. В наивных теориях о политиках и партиях крупицы знаний, почерпнутых из СМИ, перемешаны с эмоциями и чувствами, и они в малой степени связаны с тем, что пишут в своих программах или говорят в своих речах политические персонажи. На самом деле работают два основных фактора. Во-первых, избиратели домысливают, чего хочет политик, они как бы читают его мысли и выстраивают свои теории о его внутреннем мире. Так происходит приписывание политика к какой-то категории: демократ, державник, западник, либерал и проч. Разумеется, не в этих политологических терминах, а на каком-то своем, "естественном" языке, где главенствуют различения хороший / плохой, доверяю / не доверяю. Вторая координата ещё дальше от рациональности: оценивается дееспособность политика, запас его сил, воли, способностей добиться того, чего он, как кажется, хочет. Если оценка потенции политика оказывается высокой и, одновременно, предполагается, что хочет он чего-то позитивного, то такого рода наивная теория подталкивает к голосованию за него. Если большие массы избиратели приходят к выводу о дееспособности политика и одновременно каждый из них приписывает его к какой-то СВОЕЙ позитивной категории, то он приобретает особую популярность. Как показывают опросы, именно так произошло и по-прежнему происходит с В. Путиным, и поэтому вот уже почти семь лет рейтинг его популярности столь велик.



Медийное поле. Одним из главных корней, из которых произрастают наивные теории, один из существенных факторов их формирования – это медийное поле. В этом смысле массовое поле и медийное поле очень тесно сопрягаются, недаром, например, так широко распространена наивная теория о гипнотическом воздействии телевидения на население.



Само медийное поле, как и всякое поле, в значительной мере живет своей жизнью: оно автономно, замкнуто, поддерживает для своих участников свою социальную реальность. Его специфическое устройство описывал, например, П. Бурдье в цитировавшейся книге "О телевидении и журналистике", а также Н. Луман в недавно переведенной у нас книге "Реальность массмедиа". Но и без сложной аналитики мы все интуитивно понимаем, что медийное поле устроено и функционирует в соответствии со своим главным смыслом – распространением информации. Этот смысл диктует содержание теорий, которыми медийное поле вооружает своих агентов: необходимо добиваться признания и влиятельности в аудиториях, в противном случае информация будет игнорироваться и ее распространение будет затруднено. Один из главных инструментов решения этой задачи – отбор информации для распространения, определение, что есть главное и второстепенное. На примере новостей мы хорошо понимаем, что "демиурги", сидящие за кулисами новостных программ, формируя по своим критериям "повестку дня", могут очень многое изменить в представлениях о том, как устроен этот мир, что следует думать о том-то и как следует относиться к тому-то. Широко известен пример репортажей о войне в Персидском заливе, когда канал CNN впервые явно и откровенно продемонстрировал конструирование вполне определенной картины событий. Мы помним, как канал НТВ времен Гусинского своими "тревожно-правдивыми" новостями описывал мир, полный беспокойства и угроз, а сейчас тот же канал рисует его подчеркнуто спокойно и даже несколько иронично. Возникает вопрос: так это мир изменился или что-то переменилось на канале?



Медийное поле оказывает воздействие прежде всего на массовое поле, на наивные теории. Если программа "Время" сообщит о том, что Земля не круглая, а иной формы, это будет большая новость, но носители специальных теорий, например астрономы, её проигнорируют. А носители наивных теорий, которым о форме Земли известно лишь то, что им рассказали в детстве, эту новую информацию воспримут и, возможно, при должных усилиях медийного поля примут. И в их социальной реальности Земля станет не круглой, а квадратной.



Общественное мнение. Чтобы поговорить, наконец, в свете всего сказанного о том, что такое "общественное мнение", надо сделать последний шаг и разделить массовое поле в его текущем состоянии на три больших региона. В первом регионе мы оставим наивные теории с малыми "охватами", не имеющие в данный момент сколько-нибудь заметного хождения в обществе. В другой части оказались наивные теории с достаточно большими "охватами", то есть порождающие крупные общности носителей этих теорий. Это множество широкоохватных наивных теорий мы разделим на второй и третий регионы, где второй регион будет состоять из теорий, не актуальных сегодня, не вызывающих особого интереса и переживаний, не порождающих сколько-нибудь интенсивных коммуникаций. В третьем регионе, напротив, сосредоточим широкоохватные наивные теории, присутствующие по тем или иным причинам в фокусе общественного внимания, в актуальной "повестке дня". Что это за причины – отдельный вопрос: то ли что-то действительно произошло и СМИ "трубят" об этом, то ли СМИ что-то "раздули" и кажется, что это произошло, – сейчас неважно. В любом случае речь идет о наивных теориях, переживаемых в данный момент многими людьми как важные, как значимые. Этот, третий, регион мы называем "регионом общественного мнения", а совокупность содержащихся в нем теорий – "общественным мнением".



Например тема "птичий грипп" актуализировала несколько широкоохватных наивных теорий, в том числе теорию предстоящей эпидемии, теорию конкурентной борьбы между производителями куриного мяса, теорию информационного "пузыря", надутого из вполне обычного явления, и т. д. Тема замены льгот денежными выплатами вывела на передний план по крайней мере две теории: протестную теорию "не отнимайте льготы!" и более спокойную теорию "давайте деньги". Из этих примеров очевидно, что наполнение третьего региона в разные моменты времени может меняться, так как актуальные темы и связанные с ними теории приходят и уходят. По мере потери актуальности теории из региона общественного мнения могут переходить во второй регион широкоохватных, но не слишком важных в данный момент теорий (пример – еще недавно так волновавшие массовое поле наивные теории "озоновых дыр", финансового кризиса, гибели принцессы Дианы, дефицита соли и т.д.). Если носители наивных теорий постепенно забывают их, то они могут оказаться и в первом регионе массового поля (как, например, наивные теории конца 80-х годов о хозрасчете, кооперативах, выборности руководителей, которые во времена "перестройки" вызывали феноменальный интерес).



Кроме того, что наивные теории региона общественного мнения являются широкоохватными, актуальными и важными, их отличает еще одно свойство, кажущееся иногда почти мистическим: они оказывают на людей принуждающее воздействие, вызывая сильные эмоции, волнения, переживания, и даже иногда толкают к экстраординарным действиям и поступкам. Поэтому, кстати, некоторые исследователи находят мнимые аналогии между общественным мнением и социальными институтами. Под давлением общественного мнения политики уходят в отставку, правительства останавливают реформы, парламенты, сопротивляясь, принимают законы, работодатели идут на уступки профсоюзам и т. д. Как писала знаменитая немецкая основоположница изучения общественного мнения в Европе Элизабет Ноэль-Нойман, люди обладают "социальной кожей", чувствительной к переживаниям других людей, и склонны присоединяться к этим переживаниям. Указанное "мистическое" свойство общественного мнения – результат эмоционального заражения, когда ты начинаешь волноваться о чем-то потому, что это волнует других. Пусть ты вчера даже не думал об этом, но сегодня это стало для тебя актуальным, заставило рассуждать и даже отложить дела, чтобы отправиться, например, на митинг, чтобы протестовать и требовать того, что требуют многие. Такие ситуации развиваются по принципу положительной обратной связи: чем больше общность носителей ставшей актуальной наивной теории, тем быстрее она прирастает новыми носителями, тем объемнее и интенсивнее коммуникации, в том числе и в СМИ, тем больше людей "заражаются и присоединяются".



Разделение "широкоохватных" наивных теорий на второй и третий регионы соответствует тому, как Уолтер Липпман (американский мыслитель, ввел в употребление термина "стереотип", еще в 1922 году издал классическую книгу "Общественное мнение") разделял просто "общественные мнения" и "Общественное Мнение", с большой буквы: "Характеристики внешнего мира, которые вытекают из поведения других человеческих существ постольку, поскольку это поведение касается нас самих, зависит от нас или интересно нам, мы можем в первом приближении назвать общественными делами (public affairs). Картины в головах этих человеческих существ, образы их самих, других людей, их потребностей, целей, взаимоотношений – это общественные мнения. Картины, в соответствии с которыми действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, – это Общественное Мнение, с большой буквы". (Цитата из перевода книги У. Липпмана, изданного ФОМом в 2004 году).



Выше использовалось сравнение наивных теорий, составляющих массовое поле, с океаном, на поверхности которого – осознаваемые, а в глубинах – доведенные до автоматизма теории. Эту метафору можно продолжить: часть поверхности океана – спокойная, с небольшим волнами (второй регион), а в других местах – штормы, большие волны, ураганы, то есть происходит что-то необычное (третий регион). Из этой картины, кроме всего прочего, видно, насколько непостоянной, зыбкой и условной оказывается граница между вторым и третьим регионами, то есть между тем, что Липпман обозначал как "общественные мнения" и "Общественное Мнение". А первый регион с его малоохватными наивными теориями – это прибрежные зоны океана, разнообразные заливы, бухты, лагуны, весьма специфические и прилегающие к берегам продвинутых, специальных и научных теорий.



Океан наивных теорий – это среда, порождаемая мириадами коммуникаций, либо непосредственно в ходе общения между людьми, либо через посредников – массмедиа, кино, книги, интернет и др. В этой коммуникативной среде наивные теории появляются, распространяются, трансформируются, сменяются другими, исчезают. Она – как воздух, которым мы дышим, и, как воздух, мы безостановочно принимаем в себя и выдаём вовне в ходе коммуникаций порции этой среды. Это не физическая атмосфера, это социальная атмосфера. И мы все чувствуем её точно так же, как чувствуем воздух, но обычно не отдаём себе в этом отчета. За исключением тех ситуаций, когда имеем дело с наивными теориями третьего региона, то есть с Общественным Мнением, с большой буквы. Тогда с нами происходит что-то вроде того, что произошло с Остапом Бендером, который ощутил давление воздушного столба, когда влюбился в Зосю Синицкую.



Специальные и наивные теории опросов. Возвращаясь к опросам, следует еще раз подчеркнуть, что они – всего лишь инструмент наблюдения и фиксации текущего состояния социальной атмосферы, этого вечно меняющегося, многомерного и бесконечно сложного объекта. Поллстеры (от английского слова poll – опрос) – своего рода социальные метеорологи, расставляющие приборы (вопросники) в нужных точках (в репрезентативной выборке респондентов) и снимающие их показания (в ходе интервью с респондентами). Поллстеры разговаривают с респондентами, предполагая, что примерно так люди разговаривали бы, или, может быть, даже разговаривают между собой, обсуждая те или иные аспекты социальной реальности. Но цель состоит не в том, чтобы просто зафиксировать, что говорят люди на те или иные темы. На основе опросов выявляются распространенные и актуальные наивные теории, соотношения между их "охватами" и в конечном счете дается описание текущего состояния коммуникативной среды и ее динамики в терминах "обитающих" в ней в данный момент наивных теорий. Так же точно метеорологи снимают со своих приборов отсчеты температуры, давления, влажности, скорости ветра и др., чтобы рассказать не об этих числах, а о движении циклонов и антициклонов, погодных фронтах и в результате сконструировать картину-описание происходящего в атмосфере и дать кратко- и среднесрочные прогнозы. Поэтому широко распространенная наивная теории, что общественное мнение – это то, что показывают опросы, так же нелепа, как заявление, что показания термометра, барометра и гигрометра за окном – это и есть погода.



Так выглядит теория репрезентативных опросов, к которой склоняется автор. Она по своему типу, безусловно, специальная и поэтому, кстати, ее так трудно изложить в одной лекции. К научным теориям она, конечно, не относится, так как таковой она может быть признана, если получит от научного сообщества соответствующий сертификат.



Но в разных социальных полях в зависимости от их специфики имеют место и иные, наивные воззрения на смысл опросов и их прагматическое значение, равно как и на поллстеров, производящих опросы.



Участники политического поля полагают, что опросы необходимы, чтобы добиватьсяться признания, популярности, влияния, победы на выборах. Им нужны рейтинги и информация о тех болевых точках, о которых следует говорить, обращаясь к людям, чтобы люди прислушивались и голосовали. А тем, кто проводит опросы, отводится роль политтехнологов, то есть консультантов, помогающих политикам решать их задачи.



В поле бизнеса иная ситуация – там нужен успех в смысле прибыли. И суть изучения общественного мнения и использования опросов – это выявление прагматически важных аспектов социальной реальности, характерных для потребителей товаров и услуг. Здесь роль поллстера – это роль участника проекта, ответственного за свой участок "фронта". То есть и бизнесмен, и поллстер как бы находятся в одном окопе и ведут борьбу, в том числе конкурентную, за потребителя, за его деньги.



В поле государства, где занимаются реформами, инновациями, где принимают решения, касающиеся миллионов людей, конечно, добиваются того, чтобы, во-первых, снижать социальную напряженность, сокращать репертуар негативных теорий и их "охваты", и, во-вторых, усиливать социальную солидарность граждан государства, чтобы увеличивать объем сплачивающих теорий и их "охваты" в социальной реальности населения. Здесь опросы видятся в инженерном смысле: они выполняют функцию контура обратной связи для понимания реакций людей на принимаемые решения, инновации, реформы.



В этих трёх полях – политика, бизнес, государство – опросы выступают как посредник между субъектом действия и объектом воздействия. Но есть и другие поля, где в опросы и в работу поллстеров вкладываются совсем иные смыслы.



Смысл поля науки – поиск и предъявление особого, научного знания: непротиворечивого, обоснованного и претендующего на статус истины. Наука добывает знание о том, что она рассматривает как объективную реальность, даже если речь идет не о природных явлениях, а о мыслях людей. Поллстеры-социологи , как и прочие участники поля науки, нацелены на открытие "законов" социальной природы, чтобы более эффективно эту природу "осваивать". Поэтому на основе опросов составляются "рекомендации", а сами поллстеры выступают в роли ученых: пишут статьи и монографии, защищают диссертации, читают лекции и доклады и т. д.



В медийном поле опросы выступают как один из многочисленных источников информации и используются, как и прочая информация, для распространения с целью привлечения внимания и, как говорилось ранее, для достижения признания и усиления своего влияния.



Наконец есть поле профессиональное, где присутствуют сами поллстеры. Это технологическое поле: опросы рассматриваются здесь через призму специальных и научных теорий с точки зрения их репрезентативности, точности, валидности, соответствия каноническим и научно-обоснованным процедурам математической статистики. Здесь говорят о выборках, методиках, региональных сетях, организации полевых работ и др. В этом поле редко задумываются о смысле опросов, рассматривая их как процедуры получения результатов в виде процентных распределений, пользующихся спросом.



Часть 2. Фонд "Общественное мнение" в контексте социальной реальности



В последних высказываниях неявно подчеркивается, что в ФОМе, кроме проведения опросов, предпринимаются также попытки осмыслить свою деятельность. Весь сегодняшний разговор связан именно с такого рода рефлексией. Постоянно наблюдая состояния массового поля и выявляя распространенные в нем наивные теории, мы отдаем себе отчет в том, что занимаем специфическую позицию наблюдателей, но, конечно, остаемся частью этого поля. Нам не под силу выйти за его пределы, но, по крайней мере, мы можем попытаться посмотреть на себя со стороны и хотя бы иногда наблюдать наблюдателя.



Часть 3. Общественное мнение в контексте журнала "Социальная реальность"



С января 2006 года Фонд "Общественное мнение" выпускает ежемесячный журнал "Социальная реальность". Его название после всего сказанного, наверное, не нуждается в комментариях. Но к нему есть еще и подзаголовок – "Журнал социологических наблюдений и сообщений". Этим мы сужаем и конкретизируем рамку журнала: в нем описываются наивные теории, выявляемые посредством опросов. Для иллюстрации тематического спектра можно полистать третий и четвертый номера – я их принес для любезных хозяев этого клуба. Вот, например, заголовки: "Межличностное доверие в России", "Деньги вместо льгот", "Практика сожительств в России", "Смертная казнь как норма жизни". Все это в первом разделе – "Общество". Всего в журнале три постоянных раздела, есть еще "Форум" и "Мастерская". В "Мастерской" мы публикуем статьи методического характера (например "Прогнозирование электорального поведения на региональных выборах") и с методологическим уклоном ("Уолтер Липпман о стереотипах"). Если мы решим опубликовать эту лекцию, то ее место, конечно, в разделе "Мастерская". В разделе "Форум" – живые голоса тех, кто занимается изучением общественного мнения, пишет об этом и может сказать что-то интересное. Здесь интервью, эссе, круглые столы и т. д. Журнал "Социальная реальность" доступен не только в бумажном виде (можно обратиться за этим в ФОМ), но и нашем сайте www.fom.ru.



Часть 4. Фонд "Общественное мнение" в контексте журнала "Социальная реальность"



Я об этом рассказываю не столько в порядке информации, сколько для иллюстрации того, что сегодняшний разговор не случаен. Для ФОМа журнал – очень принципиальная вещь, так как он создает смысловое измерение нашей деятельности. И не только нашей – предполагается, конечно, что в нем также и наши коллеги будут печатать результаты своих исследований и свои суждения о природе социальной реальности. Последнее обсуждается не слишком часто, но не потому, что это неинтересно, а из-за нехватки времени и дефицита места. Так вот, журнал создаёт такое место и журнал требует – поскольку он существует – времени, чтобы размышлять на такие темы. Спасибо.



http://www.polit.ru/lectures/2006/07/18/oslon.html

---

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Общественное мнение в контексте социальной реальности

Лекция Александра Ослона. Обсуждение

Обсуждение



Виталий Лейбин: Мне показалось, что то представление, или та "теория", в Ваших терминах, которую Вы изложили, обладает меньшей мощностью, чем наивная теория о заговоре врачей вселенной. Там чего-то не хватает. Сейчас я скажу чего. Ваша картина мира устроена динамически, там есть какой-то такой релятивистский, безоценочный набор коллективных представлений, которые в свободной конкуренции болтаются, имеют разный статус, но это не важно. Потому что измеряется средняя температура, а субъект, который Вы описали как Фонд "Общественное мнение", является как бы термометром, через который проходит запрос. Например от политика он получает одну "температуру", от бизнесмена – он получает другую, потому что у заказчиков есть как раз достаточная "теория" – они измеряют либо поведение, понятное в модели избирателя, либо в модели покупателя, а не набор "теорий".



Я понимаю динамическую картину – она даже близка сердцу естественнонаучного человека, потому что её можно обсчитывать, с ней можно играть. Но в отличие от теорий и коллективных представлений любого уровня – что научных – что наивных, там отсутствует субъект. Что значит, что ФОМ измеряет температуру? Что он хочет сделать? Прибору ведь не нужны никакие представления о самом себе. Зачем ФОМу своя теория, если он всего лишь прибор?



В Вашей картинке непонятно, как рефлексировать собственный метод, как оценивать то, что Вы вопросами вносите в эту среду. А главное – как понять статус той температуры, которую Вы измеряете. Если бы Вы сказали, что то, что Вы измеряете, даёт представление о каких-то существенных для чего-то социальных объектах, из которых будет следовать действие, социальный институт или что-то такое, то это было бы очень сильное высказывание: "Вот, что-то важное измеряется". И тогда мы бы спросили: а что это? Но Вы сказали, что измеряется набор коллективных представлений в смешанном и бессмысленном виде – и зачем? То есть я понял введенную вами терминологию, но я не понял высказывания – а что Вы, собственно, хотели сказать?



Александр Ослон: Сказать я хотел следующее: чтобы осмысленно говорить об общественном мнении и следовательно об опросах общественного мнения, надо иметь "картину мира", в которую вписаны эти понятия, своего рода базовую метафору. И все, о чем я говорил, – по сути, отказ от уравнивания общественного мнения и опроса, так как оно ведет в позитивистский тупик. Если полагать, что мы измеряем температуру, то немедленно возникает Ваш вопрос: температуру чего? какого объекта? что это за объект? и каким таким образом мы, измерители, оказались вне этого объекта? В рамках инженерной метафоры ответов нет; нет поэтому и внутренней логики в толковании результатов опросов, так как ничего, кроме честного ответа "таковы результаты измерения", сказать нечего. Но жизнь заставляет говорить что-то большее – ведь Вы же сами ставите вопрос: что это там такое важное измеряется? Вот в этом месте обычно начинается конструирование интерпретаций, которые в отсутствии продуманной базовой метафоры всегда остаются произвольными артефактами. Поэтому, собственно, интерпретации результатов опросов обычно столь банальны, а небанальные интерпретирующие тексты (такие тоже встречаются) несут на себе печать личностных политических и человеческих пристрастий авторов. Без методологического фундамента в лучших (и потому редких) случаях могут производиться только впечатляющие интеллектуально-художественные тексты. А для систематической аналитики нужен методологический фундамент, нужна базовая метафора, нужна в конце концов теория, конституирующая онтологию употребляемых всуе понятий. Только после этого могут формулироваться осмысленные исследовательские вопросы к миру, а ответы на них не будут создавать ощущение информационного хаоса. Так, например, в астрофизике только после принятия базовой метафоры расширяющейся вселенной может ставиться вопрос о скорости разбегания галактик и только в ее рамках имеет смысл "измерение" этой скорости.



Поэтому я оставляю инженерно-измерительную метафору за опросами, которые всего лишь процедуры, термометры, тогда как общественное мнение – феномен (один из!) мира теорий. После пятнадцати лет практики опросов как основного занятия в жизни я утверждаю, что опросы бессмысленны, если они проводятся просто для того, чтобы измерять что-то, что кажется существующим потому, что есть обозначающие это слова. Например, рейтинги политиков, протестные настроения, готовность брать ипотечные кредиты, отношение к Америке или распространенность двоемыслия. Все это конструкты из реальности исследователя и его "тусовки" – то бишь его социального поля. А в социальной реальности респондента, "подвергаемого" опросу, они могут нести совсем иные смыслы или просто быть бессодержательными фикциями.



Виталий Лейбин: Что самое главное из того, что вы делаете? Значит ли сказанное Вами, что интерес к России – набор эфемерных теорий? А есть ли что-то ещё?



Александр Ослон: В рамках этой лекции я пытался изложить только один из возможных взглядов на мир теорий как таковой и совсем не обращался к тому, что мы, собственно, в нем тематизируем, изучаем и обнаруживаем. Поэтому вопрос об интересе к России в этом мире должен быть предметом отдельного разговора. Из него, кстати, будет ясно видно, какое колоссальное значение имеют эфемерные и наивные теории "обыденных теоретиков".



Елена Гусева: Вы можете в Вашей теории разделить – что объективно, что субъективно?



Александр Ослон: Если подводить черту под сказанным, то суть в том, что субъективное интерпретируется как объективное, объективное предопределяет субъективное. Происходит круговорот субъективного и объективного, и они неразделимы. Мы, люди, считаем объективным то, что мы считаем объективным, – и не более того. Когда я первый раз в жизни трогаю этот стол, то у меня нет уверенности, что он реален, то есть объективен. Может, это мираж, сон, галлюцинация. Но если мы все вместе его потрогаем, все придём к выводу, что он реально существует, и не раз подтвердим это друг другу, то мы тем самым его объективируем, сделаем бесспорным и несомненным.



Евгений Кисленко: Спасибо за интересный подход. Верно ли я понял: общественное мнение – как комплекс теорий? Огрублено.



Александр Ослон: Наивных теорий.



Евгений Кисленко: Комплекс теорий, комплекс наивных теорий – для меня это несколько неожиданно. Тем более что я знаком с вашими исследованиями. Объясню, что меня смущает. Небольшой пример. Когда мне в практической деятельности, в избирательной кампании нужно свалить кандидата Сидорова, я запускаю информацию, что он фашист. Ну, это по Питириму Сорокину: подавление базовых инстинктов, угроза базовым каким-то вещам. Естественно, никто в это не верит – ни до выборов, ни после. Но "болото" –(неопределившаяся часть электората, которая составляет до трети) и те, кто пришел на выборы (примерно треть, а то и половина), своё решение принимают в момент, когда ручка занесена над листочком. То есть фактически это составляет до 5%. Он знает, что Сидоров не фашист. Он мог бы за него проголосовать, но в последний момент отказывается. И это оказывается решающим для нашей и социальной, и политической, и бытовой даже реальности. Как исследовать в терминах комплекса теорий вот этот импульс. Привычнее исследовать общественное мнение как общественное настроение, чаяния, веяния… Вот в такой раскладке оно более перспективно. В раскладке, где вы имеете дело с отпечатанными кодами, по-моему, это менее продуктивно. Ну и по инструментарию вопросы – более тонко, что ли?



Александр Ослон: Всё, что я излагал, – это не единственный взгляд, и он не может обслуживать все ситуации. Ситуация, которую Вы описали, возможно, требует иных подходов, инструментариев, иных смысловых построений в методиках и самой работе. Я просто рассказал то, что я рассказал, без претензии на то, что это полезно и применимо всегда и что с этим надо идти по жизни как с флагом. Я иду с этим флагом, другой – с другим. Политтехнологические работы, о которых Вы сказали, вне наших интересов. Когда кто-то занимается такого рода проектами и ему нужны результаты опросов для ЕГО целей, то мы, даже если проводим опрос, никакого отношения к собственно проекту иметь не можем, и это – принципиальная позиция. Дальше. У нас есть инструментарий. Если он адекватен – мы можем получить результат, полезный для проекта, в том числе и для такого. Другое дело, что могут возникнуть соображения, связанные с отношением к проектанту. Если у него есть проект свалить Сидорова и мы идем с ним на контакт, то мы ему даём результат, какой можем дать. Если он говорит: "Это не очень адекватно, это не то", – мы отвечаем: "Тогда возьми в другом месте другой инструмент". Бывает, что на контакт не идем, – тогда и говорить не о чем.



Григорий Волчков: Мне бы хотелось понять, как Вы относитесь к паре понятий "представления" – "мнения"? Каким образом Вы рефлексируете свою собственную позицию при составлении вопроса? Существует ли выбор – о чём спрашивать? И здесь: полный ли диктат спрашивающего?



Александр Ослон: По первой части: мнения и представления. Когда я говорил о теориях, я имел в виду, что это некоторые идеальные метафизические внечеловеческие сущности, порождающие субъективные представления "в головах" людей. Туда, "в головы", мы не можем заглядывать, мы можем получить только некоторую вербальную реакцию в той или иной ситуации. В ситуации опроса происходит стимулирование этих реакций вопросами, и поэтому мы изучаем мнения в том смысле, что изучаем произносимые людьми слова. Не представления респондента, которые там, "в голове", а слова, которые он произносит. Но в интерпретациях мы пытаемся фантазировать: что же за кулисами? Какие факторы, какие представления заставили или способствовали тому, что именно данные слова были произнесены? Причём не в отдельно взятой "голове", а во многих "головах", то есть пытаемся типизировать происходящее во многих "головах". И это типизированное наше представление об их представлениях мы описываем как теорию, которую они, вероятно, разделяют и которая, по сути дела, является фактором того, что мы наблюдаем. Так возникает авторский текст интерпретатора, рассказывающего о социальной реальности, с которой он соприкоснулся через ответы на заданные вопросы.



Теперь о том, что спрашивается в опросах. Во-первых, есть заказчики, которых интересуют определенные темы. Иногда они сами формулируют их, иногда с нашей помощью. Что касается вопросов, то это уже наша епархия, хотя бывает, что в процессе участвуют специалисты заказчика. Кроме того, много лет мы проводим опросы по тематике, индуцированной телевизором. Мы идем вслед за актуальной "повесткой дня" и выясняем, что люди говорят о том, о чем говорится в новостях. Эти опросы еженедельно появляются у нас на сайте www.fom.ru в разделе "Доминанты. Поле мнений".



Когда определяются темы и формулируются вопросы, мы стараемся следовать некоторым простым правилам, чтобы минимизировать наше собственное влияние. Например мы почти не задаем вопросы с вариантами ответов в виде меню. Мы считаем, что семантические позиции и словесные формулы в такой конструкции навязывают респонденту то, что видит исследователь. В таких ситуациях мы задаем открытые вопросы, хотя их обработка тяжелее и дороже. А закрытые вопросы стараемся делать как можно проще и стандартнее. Они кажутся несколько "туповатыми", но зато снижается вероятность их неоднозначного восприятия респондентами.



Александр Черкасов ("Мемориал"). Ваши данные как-то позволяют выходить в полученном результате за рамки тех представлений, которые были заложены? Получаются какие-то неожиданные результаты, выходящие за пределы исходного знания?



Александр Ослон: Исходное знание – это тема, развернутая в вопросах. А то, что люди скажут, мы не знаем. Конечно, мы иногда об этом догадываемся, и опыт прочтения тысяч ответов на сотни вопросов, бывает, подсказывает, каким будет распределение. (Кстати у нас на сайте есть ФОМ-клуб, где проводятся "конкурсы провидцев", угадывающих результаты опросов.) Но исходная позиция состоит в том, что мы не знаем, что получим в опросе, какие настроения, какие наивные теории, какие эмоции сегодня в ходу. Особенно когда тема ставится впервые. Но и динамика иногда трудно предсказуема. Исходно мы гипотез “не измышляем”, кроме той гипотезы, что на эту тему стоит разговаривать. Что человек не будет пожимать плечами из-за неактуальности темы. Так что неожиданности бывают часто.



Теперь по поводу интерпретаций. Я много говорил о наивных теориях, которые как бы подталкивают человека к тому или иному ответу. Другое дело – теории анализирующего данные исследователя, который уже владеет такими теориями или формирует их по ходу "разглядывания" данных. Они всегда есть, и в этом смысле аналитический текст – всегда авторский текст. Другое дело – в какой мере теории исследователя довлеют над текстом и в какой мере он осознает их влияние, чтобы дистанцироваться от них и понять, какие наивные теории лежат за ответами респондентов. Стакан, как известно, для кого-то – наполовину пуст, для кого-то – наполовину полон, все зависит от авторской позиции. Для того и нужна теория наивных теорий, чтобы автор понимал свои ограничения и свой произвол.



Есть, впрочем, чисто объективистский взгляд: просто брать данные и выявлять в них методами статистического анализа всевозможные закономерности, корреляции, кластеры, факторы и проч. Иногда это интересно: для меня это моя молодость, когда-то я занимался подобными методами. Но это всегда ведет к мнимой независимости автора и данных. Автор все равно присутствует и в методике анализа, и в аналитическом тексте. Но для желающих идти по этому пути практически все наши первичные данные в формате SPSS мы готовы передавать. И мы это делаем. Правда очень редко, потому что желающих мало. Это такая иллюзия, что многие только и ждут, чтобы наброситься на данные и начать их анализировать.



Вячеслав Широнин: Если взять метафору, которая обсуждалась: такая саранча, гуляющая по миру и захватывающая поляны, съедающая что-то или размножающаяся… Вопрос, который стоит, – это систематика, по которой мы её описываем. И есть представление, что мы живём в состоянии афазии – то есть не можем ни понять, ни высказать, что с нами происходит. То есть эти теории – они очень противоречивые, очень наивные, люди это сами чувствуют. Вот мера наивности – она увеличивается или уменьшается? Это состояние безмолвия – с ним что происходит?



Александр Ослон: Ощущение безмолвия может усиливаться на фоне нарастания шума. Такой вот парадокс. Шум нарастает по мере расширения мира теорий, так как в нем доля теорий внятных, порождающих прозрачные высказывания, уменьшается. А доля теорий смутных, невесть откуда возникающих и быстро исчезающих – эта популяция саранчи – увеличивается. Нарастание сложности мира теорий привело к ощущению, что что-то качественно изменилось, вероятно, перейден тот порог, после которого заговорили о фрагментарности и неохватности, о постмодернизме. Но есть факторы, которые снижают сложность. Один из важнейших факторов такого рода – Буш. Он и такие, как он, упрощают мир. Кстати, то, что происходит у нас в России, я считаю в значительно мере проекцией того, что происходит там, в Америке. Там упрощение – у нас упрощение, там биржи пошатнулись – у нас пошатнулись. Но в целом, конечно, тенденция – к росту сложности и наивности.



Леонид Пашутин: Мне кажется, что Вы словом "теория" заменили ряд других понятий, которые существовали раньше. Притом, как часто делают социологи, не осознавая, к сожалению, привнесли в теорию оценку. Вы заменили словом "теории" такие понятия, как "эйдосы", "идеи" – ради Бога. Но Вы сразу поставили Печорина выше Максим Максимыча. Когда Вы говорите, что у простых людей есть комплексы теорий, Вы как бы равняете их с экспертами. А почему бы ни делать наоборот? Почему бы ни равнять экспертов по тем нормам, которые есть у нормальных носителей культуры? Дело в том, что прежде в истории культуры было именно так. Социологи очень мало используют лингвистическую традицию, что не позволяет им правильно работать с людьми. Потому что они не знают тех норм, тех реакций, которые будут у Максим Максимыча. Они всех равняют по Печорину. У Вас выпадают огромные пласты того, что Вы называете комплексами изначальных, наивных якобы теорий. Я далеко не уверен, что они настолько наивны. Тем более Вы говорите, что реальность ускользает. Почему Вы говорите, что они наивны, почему считаете, что они наивнее Ваших представлений?



Александр Ослон: Слово "теория" – не самое, может быть, подходящее, но говорить, что ответы наших респондентов обусловлены эйдосами, было бы, наверное, ещё менее удачно. В определение "наивная" я не вкладываю никакой унижающей оценки, так как не исключаю никого – ни Печорина, ни Максим Максимыча, ни Вас, ни себя –из круга носителей наивных теорий. У каждого или почти у каждого есть в запасе специальные теории, прежде всего профессиональные, но все остальное, то есть подавляющая доля наших знаний о мире – наивные теории. Так что ровно наоборот: я уравниваю рабочего-токаря и профессора-филолога, когда оба они рассуждают – каждый в своем кругу и на своем языке - о политике, экономике, юриспруденции, исходя из наивных теорий.



Александр Лямков: Правильно ли я понял, что Вы не занимаетесь измерением социальных полей, но их проекциями в поле полей? Преломлением этих специальных полей?



Александр Ослон: Да. Практически всегда. Если говорить о нашей систематической работе – да.



Александр Лямков: А тогда какую характеристику Вы могли бы дать этому полю полей? Вам не кажется, что одной из важнейших характеристик является излишне милитаризированное сознание российское? Меня потрясла фраза, сказанная в 99 году – Вам, кончено, известная: "Мы люди военные, будем выполнять" – и люди это приняли!



Александр Ослон: Я здесь пытался говорить о подходе, о метатеории – теории теорий. В принципе можно было бы поговорить о том, что выявляют наши исследования в плане милитаризации или ксенофобии, или наоборот – склонности к либерализму и демократии. Но это – другой разговор, точнее много других разговоров. Я не думаю, что сейчас было бы правильно соглашаться или не соглашаться со словами "милитаризированное сознание", тем более нужно уточнить, что вкладываете в термин Вы – и что слышу я. Сейчас мы находимся по другую сторону от какой-либо темы, мы говорим о поле полей как таковом.



Вопрос из зала: Часто агентства используют Ваши результаты, выкладывая их в собственной канве, давая отдельные цифры, утверждая свои концепции. Вы осознаёте, что Ваша работа лишь способствует укреплению поля полей?



Александр Ослон: Это неизбежное следствие нашей работы. Я в принципе не стал касаться в разговоре истоков и статуса самой сферы изучения общественного мнения. Об этом можно почитать в недавно вышедшей замечательной книге Бориса Докторова – "Отцы-основатели", а до этого мы издали ее первый вариант – "Первопроходцы мира мнений". Это большая и долгая история. Мы – часть реально существующего поля поллстеров, исследователей общественного мнение. Наши мотивы – не только заработок, нам это интересно, это наша профессия. То, о чём Вы говорите, – издержки, от которых никуда не денешься. А то, о чём я рассказывал сегодня, помогает относиться к этому философски.



Вопрос из зала: Если изобразить поля исследователя и поля наивного сознания в виде кругов Эйлера – находится ли первое внутри второго? Какие темы социальной реальности наиболее сложны для получения ответа?



Александр Ослон: Если понимать первый вопрос о том, каковы соотношения между специальными и наивными теориями, то, вообще говоря, они не пересекаются. Хотя наивная теория гравитации кажется фрагментом специальной физической теории, невозможно сказать, что она ее часть, по крайней мере, любой физик откажется это признавать.



Второй вопрос, относительно сложности тем – очень интересный. Дело в том, что для этого есть хороший индикатор: доля тех, кто затруднился с ответом. И есть закономерности корреляций этого индикатора с социально-демографическими характеристиками респондентов и темами. В одной из работ Георгия Сатарова описано такого рода исследование на базе большого числа массивов опросов, в том числе ФОМовских. Оказывается, есть вопросы, по которым ответ "затрудняюсь ответить" одинаково распределен в разных группах по образованию. А есть такие, где образованные затрудняются гораздо реже, чем необразованные. И он вывел из этого закономерность, что есть темы, которые уже освоены многими, широко разошлись по населению, есть темы, еще никем не освоенные, и есть темы, освоение которых только начинается, причем это происходит в первую очередь среди более молодых, образованных, проживающих в крупных городах, находящихся выше на социальной лестнице. А остальные по таким темам как бы отстают. Такой вот механизм: распространение наивных теорий происходит через наиболее сообразительных, говорливых, развитых.



Если же говорить об эмпирических данных, то по житейским темам, например, воспитание детей, семейные отношение, представления о желательном будущем практически нет проблем с ответами. С политикой – по-разному: есть, например, президент, и вопросы о нем трудностей не вызывают, и есть много известных, казалось бы, людей, часто мелькающих в телевизоре, но относительно них огромная доля затрудняются с ответом.



Ирина Евсеева: В результате вашей опросной деятельности возникает ещё одна теория о социальной реальности. Насколько она влияет на ваших заказчиков – тех, кто принимает решения?



Александр Ослон: Лица, принимающие решения, как и прочие специалисты, как говорил Козьма Прутков, подобны флюсу. Они заняты своими проектами, поэтому долго говорить с ними на подобные темы невозможно. Но если это удается, то элементы того мировоззрения, о котором я сегодня рассказывал, все-таки прорастают. Иногда какие-то обстоятельства их пропалывают – и там становится пусто. Иногда ситуация, наоборот, подталкивает… обычно это происходит перед выборами, когда ставки высоки, а исход зависит от массового поля. Например в 96-м году я участвовал в кампании Б. Ельцина, причем участвовал не отрешенно, а в качестве заинтересованного лица – мне самому хотелось, чтобы он был переизбран. Тогда опросы показывали для кандидата очень плохие результаты. Единственным выходом было – признать реальностью ту реальность, которая была реальностью для избирателей. Она отличалась от реальности избирательного штаба: они в глубине души считали, что люди любят Бориса Николаевича, но в ходе опросов стесняются в этом признаться. В тот острый момент пришлось достаточно горячо убеждать, чтобы теория массового поля и его особой социальной реальности – в других, конечно, терминах – была принята на вооружение. Тогда это произошло, способствовало успеху кампании и произвело сильное впечатление на многих людей. Некоторые из них до сих пор его помнят, хотя прошло ровно десять лет. Кстати, в шестом, июньском номере журнала "Социальная реальность" выйдет моя статья, своего рода мемуар об опросах того времени. В последующие годы опросы вошли в управленческий обиход, стали привычным инструментом. Но, как я говорил сегодня, в каждом поле опросам придается свой специфический и наивный смысл, и, конечно, это в полной мере касается лиц, принимающих решения.



http://www.polit.ru/lectures/2006/07/18/oslon.html

---

В Новгороде обнаружена очередная берестяная грамота

В Новгороде обнаружена очередная берестяная грамота

Группа российских археологов из Московского государственного университета в ходе раскопок в Великом Новгороде обнаружила берестяную грамоту XII века и расшифровала ее текст, сообщает РИА Новости. Грамота была найдена 4 июля на XIV Троицком раскопе, который расположен на Софийской стороне Великого Новгорода недалеко от Кремля. Это первая грамота в этом сезоне и 957-я за всю историю раскопок. Она содержит имя автора и предупреждение: "не трогай короб и не пытайся его украсть у меня, а то прокляну".



Кроме грамоты, археологи сделали и другие ценные находки, датируемые XII веком. В их числе два серебряных динария, наконечник боевой пики, фрагмент железной кольчуги, янтарный перстень и долото.



Раскопки проводятся совместными усилиями ученых и студентов из Москвы, Санкт-Петербурга, Брянска и США.



19 июля 2006, 16:38

http://www.polit.ru/science/2006/07...mota.popup.html

---

Ученые пронаблюдали, как мозг младенцев учится речи

Ученые пронаблюдали, как мозг младенцев учится речи

Команда исследователей из Института обучения и мозга Университета Вашингтона (Institute for Learning and Brain Sciences, University of Washington) под руководством доктора Тосиаки Имада (Toshiaki Imada) наблюдали за электромагнитной активностью мозга при обучении младенцев речи, сообщает PhysOrg. Ученые использовали метод магнитоэнцефалографии, при котором чувствительные датчики регистрируют магнитное поле мозга, создавая на выходе динамичную трехмерную картину возбуждения нейронных сетей мозга с временнЫм разрешением порядка миллисекунд. Исследовались 43 новорожденных, шестимесячных и годовалых ребенка. Работа опубликована в последнем номере NeuroReport.



Нейрофизиологи наблюдали постепенное усиление активности в зоне Брока – области коры больших полушарий, которая у человека отвечает за речь. У новорожденных восприятие речи (как и бессмысленных звуков) не изменяло активности нейронов этой зоны, но возбуждало слуховую область коры. У шестимесячных при восприятии речи наблюдалась некоторая активация зоны Брока, а у годовалых малышей активность была уже значительной. Исследователи отмечают, что с 12-недельного возраста младенцы играют со звуками, которые они издают, постепенно устанавливая нейрональные связи и развивая речь.



19 июля 2006, 17:13

http://www.polit.ru/science/2006/07...ning.popup.html

---

В Москве захвачена часть территории Печатного двора Ивана Федорова.

В Москве захвачена часть территории Печатного двора Ивана Федорова.

Известнейший исторический памятник оказался под угрозой

Как стало известно "Полит.ру", несколько дней назад в самом центре Москвы на Никольской улице произошел самозахват территории Печатного двора Ивана Федорова. Именно здесь в середине 16-го столетия были напечатаны первые в России книги. В результате самозахвата, здание находящееся в нескольких десятках метров от Красной площади оказалось практически без охраны. Под угрозой оказался один из знаменитых памятников истории и культуры, внесенный во все мировые энциклопедии. Создан опасный прецедент нарушения режима безопасности в историческом центре столицы.



Строения Печатного двора с 1931 года принадлежат Историко-архивному институту, а с 1991 года – созданному на его основе Российскому государственному гуманитарному университету. Восемь лет назад был заключен договор с одной из коммерческих фирм, которая взяла на себя обязательства расчистить подвалы здания и организовать столовую для студентов университета. Однако эти обязательства не были выполнены, вместо столовой был открыт ресторан. Несколько лет шло судебное разбирательство, однако сейчас ситуация вышла из под контроля.



Руководство РГГУ выразило надежду, что судебные и административные власти должным образом разрешат спор между одним из крупнейших гуманитарных вузов страны и фирмой-захватчиком.



http://www.polit.ru/news/2006/07/19/dvor.popup.html

---

Выход в инобытие

Выход в инобытие

Про Григория Ревзина известно несколько вещей. Что он архитектурный критик газеты КоммерсантЪ, в которой интеллигентно поругивает Церетели и фантастически интересно рассказывает скучные и грустные новости о застройке Москвы (он называет этот процесс “реставрация методом кремации”). Еще известно, что он автор двух книг, одна называется “Очерки по истории архитектурной формы” и трудна для обывателя, вторая представляет собой сборник его заметок, называется “На пути в Бразилию” и читается как, например, хороший классический роман XIX века, ощущения те же – полнота смысла, яркость языка,“выход” в инобытие конце. Кроме того, он издает свой архитектурный журнал “Проект классика”, в котором рассказывает про ту архитектуру, которая лично его вдохновляет. Плюс он пишет колонки в московские издания - GQ и еще несколько глянцевых журналов, в них все про тоже, зато гонорары его, по слухам, даже выше, чем у журналиста Панюшкина, который пишет все больше про людей и про себя, то есть, как будто актуальнее. Словом, у Ревзина была безупречная репутация. И вот он организовал свою выставку, то есть оказался на непривычном пространстве критикуемого.



Выставка в МАУРе - это около 70-ти фотографий памятников античной архитектуры, снятых в Турции, Ливане, Сирии, Иордании, Тунисе. Около семидесяти цветных фотографий без всяких, ставших уже привычными в архитектурной фотографии, заигрываний вроде игры теней, причудливых ракурсов или специальные фотографические эффекты. Нет, просто цветная широкоформатная фронтальная фотография античных развалин, бывших в свое время амфитеатрами, дворцами, домами. Такие печатают в учебниках искусствознания и ими принято любоваться, и по ним принято учить любоваться классической архитектурой. Максимум в плане эффектов, что позволяет себе фотограф - толстая рыжая коза в развалинах нимфейона. Можно предположить, что поставил ее туда не фотограф Ревзин, а просто козе там удобно укрываться от дневного зноя пустыни.



Глядя на эти простые фотографии-открытки, понимаешь, что Ревзин не пытался снискать славу фотографа, ничуть. Он лишь уточнил свою систему координат, точнее пояснил для нас: вот та архитектура, о которой он думает, когда рассказывает своему читателю об очередном решении архитекторов Москвы облагородить город. Если уж совсем грубо, то это корни философии архитектурного критика Ревзина, они в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Возможно, именно оттуда он черпает обаяние и красоту своих выверенных оценок, которыми зачитываются не только и не столько профессионалы, сколько обыватели, в жизни не видевшие античных развалин и классическим образцом местной архитектуры для которых являются серые сталинские высотки.



"Та античность, которую я увидел на Востоке, была такой, как рисовали ее Пуссен или Гюбер Робер, Пиранези или Алессандро Маньяско. Той, которая соответствовала поэтике традиционного европейского пейзажа. Этот пейзаж больше не встретишь в Европе, Европа уничтожила свой пейзаж. Здесь же еще живо то, из чего он родился. Именно это чувство опознавания картины в реальности и было моим "моментом подлинности", - поясняет Ревзин.



Остается предположить, что та популярность, которую снискал у читающей публики архитектурный критик, вполне верифицируема – это сплав из безупречного вкуса, воспитанного не на совсем обычном для советской арт-критики почитании античности “третьего мира”, аскетичности и отрешенности от злободневной коньюнктурщины.



20 июля 2006, 10:54 Ирина Ролдугина

http://www.polit.ru/culture/2006/07/20/revzin.html

---

"Пираты Карибского моря" готовятся к суду

"Пираты Карибского моря" готовятся к суду

Американский киносценарист Ройс Мэтью (Royce Mathew) подал судебный иск против создателей фильма "Пираты Карибского моря", сообщает Lenta.ru, со ссылкой на BBC News. Драматург обвиняет руководство кинокомпании Disney, а также голливудского продюсера Джерри Брукхаймера в краже его идей при создании фильма.



Мэтью утверждает, что именно он придумал историю о сверхъестественном пиратском корабле. По его словам, еще в 80-х годах он написал примерный сценарий фильма, а также нарисовал эскиз корабля "Черная жемчужина". Пиратский корабль под таким названием фигурирует в фильме "Пираты Карибского моря".



Сценарист также заявляет, что права на эту историю были зарегистрированы Бюро охраны авторских прав США. Мэтью намерен запретить фильм к показу и отсудить причитающиеся ему за нарушение авторских прав деньги. Сумма иска пока неизвестна.



Руководство студии Walt Disney, владеющее правами на "Пиратов Карибского моря", уже объявило, что претензии Мэтью не имеют под собой никаких оснований.



Напомним, что фильм "Пираты Карибского моря: сундук мертвеца" за две недели проката стал самым кассовым фильмом этого года в Северной Америки. За второй уикенд проката фильм с Джонни Деппом заработал 62 млн. долларов, а общая сумма сборов достигла 258 млн. долларов.



20 июля 2006, 12:11

http://www.polit.ru/culture/2006/07...ates.popup.html

---

С вас причитается

С вас причитается

Осенняя сессия Госдумы, похоже, готовит автолюбителям целый букет неприятных сюрпризов. Первым и главным из них будет ужесточение ответственности за нарушения ПДД - поправки в административный кодекс. Еще один сюрприз - новые правила прохождения техосмотра. Сенаторы Евгений Бушмин, Татьяна Попова и Вячеслав Новиков уже внесли в Госдуму поправки к закону "О милиции", запрещающие проходить ТО без квитанции об уплате транспортного налога.



Ностальгия

До последнего времени законы и подзаконные акты, регулирующие "жизнь на дорогах", становились все более либеральными и удобными для автомобилистов. Законодатели и высшие чины МВД в 90-х годах отменили штрафные баллы (известные в СССР как "дырки в правах"), запретили гаишникам останавливать автомобилистов "просто так", затем сделали техосмотр круглосуточным, и сократили список "бумажек", наличие которых позволено проверять инспекторам ГИБДД. В том числе автомобилистов избавили от головной боли, связанной с уплатой транспортного налога.



Раньше, когда действовала "советская" система уплаты транспортного налога, автовладельцам приходилось самостоятельно выяснять, какая у принадлежащей им машины мощность (именно в зависимости от мощности рассчитывается транспортный налог), какова действующая ставка налога, и так далее...



Это только с первого взгляда кажется, что мощность двигателя однозначно указана в ПТС, а ставки налога всем известны. На практике оказывалось, что одна и та же машина, к примеру, ВАЗ-2105 с двигателем "1300", по разным "утвержденным таблицам" имеет мощность 62, 64 или 69 лошадиных сил. Какой из этих таблиц будут пользоваться "проверяющие органы", неизвестно.



Мощность - это не единственная проблема. Сама ставка налога очень сильно зависит от региона, в котором зарегистрирован автомобиль - разница между суммами, которые надо заплатить за идентичные машины в соседних областях, может быть даже десятикратной. И, оплачивая в Москве налог за "областную" машину, автовладельцу зачастую просто негде выяснить, сколько же с него причитается...



Вся эта неразбериха была устранена три года назад, когда расчетом транспортного налога и контролем за его уплатой стала заниматься налоговая инспекция. При расчетах налоговики учитывают мощность двигателя, время владения автомобилем (если он приобретен в июне, платить налог придется только за полгода) и коэффициенты, действующих в данном регионе. Далее автовладелец получает по почте листок с "детализированным расчетом" и квитанцию. От него требуется лишь оплатить указанную сумму в указанные сроки.



Снова недосчитались?

Интересно, что новая схема расчета налогов вводилась, чтобы увеличить их собираемость. Тогда - три года назад - многие водители ездили без талона техосмотра, предпочитая не связываться с километровыми очередями и придирками со стороны инспекторов ГИБДД. За непройденный ТО им грозил штраф в размере 50 рублей. Платить его приходилось нечасто, так как инспекторы ГАИ (по распоряжению МВД) имели право проверять наличие талона ТО только на стационарных постах. Естественно, абсолютное большинство автолюбителей, ездящих без техосмотра, игнорировали и транспортный налог.



Впрочем, даже наличие талона на лобовом стекле ТО не гарантировало, что налог уплачен - при получении техосмотра "за деньги" квитанцию никто не требовал.



Когда транспортный налог перешел в ведение налоговых инспекций, многим автовладельцам пришлось вспомнить, что такой сбор все же существует. А за неуплату налогов, как известно, в нашей стране предусмотрено уголовное наказание.



По итогам 2005 года, сообщает газета "ГАЗЕТА.GZT.RU", было начислено транспортного налога на сумму около 21,5 миллиарда рублей, а его реальные поступления в бюджет ограничились суммой 14,8 миллиарда - "недоимка" составила почти 30 процентов.



Интересно, что налог автовладельцы не платили не столько по своей воле, сколько из-за "неповоротливости" государственной машины. ГИБДД не успевает, забывает, или по какой-то другой причине не всегда сообщает в налоговую инспекцию об автомобилях, поставленных на учет. Поэтому многим квитанции по почте попросту не приходят.



Чтобы "взыскать" недостающие в казне шесть с лишним миллиардов рублей, сенаторы предолжили вернуться... к старой схеме контроля - когда без квитанции об уплате налога невозможно пройти техосмотр. Ведь теперь ситуация на дорогах кардинально изменилась, и ради прохождения ТО автовладельцы готовы на многое.



Напомним, что инспекторы ГИБДД, руководствуясь указаниями "навести порядок на дорогах", дружно забыли, о том что проверять наличие талона техосмотра вне стационарных постов они не имеют права. За отсутствие такого талона они свинчивают госномера, а затем нередко лишают водителей прав за езду без номеров.



"Ужесточающие" законопроекты у нас сейчас принимаются на "раз-два". И велика вероятность, что новый порядок прохождения ТО будет утвержден до конца года. Ведь, вместо того, чтобы научить ГИБДД коммуницировать с налоговой инспекцией, чиновникам гораздо проще "устрашить" автовладельцев и добавить им парочку "приятных" обязанностей. Пускай себе считают налоги, бегают по сберкассам и предъявляют по месту требования квитанции - от них что, убудет?



PS

Круглосуточные пункты прохождения техосмотра, кстати, закрыли "за ненадобностью".



Иван Александров

URL: http://auto.lenta.ru/articles/2006/07/19/tech/