09.02.2010, 22 (2540)
Независимые профсоюзы в России — несмотря на 70 лет социализма, а может быть, благодаря им — это новорожденный, неокрепший институт. Но государство не только не поддерживает его, а мешает его развитию. Свидетельство тому — внесение правительством в Госдуму поправок, упрощающих увольнение профсоюзных активистов.
В ноябре прошлого года Дмитрий Медведев на встрече с лидерами независимого объединения «Соцпроф» призвал «развивать диалог между профсоюзами и работодателями, в том числе для совершенствования трудового законодательства». Подготовленные поправки показывают, в какую сторону правительство и официальные профсоюзы намерены менять трудовое законодательство. Профсоюзного лидера можно будет увольнять как обычного работника (см. статью «Профсоюзы без защиты» в № 21 от 8 февраля). Работодатель получит право уволить неугодного активиста без санкции профсоюза, если выборный орган не даст мотивированный ответ на проект соответствующего приказа в течение семи рабочих дней с момента его получения согласно 373-й статье Трудового кодекса. Это означает, что профкому будет затруднительно защитить своего лидера на предприятии с непрерывным циклом производства или на транспорте. Еще один способ уволить смутьяна — сделать это в сезон отпусков, когда профсоюзным активистам трудно собрать кворум. Новые нормы, уверены эксперты Института коллективных действий, облегчат давление на активистов.
Отечественные менеджеры предприятий иностранных собственников (именно там чаще возникают независимые профсоюзы) «уходят» лидеров по разным статьям ТК. Юлию Гаранину с завода холодильников «Стинол» и Александра Федотова с красноярского завода «Кока-кола» уволили за неоднократное невыполнение трудовых обязанностей. Константин Ковальчук и Александр Соколов из «Сургутнефтегаза» лишились места за отказ от работы в условиях повышенной вредности; председатель профкома петербургского завода GM Евгений Иванов — за прогул. Гаранина, Соколов и Ковальчук были восстановлены на работе судебными решениями (дело Ковальчука дошло до Верховного суда). Иски Иванова, Федотова и десятков других активистов рассматриваются судами. Но, как показывают истории некоторых профлидеров, судебное решение о восстановлении не означает прекращения давления. Администрация ищет и находит новые основания для увольнения.
Упрощение процедуры увольнения активистов можно объяснить стремлением менеджмента сократить издержки: без лидера работники менее активно требуют доплачивать за переработку, вредные условия труда и т. д. Впрочем, в некоторых случаях издержки незаконных увольнений активистов могут перекрыть экономический эффект от снижения зарплат. Давление на независимых лидеров при пассивности официальных профсоюзов привело в России к парадоксальному результату. В большинстве стран члены профсоюзов боятся увольнения меньше, чем не состоящие в них. В России — наоборот. Об этом свидетельствует исследование Владимира Гимпельсона из Высшей школы экономики и Галины Монусовой из ИМЭМО РАН «Страх безработицы и поведение работников на рынке труда: опыт межстрановых сопоставлений». Страх потери места не всегда стимулирует рост производительности труда — он может парализовать инициативу работника. Кроме того, он подталкивает работников к жестким формам протеста: забастовкам, перекрытию дорог и даже порче оборудования. Заметим, что Конституционный суд признал гарантии профсоюзным лидерам, установленные законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и старым Кодексом законов о труде (КЗоТ), противоречащими Конституции еще в январе 2002 г. Это значит, что государству следует найти новые способы поощрения независимых профсоюзов в России. Бесправные работники не помогут модернизации страны. Слишком властные профсоюзы — проблема для развития промышленности, но их полное бессилие — проблема для развития современного общества
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/09/2...
@темы: Криз_из...., Экономика, Для памяти, Политика, Работа, Статьи, Точка зрения, Учеба