Прецедент создан
Конституционный суд признал за Высшим арбитражным судом привилегию создавать правовые нормы, а не только толковать закон. Юристы называют это шагом к прецедентной системе права в России
Дмитрий Казьмин
Филипп Стеркин
Ведомости
22.01.2010, 10 (2528)Нужно исправить закон
КС не ограничился разъяснением оспаривавшихся жалобщиками положений закона. В ближайшие шесть месяцев законодатель должен, решил КС, внести соответствующие изменения в перечень оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный суд (КС) не нашел противоречий основному закону в праве Высшего арбитражного суда (ВАС) пересматривать уже вступившие в силу решения. Такой вывод следует из объявленного сегодня постановления суда (текст есть у «Ведомостей») по жалобам компаний «Карболит», НПО «Респиратор», завод «Микропровод» и Производственное объединение «Берег».
Компании требовали признать неконституционным целый ряд статей Арбитражного процессуального кодекса, опираясь на которые ВАС может пересмотреть вступившее в силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Серьезное практическое значение этот механизм получил с февраля 2008 г., когда пленум ВАС разъяснил, что такими обстоятельствами могут стать решения президиума ВАС по другим делам. Тогда это восприняли как революцию: даже нижестоящие суды не всегда учитывали позицию в решениях президиума, замечает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов.
Жалобщики в КС стали одними из первых жертв этого нововведения. «Мосэнергосбыт», у которого все эти компании выиграли в кассации иски о неосновательном обогащении при расчетах за электроэнергию, воспользовался одним из решений президиума ВАС по аналогичному делу, поменявшему практику, и отыграл обратно все иски в сумме на 42,8 млн руб.
Признание КC такого права за ВАС — знаковый шаг, рассуждает Степанов: для практикующих юристов существование де-факто прецедентной системы давно не секрет, но ученые-юристы и сам КС указывали судьям на необходимость игнорировать решения высших судов, если они расходятся с законами.
Теперь же признается, что, несмотря на все оговорки, ВАС может пересмотреть даже вступившее в силу решение, если оно расходится с создаваемой им же самим практикой, продолжает руководитель практики «ФБК-права» Галина Акчурина.
На практике сейчас сложилась еще более жесткая система зависимости от высших судов, чем прецедентная, замечает судья КС в отставке Тамара Морщакова, но то, что судьи опасаются увольнения из-за того, что их решения отменяются, не означает появления прецедентного права. Наоборот, в постановлении КС специально отмечено, что суды все равно должны прежде всего руководствоваться требованиями законов, защищает она бывших коллег: если президиум ВАС расходится с законом, то нужно принимать решения на основе последнего.
КС хоть и не запретил, но постарался максимально усложнить ВАС пересмотр вступивших в силу решений, подчеркивает партнер «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Денис Щекин: решения президиума будут иметь обратную силу только в тех случаях, когда в них прямо на это указано. То есть должна быть оговорка, что правовые позиции в решении могут быть применены для пересмотра уже вступивших в силу решений, объясняет Степанов, раньше таких оговорок ВАС не делал, так что прежние решения, по логике КС, уже не могут стать поводом для пересмотра дел. Но не исключено, что в суде найдут, как аккуратно обойти это требование, выпустив другие разъяснения, заключает он.
Представитель ВАС воздержался от комментариев, сказавши, что текст постановления КС в суд еще не поступил.
Ограничен в постановлении КС и перечень дел, которые могут быть пересмотрены.
Среди таких дел — все споры с государством (административные, налоговые и др.), а вот пересмотр дел по гражданским правоотношениям возможен только для защиты интересов неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны, пишет КС.
Также недопустимо придавать обратную силу толкованию правовых норм, ухудшающему положение спорящего с государством.
Замечание о недопустимости ухудшения положения компаний в споре с государством как раз кстати, говорит замруководителя судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: «Самотлорнефтегаз» («дочка» ТНК-ВР) подал в КС похожую жалобу. Речь идет о споре с налоговиками, можно ли возмещать НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товара: сначала суды поддержали компанию, но затем ВАС разрешил пересмотреть дело, сославшись на правовую позицию в одном из постановлений президиума. Получилось, что положение компании этими пересмотрами было ухудшено, указывает он.
Аналогичный случай с признанием расходов компаний в более позднем периоде, рассказывает Акчурина: до 2008 г. была практика в пользу компаний, затем она поменялась, и суды начали пересматривать уже закончившиеся дела в пользу налоговиков.
Теперь у компаний появится возможность использовать постановление КС как вновь открывшиеся обстоятельства, суд не раз указывал, что это можно делать, говорит Морщакова.
Надеются на пересмотр дела и сами заявители. КС указал в резулятивной части решения на возможность пересмотра дела пожаловавшихся компаний. Но делать выводы до получения полного текста постановления рано, говорит управляющий партнер «Каменская и партнеры» Татьяна Каменская, представлявшая в КС интересы «Респиратора» и «Микропровода»
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/22/2...
Конституционный суд признал за Высшим арбитражным судом привилегию создавать правовые нормы, а не только толковать закон. Юристы называют это шагом к прецедентной системе права в России
Дмитрий Казьмин
Филипп Стеркин
Ведомости
22.01.2010, 10 (2528)Нужно исправить закон
КС не ограничился разъяснением оспаривавшихся жалобщиками положений закона. В ближайшие шесть месяцев законодатель должен, решил КС, внести соответствующие изменения в перечень оснований для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Конституционный суд (КС) не нашел противоречий основному закону в праве Высшего арбитражного суда (ВАС) пересматривать уже вступившие в силу решения. Такой вывод следует из объявленного сегодня постановления суда (текст есть у «Ведомостей») по жалобам компаний «Карболит», НПО «Респиратор», завод «Микропровод» и Производственное объединение «Берег».
Компании требовали признать неконституционным целый ряд статей Арбитражного процессуального кодекса, опираясь на которые ВАС может пересмотреть вступившее в силу решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Серьезное практическое значение этот механизм получил с февраля 2008 г., когда пленум ВАС разъяснил, что такими обстоятельствами могут стать решения президиума ВАС по другим делам. Тогда это восприняли как революцию: даже нижестоящие суды не всегда учитывали позицию в решениях президиума, замечает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов.
Жалобщики в КС стали одними из первых жертв этого нововведения. «Мосэнергосбыт», у которого все эти компании выиграли в кассации иски о неосновательном обогащении при расчетах за электроэнергию, воспользовался одним из решений президиума ВАС по аналогичному делу, поменявшему практику, и отыграл обратно все иски в сумме на 42,8 млн руб.
Признание КC такого права за ВАС — знаковый шаг, рассуждает Степанов: для практикующих юристов существование де-факто прецедентной системы давно не секрет, но ученые-юристы и сам КС указывали судьям на необходимость игнорировать решения высших судов, если они расходятся с законами.
Теперь же признается, что, несмотря на все оговорки, ВАС может пересмотреть даже вступившее в силу решение, если оно расходится с создаваемой им же самим практикой, продолжает руководитель практики «ФБК-права» Галина Акчурина.
На практике сейчас сложилась еще более жесткая система зависимости от высших судов, чем прецедентная, замечает судья КС в отставке Тамара Морщакова, но то, что судьи опасаются увольнения из-за того, что их решения отменяются, не означает появления прецедентного права. Наоборот, в постановлении КС специально отмечено, что суды все равно должны прежде всего руководствоваться требованиями законов, защищает она бывших коллег: если президиум ВАС расходится с законом, то нужно принимать решения на основе последнего.
КС хоть и не запретил, но постарался максимально усложнить ВАС пересмотр вступивших в силу решений, подчеркивает партнер «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Денис Щекин: решения президиума будут иметь обратную силу только в тех случаях, когда в них прямо на это указано. То есть должна быть оговорка, что правовые позиции в решении могут быть применены для пересмотра уже вступивших в силу решений, объясняет Степанов, раньше таких оговорок ВАС не делал, так что прежние решения, по логике КС, уже не могут стать поводом для пересмотра дел. Но не исключено, что в суде найдут, как аккуратно обойти это требование, выпустив другие разъяснения, заключает он.
Представитель ВАС воздержался от комментариев, сказавши, что текст постановления КС в суд еще не поступил.
Ограничен в постановлении КС и перечень дел, которые могут быть пересмотрены.
Среди таких дел — все споры с государством (административные, налоговые и др.), а вот пересмотр дел по гражданским правоотношениям возможен только для защиты интересов неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны, пишет КС.
Также недопустимо придавать обратную силу толкованию правовых норм, ухудшающему положение спорящего с государством.
Замечание о недопустимости ухудшения положения компаний в споре с государством как раз кстати, говорит замруководителя судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер: «Самотлорнефтегаз» («дочка» ТНК-ВР) подал в КС похожую жалобу. Речь идет о споре с налоговиками, можно ли возмещать НДС за услуги по оформлению сертификатов происхождения товара: сначала суды поддержали компанию, но затем ВАС разрешил пересмотреть дело, сославшись на правовую позицию в одном из постановлений президиума. Получилось, что положение компании этими пересмотрами было ухудшено, указывает он.
Аналогичный случай с признанием расходов компаний в более позднем периоде, рассказывает Акчурина: до 2008 г. была практика в пользу компаний, затем она поменялась, и суды начали пересматривать уже закончившиеся дела в пользу налоговиков.
Теперь у компаний появится возможность использовать постановление КС как вновь открывшиеся обстоятельства, суд не раз указывал, что это можно делать, говорит Морщакова.
Надеются на пересмотр дела и сами заявители. КС указал в резулятивной части решения на возможность пересмотра дела пожаловавшихся компаний. Но делать выводы до получения полного текста постановления рано, говорит управляющий партнер «Каменская и партнеры» Татьяна Каменская, представлявшая в КС интересы «Респиратора» и «Микропровода»
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/22/2...
@темы: Nasha_Раша, Политика, Работа, Статьи