От редакции: Хотели как лучше
24.06.2009, №114 (2384)Перенос на российскую почву международной практики часто приводит к полной дискредитации иностранных рецептов. Вот, например, Верховный суд, вдохновившись зарубежным опытом, решил избавить суды от лишней нагрузки и предоставить налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда. Налоговые инспекции смогут обращаться прямо в банк, где открыты счета должника, а если там недостаточно денег, то забирать его личные средства. Если и этого не хватит, то при содействии судебных приставов изымать у гражданина имущество.
Таким образом, если поправки будут приняты в таком виде, деньги граждан не будут в безопасности не только в банке, но и под матрасом. Ничто не помешает инспектору прийти и забрать их без санкции суда. Более того: инспектору будет можно без всякого судебного решения останавливать автомобили на улице и взыскивать их в доход государства.
Но обо всем по порядку. Понять инициаторов этого предложения можно: машина правосудия вынуждена работать одинаково, независимо от того, о какой сумме идет спор — о ста рублях или ста миллионах долларов. Подчас бумага, использованная в ходе судебного заседания, стоит дороже, чем сумма, которую удалось взыскать в казну с должника. Правда, авторы поправок почему-то не назвали верхнюю границу долга, после которой взыскание возможно только по суду. Хотя даже у юридических лиц можно списывать лишь суммы, не превышающие 5000 руб.
Однако реализация этой разумной на первый взгляд идеи на российской почве натолкнулась на непреодолимые препятствия. Первым препятствием оказалась Конституция РФ, которая запрещает отчуждать имущество граждан без суда. Вторым препятствием стали банкиры, которые начали задавать неприятные вопросы: а как же доверие к банковской системе, которое правительство спасло ценой вливания в нее 3 трлн руб.? Разве захочется гражданам хранить деньги в банках, если их сбережения в любой момент могут быть списаны налоговой службой? Да и как быть с банковской тайной, наконец?
Самые ушлые намекали на то, что государственные базы данных полны ошибок: например, продав автомобиль три года назад, можно до сих пор регулярно получать уведомления об уплате налога на него. Где гарантия, что налоговая инспекция (как обычно, по ошибке) не спишет в казну все накопления семьи?
Ведь чтобы вернуть ошибочно списанные деньги, этой семье придется месяцами вести изнурительные судебные тяжбы.
К тому же всем известно, что государственные базы данных в нашей стране легко утекают: каждый школьник может при желании купить на улице базу проводок Центрального банка, списки автомобилей, зарегистрированных в ГИБДД, и многое другое, включая базу данных по подоходному налогу москвичей.
Если инициатива Верховного суда будет поддержана, торговцы крадеными базами озолотятся: рядом с фамилией, адресом и суммой дохода гражданина будет значиться еще и номер его банковского счета. Мошенники всех сортов будут очень благодарны судьям за такую информацию.
Наконец, самое непонятное. Почему Верховный суд твердо уверен в том, что каждый работающий россиянин обязательно имеет персональный банковский счет? Или нас обяжут заводить счета в банках и хранить на них деньги? Да и как быть с теми, у кого несколько счетов в разных банках? Обо всех этих счетах и кредитных картах придется сообщать в инспекцию? Наверняка по собственной воле граждане делать этого не будут. Значит, налоговые инспектора будут требовать, чтобы банки служили информаторами о своих клиентах, сообщая о каждом открытом счете?
Абсурдность этих предложений в итоге оказалась очевидной даже депутатам: комитет Госдумы по бюджету и налогам отложил до осени рассмотрение этого законопроекта (подробности на стр. А2). Почему законопроект отложен, а не выброшен в корзину — не ясно. Хорошо бы до осени кто-нибудь задал законодателям вопросы, перечисленные в этой статье. Может, они одумаются?
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...
С судом спорят
Законопроект Верховного суда о взыскании налогов с физлиц без суда Госдума притормозила до осени и может в итоге не принять. Депутаты сперва его поддерживали, но их одернули в Кремле
Вера Холмогорова
Наталья Костенко
Ведомости
24.06.2009, №114 (2384)С судом спорят
Законопроект Верховного суда о взыскании налогов с физлиц без суда Госдума притормозила до осени и может в итоге не принять. Депутаты сперва его поддерживали, но их одернули в Кремле
Вера Холмогорова
Наталья Костенко
Ведомости
24.06.2009, №114 (2384)
Комитет Госдумы по бюджету и налогам отложит рассмотрение законопроекта о досудебном взыскании налогов с физических лиц, сообщил председатель комитета Юрий Васильев. По его словам, к обсуждению поправок депутаты намерены вернуться осенью. При этом Васильев отметил, что скорее всего инициатива Верховного суда поддержки не получит: она нарушает Конституцию. «Конституция есть Конституция, и без суда взыскивать налоги — это очень чревато. Мы откроем ящик Пандоры, и в других сферах начнут делать то же самое, ссылаясь на наше решение», — полагает депутат.
Спор из-за денег
Комитет Госдумы по бюджету высказался о необходимости снижения расходов депутатов на авиаперелеты. По словам председателя комитета Юрия Васильева, депутаты должны, например, отказаться от практики брать билеты на полгода вперед. Эсер Валерий Гартунг заявил, что на машины Госдума тратит гораздо больше и авиаперелеты сокращать нельзя.
Поправки в ст. 48 Налогового кодекса, внесенные 22 мая Верховным судом, предоставляют налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда.
Ранее депутаты профильного комитета выражали уверенность, что поправки будут приняты в ближайшее время: их поддержали Высший арбитражный суд, Федеральная налоговая служба, об одобрении концепции закона сообщил «Ведомостям» Минфин, правовое управление Госдумы признало его конституционным.
Правда, против инициативы, назвав ее антиконституционной, сразу активно выступили председатель законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников и председатель комитета по финрынку Владислав Резник. Представители администрации президента и правительства говорили, что их позиция не сформирована.
Окончательного решения относительно будущего закона нет, говорит Крашенинников, но в его торможении важную роль сыграла активная позиция Ассоциации юристов России (АЮР). По словам источника, близкого к АЮР, с отрицательной оценкой законопроекта в итоге согласились в администрации президента и в правительстве, но его не критикуют открыто, так как не хотят ссориться с ВС.
Сотрудник президентской администрации вчера дал понять, что закон не поддерживается и в Кремле. Как выразился собеседник «Ведомостей», позиция администрации по этому вопросу «не вполне разделяется Верховным судом». Закон не получит одобрения фракции «Единая Россия», считает замруководителя фракции Резник.
Представитель Верховного суда выразил надежду, что осенью закон все же будет принят. По его словам, никаких официальных сообщений о том, что Госдума не поддержит поправки, в ВС не поступало.
В мае 2008 г. Госдума вначале поддержала в первом чтении, а потом, после критики со стороны президента Дмитрия Медведева, отказалась от дальнейшего рассмотрения скандальных поправок в закон о СМИ депутата Роберта Шлегеля. Весной 2009 г. на доработку были отправлены ранее поддержанные поправки в закон о гостайне, расширяющие понятие «госизмена»: их также раскритиковал Медведев
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...
24.06.2009, №114 (2384)Перенос на российскую почву международной практики часто приводит к полной дискредитации иностранных рецептов. Вот, например, Верховный суд, вдохновившись зарубежным опытом, решил избавить суды от лишней нагрузки и предоставить налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда. Налоговые инспекции смогут обращаться прямо в банк, где открыты счета должника, а если там недостаточно денег, то забирать его личные средства. Если и этого не хватит, то при содействии судебных приставов изымать у гражданина имущество.
Таким образом, если поправки будут приняты в таком виде, деньги граждан не будут в безопасности не только в банке, но и под матрасом. Ничто не помешает инспектору прийти и забрать их без санкции суда. Более того: инспектору будет можно без всякого судебного решения останавливать автомобили на улице и взыскивать их в доход государства.
Но обо всем по порядку. Понять инициаторов этого предложения можно: машина правосудия вынуждена работать одинаково, независимо от того, о какой сумме идет спор — о ста рублях или ста миллионах долларов. Подчас бумага, использованная в ходе судебного заседания, стоит дороже, чем сумма, которую удалось взыскать в казну с должника. Правда, авторы поправок почему-то не назвали верхнюю границу долга, после которой взыскание возможно только по суду. Хотя даже у юридических лиц можно списывать лишь суммы, не превышающие 5000 руб.
Однако реализация этой разумной на первый взгляд идеи на российской почве натолкнулась на непреодолимые препятствия. Первым препятствием оказалась Конституция РФ, которая запрещает отчуждать имущество граждан без суда. Вторым препятствием стали банкиры, которые начали задавать неприятные вопросы: а как же доверие к банковской системе, которое правительство спасло ценой вливания в нее 3 трлн руб.? Разве захочется гражданам хранить деньги в банках, если их сбережения в любой момент могут быть списаны налоговой службой? Да и как быть с банковской тайной, наконец?
Самые ушлые намекали на то, что государственные базы данных полны ошибок: например, продав автомобиль три года назад, можно до сих пор регулярно получать уведомления об уплате налога на него. Где гарантия, что налоговая инспекция (как обычно, по ошибке) не спишет в казну все накопления семьи?
Ведь чтобы вернуть ошибочно списанные деньги, этой семье придется месяцами вести изнурительные судебные тяжбы.
К тому же всем известно, что государственные базы данных в нашей стране легко утекают: каждый школьник может при желании купить на улице базу проводок Центрального банка, списки автомобилей, зарегистрированных в ГИБДД, и многое другое, включая базу данных по подоходному налогу москвичей.
Если инициатива Верховного суда будет поддержана, торговцы крадеными базами озолотятся: рядом с фамилией, адресом и суммой дохода гражданина будет значиться еще и номер его банковского счета. Мошенники всех сортов будут очень благодарны судьям за такую информацию.
Наконец, самое непонятное. Почему Верховный суд твердо уверен в том, что каждый работающий россиянин обязательно имеет персональный банковский счет? Или нас обяжут заводить счета в банках и хранить на них деньги? Да и как быть с теми, у кого несколько счетов в разных банках? Обо всех этих счетах и кредитных картах придется сообщать в инспекцию? Наверняка по собственной воле граждане делать этого не будут. Значит, налоговые инспектора будут требовать, чтобы банки служили информаторами о своих клиентах, сообщая о каждом открытом счете?
Абсурдность этих предложений в итоге оказалась очевидной даже депутатам: комитет Госдумы по бюджету и налогам отложил до осени рассмотрение этого законопроекта (подробности на стр. А2). Почему законопроект отложен, а не выброшен в корзину — не ясно. Хорошо бы до осени кто-нибудь задал законодателям вопросы, перечисленные в этой статье. Может, они одумаются?
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...
С судом спорят
Законопроект Верховного суда о взыскании налогов с физлиц без суда Госдума притормозила до осени и может в итоге не принять. Депутаты сперва его поддерживали, но их одернули в Кремле
Вера Холмогорова
Наталья Костенко
Ведомости
24.06.2009, №114 (2384)С судом спорят
Законопроект Верховного суда о взыскании налогов с физлиц без суда Госдума притормозила до осени и может в итоге не принять. Депутаты сперва его поддерживали, но их одернули в Кремле
Вера Холмогорова
Наталья Костенко
Ведомости
24.06.2009, №114 (2384)
Комитет Госдумы по бюджету и налогам отложит рассмотрение законопроекта о досудебном взыскании налогов с физических лиц, сообщил председатель комитета Юрий Васильев. По его словам, к обсуждению поправок депутаты намерены вернуться осенью. При этом Васильев отметил, что скорее всего инициатива Верховного суда поддержки не получит: она нарушает Конституцию. «Конституция есть Конституция, и без суда взыскивать налоги — это очень чревато. Мы откроем ящик Пандоры, и в других сферах начнут делать то же самое, ссылаясь на наше решение», — полагает депутат.
Спор из-за денег
Комитет Госдумы по бюджету высказался о необходимости снижения расходов депутатов на авиаперелеты. По словам председателя комитета Юрия Васильева, депутаты должны, например, отказаться от практики брать билеты на полгода вперед. Эсер Валерий Гартунг заявил, что на машины Госдума тратит гораздо больше и авиаперелеты сокращать нельзя.
Поправки в ст. 48 Налогового кодекса, внесенные 22 мая Верховным судом, предоставляют налоговикам право взыскивать с граждан недоплаченные налоги, пени и штрафы без санкции суда.
Ранее депутаты профильного комитета выражали уверенность, что поправки будут приняты в ближайшее время: их поддержали Высший арбитражный суд, Федеральная налоговая служба, об одобрении концепции закона сообщил «Ведомостям» Минфин, правовое управление Госдумы признало его конституционным.
Правда, против инициативы, назвав ее антиконституционной, сразу активно выступили председатель законодательного комитета Госдумы Павел Крашенинников и председатель комитета по финрынку Владислав Резник. Представители администрации президента и правительства говорили, что их позиция не сформирована.
Окончательного решения относительно будущего закона нет, говорит Крашенинников, но в его торможении важную роль сыграла активная позиция Ассоциации юристов России (АЮР). По словам источника, близкого к АЮР, с отрицательной оценкой законопроекта в итоге согласились в администрации президента и в правительстве, но его не критикуют открыто, так как не хотят ссориться с ВС.
Сотрудник президентской администрации вчера дал понять, что закон не поддерживается и в Кремле. Как выразился собеседник «Ведомостей», позиция администрации по этому вопросу «не вполне разделяется Верховным судом». Закон не получит одобрения фракции «Единая Россия», считает замруководителя фракции Резник.
Представитель Верховного суда выразил надежду, что осенью закон все же будет принят. По его словам, никаких официальных сообщений о том, что Госдума не поддержит поправки, в ВС не поступало.
В мае 2008 г. Госдума вначале поддержала в первом чтении, а потом, после критики со стороны президента Дмитрия Медведева, отказалась от дальнейшего рассмотрения скандальных поправок в закон о СМИ депутата Роберта Шлегеля. Весной 2009 г. на доработку были отправлены ранее поддержанные поправки в закон о гостайне, расширяющие понятие «госизмена»: их также раскритиковал Медведев
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/0...
@темы: Экономика, Nasha_Раша, Политика, Статьи