Ориентиры: Укрощение торговых спрутов
Писать законы, касающиеся ведения бизнеса, необходимо. Хотя бы для того, чтобы сделать его более цивилизованным. Но, как показывает практика, зачастую законы, принимаемые для конкретной отрасли, по ней же и бьют. А дальше — по закону физики: ударной волной накрывает тех, кто «в теме». Сейчас в профильных ведомствах проходит согласования новый законопроект, касающийся розницы. Однако этот документ напоминает довольно откровенную «антисетевую» кампанию.
От редакции
26.05.2008, №94 (2116)С одной стороны, проект закона о государственном регулировании внутренней торговли, который было поручено разработать Министерству экономического развития и торговли России в 2007 г., должен помочь развитию малого бизнеса. А вот с другой — по мнению некоторых экспертов, он неизбежно приведет к тому, что будет страдать конечный покупатель, не получающий товаров и услуг должного уровня.
Ирина Канунникова, директор Союза малых сетей России, говорит, что новый законопроект может негативно отразиться на ритейлерах. В частности, одно из его положений, озвученное представителем Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на конференции, которую проводила газета The Moscow Times в конце апреля.
А именно: если сеть достигает оборота, равного 15%, на первом уровне муниципального образования (т. е. в конкретном городе), то на сайте компании такие ритейлеры обязаны открыто публиковать соглашения с поставщиками. «Но ведь это подпадает под понятие коммерческой тайны и противоречит федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ “О коммерческой тайне”. Мои договоренности — это мои конкурентные преимущества», — возмущена Канунникова. Да и поставщики могут возражать.
По словам Канунниковой, в новом законопроекте определена «верхняя граница присутствия»: 35% в пределах местного муниципального образования. Дальше расти ФАС не разрешает. Считается, что, превышая эту границу, сеть занимает доминирующее положение и ставит остальных игроков в «неравное положение». «Насколько государственное регулирование может согласовываться с главными законами экономики? По-моему, мы это уже проходили», — резюмирует Канунникова. С ней соглашаются другие игроки рынка, имеющие отношение к торговой недвижимости. Руководитель отдела консалтинга компании Astera Александр Осипов считает, что введение нового законопроекта о торговле может привести к серьезному сдерживанию роста федеральных ритейлеров. Дело именно в «верхней границе присутствия».
То есть если федеральная сеть достигла этой границы, то никакие сделки по слиянию и поглощению, приводящие к увеличению доли, недопустимы. (Исключение, как стало известно «Ведомостям», будет сделано только для некоторых «социально значимых» игроков.)
И на свободные площади в торговых центрах могут прийти местные игроки. С одной стороны, в этом ничего плохого нет, говорит Осипов. А с другой — никто не гарантирует, что такой игрок будет предоставлять конечному покупателю качественный продукт за адекватную стоимость. И девелопер рискует: неправильный подбор арендаторов может снизить посещаемость ТЦ примерно на 25%. А такая ситуация может привести к тому, что другие арендаторы не смогут платить существующие в данном ТЦ арендные ставки и потребуют их снижения. И о какой успешности торгового комплекса тогда можно будет говорить?
«Я считаю, что такое госрегулирование в подобных вопросах не является правильным решением», — заявляет директор по развитию компании «Магазин магазинов» Игорь Чаплинский. Развитие сетей и динамика ставок аренды косвенно зависят одно от другого. И должны происходить согласно принципам свободной конкуренции. А искусственные запреты приводят к потребительскому голоду в регионах, а не к развитию местных игроков.
Подобное решение скорее всего не приведет к снижению ставок аренды (нельзя рассматривать только ТЦ), так как развитие ритейла в городах России происходит неравномерно, рассуждает Чаплинский. В каждом торговом профиле существует более трех компаний федерального уровня, развивающихся в городах с населением не менее 500 000 жителей. Именно рыночная ситуация заставляет эти компании проводить активную экспансию в тех или иных городах. И хотя теоретическая возможность существует, на практике крайне тяжело занять более трети рынка, особенно с учетом развития местных игроков.
Что же касается городов с населением менее 500 000 человек (а особенно менее 300 000), то интерес игроков федерального масштаба к ним только намечается и потребительские нужды, в принципе, возможно удовлетворить только силами местных игроков. «Развитие экспансии компаний федерального уровня в этих городах также приведет к появлению пула интересантов в каждом сегменте, и здоровая конкуренция не позволит занять более трети рынка», — утверждает Чаплинский.
Но есть эксперты, считающие, что новый законопроект, если его примут, принесет рознице пользу. Хотя и не сразу. «Позиция ФАС вполне логична. Неправильно, чтобы все обороты торговли были сосредоточены в нескольких руках», — утверждает Татьяна Ключинская, директор департамента торговой недвижимости Colliers International. Сети, например в сегменте продуктов питания, объединяются. Такие дистрибуторы занимают крупную долю рынка, большое количество площадей в ТЦ, что позволяет им диктовать свои условия. И не позволяет развиваться малому бизнесу, рассуждает эксперт.
Новый закон, по ее мнению, направлен еще и на то, чтобы позволить малому бизнесу развиваться в таком направлении, как розница. Да, конечно, первое время будет тяжело. Потому что «федералы» закроют только 35% рынка, а остальное останется «малышам», которые, в свою очередь, пока еще не предоставляют конечному покупателю продукт должного уровня. И в ближайшем будущем торговые центры рискуют потерять в качестве наполнения. Однако это краткосрочная перспектива, считает Ключинская. А в долгосрочной это позволит малому бизнесу работать более цивилизованно. Концепция нового законопроекта правильна с точки зрения стратегии, но проигрывает с точки зрения тактики, подытоживает она.
Российская ФАС не одинока в своих усилиях. Английские антимонопольщики сейчас пытаются оградить покупателей от засилья четырех крупнейших торговых сетей: Tesco, Sainsbury, Asda и Morrisons.
Комиссия по конкуренции Великобри-тании (СС) вводит новые правила для крупнейших супермаркетов. В частности, крупные торговые сети не могут открывать новые магазины в тех районах, где способны занять более 60% рынка. Кроме того, они должны находиться друг от друга не менее чем в 10 минутах езды на автомобиле. Эти меры помогут возродить мелкую торговлю и повысить конкуренцию, считают в СС. В течение двух последних лет СС проводит расследование о злоупотреблениях на свободном рынке со стороны монополистов, и сегодня она уверена, что нарушение правил честной торговли вынудило многих владельцев мелких лавок свернуть свой бизнес. В ущерб потребителю.
Отныне интересы малых предпринимателей (продавцов и фермеров) будут защищены, сообщает британская The Guardian. СС собирается учредить новую должность — «смотрящего» за этим сегментом рынка, оцениваемого в $241,35 млрд
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/0...
Писать законы, касающиеся ведения бизнеса, необходимо. Хотя бы для того, чтобы сделать его более цивилизованным. Но, как показывает практика, зачастую законы, принимаемые для конкретной отрасли, по ней же и бьют. А дальше — по закону физики: ударной волной накрывает тех, кто «в теме». Сейчас в профильных ведомствах проходит согласования новый законопроект, касающийся розницы. Однако этот документ напоминает довольно откровенную «антисетевую» кампанию.
От редакции
26.05.2008, №94 (2116)С одной стороны, проект закона о государственном регулировании внутренней торговли, который было поручено разработать Министерству экономического развития и торговли России в 2007 г., должен помочь развитию малого бизнеса. А вот с другой — по мнению некоторых экспертов, он неизбежно приведет к тому, что будет страдать конечный покупатель, не получающий товаров и услуг должного уровня.
Ирина Канунникова, директор Союза малых сетей России, говорит, что новый законопроект может негативно отразиться на ритейлерах. В частности, одно из его положений, озвученное представителем Федеральной антимонопольной службы (ФАС) на конференции, которую проводила газета The Moscow Times в конце апреля.
А именно: если сеть достигает оборота, равного 15%, на первом уровне муниципального образования (т. е. в конкретном городе), то на сайте компании такие ритейлеры обязаны открыто публиковать соглашения с поставщиками. «Но ведь это подпадает под понятие коммерческой тайны и противоречит федеральному закону от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ “О коммерческой тайне”. Мои договоренности — это мои конкурентные преимущества», — возмущена Канунникова. Да и поставщики могут возражать.
По словам Канунниковой, в новом законопроекте определена «верхняя граница присутствия»: 35% в пределах местного муниципального образования. Дальше расти ФАС не разрешает. Считается, что, превышая эту границу, сеть занимает доминирующее положение и ставит остальных игроков в «неравное положение». «Насколько государственное регулирование может согласовываться с главными законами экономики? По-моему, мы это уже проходили», — резюмирует Канунникова. С ней соглашаются другие игроки рынка, имеющие отношение к торговой недвижимости. Руководитель отдела консалтинга компании Astera Александр Осипов считает, что введение нового законопроекта о торговле может привести к серьезному сдерживанию роста федеральных ритейлеров. Дело именно в «верхней границе присутствия».
То есть если федеральная сеть достигла этой границы, то никакие сделки по слиянию и поглощению, приводящие к увеличению доли, недопустимы. (Исключение, как стало известно «Ведомостям», будет сделано только для некоторых «социально значимых» игроков.)
И на свободные площади в торговых центрах могут прийти местные игроки. С одной стороны, в этом ничего плохого нет, говорит Осипов. А с другой — никто не гарантирует, что такой игрок будет предоставлять конечному покупателю качественный продукт за адекватную стоимость. И девелопер рискует: неправильный подбор арендаторов может снизить посещаемость ТЦ примерно на 25%. А такая ситуация может привести к тому, что другие арендаторы не смогут платить существующие в данном ТЦ арендные ставки и потребуют их снижения. И о какой успешности торгового комплекса тогда можно будет говорить?
«Я считаю, что такое госрегулирование в подобных вопросах не является правильным решением», — заявляет директор по развитию компании «Магазин магазинов» Игорь Чаплинский. Развитие сетей и динамика ставок аренды косвенно зависят одно от другого. И должны происходить согласно принципам свободной конкуренции. А искусственные запреты приводят к потребительскому голоду в регионах, а не к развитию местных игроков.
Подобное решение скорее всего не приведет к снижению ставок аренды (нельзя рассматривать только ТЦ), так как развитие ритейла в городах России происходит неравномерно, рассуждает Чаплинский. В каждом торговом профиле существует более трех компаний федерального уровня, развивающихся в городах с населением не менее 500 000 жителей. Именно рыночная ситуация заставляет эти компании проводить активную экспансию в тех или иных городах. И хотя теоретическая возможность существует, на практике крайне тяжело занять более трети рынка, особенно с учетом развития местных игроков.
Что же касается городов с населением менее 500 000 человек (а особенно менее 300 000), то интерес игроков федерального масштаба к ним только намечается и потребительские нужды, в принципе, возможно удовлетворить только силами местных игроков. «Развитие экспансии компаний федерального уровня в этих городах также приведет к появлению пула интересантов в каждом сегменте, и здоровая конкуренция не позволит занять более трети рынка», — утверждает Чаплинский.
Но есть эксперты, считающие, что новый законопроект, если его примут, принесет рознице пользу. Хотя и не сразу. «Позиция ФАС вполне логична. Неправильно, чтобы все обороты торговли были сосредоточены в нескольких руках», — утверждает Татьяна Ключинская, директор департамента торговой недвижимости Colliers International. Сети, например в сегменте продуктов питания, объединяются. Такие дистрибуторы занимают крупную долю рынка, большое количество площадей в ТЦ, что позволяет им диктовать свои условия. И не позволяет развиваться малому бизнесу, рассуждает эксперт.
Новый закон, по ее мнению, направлен еще и на то, чтобы позволить малому бизнесу развиваться в таком направлении, как розница. Да, конечно, первое время будет тяжело. Потому что «федералы» закроют только 35% рынка, а остальное останется «малышам», которые, в свою очередь, пока еще не предоставляют конечному покупателю продукт должного уровня. И в ближайшем будущем торговые центры рискуют потерять в качестве наполнения. Однако это краткосрочная перспектива, считает Ключинская. А в долгосрочной это позволит малому бизнесу работать более цивилизованно. Концепция нового законопроекта правильна с точки зрения стратегии, но проигрывает с точки зрения тактики, подытоживает она.
Российская ФАС не одинока в своих усилиях. Английские антимонопольщики сейчас пытаются оградить покупателей от засилья четырех крупнейших торговых сетей: Tesco, Sainsbury, Asda и Morrisons.
Комиссия по конкуренции Великобри-тании (СС) вводит новые правила для крупнейших супермаркетов. В частности, крупные торговые сети не могут открывать новые магазины в тех районах, где способны занять более 60% рынка. Кроме того, они должны находиться друг от друга не менее чем в 10 минутах езды на автомобиле. Эти меры помогут возродить мелкую торговлю и повысить конкуренцию, считают в СС. В течение двух последних лет СС проводит расследование о злоупотреблениях на свободном рынке со стороны монополистов, и сегодня она уверена, что нарушение правил честной торговли вынудило многих владельцев мелких лавок свернуть свой бизнес. В ущерб потребителю.
Отныне интересы малых предпринимателей (продавцов и фермеров) будут защищены, сообщает британская The Guardian. СС собирается учредить новую должность — «смотрящего» за этим сегментом рынка, оцениваемого в $241,35 млрд
www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2008/0...
@темы: Экономика, Статьи, Точка зрения