Демократам нет смысла бороться за 7% голосов – Сергей ИваненкоИнтервью с первым заместителем председателя Российской демократической партии «Яблоко»
Участники состоявшегося 15 февраля заседания «Комитета-2008» в один голос заявляют, что демократическое движение в России сделало шаг в сторону объединения. Наблюдатели отмечают, что основные демократические партии России, по сути, впервые высказали готовность отказаться от старых лидеров и старых брендов ради создания демократической коалиции. Однако остается открытым вопрос, на какой платформе будет формироваться коалиция и насколько широкой она сможет стать. Как заявил первый зампред Российской демократической партии «Яблоко» Сергей Иваненко в интервью корреспонденту RBC daily Антону Попову, демократам нет смысла бороться за 7% голосов. По его мнению, пройти в следующую Думу «малыми фракциями» демократы могут и поодиночке – однако это не будет иметь никакого практического смысла. Г-н Иваненко полагает, что коалиция должна бороться за 30% голосов и ориентироваться на победу на следующих парламентских выборах. Однако для этого необходима идеологическая платформа, которая смогла бы объединить активистов и избирателей разных демократических партий, чьи взгляды совпадают далеко не всегда и не во всем. Первый зампред «Яблока» сетует на то, что пока потенциальные партнеры по коалиции не спешат высказывать свои пожелания по идеологии будущего объединения.
– Сергей Викторович, как Вы оцениваете итоги заседания «Комитета-2008», насколько далеко демократическим силам удалось продвинуться к объединению?
– Мы считаем, что заседание, и вообще обсуждение этого вопроса, идет нормально. В целом мы продвигаемся вперед, и есть перспективы создания серьезной демократической силы, которая сможет противопоставить нынешней власти, нынешнему режиму достаточно весомые аргументы и в содержательном смысле, и в смысле поддержки избирателей. Если говорить непосредственно о заседании 15 февраля, то я выскажу свое личное мнение – это заседание важно тем, что на нем была впервые рассмотрена политическая платформа объединения, представленная нами. Но дело не в том, что она была представлена именно нами, а в том, что ее обсудили и она не вызвала принципиальных возражений у участников. Более того, практически все выступающие говорили: «Ну, с идеологией все ясно, пошли дальше».
– Так ли им все ясно в действительности?
– Меня это немного удивило, поскольку я считаю этот вопрос наиболее важным – вопрос не о том, кто какое место займет в списке, а вопрос о том, с чем мы пойдем к народу и как будем восстанавливать утраченное доверие. На базе какой партии будет образовано объединение – это вопросы тактические. А на самом деле стратегический вопрос – это идеология. Мы считаем, что должны обсуждаться три группы вопросов одновременно: политический, организационный и вопрос финансирования. И сегодня мы ждем конкретных шагов и ответов на те вопросы, которые были поставлены. Одним из самых главных является, например, позиция «Союза правых сил» на уровне политического руководства, политсовета. С моей точки зрения, они могли бы определиться с политической позицией. Потому что ни для кого не является секретом, что, скажем, к той приватизации, которую мы считаем криминальной, у руководства «Союза правых сил» отношение несколько другое. На сегодня пока мы в этом вопросе видим какое-то затишье. Это тоже, кстати говоря, не страшно – неправильно требовать через неделю от участников процесса определиться со своими политическими взглядами.
– Среди демократов затишье в вопросе идеологии?
– Конечно. Этот вопрос как бы был не замечен и отодвинут. И теперь не он обсуждается, а разного рода отдельные заявления отдельных участников. Это тоже, конечно, интересно, но вторично. Я полагаю, что все люди, которые заинтересованы в объединении, должны так или иначе высказать свое отношение к этому вопросу. Я представляю себе дальнейшее движение вперед следующим образом. Была предложена в письменном виде подписанная программа, концепция создания объединенной демократической партии. Там, кстати, нет слова «Яблоко» – это только принципы создания новой демократической партии. И довольно просто сказать, «я согласен с этой программой или не согласен по таким-то и таким-то пунктам». Тогда будет понятно, как двигаться дальше. А делать вид, что этого нет, и отвечать на вопросы, которые не имеют отношения к существу дела, – я этого не понимаю.
– То есть Вы не получили ответа на свои предложения?
– Да, мы не получили ответа на вопрос. И я думаю, это на сегодняшний день главное для демократических сил. Далее – есть вторая тема, которая тоже выпала из обоймы. Она принципиально важна, она ставилась нами на заседании «Комитета-2008» и тоже не вызвала никаких принципиальных возражений, примерно в таких же выражениях – «это было бы неплохо, с этим все ясно». Суть в следующем – мы полагаем, что демократическая партия должна состоять не только из тех людей, которых принято называть демократами, а из гораздо более широкого круга людей. Мы ставили следующий вопрос – не надо бороться за 7% голосов. Это бессмысленно в сложившейся системе. В системе более-менее демократической даже небольшая фракция в парламенте может что-то изменить. Но что может эта небольшая 7%-ная фракция в Думе, которая цензурируется и управляется абсолютно авторитарными способами? Только украшать режим. Поэтому на самом деле сегодня не стоит задача проползти на брюхе в Думу и занять там почетное место, неприкосновенное для милиции и прокуратуры. Целью является создание такой политической конструкции, которая будет способна бороться за 30%, за победу на парламентских выборах, за то, чтобы формировать там большинство, за то, чтобы в конечном счете взять власть в России. В «сектантской» московской тусовке таких перспектив нет – как ни переставляй фамилии и не пересаживай людей по креслам. Задача в привлечении сюда совершенно другого класса людей. Это могут быть профсоюзные организации и их лидеры, это могут быть неправительственные организации, например, правозащитные и экологические. Это могут быть организации левой ориентации, в том числе молодежные, но не коммунистические. Одним словом, это гораздо более широкий круг участников переговоров.
Кстати, уже из этого понятно, что сейчас вопрос о дележе мест просто не стоит. Потому что когда будут привлекаться эти люди, возникнет вопрос как идеологических компромиссов, так и кадровых и организационных. Потому что все участники объединения будут ставить вопрос о своем статусе, о своем месте в организации. Это естественный вопрос, и я не вижу в этом никакого криминала. Все политики амбициозны, амбициозность это хорошо, с моей точки зрения, это положительное качество для человека, который занимается такой работой.
Конечно, есть много проблем, в том числе индивидуальных. И я не считаю, что обязательно нужно добиваться, чтобы все люди, известные как демократические лидеры, оказались в этой структуре. Желательно, чтобы большинство туда попало. Но это не значит, что мы не получим отдельных партий, которые будут продолжать самостоятельное существование, или отдельных людей, которые не будут удовлетворены этой конфигурацией. В этом смысле такие споры будут продолжаться все время. Но я бы не хотел, чтобы с той водой и пеной, которых сейчас много вокруг этого дела, выплеснули эти две вещи – политическую платформу и ясное понимание того, что нужна очень широкая демократическая коалиция, а не только либеральная.
– Можно ли назвать сейчас те силы и персоны, которые в принципе согласны с этими идеями?
– Сейчас важна инициатива. Мы ее проявили – и дело не в авторстве. Я думаю, ни для кого не секрет, что по отдельности мы слабые. Мы все существуем, но все мы слабы. Задача в том, чтобы объединить усилия всех тех людей, которые поодиночке борются за те идеалы, которые написаны на их знамени – в программах партий или заявлениях отдельных участников. И я хочу сказать, что уже есть люди и организации, которые эту позицию заявили или заявят в ближайшее время. И мы будем вести переговоры. Дальнейшее я вижу таким образом: признается либо не признается, либо признается с какими-то оговорками вот эта концепция, либо предлагается своя – что тоже не исключено – и после этого начинаются консультации по конкретным вопросам. Кстати говоря, в этом качестве мы и рассматривали «Комитет-2008». Мы обратились к этой довольно влиятельной организации с тем, чтобы получить ее мнение – как организации, так и отдельных ее членов – по этим вопросам.
– Почему в качестве площадки был выбран именно «Комитет-2008»?
– Это сегодня наиболее представительный политический клуб. Ведь обсуждение происходит не как партийная дискуссия, а как общественная – в рамках не партийных, но политических организаций. Сегодня «Комитет-2008» является, пожалуй, единственным политическом клубом, где собраны люди известные и разные. У них есть общая основа – все участники комитета выступают за демократию и не согласны с Путиным, но жизнь гораздо сложнее, и существует много вопросов. Поэтому взгляды по другим вопросам там сильно варьируются. В этом важное преимущество такой структуры. Думаю, комитет нужен именно в этом качестве. Плохо будет, если кто-то попытается использовать его для реализации личных амбиций. Бессмысленно будет создавать из этого политическую партию – от этого участники комитета отказались еще год назад. Если коротко – это место, где проводится дискуссия.
– И все же, кто выражает согласие с предложенными Вами принципами коалиции?
– Мы ждем, ждем ответа. В этом смысле это не к нам вопрос.
– Но Вы участвовали в заседании, видели реакцию людей…
– Думаю, что большинство членов комитета и часть СПС – почти половина, может, чуть меньше – разделяют такой подход к делу. Но все зависит от того, какая политическая платформа будет принята. Если предложенная нами – это одна история. Это означает, что будет «Яблоко» и часть СПС. Примут другую платформу – значит, это будет другая часть СПС и плюс какие-то другие политические партии. Я хочу в очередной раз повторить – мы считаем бессмысленной тратой сил реставрацию идеи объединения СПС и «Яблока». Что бы мы ни делали, наши избиратели разные, и заставить их думать одинаково невозможно никакими ухищрениями. Объединить разных избирателей можно только на основе общей демократической платформы.
– То есть все-таки их можно объединить?
– Еще раз говорю – СПС делится на две части, «Яблоко» – нет. Вот в чем особенность. У СПС есть часть избирателей и членов партии, которые исходят из общедемократической платформы, а есть часть членов партии и руководства, которые исходят из другой платформы, из правоконсервативной, защиты крупной собственности, платформы очень богатых и очень успешных людей – олигархов, проще говоря. Это тоже сила в стране, и никто не говорит, что это нужно сбрасывать со счетов. Но на такой базе создавать широкую демократическую коалицию – я в этом убежден – невозможно.
– То есть правоконсервативную часть СПС Вы сразу отсекаете от формата коалиции?
– Я не отсекаю. Я считаю, что основой коалиции может быть только общедемократическая платформа. Но в коалиции нужно найти место и для правоконсервативных сил. Это сложно, это очень непростая задача. Бессмысленно механическое объединение: оно уничтожит всю конструкцию, так как это может быть только поглощение.
– У правоконсервативных сил будет роль «примкнувших», как и у левой части?
– Думаю, что да. Условно это будет роль фракций. Так будет точнее – не «примкнувших», а самостоятельных фракций в этой партии.
– Хотелось бы спросить о ресурсе поддержки, на который будет опираться коалиция. Сейчас «Яблоко» активно участвует в акциях протеста, а насколько с такими методами согласны другие? Тот же Борис Немцов очень осторожно говорит об этой тактике...
– Я тоже очень осторожно об этом говорю. Во всем должно быть чувство меры. Мы не случайно говорим – мы за смену режима, но добавляем – конституционным путем. Нельзя провоцировать бунт. В Конституции достаточно норм, чтобы достигать всех тех целей, которые ставят перед собой все политические партии. К сожалению, в России не бывает «оранжевых революций» – только красные, только с кровью. Эту вещь нужно помнить всем участникам политического процесса. Конечно, сегодня улица – это единственное место занятия политикой. Все остальное перекрыто. Но все равно это мирный протест, это все то, что не ломает повседневную жизнь людей – вот что главное. Ведь огромная часть людей, подавляющее большинство, не интересуется политикой. Мы должны уважать их точку зрения. Не говоря уже о том, что президент Путин избран и имеет высокий рейтинг доверия. Это факт жизни, и с этим нельзя не считаться.
– То есть потенциальные участники коалиции снова молчаливо соглашаются с Вашими методам, или они готовы принимать активное участие?
– Не просто молчаливое. «Комитет-2008» уже принимал участие в целой серии наших акций.
– Если говорить о ресурсах коалиции – «Яблоко», например, приносит в нее региональную сеть, активистов. А какие ресурсы принесут «Комитет-2008» и другие участники?
– Что смогут, то и принесут. Если переходить в чисто прагматическую плоскость, ресурсом является не только партия как таковая, хотя этот ресурс и сильнее всех остальных. Но это вовсе не означает, что это единственный ресурс. «Комитет-2008» – это российская интеллигенция, которая имеет влияние в СМИ, которая политически активна и может выступать перед людьми.
– Я просто пытаюсь понять, не будет ли коалиция тем же «Яблоком», просто с маленькой надстройкой?
– Мне на такой вопрос всегда хочется ответить другим вопросом. Это ведь вопрос, который задают многие. Мы спрашиваем, а что вы хотите, друзья? Расскажите, что вы хотите! Допустим, человек приходит и говорит – хочу быть сопредседателем. В зависимости от статуса человека мы готовы будем этот вопрос решать. Что еще, что дальше? Так что в этом смысле это вопрос не наш. Мы создали «Яблоко», оно функционирует. Нам вообще удобнее оставаться в «Яблоке». Оно работает, мы можем наращивать потенциал и, кстати говоря, добраться до 7% в одиночку. Жизнь идет в этом направлении, и так будет через два-три года, когда партий останется мало. Если говорить цинично, мы можем очень удобно устроиться. Но мы ставим другую задачу и готовы учитывать интересы других участников коалиции, только они должны быть сформулированы четко и ясно. А когда нам говорят, «мы боимся, что все останется, как есть», – ну что я могу сделать?
– Есть ли сейчас силы, которые четко формулируют в разговоре с Вами свои пожелания?
– Я не стал бы сейчас их называть, но есть и люди, и силы. И с моей точки зрения, мы ведем довольно успешные переговоры. Но говорить о том, что мы сейчас имеем достаточную критическую массу, для того чтобы переходить к организационным вопросам, преждевременно.
– Насколько представительны эти силы, насколько их ресурсы сравнимы с ресурсами «Яблока»?
– Я уже ответил – не настолько, чтобы переходить к практическим делам.
21.02.2005 РБК
Участники состоявшегося 15 февраля заседания «Комитета-2008» в один голос заявляют, что демократическое движение в России сделало шаг в сторону объединения. Наблюдатели отмечают, что основные демократические партии России, по сути, впервые высказали готовность отказаться от старых лидеров и старых брендов ради создания демократической коалиции. Однако остается открытым вопрос, на какой платформе будет формироваться коалиция и насколько широкой она сможет стать. Как заявил первый зампред Российской демократической партии «Яблоко» Сергей Иваненко в интервью корреспонденту RBC daily Антону Попову, демократам нет смысла бороться за 7% голосов. По его мнению, пройти в следующую Думу «малыми фракциями» демократы могут и поодиночке – однако это не будет иметь никакого практического смысла. Г-н Иваненко полагает, что коалиция должна бороться за 30% голосов и ориентироваться на победу на следующих парламентских выборах. Однако для этого необходима идеологическая платформа, которая смогла бы объединить активистов и избирателей разных демократических партий, чьи взгляды совпадают далеко не всегда и не во всем. Первый зампред «Яблока» сетует на то, что пока потенциальные партнеры по коалиции не спешат высказывать свои пожелания по идеологии будущего объединения.
– Сергей Викторович, как Вы оцениваете итоги заседания «Комитета-2008», насколько далеко демократическим силам удалось продвинуться к объединению?
– Мы считаем, что заседание, и вообще обсуждение этого вопроса, идет нормально. В целом мы продвигаемся вперед, и есть перспективы создания серьезной демократической силы, которая сможет противопоставить нынешней власти, нынешнему режиму достаточно весомые аргументы и в содержательном смысле, и в смысле поддержки избирателей. Если говорить непосредственно о заседании 15 февраля, то я выскажу свое личное мнение – это заседание важно тем, что на нем была впервые рассмотрена политическая платформа объединения, представленная нами. Но дело не в том, что она была представлена именно нами, а в том, что ее обсудили и она не вызвала принципиальных возражений у участников. Более того, практически все выступающие говорили: «Ну, с идеологией все ясно, пошли дальше».
– Так ли им все ясно в действительности?
– Меня это немного удивило, поскольку я считаю этот вопрос наиболее важным – вопрос не о том, кто какое место займет в списке, а вопрос о том, с чем мы пойдем к народу и как будем восстанавливать утраченное доверие. На базе какой партии будет образовано объединение – это вопросы тактические. А на самом деле стратегический вопрос – это идеология. Мы считаем, что должны обсуждаться три группы вопросов одновременно: политический, организационный и вопрос финансирования. И сегодня мы ждем конкретных шагов и ответов на те вопросы, которые были поставлены. Одним из самых главных является, например, позиция «Союза правых сил» на уровне политического руководства, политсовета. С моей точки зрения, они могли бы определиться с политической позицией. Потому что ни для кого не является секретом, что, скажем, к той приватизации, которую мы считаем криминальной, у руководства «Союза правых сил» отношение несколько другое. На сегодня пока мы в этом вопросе видим какое-то затишье. Это тоже, кстати говоря, не страшно – неправильно требовать через неделю от участников процесса определиться со своими политическими взглядами.
– Среди демократов затишье в вопросе идеологии?
– Конечно. Этот вопрос как бы был не замечен и отодвинут. И теперь не он обсуждается, а разного рода отдельные заявления отдельных участников. Это тоже, конечно, интересно, но вторично. Я полагаю, что все люди, которые заинтересованы в объединении, должны так или иначе высказать свое отношение к этому вопросу. Я представляю себе дальнейшее движение вперед следующим образом. Была предложена в письменном виде подписанная программа, концепция создания объединенной демократической партии. Там, кстати, нет слова «Яблоко» – это только принципы создания новой демократической партии. И довольно просто сказать, «я согласен с этой программой или не согласен по таким-то и таким-то пунктам». Тогда будет понятно, как двигаться дальше. А делать вид, что этого нет, и отвечать на вопросы, которые не имеют отношения к существу дела, – я этого не понимаю.
– То есть Вы не получили ответа на свои предложения?
– Да, мы не получили ответа на вопрос. И я думаю, это на сегодняшний день главное для демократических сил. Далее – есть вторая тема, которая тоже выпала из обоймы. Она принципиально важна, она ставилась нами на заседании «Комитета-2008» и тоже не вызвала никаких принципиальных возражений, примерно в таких же выражениях – «это было бы неплохо, с этим все ясно». Суть в следующем – мы полагаем, что демократическая партия должна состоять не только из тех людей, которых принято называть демократами, а из гораздо более широкого круга людей. Мы ставили следующий вопрос – не надо бороться за 7% голосов. Это бессмысленно в сложившейся системе. В системе более-менее демократической даже небольшая фракция в парламенте может что-то изменить. Но что может эта небольшая 7%-ная фракция в Думе, которая цензурируется и управляется абсолютно авторитарными способами? Только украшать режим. Поэтому на самом деле сегодня не стоит задача проползти на брюхе в Думу и занять там почетное место, неприкосновенное для милиции и прокуратуры. Целью является создание такой политической конструкции, которая будет способна бороться за 30%, за победу на парламентских выборах, за то, чтобы формировать там большинство, за то, чтобы в конечном счете взять власть в России. В «сектантской» московской тусовке таких перспектив нет – как ни переставляй фамилии и не пересаживай людей по креслам. Задача в привлечении сюда совершенно другого класса людей. Это могут быть профсоюзные организации и их лидеры, это могут быть неправительственные организации, например, правозащитные и экологические. Это могут быть организации левой ориентации, в том числе молодежные, но не коммунистические. Одним словом, это гораздо более широкий круг участников переговоров.
Кстати, уже из этого понятно, что сейчас вопрос о дележе мест просто не стоит. Потому что когда будут привлекаться эти люди, возникнет вопрос как идеологических компромиссов, так и кадровых и организационных. Потому что все участники объединения будут ставить вопрос о своем статусе, о своем месте в организации. Это естественный вопрос, и я не вижу в этом никакого криминала. Все политики амбициозны, амбициозность это хорошо, с моей точки зрения, это положительное качество для человека, который занимается такой работой.
Конечно, есть много проблем, в том числе индивидуальных. И я не считаю, что обязательно нужно добиваться, чтобы все люди, известные как демократические лидеры, оказались в этой структуре. Желательно, чтобы большинство туда попало. Но это не значит, что мы не получим отдельных партий, которые будут продолжать самостоятельное существование, или отдельных людей, которые не будут удовлетворены этой конфигурацией. В этом смысле такие споры будут продолжаться все время. Но я бы не хотел, чтобы с той водой и пеной, которых сейчас много вокруг этого дела, выплеснули эти две вещи – политическую платформу и ясное понимание того, что нужна очень широкая демократическая коалиция, а не только либеральная.
– Можно ли назвать сейчас те силы и персоны, которые в принципе согласны с этими идеями?
– Сейчас важна инициатива. Мы ее проявили – и дело не в авторстве. Я думаю, ни для кого не секрет, что по отдельности мы слабые. Мы все существуем, но все мы слабы. Задача в том, чтобы объединить усилия всех тех людей, которые поодиночке борются за те идеалы, которые написаны на их знамени – в программах партий или заявлениях отдельных участников. И я хочу сказать, что уже есть люди и организации, которые эту позицию заявили или заявят в ближайшее время. И мы будем вести переговоры. Дальнейшее я вижу таким образом: признается либо не признается, либо признается с какими-то оговорками вот эта концепция, либо предлагается своя – что тоже не исключено – и после этого начинаются консультации по конкретным вопросам. Кстати говоря, в этом качестве мы и рассматривали «Комитет-2008». Мы обратились к этой довольно влиятельной организации с тем, чтобы получить ее мнение – как организации, так и отдельных ее членов – по этим вопросам.
– Почему в качестве площадки был выбран именно «Комитет-2008»?
– Это сегодня наиболее представительный политический клуб. Ведь обсуждение происходит не как партийная дискуссия, а как общественная – в рамках не партийных, но политических организаций. Сегодня «Комитет-2008» является, пожалуй, единственным политическом клубом, где собраны люди известные и разные. У них есть общая основа – все участники комитета выступают за демократию и не согласны с Путиным, но жизнь гораздо сложнее, и существует много вопросов. Поэтому взгляды по другим вопросам там сильно варьируются. В этом важное преимущество такой структуры. Думаю, комитет нужен именно в этом качестве. Плохо будет, если кто-то попытается использовать его для реализации личных амбиций. Бессмысленно будет создавать из этого политическую партию – от этого участники комитета отказались еще год назад. Если коротко – это место, где проводится дискуссия.
– И все же, кто выражает согласие с предложенными Вами принципами коалиции?
– Мы ждем, ждем ответа. В этом смысле это не к нам вопрос.
– Но Вы участвовали в заседании, видели реакцию людей…
– Думаю, что большинство членов комитета и часть СПС – почти половина, может, чуть меньше – разделяют такой подход к делу. Но все зависит от того, какая политическая платформа будет принята. Если предложенная нами – это одна история. Это означает, что будет «Яблоко» и часть СПС. Примут другую платформу – значит, это будет другая часть СПС и плюс какие-то другие политические партии. Я хочу в очередной раз повторить – мы считаем бессмысленной тратой сил реставрацию идеи объединения СПС и «Яблока». Что бы мы ни делали, наши избиратели разные, и заставить их думать одинаково невозможно никакими ухищрениями. Объединить разных избирателей можно только на основе общей демократической платформы.
– То есть все-таки их можно объединить?
– Еще раз говорю – СПС делится на две части, «Яблоко» – нет. Вот в чем особенность. У СПС есть часть избирателей и членов партии, которые исходят из общедемократической платформы, а есть часть членов партии и руководства, которые исходят из другой платформы, из правоконсервативной, защиты крупной собственности, платформы очень богатых и очень успешных людей – олигархов, проще говоря. Это тоже сила в стране, и никто не говорит, что это нужно сбрасывать со счетов. Но на такой базе создавать широкую демократическую коалицию – я в этом убежден – невозможно.
– То есть правоконсервативную часть СПС Вы сразу отсекаете от формата коалиции?
– Я не отсекаю. Я считаю, что основой коалиции может быть только общедемократическая платформа. Но в коалиции нужно найти место и для правоконсервативных сил. Это сложно, это очень непростая задача. Бессмысленно механическое объединение: оно уничтожит всю конструкцию, так как это может быть только поглощение.
– У правоконсервативных сил будет роль «примкнувших», как и у левой части?
– Думаю, что да. Условно это будет роль фракций. Так будет точнее – не «примкнувших», а самостоятельных фракций в этой партии.
– Хотелось бы спросить о ресурсе поддержки, на который будет опираться коалиция. Сейчас «Яблоко» активно участвует в акциях протеста, а насколько с такими методами согласны другие? Тот же Борис Немцов очень осторожно говорит об этой тактике...
– Я тоже очень осторожно об этом говорю. Во всем должно быть чувство меры. Мы не случайно говорим – мы за смену режима, но добавляем – конституционным путем. Нельзя провоцировать бунт. В Конституции достаточно норм, чтобы достигать всех тех целей, которые ставят перед собой все политические партии. К сожалению, в России не бывает «оранжевых революций» – только красные, только с кровью. Эту вещь нужно помнить всем участникам политического процесса. Конечно, сегодня улица – это единственное место занятия политикой. Все остальное перекрыто. Но все равно это мирный протест, это все то, что не ломает повседневную жизнь людей – вот что главное. Ведь огромная часть людей, подавляющее большинство, не интересуется политикой. Мы должны уважать их точку зрения. Не говоря уже о том, что президент Путин избран и имеет высокий рейтинг доверия. Это факт жизни, и с этим нельзя не считаться.
– То есть потенциальные участники коалиции снова молчаливо соглашаются с Вашими методам, или они готовы принимать активное участие?
– Не просто молчаливое. «Комитет-2008» уже принимал участие в целой серии наших акций.
– Если говорить о ресурсах коалиции – «Яблоко», например, приносит в нее региональную сеть, активистов. А какие ресурсы принесут «Комитет-2008» и другие участники?
– Что смогут, то и принесут. Если переходить в чисто прагматическую плоскость, ресурсом является не только партия как таковая, хотя этот ресурс и сильнее всех остальных. Но это вовсе не означает, что это единственный ресурс. «Комитет-2008» – это российская интеллигенция, которая имеет влияние в СМИ, которая политически активна и может выступать перед людьми.
– Я просто пытаюсь понять, не будет ли коалиция тем же «Яблоком», просто с маленькой надстройкой?
– Мне на такой вопрос всегда хочется ответить другим вопросом. Это ведь вопрос, который задают многие. Мы спрашиваем, а что вы хотите, друзья? Расскажите, что вы хотите! Допустим, человек приходит и говорит – хочу быть сопредседателем. В зависимости от статуса человека мы готовы будем этот вопрос решать. Что еще, что дальше? Так что в этом смысле это вопрос не наш. Мы создали «Яблоко», оно функционирует. Нам вообще удобнее оставаться в «Яблоке». Оно работает, мы можем наращивать потенциал и, кстати говоря, добраться до 7% в одиночку. Жизнь идет в этом направлении, и так будет через два-три года, когда партий останется мало. Если говорить цинично, мы можем очень удобно устроиться. Но мы ставим другую задачу и готовы учитывать интересы других участников коалиции, только они должны быть сформулированы четко и ясно. А когда нам говорят, «мы боимся, что все останется, как есть», – ну что я могу сделать?
– Есть ли сейчас силы, которые четко формулируют в разговоре с Вами свои пожелания?
– Я не стал бы сейчас их называть, но есть и люди, и силы. И с моей точки зрения, мы ведем довольно успешные переговоры. Но говорить о том, что мы сейчас имеем достаточную критическую массу, для того чтобы переходить к организационным вопросам, преждевременно.
– Насколько представительны эти силы, насколько их ресурсы сравнимы с ресурсами «Яблока»?
– Я уже ответил – не настолько, чтобы переходить к практическим делам.
21.02.2005 РБК