В споре “Русского стандарта” с агентством RusRating неправы обе стороныВ отечественной деловой практике прецедент: рейтинговому агентству вчинен иск за нанесение ущерба деловой репутации. На 18 июля назначено слушание по иску “Русского стандарта” к компании RusRating. Банк предъявляет претензии агентству и его аналитику Юлии Архиповой. Убытки и моральный вред РС его юристы оценили в $20 млн, которые и должны ему возместить Архипова и агентство — по $10 млн с носа. Если арбитраж встанет на сторону РС, “компания будет вынуждена прекратить свою деятельность”, признает партнер RusRating Елена Арбузова.
История началась полгода назад. В декабре RusRating понизило рейтинг РС с уровня В+ до уровня B. Для лидера российского рынка потребительского кредитования оказаться в компании челябинского Углеметбанка и подмосковного Социального городского банка, имеющих такой же рейтинг (“степень кредитоспособности незначительно ниже средней”), — это, по сути, пощечина. Причина downgrade — рост просроченной ссудной задолженности и трудности, возникшие у РС при последнем размещении еврооблигаций. Но основанием для иска стал не рейтинг, а комментарии Архиповой журналу “Профиль”, опубликованные в номере за 25 декабря 2006 г. “Если раньше организации охотно выдавали РС синдицированные займы, субординированные кредиты и другие заемные средства, то сейчас они исчерпали лимит на этот банк”, — говорила Архипова. Она также выразила мнение, что клиент “Русского стандарта”, один раз воспользовавшись его услугами, второй раз туда не обратится…
Обоснование суммы ущерба в банке предоставить отказались. “Не получил его и суд”, — говорит адвокат RusRating Михаил Боровский.
У кого какие шансы выиграть? Положение RusRating осложняется тем, что оно не работает с РС по контракту, то есть не имеет доступа к конфиденциальной информации банка, и могло неверно оценить его риски, говорит гендиректор рейтингового агентства “Интерфакс” Михаил Матовников. К тому же РС достаточно предъявить данные о том, что количество клиентов, обращающихся в банк повторно, выше нуля, чтобы у суда были основания признать слова Архиповой не соответствующими действительности. Агентство представило в свою защиту данные о лояльности клиентов РС, собранные исследовательской фирмой “ИМА-консалтинг”, а также раздраженные отзывы о банке на сайтах “Банкир.ру” и “Антирусский стандарт.ру”. Но это вряд ли поможет адвокатам агентства отстоять фактическую правоту Архиповой.
Выходит, победа у РС почти в кармане? Смотря что считать победой. Сумму компенсации суд — не в первой, так в последующих инстанциях, скорее всего, радикально снизит. И так ли нужна долгая публичная тяжба банку, у которого есть реальные, в том числе судебные, конфликты с недовольными клиентами и которым в связи с этим интересуются чиновники Генеральной прокуратуры?