Равнялись бы на полковника Максима Максимовича Исаева. Помните? “…Присматриваясь к нему, Штирлиц отметил любопытную деталь: интересные предложения своих сотрудников Шелленберг поначалу как бы и не замечал, переводя разговор на другую тему. И только по прошествии дней, недель, а то и месяцев, добавив к этому предложению свое понимание проблемы, выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою, им предложенную, выстраданную, им замысленную операцию”. Умудренный опытом советский разведчик точно знал, что ему нужно “ехать”, а именно срывать переговоры Аллена Даллеса, будущего директора ЦРУ, с гитлеровцами. Для этого он и подкидывал идеи начальству, не беспокоясь о “шашечках”, то есть в данном случае авторских правах.
Прием этот эффективен и в бизнесе — можно перечитать, к примеру, в прошлом номере колонку главы московского офиса Oracle Бориса Щербакова, которая так и называлась: “Управляйте своим начальником”. Подбросьте руководителю свежую мысль по маркетингу или сбыту и не рассказывайте на всех углах, что “это я, я придумал!”. Ваш труд не пропадет: начальник-то ведь знает, что новацию предложили вы, и воздаст. А будете изо всех сил защищать копирайт — наоборот, осерчает.
Бывают, конечно, и противоположные ситуации, когда превыше всего престиж. Хрестоматийным примером можно считать только что завершившийся саммит лидеров стран “большой восьмерки” в немецком Хайлигендамме. Редакционный комментарий об этом событии — “Трудности перевода” — читайте на стр. 8.
А здесь хотелось бы отметить вот что. Если бы главам ведущих держав необходимо было только “ехать”, то никакого саммита можно было бы и не собирать. Действительно важные проблемы мировой политики или экономики они могли бы решить по телефону, телемосту или в каком-нибудь очень секретном интернет-чате. Ведь удалось же в свое время руководителям СССР и США разрешить Карибский кризис без встречи в верхах — быстро и эффективно. Но Хайлигендамм-2007 был нужен для другого: просто еще раз показать миру, кто им правит. Люди, для охраны которых можно легко напрячь 16 000 полицейских, не говоря уже о таком пустяке, как разгон антиглобалистов. Все видели наши шашечки? То-то.
А вот еще одно заметное событие минувшей недели — доклад Международного олимпийского комитета — оставляет “дилемму таксистов” неразрешенной. Точнее, не сам документ, а отсутствие реакции на него со стороны вдохновителей и организаторов Олимпиады в Сочи в 2014 г. В докладе, напомню, дается понять: пока что у Сочи поменьше шансов, чем у австрийского Зальцбурга или корейского Пхенчхана. Все в общем неплохо, однако в Сочи совсем нет необходимых спортивных объектов, пишет МОК. В ответ — тишина. Оргкомитет, ранее утверждавший, что сооружения пригодятся в любом случае, пока ничего не сказал о том, что будет с запланированными 313,9 млрд руб. инвестиций, если Сочи в июле “прокатят”. Пхенчхан, однажды уже не получивший Игры, объекты все равно соорудил. Корейцы тренируются. А мы вот пока с олимпийскими “шашечками или ехать” не определились.