Налоги и право: Правоприменение по-большевистски
Сергей Пепеляев
21.06.2007, №112 (1886)Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
--------------------------------------------------------------------------------
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
--------------------------------------------------------------------------------
Эта статья Гражданского кодекса долгое время считалась спящей нормой. Но в последнее время копятся факты применения налоговыми органами ст. 169 для решения задач, лишь косвенно связанных с проблемами налогообложения.
Особенность этой статьи в том, что она предусматривает взыскание в доход государства всего, что было получено по сделкам, противоречащим основам нравственности и правопорядка, оставляя правоприменителям право самостоятельно решать, когда основы следует считать нарушенными.
Пресса сообщила о том, что ФНС России подала в арбитражный суд иски к фирмам — акционерам “Русснефти” с требованием признать недействительными сделки с акциями нефтяной компании. Длинная цепочка сделок купли-продажи акций, ведущая к изменению структуры акционеров и распылению собственности, по мнению истцов, противоречит основам нравственности и правопорядка (см. “Ведомости” от 13.06.2007, стр. А1).
Направленность этого демарша на завладение активами компании, на наш взгляд, очевидна. Газета в той же статье сообщала, что иски на тот момент были оставлены судом без движения “из-за недочетов при их оформлении”: истец не указал, о каком количестве акций идет речь, где они находятся и свободны ли они от обременений. Эти ошибки, очевидно, объясняются тем, что предмет иска неспецифичен для налоговиков. Аналогичные иски пока еще не стали их основным делом, опыт только копится.
Подобное применение ст. 169 ГК РФ вполне соответствует задумкам ее прародителей. Идея экспроприировать собственность по “аморальным” сделкам принадлежала В. И. Ленину. Сохранилась записка, где вождь указывает, что подобная статья “нам еще очень пригодится” и что без нее Гражданский кодекс будет “совершенно испоганен”. По личному указанию Ленина эта норма была введена в ГК РСФСР в 1922 г. и помогала в борьбе с антисоциальными и антигосударственными сделками во времена НЭПа. Осталась она и позднее, в ст. 49 ГК РСФСР 1964 г., ее использовали, например, при борьбе с незаконной сдачей квартир в аренду.
В рамках реформы налогового администрирования предлагалось лишить налоговые органы права предъявлять иски о признании сделок недействительными. На это предложение ФНС России откликнулась пространным письмом в Государственную думу, где доказывала, что иного способа борьбы с изощренными формами ухода от налогообложения у налоговиков нет, что ст. 169 ГК РФ они применяют крайне редко и осторожно в случаях обнаружения наиболее вопиющих фактов налогового мошенничества.
Демагогия подействовала, и поправка была снята в обмен на определенные уступки со стороны ФНС России. Однако практика текущего года дает неединичные примеры применения ст. 169 ГК РФ, которое никак нельзя назвать корректным.
Отмену ст. 169 ГК РФ нужно поставить в повестку дня. Она едва ли не главнейшая правовая угроза бизнесу, поскольку без препятствий позволяет реализовать задачи, далеко не всегда совпадающие с интересами общественного и государственного развития. Борьба с налоговыми правонарушениями вестись должна, но методами, не допускающими выхода за рамки фискальных задач и властных злоупотреблений.
Пока сохраняется ст. 169 ГК РФ, она будет применяться так, как ей и положено — по-большевистски, по-ленински. Ведь суть ее такова, что по-другому она применяться не может. А если есть воля отказаться от этих методов, то незачем сохранять и ст. 169 ГК РФ.
Автор — управляющий партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/21/127879
Сергей Пепеляев
21.06.2007, №112 (1886)Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности.
--------------------------------------------------------------------------------
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки — в случае исполнения сделки обеими сторонами — в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
--------------------------------------------------------------------------------
Эта статья Гражданского кодекса долгое время считалась спящей нормой. Но в последнее время копятся факты применения налоговыми органами ст. 169 для решения задач, лишь косвенно связанных с проблемами налогообложения.
Особенность этой статьи в том, что она предусматривает взыскание в доход государства всего, что было получено по сделкам, противоречащим основам нравственности и правопорядка, оставляя правоприменителям право самостоятельно решать, когда основы следует считать нарушенными.
Пресса сообщила о том, что ФНС России подала в арбитражный суд иски к фирмам — акционерам “Русснефти” с требованием признать недействительными сделки с акциями нефтяной компании. Длинная цепочка сделок купли-продажи акций, ведущая к изменению структуры акционеров и распылению собственности, по мнению истцов, противоречит основам нравственности и правопорядка (см. “Ведомости” от 13.06.2007, стр. А1).
Направленность этого демарша на завладение активами компании, на наш взгляд, очевидна. Газета в той же статье сообщала, что иски на тот момент были оставлены судом без движения “из-за недочетов при их оформлении”: истец не указал, о каком количестве акций идет речь, где они находятся и свободны ли они от обременений. Эти ошибки, очевидно, объясняются тем, что предмет иска неспецифичен для налоговиков. Аналогичные иски пока еще не стали их основным делом, опыт только копится.
Подобное применение ст. 169 ГК РФ вполне соответствует задумкам ее прародителей. Идея экспроприировать собственность по “аморальным” сделкам принадлежала В. И. Ленину. Сохранилась записка, где вождь указывает, что подобная статья “нам еще очень пригодится” и что без нее Гражданский кодекс будет “совершенно испоганен”. По личному указанию Ленина эта норма была введена в ГК РСФСР в 1922 г. и помогала в борьбе с антисоциальными и антигосударственными сделками во времена НЭПа. Осталась она и позднее, в ст. 49 ГК РСФСР 1964 г., ее использовали, например, при борьбе с незаконной сдачей квартир в аренду.
В рамках реформы налогового администрирования предлагалось лишить налоговые органы права предъявлять иски о признании сделок недействительными. На это предложение ФНС России откликнулась пространным письмом в Государственную думу, где доказывала, что иного способа борьбы с изощренными формами ухода от налогообложения у налоговиков нет, что ст. 169 ГК РФ они применяют крайне редко и осторожно в случаях обнаружения наиболее вопиющих фактов налогового мошенничества.
Демагогия подействовала, и поправка была снята в обмен на определенные уступки со стороны ФНС России. Однако практика текущего года дает неединичные примеры применения ст. 169 ГК РФ, которое никак нельзя назвать корректным.
Отмену ст. 169 ГК РФ нужно поставить в повестку дня. Она едва ли не главнейшая правовая угроза бизнесу, поскольку без препятствий позволяет реализовать задачи, далеко не всегда совпадающие с интересами общественного и государственного развития. Борьба с налоговыми правонарушениями вестись должна, но методами, не допускающими выхода за рамки фискальных задач и властных злоупотреблений.
Пока сохраняется ст. 169 ГК РФ, она будет применяться так, как ей и положено — по-большевистски, по-ленински. Ведь суть ее такова, что по-другому она применяться не может. А если есть воля отказаться от этих методов, то незачем сохранять и ст. 169 ГК РФ.
Автор — управляющий партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/21/127879