Дешево продали
В чем ФНС обвиняет акционеров “Русснефти”
Филипп Стеркин
Ведомости
19.06.2007, №110 (1884)“Ведомостям” стала известна суть претензий Федеральной налоговой службы к сделкам с акциями “Русснефти”. Чиновники выяснили, что бумаги нефтяной компании продавались по заниженной цене с целью уклонения от уплаты налогов, и теперь требуют их взыскания в доход государства.
--------------------------------------------------------------------------------
В “Русснефть” входят 30 добывающих предприятий с суммарными извлекаемыми запасами более 600 млн т нефти. В 2006 г. добыла 16 млн т нефти. Консолидированная выручка за 2005 г. по РСБУ — 100 млрд руб., чистая прибыль — 6,5 млрд руб. Финансовым партнером “Русснефти” по приобретению ряда активов выступал швейцарский трейдер Glencore. Уставный капитал “Русснефти” состоит из 100 000 акций номинальной стоимостью 1000 руб. 31 марта этого года у компании было шесть акционеров: “Надежность” (9,7%), “Шеддок Трейдинг Лимитед”, “Спектр” и ЗАО “Евангелика” (по 20%), “Млада” (15,1%) и ЗАО “Миланфо” (15,2%).
На прошлой неделе “Ведомостям” стало известно, что в апреле ФНС подала в арбитражный суд Москвы восемь исков к 11 компаниям (ООО “Инициатива”, “Шеддок Трейдинг Лимитед”, ЗАО “ИК “АМИ-Инвест”, ЗАО “Млада”, “Юран-Инвест”, ОАО”ИК “Гарант-Инвест”, ОАО “ИК “Надежность”, ЗАО”ИК “Нордфест”, ЗАО “Спектр”, ЗАО “Офар”, ЗАО “Миланфо”), которые были или являются акционерами “Русснефти”. Кроме них ответчиком является реестродержатель компании “Сервис-Реестр”, а третьей стороной — Росимущество.
А вчера в распоряжении “Ведомостей” оказался один из восьми исков — к компаниям “Офар” и “Шеддок Трейдинг Лимитед”. ФНС требует признать частично недействительным договор от 5 июля 2005 г., по которому “Офар” продал “Шеддок Трейдинг” 2% акций (2000 шт.) “Русснефти”. Бумаги были реализованы по номиналу, сумма сделки составила 2 млн руб., говорится в иске. На самом деле акции стоили дороже, считают налоговики. ФГУП “Государственный НИИ развития налоговой системы” оценило их стоимость на тот момент в 291 071 руб. за штуку. В результате “Офар” и “Шеддок Трейдинг” занизили налогооблагаемую прибыль на 580 млн руб. и сэкономили на уплате налогов 139,2 млн руб., говорится в иске.
Кроме того, заниженная сумма сделки позволила ФНС квалифицировать эту сделку как заведомо противную основам правопорядка и нравственности и требовать обращения акций “Русснефти” в доход государства по статье 169 Гражданского кодекса. Ведь “к основам правопорядка относится установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги”, говорится в иске. Впрочем, ФНС требует взыскать с “Шеддок Трейдинг” не весь купленный у “Офара” пакет, а только часть — “в количестве, пропорциональном сумме занижения стоимости акций”. То есть не 2000 акций, а 1993. Другие ответчики также продавали и покупали акции “Русснефти” по номиналу, говорится в иске.
В иске также подробно описываются история создания “Русснефти” и последующие сделки с ее акциями. Первоначально учредителями компании стали ОАО “ИК “Надежность”, ЗАО”ИК “АМИ-Инвест”, ЗАО “ИК “Нордфест” (по 10%), ЗАО “Лейбол” (16%), ЗАО “Русбизнес XXI”, ЗАО “Остэм” (по 17%) и ОАО”ИК “Гарант-Инвест” (20%). В 2002-2005 гг. акции перепродавались в семь этапов по цепочке сделок, участников которой ФНС считает недобросовестными. Некоторые не обладали имуществом, зарегистрированы с минимальным уставным капиталом, были записаны на номинальных владельцев или связаны с организациями, входящими в холдинг “БИН-Групп”. Например, доверенным лицом “Шеддок Трейдинг Лимитед” была Татьяна Новицкая, которая являлась ранее старшим вице-президентом АКБ “БИН”.
Первоначально иски были оставлены без движения, так как суд потребовал уточнить их предмет. ФНС недостатки исправила и 29 июня 2007 г. начнется рассмотрение первого иска, сообщил “Ведомостям” сотрудник пресс-службы московского арбитражного суда.
Представители “Русснефти” и ФНС комментировать содержание исков вчера отказались. Между тем “Ведомости” еще 1 июня направили запрос в ФНС о предоставлении информации о сути претензий к “Русснефти”. По закону о СМИ у службы есть семь дней на подготовку ответа. Тем не менее вчера в ФНС “Ведомостям” сообщили, что ответ до сих пор не подготовлен.
“Русснефть” — не первая компания, акции которой налоговики пытаются забрать, используя статью 169 ГК. Например, похожие иски предъявлены по сделкам с акциями предприятий башкирского ТЭКа. Юристы считают аргументы налоговиков сомнительными. Нельзя признать сделку противной основам правопорядка и нравственности только в части ее цены, уверен адвокат коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов: по статье 169 ГК сделка либо действительна, либо недействительна целиком. Государство может не получить акции, даже добившись признания сделок недействительными, если акции были перепроданы другим компаниям. У добросовестного приобретателя можно забрать купленное им имущество, только если предыдущий владелец лишился его помимо воли, говорит старший юрист адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” Григорий Чернышов. В противном случае государство, добившись признания сделок недействительными, получит от продавца полученные им деньги, а от покупателя, возможно, рыночную их стоимость
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/19/127749
В чем ФНС обвиняет акционеров “Русснефти”
Филипп Стеркин
Ведомости
19.06.2007, №110 (1884)“Ведомостям” стала известна суть претензий Федеральной налоговой службы к сделкам с акциями “Русснефти”. Чиновники выяснили, что бумаги нефтяной компании продавались по заниженной цене с целью уклонения от уплаты налогов, и теперь требуют их взыскания в доход государства.
--------------------------------------------------------------------------------
В “Русснефть” входят 30 добывающих предприятий с суммарными извлекаемыми запасами более 600 млн т нефти. В 2006 г. добыла 16 млн т нефти. Консолидированная выручка за 2005 г. по РСБУ — 100 млрд руб., чистая прибыль — 6,5 млрд руб. Финансовым партнером “Русснефти” по приобретению ряда активов выступал швейцарский трейдер Glencore. Уставный капитал “Русснефти” состоит из 100 000 акций номинальной стоимостью 1000 руб. 31 марта этого года у компании было шесть акционеров: “Надежность” (9,7%), “Шеддок Трейдинг Лимитед”, “Спектр” и ЗАО “Евангелика” (по 20%), “Млада” (15,1%) и ЗАО “Миланфо” (15,2%).
На прошлой неделе “Ведомостям” стало известно, что в апреле ФНС подала в арбитражный суд Москвы восемь исков к 11 компаниям (ООО “Инициатива”, “Шеддок Трейдинг Лимитед”, ЗАО “ИК “АМИ-Инвест”, ЗАО “Млада”, “Юран-Инвест”, ОАО”ИК “Гарант-Инвест”, ОАО “ИК “Надежность”, ЗАО”ИК “Нордфест”, ЗАО “Спектр”, ЗАО “Офар”, ЗАО “Миланфо”), которые были или являются акционерами “Русснефти”. Кроме них ответчиком является реестродержатель компании “Сервис-Реестр”, а третьей стороной — Росимущество.
А вчера в распоряжении “Ведомостей” оказался один из восьми исков — к компаниям “Офар” и “Шеддок Трейдинг Лимитед”. ФНС требует признать частично недействительным договор от 5 июля 2005 г., по которому “Офар” продал “Шеддок Трейдинг” 2% акций (2000 шт.) “Русснефти”. Бумаги были реализованы по номиналу, сумма сделки составила 2 млн руб., говорится в иске. На самом деле акции стоили дороже, считают налоговики. ФГУП “Государственный НИИ развития налоговой системы” оценило их стоимость на тот момент в 291 071 руб. за штуку. В результате “Офар” и “Шеддок Трейдинг” занизили налогооблагаемую прибыль на 580 млн руб. и сэкономили на уплате налогов 139,2 млн руб., говорится в иске.
Кроме того, заниженная сумма сделки позволила ФНС квалифицировать эту сделку как заведомо противную основам правопорядка и нравственности и требовать обращения акций “Русснефти” в доход государства по статье 169 Гражданского кодекса. Ведь “к основам правопорядка относится установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанность платить законно установленные налоги”, говорится в иске. Впрочем, ФНС требует взыскать с “Шеддок Трейдинг” не весь купленный у “Офара” пакет, а только часть — “в количестве, пропорциональном сумме занижения стоимости акций”. То есть не 2000 акций, а 1993. Другие ответчики также продавали и покупали акции “Русснефти” по номиналу, говорится в иске.
В иске также подробно описываются история создания “Русснефти” и последующие сделки с ее акциями. Первоначально учредителями компании стали ОАО “ИК “Надежность”, ЗАО”ИК “АМИ-Инвест”, ЗАО “ИК “Нордфест” (по 10%), ЗАО “Лейбол” (16%), ЗАО “Русбизнес XXI”, ЗАО “Остэм” (по 17%) и ОАО”ИК “Гарант-Инвест” (20%). В 2002-2005 гг. акции перепродавались в семь этапов по цепочке сделок, участников которой ФНС считает недобросовестными. Некоторые не обладали имуществом, зарегистрированы с минимальным уставным капиталом, были записаны на номинальных владельцев или связаны с организациями, входящими в холдинг “БИН-Групп”. Например, доверенным лицом “Шеддок Трейдинг Лимитед” была Татьяна Новицкая, которая являлась ранее старшим вице-президентом АКБ “БИН”.
Первоначально иски были оставлены без движения, так как суд потребовал уточнить их предмет. ФНС недостатки исправила и 29 июня 2007 г. начнется рассмотрение первого иска, сообщил “Ведомостям” сотрудник пресс-службы московского арбитражного суда.
Представители “Русснефти” и ФНС комментировать содержание исков вчера отказались. Между тем “Ведомости” еще 1 июня направили запрос в ФНС о предоставлении информации о сути претензий к “Русснефти”. По закону о СМИ у службы есть семь дней на подготовку ответа. Тем не менее вчера в ФНС “Ведомостям” сообщили, что ответ до сих пор не подготовлен.
“Русснефть” — не первая компания, акции которой налоговики пытаются забрать, используя статью 169 ГК. Например, похожие иски предъявлены по сделкам с акциями предприятий башкирского ТЭКа. Юристы считают аргументы налоговиков сомнительными. Нельзя признать сделку противной основам правопорядка и нравственности только в части ее цены, уверен адвокат коллегии адвокатов “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов: по статье 169 ГК сделка либо действительна, либо недействительна целиком. Государство может не получить акции, даже добившись признания сделок недействительными, если акции были перепроданы другим компаниям. У добросовестного приобретателя можно забрать купленное им имущество, только если предыдущий владелец лишился его помимо воли, говорит старший юрист адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” Григорий Чернышов. В противном случае государство, добившись признания сделок недействительными, получит от продавца полученные им деньги, а от покупателя, возможно, рыночную их стоимость
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/06/19/127749