14.05.2007, №85 (1859)О двухтысячных принято говорить как о периоде стабилизации — в противовес ельцинской эпохе реформ. Между тем перемены за последние семь лет были едва ли не более бурными, чем за предыдущее десятилетие. Я навскидку могу назвать с десяток событий, после которых знакомые мне люди говорили: “Кажется, мы проснулись в другой стране”. Так говорили после ареста Ходорковского. После прошлых парламентских выборов, вынесших из Думы не просто либералов, как принято говорить, а практически всех, кто представлял экономически и политически активное население страны. После жестокого разгона мирных митингов. Я сознаю, что этот список политически тенденциозен. Но каждый может подставить на это место свои события. Суть останется той же: ситуация меняется со скоростью, не позволяющей всерьез говорить ни о какой стабильности. Путинский период — такая же бесконечная череда реформ, как и предыдущий.
Посмотрим на выборную систему. За какие-то семь лет: отмена выборов в Думу по округам (именно в округах разворачивалась реальная политическая конкуренция, именно там политики вынуждены были соревноваться в умении вникать в конкретные нужды людей, живущих в конкретном месте, а не в политической риторике “вообще”). Отмена графы “против всех”, ранее набиравшей и по 10%, и по 20% в некоторых местах. Повышение проходного барьера, фактически закрывшее вход в Думу новым силам. Фактически — переход от выборов губернаторов к назначению, чуть прикрытому голосованием местных парламентов под угрозой роспуска. Превращение верхней палаты Федерального собрания из форума, где заседали первые лица регионов, во второе издание послушной Думы. Право президента увольнять губернаторов. Вы не вздрогнули, когда губернатор Амурского края Коротков слетел с должности с формулировкой “в связи с утратой доверия президента”? Я вот вздрогнула и в очередной раз почувствовала, что страна стала другой. Страной, в которой глава одного из субъектов Федерации может в строгом соответствии с законом лишиться кресла по причине утраты доверия одного человека. Я, по правде говоря, даже не знаю, что тут впечатляет больше — сам факт или то, что озвучивание подобной причины прописано в законе и кажется большинству людей нормальным, приличным.
Посмотрим на состав элиты. Бывший премьер-министр, вполне успешно работавший с нынешним президентом, ходит на неразрешенные марши протеста и чудом, кажется, не оказался в последний раз в омоновском “воронке”. Один из предыдущих сидит послом в Киеве. Это стабильность, когда бывшее второе лицо страны после отставки становится едва ли не политическим маргиналом? По подсчетам социолога Ольги Крыштановской, 70% нынешних высших должностных лиц в прошлом официально носили погоны. Сильно удивлюсь, если в 90-е цифра не была меньше в разы. Из семи наиболее влиятельных в 90-е бизнесменов двое в эмиграции, один в тюрьме. Это — стабильность?
Кому-то перечисленные перемены могут показаться позитивными, а подбор фактов — тенденциозным. Очень хорошо. Подберите свои. Посмотрите на другой срез реальности. Скажите, что вы одобряете путинские реформы, и проголосуйте на выборах — если это все еще можно назвать выборами — за их продолжение. Просто отдайте себе отчет в том, что стабильностью здесь и не пахнет; вы по-прежнему живете в эпоху перемен.