Ельцин ушел навсегда
Валерий Панюшкин
Татьяна Лысова
Ведомости
24.04.2007, №73 (1847) Первый президент России Борис Ельцин скончался вчера от остановки сердца в Москве, в Центральной клинической больнице. Он добровольно отдал власть в стране Владимиру Путину семь лет назад и с тех пор не критиковал преемника.
Как заявил журналистам руководитель Медицинского центра Управления делами президента Сергей Миронов, смерть наступила в 15.45 от сердечно-сосудистой полиорганной недостаточности. В первых сообщениях информационных агентств причиной смерти была названа “внезапная остановка сердца”. У 76-летнего Ельцина проблемы с сердцем начались еще в середине 90-х гг. В 1996 г. он перенес серьезную операцию аортокоронарного шунтирования. Но внезапную кончину “ничто не предвещало”, сказал вчера в эфире радиостанции “Эхо Москвы” проводивший ту операцию хирург Ринат Акчурин. “Борис Николаевич чувствовал себя сравнительно неплохо, хотя сердечная недостаточность потихоньку прогрессировала”, — заметил он. Последний раз об обращении Ельцина за медицинской помощью стало известно в сентябре прошлого года: ему сделали операцию из-за перелома бедра.
“Мои друзья, дорогие мои, сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России” — такими словами началось новогоднее телеобращение президента России Бориса Ельцина 31 декабря 1999 г. Оператор Андрей Макаров рассказал “Ведомостям”, что накануне ночью его срочно вызвали в Кремль, хотя новогоднее обращение уже было снято. Первым все понял осветитель из съемочной группы. Он сел в президентское кресло, чтобы проверить свет, рассказывает Макаров, и увидел в телесуфлере текст со словами “Я ухожу в отставку”. Появившаяся через несколько часов дочь президента Татьяна Дьяченко попросила, чтобы освещение не было таким праздничным. “Понимаете, папа уходит”, — сказала она. Сам Ельцин был спокоен и приветлив. Правда, когда он стал читать обращение, его голос задрожал, и Макаров думал, что президент вот-вот заплачет. “Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми умными, сильными, энергичными людьми. А мы, те, кто стоит у власти уже многие годы, мы должны уйти”. Также Ельцин попросил у людей прощения за несбывшиеся мечты и неоправдавшиеся надежды. Дочитав последнюю фразу, он еще несколько минут сидел неподвижно и по лицу его лились слезы, вспоминает оператор. А вот жена экс-президента Наина Иосифовна в недавнем интервью журналу Hello назвала этот день “самым счастливым в своей жизни”.
Оставив руководство страной Владимиру Путину, Ельцин самым решительным образом устранился от политики и участия в общественной жизни. Встретить его можно было разве что на крупных теннисных соревнованиях. С прессой он тоже практически не общался. Поэтому короткое интервью, которое Борис Ельцин дал газете “Московские новости” в сентябре 2004 г., воспринималось как политическое заявление экс-президента. Правда, Евгений Киселев, бывший тогда главным редактором “Московских новостей”, рассказал “Ведомостям”, что интервью как такового не было. Этот текст прислал Валентин Юмашев в ответ на просьбу газеты получить комментарии Ельцина о последствиях бесланской трагедии и о возможной отмене губернаторских выборов. В нем содержались непривычно резкие заявления. “Мы не позволим себе отказаться от буквы, а главное — от духа той Конституции, которую приняла вся страна на всенародном референдуме в 1993 г. Хотя бы только потому, что удушение свобод, свертывание демократических прав — это и есть в том числе победа террористов”, — говорилось в интервью от имени Ельцина. Правда, в начале этого же текста он напомнил, что, уйдя из публичной политики, не собирается “давать политические комментарии и обсуждать действия тех, кто пришел после меня”.
Он почти не отступил от этого правила даже в интервью журналу “Итоги”, данном накануне 75-летия. “Я рад, что не ошибся, остановив свой выбор на Владимире Путине”, — говорилось в этом интервью. А на вопрос журнала по поводу нынешней политики России Ельцин ответил: “Замечания всегда есть, было бы странно, если бы их не оказалось. Но главное — это стратегический курс, его я поддерживаю, считаю правильным”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124691
От редакции: Русский президент
24.04.2007, №73 (1847) От редакции: Русский президент
24.04.2007, №73 (1847)
Ельцин уникален для российской истории тем, как он пришел к власти, и тем, как оставил ее. Он не получил свой пост по наследству, как помазанник или преемник, он не был навязан народу революционной элитой. Избирая его депутатом Верховного Совета СССР, а затем президентом тогда еще Советской России, не по команде выходя на стотысячные митинги, граждане России доказывали самим себе, что могут быть творцами истории.
Ельцин не только первый за многовековую историю избранный руководитель России, но и первый ее правитель, который дважды — в октябре 1993 г. и в момент ухода в декабре 1999 г. — нашел в себе силы попросить прощения у народа за свои ошибки. И он добровольно (а не под давлением приближенных, как Николай II или Никита Хрущев) отказался от власти.
Большинство свершений ельцинского периода — демократические выборы, свобода слова, децентрализация власти, приватизация и уход государства из экономики — поставлены в наше время под вопрос. Наследию Ельцина граждане дают диаметрально противоположные оценки — в зависимости от политических убеждений. И перевес за теми, кто за минувшие годы пересмотрел свое отношение к президенту в сторону негативного.
По данным ФОМ, отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 57%, положительно — 25% (в 2000 г. сразу после отставки это соотношение выглядело более удручающе — 67% против 18%). По данным “Левада-центра”, негативно оценивали итоги его правления 67% в 2000 г. и 70% — в 2006-м, положительно 15% и 13% соответственно.
С именем Ельцина ассоциируется распад СССР и наступивший затем идейный и экономический кризис. Слом старой хозяйственной модели многих лишил привычного образа жизни и заработка, привел к переделу собственности и криминализации общества. Ельцину еще долго будут ставить в вину распад СССР, резкое сокращение уровня жизни в начале 1990-х, аукнувшееся увеличением смертности и сокращением численности населения, войну в Чечне, обернувшуюся тысячами погибших российских солдат и офицеров, боевиков и мирных граждан Чечни, полунищенским существованием десятков тысяч беженцев, дефолт 1998 г., бюрократизацию и олигархизацию. Граждане, не подготовленные к энергичной самостоятельной работе, ожидавшие от президента быстрого перехода в прекрасное капиталистическое завтра, решили, что демократия — это прежде всего рост преступности, коррупция во власти и этнические конфликты.
Чувства россиян по отношению к ельцинским реформам лучше всего выражены даже не в общем негативном отношении, а в сегодняшнем, противоположном, курсе развития страны, который одобряется с не меньшим энтузиазмом, чем курс Ельцина в самом начале его политического пути.
Ельцин, прошедший жернова аппаратной школы, не завершил процесс, который должен был приблизить отечественную власть к лучшим стандартам государственного управления, сделать ее открытой и подконтрольной избравшему ее народу. Он нередко выпадал из публичной политики в привычную византийскую атмосферу подковерной борьбы. Первый президент постепенно удалил от процесса принятия решений демократов первой волны и приблизил к себе выходцев из спецслужб и представителей привычной и более понятной его кругу партийно-хозяйственной элиты.
Оценивая историческую роль Ельцина, ему будут ставить в заслугу расставание с коммунистическим прошлым, демократизацию России, свободу слова, собраний и совести, введение основных институтов рыночной экономики. Он дал людям возможность свободно высказывать свое мнение, причем не изменил своей точки зрения и после того, как его противники не раз выходили на улицу с требованиями предать его суду. Точно так же он не позволял себе ограничивать свободу печати. Наконец, нельзя забывать о том, что Ельцин, зная о пустых складах и возможных голодных бунтах, не побоялся позвать к рулю управления государства группу экономистов, взгляды которых он не всегда понимал и разделял.
Борису Ельцину был присущ набор национальных недостатков — вспыльчивость, зависимость от окружения, восприимчивость к лести и наговорам, кумовство, надежда на авось и набор национальных достоинств — упрямство в достижении цели, широта души, восприимчивость к новому.
Противоречивость в характере, поступках и решениях соответствовала историческому моменту. Ельцин оказался такой пассионарной фигурой, без которых невозможны крутые повороты истории. Новорожденная демократия выживает только тогда, когда у нее есть ресурс защиты от реставрации. Ельцин и был этой защитой. Он был тверд в желании быть избранным главой демократического государства. Наверное, наивно было ждать от него идеального управления, идеальной демократии, идеальной экономики. Для этого нужны годы, создающие традицию, институты, новое поколение управленцев. Ельцин был пионером, первым и неискусным строителем. И он оставил свой пост самостоятельно. При всем несовершенстве созданной им и его помощниками российской демократии, при всей необходимости ее защиты была его принципиальная позиция — не уйдя, не сохранишь. И он ушел.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124695
Личность в истории: Строитель фундамента
Федор Лукьянов
24.04.2007, №73 (1847)Личность в истории: Строитель фундамента
Федор Лукьянов
24.04.2007, №73 (1847)
Объективная оценка роли Бориса Ельцина будет выставлена тогда, когда Россия почувствует себя полноценной, состоявшейся державой, а не осколком распавшейся империи. Тогда в историческом пантеоне он займет место созидателя нового российского государства, а не разрушителя прежнего.
Со временем станет понятно, что два первых российских президентства — это не антитезы, а один период, эра трудного перехода страны в иное качество. Ельцину выпал самый опасный отрезок, когда распрямившаяся пружина истории освободила мощные политические силы. То, что Россия устояла под их натиском, — заслуга Бориса Ельцина, сколько бы ошибок он при этом ни совершил.
Считается, что при нем Россия утратила статус великой державы, проводила несамостоятельную политику, унижалась перед Западом. Однако оценивать тогдашнее поведение Кремля следует не в абсолютном, а в относительном измерении, соотнося успехи с вложениями и имевшимися резервами. При таком подходе восприятие меняется.
Москва 1990-х оставалась бесспорным центром постсоветского пространства. Влияние, которым еще пользуется в соседних странах наша страна, во многом наследие того времени, когда в тяжелейших условиях российские дипломаты добивались подписания важнейших межправительственных документов.
Россия ответственно подходила к решению проблем, вспыхнувших на постсоветской территории. Благодаря ее вмешательству прекратились кровопролитные войны в ряде государств-соседей, а одно из них — Таджикистан, — по сути, было создано заново. В условиях тотального развала ельцинская Россия обеспечила сохранность ядерных арсеналов и предотвратила появление на карте мира еще трех ядерных держав — Украины, Белоруссии и Казахстана. Это не оценено не только в России, но и за ее рубежами.
Наконец, несмотря на хаос внутри страны, Москва сохраняла присутствие на международной арене. Мнение же о том, что Ельцин все время занимал безвольную позицию, следуя в фарватере Запада, предвзято. Если беспристрастно оценить всю постсоветскую внешнюю политику России, мы обнаружим один и тот же цикл, свойственный обоим президентам, — колебания от надежд к разочарованиям и обратно. Это неизбежно в эпоху нащупывания новой национальной самоидентификации. И пожалуй, осторожный поиск себя, который Россия предпринимала при Ельцине, с точки зрения конечного результата продуктивнее, чем сытое самоутверждение, наблюдаемое сегодня.
Ельцин страстно желал возвращения России в число великих держав, делая при этом то, что позволяла ситуация. Вопреки сегодняшнему убеждению, Путин пришел не на руины, а на уже заложенный фундамент, заваленный, впрочем, наслоениями политического мусора. Однако разгрести мусор было все-таки проще, чем заложить основу, на которой в дальнейшем удалось начать возводить здание новой российской государственности и ее места в мире. Когда-нибудь роль первого строителя оценят по достоинству.
Автор — главный редактор журнала “Россия в глобальной политике”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124697
Валерий Панюшкин
Татьяна Лысова
Ведомости
24.04.2007, №73 (1847) Первый президент России Борис Ельцин скончался вчера от остановки сердца в Москве, в Центральной клинической больнице. Он добровольно отдал власть в стране Владимиру Путину семь лет назад и с тех пор не критиковал преемника.
Как заявил журналистам руководитель Медицинского центра Управления делами президента Сергей Миронов, смерть наступила в 15.45 от сердечно-сосудистой полиорганной недостаточности. В первых сообщениях информационных агентств причиной смерти была названа “внезапная остановка сердца”. У 76-летнего Ельцина проблемы с сердцем начались еще в середине 90-х гг. В 1996 г. он перенес серьезную операцию аортокоронарного шунтирования. Но внезапную кончину “ничто не предвещало”, сказал вчера в эфире радиостанции “Эхо Москвы” проводивший ту операцию хирург Ринат Акчурин. “Борис Николаевич чувствовал себя сравнительно неплохо, хотя сердечная недостаточность потихоньку прогрессировала”, — заметил он. Последний раз об обращении Ельцина за медицинской помощью стало известно в сентябре прошлого года: ему сделали операцию из-за перелома бедра.
“Мои друзья, дорогие мои, сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам как президент России” — такими словами началось новогоднее телеобращение президента России Бориса Ельцина 31 декабря 1999 г. Оператор Андрей Макаров рассказал “Ведомостям”, что накануне ночью его срочно вызвали в Кремль, хотя новогоднее обращение уже было снято. Первым все понял осветитель из съемочной группы. Он сел в президентское кресло, чтобы проверить свет, рассказывает Макаров, и увидел в телесуфлере текст со словами “Я ухожу в отставку”. Появившаяся через несколько часов дочь президента Татьяна Дьяченко попросила, чтобы освещение не было таким праздничным. “Понимаете, папа уходит”, — сказала она. Сам Ельцин был спокоен и приветлив. Правда, когда он стал читать обращение, его голос задрожал, и Макаров думал, что президент вот-вот заплачет. “Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока. Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми умными, сильными, энергичными людьми. А мы, те, кто стоит у власти уже многие годы, мы должны уйти”. Также Ельцин попросил у людей прощения за несбывшиеся мечты и неоправдавшиеся надежды. Дочитав последнюю фразу, он еще несколько минут сидел неподвижно и по лицу его лились слезы, вспоминает оператор. А вот жена экс-президента Наина Иосифовна в недавнем интервью журналу Hello назвала этот день “самым счастливым в своей жизни”.
Оставив руководство страной Владимиру Путину, Ельцин самым решительным образом устранился от политики и участия в общественной жизни. Встретить его можно было разве что на крупных теннисных соревнованиях. С прессой он тоже практически не общался. Поэтому короткое интервью, которое Борис Ельцин дал газете “Московские новости” в сентябре 2004 г., воспринималось как политическое заявление экс-президента. Правда, Евгений Киселев, бывший тогда главным редактором “Московских новостей”, рассказал “Ведомостям”, что интервью как такового не было. Этот текст прислал Валентин Юмашев в ответ на просьбу газеты получить комментарии Ельцина о последствиях бесланской трагедии и о возможной отмене губернаторских выборов. В нем содержались непривычно резкие заявления. “Мы не позволим себе отказаться от буквы, а главное — от духа той Конституции, которую приняла вся страна на всенародном референдуме в 1993 г. Хотя бы только потому, что удушение свобод, свертывание демократических прав — это и есть в том числе победа террористов”, — говорилось в интервью от имени Ельцина. Правда, в начале этого же текста он напомнил, что, уйдя из публичной политики, не собирается “давать политические комментарии и обсуждать действия тех, кто пришел после меня”.
Он почти не отступил от этого правила даже в интервью журналу “Итоги”, данном накануне 75-летия. “Я рад, что не ошибся, остановив свой выбор на Владимире Путине”, — говорилось в этом интервью. А на вопрос журнала по поводу нынешней политики России Ельцин ответил: “Замечания всегда есть, было бы странно, если бы их не оказалось. Но главное — это стратегический курс, его я поддерживаю, считаю правильным”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124691
От редакции: Русский президент
24.04.2007, №73 (1847) От редакции: Русский президент
24.04.2007, №73 (1847)
Ельцин уникален для российской истории тем, как он пришел к власти, и тем, как оставил ее. Он не получил свой пост по наследству, как помазанник или преемник, он не был навязан народу революционной элитой. Избирая его депутатом Верховного Совета СССР, а затем президентом тогда еще Советской России, не по команде выходя на стотысячные митинги, граждане России доказывали самим себе, что могут быть творцами истории.
Ельцин не только первый за многовековую историю избранный руководитель России, но и первый ее правитель, который дважды — в октябре 1993 г. и в момент ухода в декабре 1999 г. — нашел в себе силы попросить прощения у народа за свои ошибки. И он добровольно (а не под давлением приближенных, как Николай II или Никита Хрущев) отказался от власти.
Большинство свершений ельцинского периода — демократические выборы, свобода слова, децентрализация власти, приватизация и уход государства из экономики — поставлены в наше время под вопрос. Наследию Ельцина граждане дают диаметрально противоположные оценки — в зависимости от политических убеждений. И перевес за теми, кто за минувшие годы пересмотрел свое отношение к президенту в сторону негативного.
По данным ФОМ, отрицательно оценивают историческую роль Ельцина 57%, положительно — 25% (в 2000 г. сразу после отставки это соотношение выглядело более удручающе — 67% против 18%). По данным “Левада-центра”, негативно оценивали итоги его правления 67% в 2000 г. и 70% — в 2006-м, положительно 15% и 13% соответственно.
С именем Ельцина ассоциируется распад СССР и наступивший затем идейный и экономический кризис. Слом старой хозяйственной модели многих лишил привычного образа жизни и заработка, привел к переделу собственности и криминализации общества. Ельцину еще долго будут ставить в вину распад СССР, резкое сокращение уровня жизни в начале 1990-х, аукнувшееся увеличением смертности и сокращением численности населения, войну в Чечне, обернувшуюся тысячами погибших российских солдат и офицеров, боевиков и мирных граждан Чечни, полунищенским существованием десятков тысяч беженцев, дефолт 1998 г., бюрократизацию и олигархизацию. Граждане, не подготовленные к энергичной самостоятельной работе, ожидавшие от президента быстрого перехода в прекрасное капиталистическое завтра, решили, что демократия — это прежде всего рост преступности, коррупция во власти и этнические конфликты.
Чувства россиян по отношению к ельцинским реформам лучше всего выражены даже не в общем негативном отношении, а в сегодняшнем, противоположном, курсе развития страны, который одобряется с не меньшим энтузиазмом, чем курс Ельцина в самом начале его политического пути.
Ельцин, прошедший жернова аппаратной школы, не завершил процесс, который должен был приблизить отечественную власть к лучшим стандартам государственного управления, сделать ее открытой и подконтрольной избравшему ее народу. Он нередко выпадал из публичной политики в привычную византийскую атмосферу подковерной борьбы. Первый президент постепенно удалил от процесса принятия решений демократов первой волны и приблизил к себе выходцев из спецслужб и представителей привычной и более понятной его кругу партийно-хозяйственной элиты.
Оценивая историческую роль Ельцина, ему будут ставить в заслугу расставание с коммунистическим прошлым, демократизацию России, свободу слова, собраний и совести, введение основных институтов рыночной экономики. Он дал людям возможность свободно высказывать свое мнение, причем не изменил своей точки зрения и после того, как его противники не раз выходили на улицу с требованиями предать его суду. Точно так же он не позволял себе ограничивать свободу печати. Наконец, нельзя забывать о том, что Ельцин, зная о пустых складах и возможных голодных бунтах, не побоялся позвать к рулю управления государства группу экономистов, взгляды которых он не всегда понимал и разделял.
Борису Ельцину был присущ набор национальных недостатков — вспыльчивость, зависимость от окружения, восприимчивость к лести и наговорам, кумовство, надежда на авось и набор национальных достоинств — упрямство в достижении цели, широта души, восприимчивость к новому.
Противоречивость в характере, поступках и решениях соответствовала историческому моменту. Ельцин оказался такой пассионарной фигурой, без которых невозможны крутые повороты истории. Новорожденная демократия выживает только тогда, когда у нее есть ресурс защиты от реставрации. Ельцин и был этой защитой. Он был тверд в желании быть избранным главой демократического государства. Наверное, наивно было ждать от него идеального управления, идеальной демократии, идеальной экономики. Для этого нужны годы, создающие традицию, институты, новое поколение управленцев. Ельцин был пионером, первым и неискусным строителем. И он оставил свой пост самостоятельно. При всем несовершенстве созданной им и его помощниками российской демократии, при всей необходимости ее защиты была его принципиальная позиция — не уйдя, не сохранишь. И он ушел.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124695
Личность в истории: Строитель фундамента
Федор Лукьянов
24.04.2007, №73 (1847)Личность в истории: Строитель фундамента
Федор Лукьянов
24.04.2007, №73 (1847)
Объективная оценка роли Бориса Ельцина будет выставлена тогда, когда Россия почувствует себя полноценной, состоявшейся державой, а не осколком распавшейся империи. Тогда в историческом пантеоне он займет место созидателя нового российского государства, а не разрушителя прежнего.
Со временем станет понятно, что два первых российских президентства — это не антитезы, а один период, эра трудного перехода страны в иное качество. Ельцину выпал самый опасный отрезок, когда распрямившаяся пружина истории освободила мощные политические силы. То, что Россия устояла под их натиском, — заслуга Бориса Ельцина, сколько бы ошибок он при этом ни совершил.
Считается, что при нем Россия утратила статус великой державы, проводила несамостоятельную политику, унижалась перед Западом. Однако оценивать тогдашнее поведение Кремля следует не в абсолютном, а в относительном измерении, соотнося успехи с вложениями и имевшимися резервами. При таком подходе восприятие меняется.
Москва 1990-х оставалась бесспорным центром постсоветского пространства. Влияние, которым еще пользуется в соседних странах наша страна, во многом наследие того времени, когда в тяжелейших условиях российские дипломаты добивались подписания важнейших межправительственных документов.
Россия ответственно подходила к решению проблем, вспыхнувших на постсоветской территории. Благодаря ее вмешательству прекратились кровопролитные войны в ряде государств-соседей, а одно из них — Таджикистан, — по сути, было создано заново. В условиях тотального развала ельцинская Россия обеспечила сохранность ядерных арсеналов и предотвратила появление на карте мира еще трех ядерных держав — Украины, Белоруссии и Казахстана. Это не оценено не только в России, но и за ее рубежами.
Наконец, несмотря на хаос внутри страны, Москва сохраняла присутствие на международной арене. Мнение же о том, что Ельцин все время занимал безвольную позицию, следуя в фарватере Запада, предвзято. Если беспристрастно оценить всю постсоветскую внешнюю политику России, мы обнаружим один и тот же цикл, свойственный обоим президентам, — колебания от надежд к разочарованиям и обратно. Это неизбежно в эпоху нащупывания новой национальной самоидентификации. И пожалуй, осторожный поиск себя, который Россия предпринимала при Ельцине, с точки зрения конечного результата продуктивнее, чем сытое самоутверждение, наблюдаемое сегодня.
Ельцин страстно желал возвращения России в число великих держав, делая при этом то, что позволяла ситуация. Вопреки сегодняшнему убеждению, Путин пришел не на руины, а на уже заложенный фундамент, заваленный, впрочем, наслоениями политического мусора. Однако разгрести мусор было все-таки проще, чем заложить основу, на которой в дальнейшем удалось начать возводить здание новой российской государственности и ее места в мире. Когда-нибудь роль первого строителя оценят по достоинству.
Автор — главный редактор журнала “Россия в глобальной политике”
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...07/04/24/124697