09.03.2007, №41 (1815)После очередного крушения на рынках всегда ищут виноватых, находят их, а потом принимают новые законы, чтобы предотвратить проблемы в будущем. События 2000-2001 гг. (крах интернет-сектора, скандалы с Enron и WorldCom) привели к появлению акта Сарбейнса — Оксли, призванного предотвратить бухгалтерские злоупотребления. Прокурор штата Нью-Йорк Элиот Спитцер сделал себе имя на преследовании корпораций, обвиненных им в нечестной игре. Недавно он был избран губернатором штата Нью-Йорк.
Акт Сарбейнса — Оксли вызвал предсказуемый эффект: он сдвинул финансовую деятельность вместе с нарушениями в нерегулируемые сферы, расцвели хедж-фонды и фонды прямых инвестиций, менеджеры начали выводить компании с бирж. Между тем отдача от вложений не растет в отличие от издержек инвесторов. И все громче звучат призывы зарегулировать и эти, “свободные” секторы.
В частности, легендарный инвестор Уоренн Баффетт обрушился с критикой на неоправданно высокие комиссионные хедж-фондов и запредельные компенсационные пакеты топ-менеджерам. “Золотые парашюты” в сотни миллионов долларов выплачиваются даже тем руководителям, которых увольняют за негативные результаты.
Нынешняя фаза развития глобального капитализма привела к доминированию финансового сектора над всеми другими. Алчность сорвалась с цепи, прикрываясь лозунгом “максимализации прибыли акционеров”. Результатом стало резкое увеличение неравенства: доходы топ-менеджеров взлетели вверх, доходы работников среднего звена в своей массе стагнируют. Доля 1% наиболее высокооплачиваемых работников США в общих доходах поднялась с 9,6% в 1979 г. до 20% в 2004 г. Большая часть этих денег не является заработком в истинном смысле. Это что-то вроде ренты, которую неглупые люди извлекают из непрозрачных, неконкурентных контрактов и своего привилегированного положения на финансовом рынке. Эта “рента” оплачивается из кармана акционеров и работников. Никто не беспокоится, когда на фондовом рынке и рынке недвижимости надуваются пузыри. Но когда цены начинают падать, в дело вступают СМИ и политики, являются новые регулирующие механизмы. Порочный круг преступления и регулирования замыкается.
О том, как ограничить жадность, не усугубляя и без того сложные для рынков законодательные ограничения, думают многие. Одно из решений предложил Вито Танци, бывший экономист МВФ: сравнительно низкий и плоский налог на все доходы менее $1 млн и затем высокие ставки для доходов, превышающих миллионный порог. Это было бы стимулом для большинства среднедоходных групп населения и позволило бы избежать больших потерь для бюджета. Аргументы против понятны. Да, богатые люди найдут схемы ухода от высоких налогов. (Но не все. К тому же эффективная налоговая служба сможет предотвратить значительную часть таких попыток.)
Главный аргумент другой — считается, что большие налоги будут дестимулировать птиц высокого полета. Они не будут стремиться к росту дохода выше пороговой цифры. Это меня всегда поражало. Позвольте напомнить о “тяжелых временах” 40-летней давности. В большинстве западных стран ставка налога в верхней части шкалы доходила до 70-80%. И знаете что? Экономика этих стран росла быстрее, чем сейчас