Бездумный ГосдумПиАрВ субботу единоросс Владимир Плигин вместе с программой "Вести" устроили "пиар-атаку" на российское законодательство. Речь идет о сюжете "Езда без страха и упрека" программы "Вести" от 17 февраля 2007 года, рассказавшем телезрителям о том, что, оказывается, в России можно совершенно безнаказанно ездить на незарегистрированной машине пьяным и без прав.
Видеозапись вышеупомянутого сюжета можно посмотреть на сайте Vesti.ru по этой ссылке, а текст репортажа, который уже удален с сайта программы, доступен здесь.
Синопсис
Если вы посмотрели это видео, то наверняка поняли, что это не совсем новостной репортаж. Скорее это короткометражный художественный фильм, в котором заметна кропотливая работа сценариста, труд режиссера и нескольких операторов, а также неумелая игра актеров - корреспондента программы "Вести", "пьяных водителей" Марата и Кирилла, инспектора ДПС Амелина и депутата Госдумы, председателя комитета по конституционному законодательству Плигина. Последний, как предполагают многие зрители, является также продюсером ленты.
Этот "фильм" рассказывает о том, как два приятеля, лишенные прав за вождение в нетрезвом виде, снова напиваются и садятся за руль черного "Лексуса". Управляет машиной, конечно, лишь один из них, но корреспондент "Вестей" акцентирует внимание на том, что оба юноши пьяны и лишены прав.
На вседорожнике с просроченными транзитными номерами главные герои "картины" катаются по окраинам Москвы, чувствуя себя совершенно безнаказанными. Они "знают закон" и поэтому не боятся гаишников и прочих блюстителей порядка.
ГИБДД, по задумке сценариста, может наказать тех, кто ездит без прав, или тех, кто водит машину без номеров. Также предусмотрена ответственность для тех, кто управляет автомобилем в нетрезвом виде. А вот если три эти обстоятельства возникают разом, то инспекторы, согласно законодательству, становятся бессильны. Ибо машина без номеров перестает быть "транспортным средством", а водитель без прав автоматически перестает быть водителем... Такой вот правовой казус случается в "вымышленной стране", где происходит действие "фильма".
Далее по сюжету идет сцена, которая наглядно иллюстрирует этот правовой казус: главных героев, превысивших скорость, останавливают инспекторы ДПС и предлагают пройти медосвидетельствование. Они ("фильм" не отвечает на вопрос, зачем нужно было "продувать" еще и пассажира) отказываются, и гаишники вынуждены, скрепя сердце, позволить пьяному водителю и пьяному пассажиру без прав кататься дальше. "Нарушители" говорят в камеру о том, что и дальше намерены "пить за рулем", после чего садятся в машину и разворачиваются около поста ДПС через "двойную сплошную", а гаишники, как и прежде, ничего не могут сделать...
Наконец, на экране появляются инспектор ДПС Петр Амелин, который рассказывает о том, что по закону не может ничего сделать со "злостными нарушителями" правил дорожного движения, и депутат Госдумы Владимир Плигин, который сочувствует инспектору Амелину и говорит, что законы надо менять, а пьяных водителей - арестовывать.
Кинокритика
Судя по всему, авторы сюжета хотели убедить телезрителей, что в "нормальном государстве" нельзя ездить на машине без номеров, без прав и к тому же в нетрезвом виде. И очень плохо, когда законодательство не предусматривает никакой ответственности за эти "бесчеловечные" поступки.
При этом "фильму", похоже, не хватило бюджета, и в сценарии остались "недоразумения". Например, в начале сюжета корреспондент утверждает, что главные герои передвигались на "Лексусе" без каких-либо документов, удостоверяющих их личность или право собственности на автомобиль. А затем инспектор ДПС говорит обратное: и паспорта у них были, и техпаспорт "Лексуса".
Впрочем, несмотря на такие недочеты, затея создателей "фильма" удалась - он вызвал сильный общественный резонанс. Многочисленные блоггеры рунета уже третий день обсуждают то, как можно "легально ездить пьяным" или то, что "пьяный за рулем - преступник". И почти хором соглашаются с Плигиным, что надо, конечно, ужесточать, устрашать…
Между тем, зрители допускают одну серьезную ошибку. В России нельзя ездить пьяным, без прав и на незарегистрированной машине. А значит депутат Госдумы и авторы репортажа, мягко говоря, лукавят.
По пунктам
1. Итак, в России "транспортным средством", согласно действующему законодательству, считается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации. Соответственно, "Лексус" является транспортным средством вне зависимости от наличия на нем номеров.
2. Согласно статье 27.13 КоАП РФ машину, которой управлял водитель без документов на право управления, на посту ДПС должны были задержать "до устранения причины задержания". Отпускать "Лексус" гаишники права не имели.
3. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (статьи 27.13 и 12.7 КоАП РФ) - также является поводом отправить "Лексус" на штрафстоянку.
4. Наконец, статьи 27.13 и 12.26 КоАП РФ велят гаишникам задержать машину, если ее водитель отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Сответственно, у инспектора Амелина и его коллег было аж четыре законных повода задержать "Лексус" и отстранить "пьяного водителя" от управления.
Выводы
Член фракции "Единая Россия", председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин является автором очень непопулярного законопроекта о поправках в КоАП, который серьезно ужесточает ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения. Этот законопроект уже в ходе весенней сессии депутаты должны рассмотреть и, видимо, намерены сразу принять его.
Плигин предлагает повысить штрафы, сделать более "распространенным" лишение прав, а некоторые нарушения правил перевести из ведения административного в уголовный кодекс.
Периодически появляясь на телеэкранах, единоросс ни слова не говорит о коррупции в рядах ГИБДД и о том, что в нынешней ситуации повышение штрафов приведет лишь к росту "тарифов" на "мирное урегулирование" разногласий между водителем и инспектором. В прессе и на телевидении Плигин появляется лишь в том случае, если журналисты будут задавать ему "удобные" вопросы, а публикация или телесюжет помогут убедить россиян в том, что его законопроект действительно полезен для общества.
Судя по всему, до рассмотрения этого документа в Госдуме осталось совсем немного, а общественное мнение к этому до сих пор подготовить не удалось. Вот и пришлось законотворцу пойти на крайние меры - снять "фильм", обливающий "черным пиаром" российское законодательство. Конечно, не обошлось без художественного вымысла, но куда деваться, если сроки поджимают, а директива имеется...
P.S.
Как известно, не только Плигин собирается изменять дорожное законодательство. Более масштабный и трудоемкий закон готовит его коллега, бывший глава ГИБДД, а ныне сенатор от Карелии Владимир Федоров. Однако он, к счастью, не боится встречаться с журналистами, внятно отвечает на "неудобные" вопросы и "подозрительно-художественных" сюжетов для новостных программ канала "Россия" не снимает. Кроме того, Федоров, пожалуй, единственный из государственных чиновников, публично заявивший, что к закону Плигина у него "есть претензии", и он постарается сделать так, чтобы их учли.
А вот простых водителей, которых новые законы касаются напрямую, никто спрашивать не собирается. Их, как показывает практика, проще убедить - правдами и неправдами. А если не получится - поставят в очередной раз перед фактом.
Иван Александров
http://auto.lenta.ru/articles/2007/02/20/gosdum/
Видеозапись вышеупомянутого сюжета можно посмотреть на сайте Vesti.ru по этой ссылке, а текст репортажа, который уже удален с сайта программы, доступен здесь.
Синопсис
Если вы посмотрели это видео, то наверняка поняли, что это не совсем новостной репортаж. Скорее это короткометражный художественный фильм, в котором заметна кропотливая работа сценариста, труд режиссера и нескольких операторов, а также неумелая игра актеров - корреспондента программы "Вести", "пьяных водителей" Марата и Кирилла, инспектора ДПС Амелина и депутата Госдумы, председателя комитета по конституционному законодательству Плигина. Последний, как предполагают многие зрители, является также продюсером ленты.
Этот "фильм" рассказывает о том, как два приятеля, лишенные прав за вождение в нетрезвом виде, снова напиваются и садятся за руль черного "Лексуса". Управляет машиной, конечно, лишь один из них, но корреспондент "Вестей" акцентирует внимание на том, что оба юноши пьяны и лишены прав.
На вседорожнике с просроченными транзитными номерами главные герои "картины" катаются по окраинам Москвы, чувствуя себя совершенно безнаказанными. Они "знают закон" и поэтому не боятся гаишников и прочих блюстителей порядка.
ГИБДД, по задумке сценариста, может наказать тех, кто ездит без прав, или тех, кто водит машину без номеров. Также предусмотрена ответственность для тех, кто управляет автомобилем в нетрезвом виде. А вот если три эти обстоятельства возникают разом, то инспекторы, согласно законодательству, становятся бессильны. Ибо машина без номеров перестает быть "транспортным средством", а водитель без прав автоматически перестает быть водителем... Такой вот правовой казус случается в "вымышленной стране", где происходит действие "фильма".
Далее по сюжету идет сцена, которая наглядно иллюстрирует этот правовой казус: главных героев, превысивших скорость, останавливают инспекторы ДПС и предлагают пройти медосвидетельствование. Они ("фильм" не отвечает на вопрос, зачем нужно было "продувать" еще и пассажира) отказываются, и гаишники вынуждены, скрепя сердце, позволить пьяному водителю и пьяному пассажиру без прав кататься дальше. "Нарушители" говорят в камеру о том, что и дальше намерены "пить за рулем", после чего садятся в машину и разворачиваются около поста ДПС через "двойную сплошную", а гаишники, как и прежде, ничего не могут сделать...
Наконец, на экране появляются инспектор ДПС Петр Амелин, который рассказывает о том, что по закону не может ничего сделать со "злостными нарушителями" правил дорожного движения, и депутат Госдумы Владимир Плигин, который сочувствует инспектору Амелину и говорит, что законы надо менять, а пьяных водителей - арестовывать.
Кинокритика
Судя по всему, авторы сюжета хотели убедить телезрителей, что в "нормальном государстве" нельзя ездить на машине без номеров, без прав и к тому же в нетрезвом виде. И очень плохо, когда законодательство не предусматривает никакой ответственности за эти "бесчеловечные" поступки.
При этом "фильму", похоже, не хватило бюджета, и в сценарии остались "недоразумения". Например, в начале сюжета корреспондент утверждает, что главные герои передвигались на "Лексусе" без каких-либо документов, удостоверяющих их личность или право собственности на автомобиль. А затем инспектор ДПС говорит обратное: и паспорта у них были, и техпаспорт "Лексуса".
Впрочем, несмотря на такие недочеты, затея создателей "фильма" удалась - он вызвал сильный общественный резонанс. Многочисленные блоггеры рунета уже третий день обсуждают то, как можно "легально ездить пьяным" или то, что "пьяный за рулем - преступник". И почти хором соглашаются с Плигиным, что надо, конечно, ужесточать, устрашать…
Между тем, зрители допускают одну серьезную ошибку. В России нельзя ездить пьяным, без прав и на незарегистрированной машине. А значит депутат Госдумы и авторы репортажа, мягко говоря, лукавят.
По пунктам
1. Итак, в России "транспортным средством", согласно действующему законодательству, считается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации. Соответственно, "Лексус" является транспортным средством вне зависимости от наличия на нем номеров.
2. Согласно статье 27.13 КоАП РФ машину, которой управлял водитель без документов на право управления, на посту ДПС должны были задержать "до устранения причины задержания". Отпускать "Лексус" гаишники права не имели.
3. Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством (статьи 27.13 и 12.7 КоАП РФ) - также является поводом отправить "Лексус" на штрафстоянку.
4. Наконец, статьи 27.13 и 12.26 КоАП РФ велят гаишникам задержать машину, если ее водитель отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения.
Сответственно, у инспектора Амелина и его коллег было аж четыре законных повода задержать "Лексус" и отстранить "пьяного водителя" от управления.
Выводы
Член фракции "Единая Россия", председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин является автором очень непопулярного законопроекта о поправках в КоАП, который серьезно ужесточает ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения. Этот законопроект уже в ходе весенней сессии депутаты должны рассмотреть и, видимо, намерены сразу принять его.
Плигин предлагает повысить штрафы, сделать более "распространенным" лишение прав, а некоторые нарушения правил перевести из ведения административного в уголовный кодекс.
Периодически появляясь на телеэкранах, единоросс ни слова не говорит о коррупции в рядах ГИБДД и о том, что в нынешней ситуации повышение штрафов приведет лишь к росту "тарифов" на "мирное урегулирование" разногласий между водителем и инспектором. В прессе и на телевидении Плигин появляется лишь в том случае, если журналисты будут задавать ему "удобные" вопросы, а публикация или телесюжет помогут убедить россиян в том, что его законопроект действительно полезен для общества.
Судя по всему, до рассмотрения этого документа в Госдуме осталось совсем немного, а общественное мнение к этому до сих пор подготовить не удалось. Вот и пришлось законотворцу пойти на крайние меры - снять "фильм", обливающий "черным пиаром" российское законодательство. Конечно, не обошлось без художественного вымысла, но куда деваться, если сроки поджимают, а директива имеется...
P.S.
Как известно, не только Плигин собирается изменять дорожное законодательство. Более масштабный и трудоемкий закон готовит его коллега, бывший глава ГИБДД, а ныне сенатор от Карелии Владимир Федоров. Однако он, к счастью, не боится встречаться с журналистами, внятно отвечает на "неудобные" вопросы и "подозрительно-художественных" сюжетов для новостных программ канала "Россия" не снимает. Кроме того, Федоров, пожалуй, единственный из государственных чиновников, публично заявивший, что к закону Плигина у него "есть претензии", и он постарается сделать так, чтобы их учли.
А вот простых водителей, которых новые законы касаются напрямую, никто спрашивать не собирается. Их, как показывает практика, проще убедить - правдами и неправдами. А если не получится - поставят в очередной раз перед фактом.
Иван Александров
http://auto.lenta.ru/articles/2007/02/20/gosdum/