29.12.2006, №247 (1774)Адольф Эйхман, организатор геноцида евреев в Восточной Европе, отрицал, что он антисемит. На суде в 1961 году он утверждал, что просто “исполнял приказы”, полагаясь на мудрость фюрера. Американский психолог Стэнли Милгрэм из Йельского университета решил выяснить, как далеко может зайти обычный человек в своем повиновении власти.
Милгрэм предложил добровольцам поучаствовать в эксперименте, который якобы должен был продемонстрировать, как наказание влияет на успехи в обучении. Один участник становился Учеником и заучивал некие слова, другой был Учителем и проверял знания. За ошибочный ответ Учитель наносил Ученику удар током, причем с каждой новой ошибкой напряжение повышалось. На самом деле никаких разрядов, конечно, не было, а Ученика играл специально подготовленный актер. Где-то в середине он требовал остановить эксперимент, а ближе к концу и вовсе изображал потерю сознания. Учитель приходил в замешательство, но экспериментатор, сидевший рядом, успокаивал: все в порядке, опасности нет, и, хотя эксперимент, конечно, можно прервать, для науки было бы лучше довести его до конца.
В итоге до 65% Учителей поднимали напряжение до максимального значения 450 вольт, несмотря на очевидные страдания Ученика. Авторитета университетского профессора хватало для того, чтобы обычные люди, вовсе не склонные к садизму, пытали током незнакомого им человека. Эксперимент Милгрэма сразу обрел статус классического, но вскоре был запрещен: моральные страдания Учителей, узнавших о подлинной сути эксперимента, могли негативно сказаться на их психике: нелегко человеку осознать, что в иных обстоятельствах он вполне мог бы оказаться в роли палача Эйхмана.
Террористы-смертники взрываются в толпе, “деды” избивают “духов” в казарме, преподаватели осыпают бранью нерадивых учеников — но нельзя даже со всей осторожностью приближаться к лабораторному воспроизведению психологии подобных явлений. Таковы современные этические ограничения научного исследования. И, в общем-то, это правильно: как бы таким экспериментом не спровоцировать инцидент на пустом месте. Но все-таки как же быть ученым?
В Лондонском университетском колледже решили заменить Ученика компьютерным персонажем. Смоделированная девушка обменивается репликами с Учителем и экспериментатором, отвечает на вопросы (с ошибками в нужных местах) и довольно реалистично реагирует на электрошок. Казалось бы, экперимент не удастся — ведь Учитель должен верить, будто причиняет реальные страдания Ученику, как же иначе разобраться в этом механизме? Но выяснилось, что поведение испытуемых за электрошоковым пультом было почти таким же, как в эксперименте Милгрэма: у всех наблюдались характерные вариации сопротивления кожи, пульса, дыхания. Точно так же большинство причиняли Ученику все возрастающую боль, зато некоторые, как и у Милгрэма, оттягивали применение электрошока, когда Ученик медлил с ответом, а некоторые (что особенно важно) и вовсе отказывались продолжать эксперимент. Точно зная, что никому не причиняют боли, они все равно испытывали то же чувство сострадания.
Итак, аудиовизуальными образами можно вопреки рассудку порождать переживания, характерные для экстремальных ситуаций. А это, в свою очередь, приоткрывает психологам доступ на экспериментальную территорию, которая десятки лет оставалась закрытой.