13.10.2006, №193 (1720)США обеспокоены процессом “мягкой национализации” в российской экономике и предлагают России четче артикулировать свою энергетическую стратегию. Беспокойство выразил министр торговли США Карлос Гутьеррес, выступивший на открытии очередного заседания Американо-российского делового совета в Нью-Йорке. Тенденция к огосударствлению российского ТЭКа действительно существует, но до сих пор этот процесс не заявлен как стратегический и уж тем более не оформлен законодательно. Правила игры на российском энергетическом рынке отсутствуют, а игроки вынуждены оглядываться на прецеденты, которых много, и на настроение власти, которое не всегда предсказуемо. Но любые, даже жесткие, правила лучше, чем их отсутствие.
“Обеспокоенность” США неудивительна: на днях “Газпром” объявил о том, что при разработке Штокмановского месторождения иностранные партнеры ему не нужны. На долю в консорциуме претендовали американские Chevron и СonocoPhillips. Возможно, доступ этих компаний к одному из крупнейших месторождений газа в России для американской администрации был даже важнее, чем планы поставки сжиженного газа в США, от которых “Газпром” также решил отказаться. Поразительно, что реакция американцев оказалась столь мягкой. Но, видимо, снявши голову, по волосам не плачут — международное сообщество проглотило дело ЮКОСа и IPO “Роснефти”, дав тем самым российской власти карт-бланш на дальнейшие действия. “Мягкая национализация” грозит проекту “Сахалин-2”, который разрабатывают Shell (55%) и две японские компании (45%).
Относительно мягкая реакция и на Штокман, и на “Сахалин-2” со стороны международного экономического сообщества, возможно, свидетельствует о признании им своего поражения в борьбе за лучшие условия освоения российских ресурсов. Для российской экономики это означает, что “мягкая национализация” в любой момент может превратиться в жесткую. Полная приватизация ТЭКа, как и введение жестких ограничений к доступу иностранных инвесторов к российским недрам, экономике только навредит: ТЭКу не хватает инвестиций, темпы роста добычи снижаются, дефицит электроэнергии и газа наблюдается уже внутри страны.
Тем не менее и такое решение имеет право на существование — но, пока нет четких правил игры, едва ли можно всерьез говорить о какой-либо национализации: проводимая выборочно, она больше напоминает рейдерство с применением лоббизма на высшем государственном уровне. Отсутствие правил может объясняться двумя причинами. Без них и у государства, и у компаний остается большее поле для маневра. Но есть и более глобальная причина: правила игры, как и институты, не появляются по желанию власти — они устанавливаются постепенно совместными усилиями бизнес-сообщества, общества и государства. Неспособность власти принять закон о недрах служит хорошей иллюстрацией этого: пока значительно ужесточенный по отношению к иностранным компаниям закон не принят, есть о чем поторговаться (например, об условиях вступления в ВТО), с другой стороны, принять его не могут из-за многочисленных споров внутри власти. Пока законопроект даже не внесен в правительство, так как Минприроды не может согласовать проект с Минэкономразвития.