вторник, 26 сентября 2006
Страна чудес: К нам на уголек
Ольга Романова
26.09.2006, №180 (1707)Когда полгода назад в России вводился автомобильный стандарт “Евро-2”, федеральный чиновник средней руки зашикал на журналиста, задавшего ему наивный вопрос: дескать, новый стандарт вводится для всех имеющихся в России автомобилей или только для ввозимых? Чиновник долго возмущался циничности вопроса: никак нельзя вводить экологический стандарт для всех, это ж вопрос социальной защищенности, мы ж о народе думаем круглосуточно. Если запретить старые вонючие грузовики, как народ зарабатывать будет и детей кормить? Чревато, говорит, ростом социальной напряженности и снижением темпов роста благосостояния. Так что придется потерпеть и подышать воздухом растущего благосостояния трудящихся.
Теперь с растущим благосостоянием связан переход страны на уголь и мазут. За газ дают хорошие деньги, а кому они не нужны? Задушим нашим газом всю Европу, Азию и Америку, раз уж он им до зарезу нужен. Мы и так перезимуем — заходите к нам на уголек. А с газом, как с патронами, — все для фронта, все для победы.
Впрочем, те немногие эксперты, кто всерьез задумался о новой энергетической стратегии России, говорят, что дефицит газодобычи и наращивание экспортных поставок за счет внутреннего перехода на уголь и мазут чреваты серьезным ростом тарифов. Себестоимость электроэнергии может вырасти в 3-4 раза, плюс потребуются дополнительные деньги на перевооружение электростанций и создание складских мощностей, плюс железнодорожные тарифы — и промышленность, и население могут финансово не потянуть. То есть роста благосостояния трудящиеся не оценят. А если к привычным выхлопам, да к промышленным помойкам, да к сливам ацетона куда попало и к прочим традициям нашего быта добавить переход на уголь и мазут, то даже у самых патриотичных работников “Газпрома” могут возникнуть тяжкие раздумья о переселении детей в те места, где топят газом и ездят на рапсовом масле, а в центре крупных городов прыгают дикие зайцы.
Экология традиционно считается в России предметом как бы факультативным, куда менее важным, чем, например, Закон Божий в средней школе. В принципе, она мало кого волнует, разве что если нужно кому-нибудь крепко насолить. Тогда непременно возникают предписания снести баню, или озеленить в феврале тундру, или поговорить о составе акционеров в проекте “Сахалин-2”. И почему-то никому не приходит в голову, что экологические претензии к “Сахалину-2” несовместимы с новой энергетической стратегией России, подразумевающей переход практически всей экономики на уголь и мазут. Если экология и здоровье нации — это важно, то безоговорочно, без размена “Shell на “Газпром”, закрывайте “Сахалин-2”, увеличивайте потребление газа внутри страны за счет сокращения доли угля и мазута и вводите обязательный стандарт “Евро-3” — хватит дышать черным выхлопом. А старые автомобили, в конце концов, можно обменивать на новые отечественные, с евростандартами, в рамках подъема автопрома и социальной поддержки малообеспеченных слоев, это даже можно включить в нацпроект “Здоровье”. Если природа, воздух, вода и вытекающее из всего этого здоровье нации нужны только как медведевский пиар, то можно и на уголь переходить, но тогда экологические претензии к баням и Сахалинам звучат неубедительно. Как говорится, Вы, Рабинович, или крестик снимите, или трусы наденьте.
Автор — профессор ГУ-ВШЭ
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/09/26/113136