Российская академия наук больше не существуетВ четверг на закрытой части заседания правительство одобрило поправки в закон "О науке", лишающие Российскую академию наук самостоятельности, сообщает газета "Коммерсант".
Согласно принятым поправкам, РАН переименована в Государственную академию наук. Президент Академии теперь утверждается главой государства, а устав – правительством. Автономия РАН ликвидируется и в распределении бюджета. Академия теперь считается только "распорядителем" денег.
Правительство взяло на себя право устанавливать численность и оклады академиков и членов-корреспондентов.
Если закон пройдет через Госдуму, отмечает газета, намеченные на 18 декабря выборы президента Академии должны быть отменены как нелегитимные. Таким образом, Юрий Осипов останется руководителем Академии до утверждения ее нового устава (если бы поправки не были приняты, Осипову пришлось бы оставить свой пост в связи с превышением возрастного ценза). Продляются на переходный период и полномочия президиума АН.
http://lenta.ru/news/2006/09/08/academy/
РАН away
Министерство образования и науки хочет лишить Академию наук финансовой и хозяйственной самостоятельностиРАН away
Министерство образования и науки хочет лишить Академию наук финансовой и хозяйственной самостоятельности
Передовица газеты "Коммерсант" в пятницу посвящена реформированию Российской Академии наук. По сведениям газеты, правительство (точнее, отдельные его чиновники) вынашивают планы преобразования Академии в "Клуб ученых", лишенный права самостоятельно распоряжаться имуществом. Министерство образования и науки не оставляет намерения кардинально преобразовать систему управления отечественной наукой, и Академии наук в ее нынешнем виде в его планах места не находится.
Петра творенье
Российская Академия наук традиционно считается суперструктурой отечественной науки, ее главным координатором и своего рода управляющим органом. В этом качестве она была создана еще Петром I в 1724 году. За образец была взята Парижская Академия наук. Внедрять в России принципы централизованного управления наукой Петру помогал великий немецкий ученый Готфрид Вильгельм Лейбниц.
Детище Петра получилось мало похожим на образцы. Во-первых, он с самого начала не дал Академии самостоятельности, каковой обладали и Парижская, и Берлинская академии (в создании последней тоже участвовал Лейбниц). Петр решал практическую задачу: в кратчайшие сроки получить отечественных специалистов по важнейшим дисциплинам, в первую очередь прикладным. Стратегическая задача развития фундаментальной науки отступала перед задачами тактическими. Во-вторых, исходя из той же посылки, Петр придал Академии им же созданный Петербургский университет (который, впрочем, существовал фактически лишь на бумаге - первым действующим русским университетом был, как известно, Московский, основанный на тридцать лет позже).
Тем не менее, в конечном итоге централизованная организация науки, отвечающая неизменному стремлению руководства российского государства к централизации вообще всей власти, прижилась. Мало изменяясь по сути, Академия наук существовала вплоть до революции 1917 года.
Впрочем, при советской власти академическая структура тоже претерпела незначительные изменения, хотя Академия и потеряла многих своих выдающихся членов из-за их нелояльности большевикам.
Так что сама идеология организации науки в России является очень устойчивой. При этом автономия Академии, как правило, находилась в прямой зависимости от поддержки ею существующей власти.
Альтернативная модель
Пример децентрализованной модели управления наукой дают Великобритания и США. Там научные исследования концентрируются, как правило, либо в университетах, либо в специальных подразделениях государственных и коммерческих структур. Своего рода аналогом Академии наук, например, в Англии можно считать Лондонское Королевское общество по развитию знаний о природе, созданное в 1660 году Карлом II. Но это общество является скорее клубом ученых и имеет крайне ограниченные возможности координации научной деятельности в стране, в основном обусловленные его нажитым за четыре с лишним столетия авторитетом.
Главным идеологом полного или частичного внедрения подобной модели в России считают главу федерального агентства по науке и инновациям Дмитрия Ливанова. Проект, описанный "Коммерсантом", предполагает значительное сокращение количества финансируемых из госбюджета научных учреждений и передачу их под управление ведомства Ливанова или Федерального агентства по фундаментальным исследованиям, которое предполагается специально для этого создать. Институты, ныне входящие в структуру Академии, но не включенные в этот список, планируется преобразовать в акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом с возможностью продажи акций бизнес-структурам.
Сама Академия, согласно проекту, продолжает существовать (вполне вероятно, под тем же названием, поскольку это старинный и уважаемый бренд), но примерно в том же виде, что и британское Королевское общество, - в качестве клуба ученых, не имеющего права самостоятельно распоряжаться имуществом и финансами. Академикам в обмен на утрату хозяйственной автономии обещают в несколько раз увеличить содержание.
Конфликт интересов
Отметим, что идея резкого сокращения количества НИИ, получающих государственное финансирования, озвучена не впервые. Осенью 2004 года Министерство образования и науки решило сохранить 100-200 таковых, переведя остальные на самоокупаемость. Ученые поняли, что для подавляющего большинства академических институтов это будет означать гибель, и возмутились. Они действовали проверенным способом - обратились к президенту.
Благодаря президенту или кому-то другому, конфликт замяли. Персонал Академии было решено к 2008 году сократить на 20 процентов (причем выбирать, кого уволить, предоставили Академии), оставшимся сотрудникам повысить зарплату и сохранить за РАН руководящую и направляющую роль.
Но чиновники пустили в ход тяжелую артиллерию в виде контрольных органов. Проверки показали полную неэффективность менеджмента Академии наук, вследствие которой "съедается" до 80 процентов доходов, которые могли бы поступать в госбюджет от РАН. Минобрнауки винит руководство Академии в срыве реформы управления наукой путем ни много ни мало саботажа. В аналитической записке о состоянии дел в Академии (записка поступила в Минобрануки, ее текст оказался в распоряжении "Коммерсанта") содержатся весьма резкие выражения: РАН, говорится в ней, является "обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании".
Имущество и финансы Академии наук
Бюджет Российской Академии наук в 2005 году превысил 20 миллиардов рублей. Общая стоимость ее имущества, по оценкам 2003 года, составляет более 68 миллиардов рублей. Академия владеет 4 тысячами квадратных километров земли. В ее структуру входят 454 научных учреждения и 1200 государственных унитарных предприятий.
Источник: "Коммерсант"
Представители руководства Академии на обвинения в корыстолюбии отвечают симметрично: они считают, что Министерство (точнее, Дмитрий Ливанов) просто жаждет взять под свой контроль значительные материальные ресурсы Академии и лишить ее административного ресурса.
В основе проекта агентства Ливанова лежит здравая по своей сути идея разделения труда: ученые занимаются наукой, чиновники - административным управлением, менеджеры - управлением имуществом и финансами. РАН же держится за традиционную автономию, обосновывая это тем, что специфика учреждения не позволяет доверять руководством им людям не из академического мира.
В конце мая Академия продемонстрировала свою независимость, отказавшись избрать академиками и членкорами некоторых видных чиновников и бизнесменов. Тогда наблюдатели отметили, что кое-кто из этих людей мог бы быть полезен РАН в аппаратной борьбе с Минобрнауки. Но ученые заявили, что принципы дороже.
Иван Грушин
http://lenta.ru/articles/2006/06/23/academy/
Согласно принятым поправкам, РАН переименована в Государственную академию наук. Президент Академии теперь утверждается главой государства, а устав – правительством. Автономия РАН ликвидируется и в распределении бюджета. Академия теперь считается только "распорядителем" денег.
Правительство взяло на себя право устанавливать численность и оклады академиков и членов-корреспондентов.
Если закон пройдет через Госдуму, отмечает газета, намеченные на 18 декабря выборы президента Академии должны быть отменены как нелегитимные. Таким образом, Юрий Осипов останется руководителем Академии до утверждения ее нового устава (если бы поправки не были приняты, Осипову пришлось бы оставить свой пост в связи с превышением возрастного ценза). Продляются на переходный период и полномочия президиума АН.
http://lenta.ru/news/2006/09/08/academy/
РАН away
Министерство образования и науки хочет лишить Академию наук финансовой и хозяйственной самостоятельностиРАН away
Министерство образования и науки хочет лишить Академию наук финансовой и хозяйственной самостоятельности
Передовица газеты "Коммерсант" в пятницу посвящена реформированию Российской Академии наук. По сведениям газеты, правительство (точнее, отдельные его чиновники) вынашивают планы преобразования Академии в "Клуб ученых", лишенный права самостоятельно распоряжаться имуществом. Министерство образования и науки не оставляет намерения кардинально преобразовать систему управления отечественной наукой, и Академии наук в ее нынешнем виде в его планах места не находится.
Петра творенье
Российская Академия наук традиционно считается суперструктурой отечественной науки, ее главным координатором и своего рода управляющим органом. В этом качестве она была создана еще Петром I в 1724 году. За образец была взята Парижская Академия наук. Внедрять в России принципы централизованного управления наукой Петру помогал великий немецкий ученый Готфрид Вильгельм Лейбниц.
Детище Петра получилось мало похожим на образцы. Во-первых, он с самого начала не дал Академии самостоятельности, каковой обладали и Парижская, и Берлинская академии (в создании последней тоже участвовал Лейбниц). Петр решал практическую задачу: в кратчайшие сроки получить отечественных специалистов по важнейшим дисциплинам, в первую очередь прикладным. Стратегическая задача развития фундаментальной науки отступала перед задачами тактическими. Во-вторых, исходя из той же посылки, Петр придал Академии им же созданный Петербургский университет (который, впрочем, существовал фактически лишь на бумаге - первым действующим русским университетом был, как известно, Московский, основанный на тридцать лет позже).
Тем не менее, в конечном итоге централизованная организация науки, отвечающая неизменному стремлению руководства российского государства к централизации вообще всей власти, прижилась. Мало изменяясь по сути, Академия наук существовала вплоть до революции 1917 года.
Впрочем, при советской власти академическая структура тоже претерпела незначительные изменения, хотя Академия и потеряла многих своих выдающихся членов из-за их нелояльности большевикам.
Так что сама идеология организации науки в России является очень устойчивой. При этом автономия Академии, как правило, находилась в прямой зависимости от поддержки ею существующей власти.
Альтернативная модель
Пример децентрализованной модели управления наукой дают Великобритания и США. Там научные исследования концентрируются, как правило, либо в университетах, либо в специальных подразделениях государственных и коммерческих структур. Своего рода аналогом Академии наук, например, в Англии можно считать Лондонское Королевское общество по развитию знаний о природе, созданное в 1660 году Карлом II. Но это общество является скорее клубом ученых и имеет крайне ограниченные возможности координации научной деятельности в стране, в основном обусловленные его нажитым за четыре с лишним столетия авторитетом.
Главным идеологом полного или частичного внедрения подобной модели в России считают главу федерального агентства по науке и инновациям Дмитрия Ливанова. Проект, описанный "Коммерсантом", предполагает значительное сокращение количества финансируемых из госбюджета научных учреждений и передачу их под управление ведомства Ливанова или Федерального агентства по фундаментальным исследованиям, которое предполагается специально для этого создать. Институты, ныне входящие в структуру Академии, но не включенные в этот список, планируется преобразовать в акционерные общества со 100-процентным государственным капиталом с возможностью продажи акций бизнес-структурам.
Сама Академия, согласно проекту, продолжает существовать (вполне вероятно, под тем же названием, поскольку это старинный и уважаемый бренд), но примерно в том же виде, что и британское Королевское общество, - в качестве клуба ученых, не имеющего права самостоятельно распоряжаться имуществом и финансами. Академикам в обмен на утрату хозяйственной автономии обещают в несколько раз увеличить содержание.
Конфликт интересов
Отметим, что идея резкого сокращения количества НИИ, получающих государственное финансирования, озвучена не впервые. Осенью 2004 года Министерство образования и науки решило сохранить 100-200 таковых, переведя остальные на самоокупаемость. Ученые поняли, что для подавляющего большинства академических институтов это будет означать гибель, и возмутились. Они действовали проверенным способом - обратились к президенту.
Благодаря президенту или кому-то другому, конфликт замяли. Персонал Академии было решено к 2008 году сократить на 20 процентов (причем выбирать, кого уволить, предоставили Академии), оставшимся сотрудникам повысить зарплату и сохранить за РАН руководящую и направляющую роль.
Но чиновники пустили в ход тяжелую артиллерию в виде контрольных органов. Проверки показали полную неэффективность менеджмента Академии наук, вследствие которой "съедается" до 80 процентов доходов, которые могли бы поступать в госбюджет от РАН. Минобрнауки винит руководство Академии в срыве реформы управления наукой путем ни много ни мало саботажа. В аналитической записке о состоянии дел в Академии (записка поступила в Минобрануки, ее текст оказался в распоряжении "Коммерсанта") содержатся весьма резкие выражения: РАН, говорится в ней, является "обособленной от проблем общества политизированной распределительной корпорацией, которая заботится не об исследованиях, а о комфортном существовании".
Имущество и финансы Академии наук
Бюджет Российской Академии наук в 2005 году превысил 20 миллиардов рублей. Общая стоимость ее имущества, по оценкам 2003 года, составляет более 68 миллиардов рублей. Академия владеет 4 тысячами квадратных километров земли. В ее структуру входят 454 научных учреждения и 1200 государственных унитарных предприятий.
Источник: "Коммерсант"
Представители руководства Академии на обвинения в корыстолюбии отвечают симметрично: они считают, что Министерство (точнее, Дмитрий Ливанов) просто жаждет взять под свой контроль значительные материальные ресурсы Академии и лишить ее административного ресурса.
В основе проекта агентства Ливанова лежит здравая по своей сути идея разделения труда: ученые занимаются наукой, чиновники - административным управлением, менеджеры - управлением имуществом и финансами. РАН же держится за традиционную автономию, обосновывая это тем, что специфика учреждения не позволяет доверять руководством им людям не из академического мира.
В конце мая Академия продемонстрировала свою независимость, отказавшись избрать академиками и членкорами некоторых видных чиновников и бизнесменов. Тогда наблюдатели отметили, что кое-кто из этих людей мог бы быть полезен РАН в аппаратной борьбе с Минобрнауки. Но ученые заявили, что принципы дороже.
Иван Грушин
http://lenta.ru/articles/2006/06/23/academy/
-
-
08.09.2006 в 11:19-
-
08.09.2006 в 11:28неспорю.
Фурсенко совсем ссучился...
-
-
08.09.2006 в 11:30-
-
08.09.2006 в 11:33их та за что?
-
-
08.09.2006 в 11:40-
-
08.09.2006 в 11:51Ага. весомый повод
-
-
08.09.2006 в 12:09"Понедельник начинается в субботу" Стругацких кто-нибудь читал? Там директор НИИ был един в двух лицах: У-Янус и А-Янус, ученый и администратор соответственно. Так вот, у нас в РАН сидят в основном А-кадемики...
-
-
08.09.2006 в 12:16"Понедельник начинается в субботу" Стругацких кто-нибудь читал?
обидеть хочешь, да?
Я не боюсь того, что у "академической номенклатуры" отберут возможность "попу друг другу лизать"....
Я боюсь того, что наши гениальные администраторы от Правительства Р.Ф. половину имущества РАН понараздают.... Это тоже не самая хорошая перспектива. имхо.
-
-
08.09.2006 в 12:41Вот у нас в Саратове прямо на центральной улице стоит здоровенное здание в стиле "сталинский вампир"
Зато есть у нас в городе здоровенный НИИ сельского хозяйства Юго-Востока, где работает немало моих приятелей-биологов.
Вопрос: сколько стОит содержание и поддержание большого здания в центре города? Ответ - до хрена. Вопрос - а что делают ученые в этом здании? Ответ - ни хрена. В советское время перекладывали "юго-востоковские" бумажки с места на место, считали всяческую статистику и вообще занимались ИБТД - имитацией бурной трудовой деятельности...
Вообще у нас с советских времен сохранилось отношение к АН как к "священной корове". Но в последнее время эта буренка жрет много, а доиться перестала совершенно - вся работа ведется на местах "профильными" НИИ и практически за свой счет.
В наш филиал НИИ рыбного хозяйства в 1995-м "сверху" спустили деньги на топливо для "научного флота"... ага, ровно на бочку солярки - на два сейнера на год
Так что - "режь, старый, буренку!"
В общем, предстоит тотальная проверка наличия шерсти в ушах!
-
-
08.09.2006 в 12:46Тока помимо зданий в Москве, Питере, Екатеренбурге и Новосибирске и пансионатов под этими городами наших "менеджеров от Правительства" ничего волновать не будет. имхо
-
-
08.09.2006 в 12:49Мертвый груз - это большая часть отечественной науки. Которая является априори дотационной. Будем резать?
-
-
08.09.2006 в 14:05А кое-что и неплохо бы!
У нас потому наука и дотационная по большей части, что "избаловалась" с советских времен. Сидят "научники", занимаются "чистой наукой", а кому и зачем она нужна - неясно даже для них самих.
Интересно, почему проблемы дотации на науку не столь остро стоят в других странах? Наверное, потому, что перед тем, как начать исследование и потратить на него деньги, там все-таки думают и над "ненаучными" вопросами. А у нас вечная проблема: что-нибудь изучим - а потом думаем, кому бы "тему" продать...
-
-
08.09.2006 в 14:26приведенные выми примеры вполне укладываюся в рамки проблемы эффективности настройки системы управления
плохо стимулируем. возможно на верхах пора применить ректо-термальные методы стимуляции.
В результате, что особо обидно, "предложение превышает спрос" и наши открытия уходят на Запад даже не за полцены - за мизерные копейки.. так и будет, только скорость утечки увеличится на порядок. Или вы думаете, что платить за "корпоративную" науку и, что важнее, за внедрение изобретений, будет отечественный капитал?