Энергетическая безопасность: Прорицатели катастроф не правы
Мартин Вулф
17.07.2006, №129 (1656)Покайтесь, ибо конец мира близок. Это есть во всех религиях. И не только там. “Могущество популяции настолько превышает могущество земли воспроизводить пропитание, что роду человеческому пора смириться с тем, что преждевременная кончина — в том или ином виде — неизбежно постигнет его”, — писал в начале XIX в. Томас Мальтус. Он ошибался. Население земли выросло с тех пор в шесть раз, а продолжительность жизни человека удвоилась. Правы ли современные “энергетические мальтузианцы”?
Итак, тема дня: каким образом человечество решит проблему растущего спроса на топливо? Авторы недавнего исследования Организации экономического сотрудничества и развития предполагают, что спрос на энергию к 2050 г. вырастет вдвое. Это консервативная оценка. Если мировой спрос на душу населения к тому времени достигнет уровня сегодняшней Британии, то рост будет четырехкратным.
Откуда возьмется энергия и по какой цене? В 2003 г. мировая “энергетическая корзина” была такой: 35,4% — нефть, 23,7% — газ, 2,7% — жидкие виды топлива на основе газа, 23,9% — уголь, 6,5% — гидроэнергетика, 6,4% — атомная энергия и 1,4% — возобновляемые источники. Таким образом, ископаемые источники сейчас обеспечивают 86% мировых потребностей в энергии.
Истощатся ли эти источники? Нет — как минимум в течение ближайших 50 лет, а скорее всего и гораздо дольше.
Да, опубликованные на сегодняшний день данные о запасах оставляют нам энергии всего на 40 лет — при текущем уровне потребления. Прорицатели катастроф исходят из оценки всех извлекаемых нефтяных запасов. Они утверждают, что мир уже использовал около половины доступных запасов и мировая добыча находится в состоянии необратимого спада.
Меду тем многие аналитики утверждают, что данные о запасах говорят о потенциальных поставках не так много, что более высокая цена и инновации позволят извлечь больше нефти из существующих месторождений, что открытие новых месторождений продолжается и, самое важное, что могут использоваться нетрадиционные нефтяные ресурсы. Поэтому, даже если добыча традиционной нефти действительно находится на пике, нефтяная эра все равно не закончится. Вопрос в цене. При цене $70 за баррель возможности огромные — многие считают, что цена, необходимая для увеличения добычи, гораздо ниже.
Конец нефти не означает конец ископаемого топлива. Газа и угля значительно больше нефти. Некоторые говорят, что бензин — единственный источник качественной энергии для транспорта (на который приходится около одной пятой всего коммерческого использования энергии). Но возможно перерабатывать газ и уголь в синтезированный газ, а затем — в жидкое топливо. Конечно, это будет дороже традиционной нефти, но не смертельно.
Какую роль при таком сценарии может играть ядерная и возобновляемая энергия? Похоже, что периферийную. Возобновляемая энергия дорога, ядерная же вызывает споры, и, чтобы обеспечить спрос, ее мощности должны существенно увеличиться. Предположим, что мировой спрос на энергию действительно удвоится к 1950 г., а производство ископаемого топлива, гидро- и ядерной энергии останется на том же уровне. В таком случае получение энергии из возобновляемых источников должно будет увеличиться в 70 раз. Просто так этого не произойдет — понадобятся огромные усилия правительств.
Для того чтобы удовлетворить половину текущего спроса на энергию с помощью ветра, потребуется 100 млн ветряных установок. Использование земной поверхности для производства биомассы ограничено использованием ее в других целях (производство еды, природоохранные зоны). В принципе, солнечная энергия могла бы стать наиболее адекватной заменой ископаемым: объемы энергии, падающей на нас с неба, более чем в 6000 раз превышают нынешнее коммерческое потребление. Препятствие одно — сложность и дороговизна собирания солнечной энергии. В результате сегодня она занимает лишь 0,04% среди всех коммерческих поставок энергии. Хотя Солнце на самом деле является изначальным источником почти всей потребляемой землей энергии.
Итак, ископаемое топливо в перспективе 40 лет почти незаменимо. Создает ли это серьезные проблемы для безопасности? Если речь идет только о традиционных нефти и газе, то да. Резервы сконцентрированы в одних местах, а спрос — в других. Разрыв особенно велик для нефти: три пятых известных запасов находятся на Ближнем Востоке. Большая часть газа поставляется по трубам, которые создают негибкую систему поставок. Но уголь распространен шире, и большая его часть находится в наиболее потребляющих регионах. Лучшее решение для правительств, обеспокоенных безопасностью, — диверсификация ресурсов и создание открытого и гибкого мирового рынка. Любые попытки захватить ресурсы с целью эксклюзивного использования будут создавать глобальную нестабильность и даже войны. Мы это уже проходили.
Есть и другие прорицатели катастроф — те, которые пугают нас экологическим апокалипсисом. Может быть, эти “мальтузианцы” ближе к истине? Скорее да, чем нет. Даже при ценах ниже сегодняшних экономика, работающая от ископаемых источников, сможет спокойно продержаться еще много десятилетий. Даже если текущие цены сохранятся, мировая экономика с этим справится. Как показывает опыт, мир способен выдержать довольно дорогую энергию. Вопрос в том, сможет ли окружающая среда выдержать последствия. (FT, 5.07.2006)
Автор — обозреватель Financial Times
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/07/17/109604
Мартин Вулф
17.07.2006, №129 (1656)Покайтесь, ибо конец мира близок. Это есть во всех религиях. И не только там. “Могущество популяции настолько превышает могущество земли воспроизводить пропитание, что роду человеческому пора смириться с тем, что преждевременная кончина — в том или ином виде — неизбежно постигнет его”, — писал в начале XIX в. Томас Мальтус. Он ошибался. Население земли выросло с тех пор в шесть раз, а продолжительность жизни человека удвоилась. Правы ли современные “энергетические мальтузианцы”?
Итак, тема дня: каким образом человечество решит проблему растущего спроса на топливо? Авторы недавнего исследования Организации экономического сотрудничества и развития предполагают, что спрос на энергию к 2050 г. вырастет вдвое. Это консервативная оценка. Если мировой спрос на душу населения к тому времени достигнет уровня сегодняшней Британии, то рост будет четырехкратным.
Откуда возьмется энергия и по какой цене? В 2003 г. мировая “энергетическая корзина” была такой: 35,4% — нефть, 23,7% — газ, 2,7% — жидкие виды топлива на основе газа, 23,9% — уголь, 6,5% — гидроэнергетика, 6,4% — атомная энергия и 1,4% — возобновляемые источники. Таким образом, ископаемые источники сейчас обеспечивают 86% мировых потребностей в энергии.
Истощатся ли эти источники? Нет — как минимум в течение ближайших 50 лет, а скорее всего и гораздо дольше.
Да, опубликованные на сегодняшний день данные о запасах оставляют нам энергии всего на 40 лет — при текущем уровне потребления. Прорицатели катастроф исходят из оценки всех извлекаемых нефтяных запасов. Они утверждают, что мир уже использовал около половины доступных запасов и мировая добыча находится в состоянии необратимого спада.
Меду тем многие аналитики утверждают, что данные о запасах говорят о потенциальных поставках не так много, что более высокая цена и инновации позволят извлечь больше нефти из существующих месторождений, что открытие новых месторождений продолжается и, самое важное, что могут использоваться нетрадиционные нефтяные ресурсы. Поэтому, даже если добыча традиционной нефти действительно находится на пике, нефтяная эра все равно не закончится. Вопрос в цене. При цене $70 за баррель возможности огромные — многие считают, что цена, необходимая для увеличения добычи, гораздо ниже.
Конец нефти не означает конец ископаемого топлива. Газа и угля значительно больше нефти. Некоторые говорят, что бензин — единственный источник качественной энергии для транспорта (на который приходится около одной пятой всего коммерческого использования энергии). Но возможно перерабатывать газ и уголь в синтезированный газ, а затем — в жидкое топливо. Конечно, это будет дороже традиционной нефти, но не смертельно.
Какую роль при таком сценарии может играть ядерная и возобновляемая энергия? Похоже, что периферийную. Возобновляемая энергия дорога, ядерная же вызывает споры, и, чтобы обеспечить спрос, ее мощности должны существенно увеличиться. Предположим, что мировой спрос на энергию действительно удвоится к 1950 г., а производство ископаемого топлива, гидро- и ядерной энергии останется на том же уровне. В таком случае получение энергии из возобновляемых источников должно будет увеличиться в 70 раз. Просто так этого не произойдет — понадобятся огромные усилия правительств.
Для того чтобы удовлетворить половину текущего спроса на энергию с помощью ветра, потребуется 100 млн ветряных установок. Использование земной поверхности для производства биомассы ограничено использованием ее в других целях (производство еды, природоохранные зоны). В принципе, солнечная энергия могла бы стать наиболее адекватной заменой ископаемым: объемы энергии, падающей на нас с неба, более чем в 6000 раз превышают нынешнее коммерческое потребление. Препятствие одно — сложность и дороговизна собирания солнечной энергии. В результате сегодня она занимает лишь 0,04% среди всех коммерческих поставок энергии. Хотя Солнце на самом деле является изначальным источником почти всей потребляемой землей энергии.
Итак, ископаемое топливо в перспективе 40 лет почти незаменимо. Создает ли это серьезные проблемы для безопасности? Если речь идет только о традиционных нефти и газе, то да. Резервы сконцентрированы в одних местах, а спрос — в других. Разрыв особенно велик для нефти: три пятых известных запасов находятся на Ближнем Востоке. Большая часть газа поставляется по трубам, которые создают негибкую систему поставок. Но уголь распространен шире, и большая его часть находится в наиболее потребляющих регионах. Лучшее решение для правительств, обеспокоенных безопасностью, — диверсификация ресурсов и создание открытого и гибкого мирового рынка. Любые попытки захватить ресурсы с целью эксклюзивного использования будут создавать глобальную нестабильность и даже войны. Мы это уже проходили.
Есть и другие прорицатели катастроф — те, которые пугают нас экологическим апокалипсисом. Может быть, эти “мальтузианцы” ближе к истине? Скорее да, чем нет. Даже при ценах ниже сегодняшних экономика, работающая от ископаемых источников, сможет спокойно продержаться еще много десятилетий. Даже если текущие цены сохранятся, мировая экономика с этим справится. Как показывает опыт, мир способен выдержать довольно дорогую энергию. Вопрос в том, сможет ли окружающая среда выдержать последствия. (FT, 5.07.2006)
Автор — обозреватель Financial Times
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/07/17/109604