Филькина грамота
Суды не примут документы, которых не видели налоговики
Филипп Стеркин
Светлана Иванова
Ведомости
05.06.2006, №100 (1627)Для арбитражных судов документы, с которыми налогоплательщик не ознакомил фискалов, не довод в споре, а филькина грамота. Недавно Высший арбитражный суд (ВАС) постановил, что суды должны анализировать лишь те документы, которыми располагали налоговики. Теперь чиновники будут требовать от компаний меньше документов, а налогоплательщикам придется чуть ли не уговаривать инспекторов ознакомиться с их гроссбухами.
--------------------------------------------------------------------------------
Арбитражные суды завалены налоговыми делами. В 2004 г. суды рассмотрели примерно 350 000 налоговых споров, а в 2005 г. – 425 000. Чаще всего спорят об НДС. Cудьи хотели бы разгрузить себя. С 1 января налоговикам не нужно судебного решения, чтобы оштрафовать компанию на сумму до 50 000 руб., а частное лицо – до 5000 руб. (этот закон принят по настоянию ВАС). А в мае председатель ВАС Антон Иванов предложил создать межведомственные трибуналы. Судам тогда останется лишь рассматривать жалобы граждан и компаний на их решения о взыскании штрафов.
--------------------------------------------------------------------------------
Недавно было опубликовано принятое президиумом ВАС 18 апреля постановление по спору торгового дома Ульяновского завода тяжелых и уникальных станков (УЗТС) с районной налоговой инспекцией Ульяновска. Она отказалась возместить машиностроителям 8,355 млн руб. экспортного НДС из-за того, что на представленных ими документах, подтверждающих право на нулевую ставку, не было отметок таможни, подтверждающих вывоз товара. Ульяновцы обжаловали это решение в суде, представив ему документы со всеми необходимыми штампами. Областной арбитражный суд встал на сторону налоговиков: полученные ими документы права на возмещение давали. А вторая и третья инстанции решили вернуть компании деньги, поскольку факт экспорта она доказала. Налоговики решили идти до конца.
Президиум ВАС постановил НДС не возвращать, указав, что суд должен анализировать лишь документы, которые были у налоговиков, когда они принимали решение. В феврале аналогичные по смыслу рекомендации утвердил арбитражный суд Московского округа: принимая у налогоплательщика документы, которые не были даны налоговикам, суд “подменяет” инспекцию, фактически занимаясь налоговой проверкой.
В майском интервью “Ведомостям” Антон Иванов говорил, что “однозначного решения данная проблема не имеет”: “Одно дело, когда речь идет о недоработке налоговых органов, а другое — когда налогоплательщик сознательно не представляет документы в налоговый орган, дожидаясь суда”. Во втором случае “несправедливо” отменять решение налоговиков, потому что за этим могут последовать санкции против них, а чиновники вынесли решение на основании документов, которыми располагали, говорит Иванов. Появившиеся у нее документы компания должна предоставить не суду, а налоговикам, чтобы они “пересмотрели объем налоговых обязательств данного налогоплательщика”.
Сотрудник ВАС утверждает, что решение по делу УЗТС касается конкретного спора, а позиции, которой суды должны руководствоваться во всех случаях, в нем нет. Но юрист компании “Линия права” Александра Евстигнеева уверена, что суды воспримут его как безусловное указание.
Случаи сознательного непредставления документов в налоговую инспекцию выделить крайне трудно, полагает Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”. Теперь будет труднее добиться отмены решений налоговиков, отмечает начальник управления налогов и права УК “Сахалинуголь” Ирина Муращенкова. Ведь налоговики, даже получив дополнительные документы, не имеют права отменить собственное решение об отказе в возмещении экспортного НДС, поясняет она. “Может возникнуть патовая ситуация, когда налоговая не будет отменять свое решение со ссылкой на суд, а суд не примет документы”, — говорит партнер юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Денис Щекин.
Решение ВАС стимулирует налоговиков искать любой повод обвинить налогоплательщика в непредставлении документов, отмечает Костальгин. Инспекторы и так прибегают к различным ухищрениям. У одной компании инспектор попросил не сдавать документы в канцелярию, а отдать ему лично, а потом выяснилось, что до инспекции они не дошли, рассказывает юрист Salans Алексей Панич. Другой налогоплательщик позвонил в инспекцию, чтобы согласовать сроки представления запрошенных документов. Ему сообщили, что инспектор в отпуске, а, выйдя на работу, инспектор сразу же заявил, что срок представления документов пропущен, рассказывает Панич. Чтобы обезопасить себя от таких историй, Галина Акчурина из “ФБК-права” советует передавать налоговикам все документы с описью под расписку.
Отказ судов рассматривать новые документы ограничивает право на судебную защиту и может быть опротестован в Конституционном суде, считает Щекин. Более правильно, чтобы суды, как в Германии, принимали новые документы, но не требовали от налоговиков компенсировать судебные издержки, говорит он.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/06/05/107570
Суды не примут документы, которых не видели налоговики
Филипп Стеркин
Светлана Иванова
Ведомости
05.06.2006, №100 (1627)Для арбитражных судов документы, с которыми налогоплательщик не ознакомил фискалов, не довод в споре, а филькина грамота. Недавно Высший арбитражный суд (ВАС) постановил, что суды должны анализировать лишь те документы, которыми располагали налоговики. Теперь чиновники будут требовать от компаний меньше документов, а налогоплательщикам придется чуть ли не уговаривать инспекторов ознакомиться с их гроссбухами.
--------------------------------------------------------------------------------
Арбитражные суды завалены налоговыми делами. В 2004 г. суды рассмотрели примерно 350 000 налоговых споров, а в 2005 г. – 425 000. Чаще всего спорят об НДС. Cудьи хотели бы разгрузить себя. С 1 января налоговикам не нужно судебного решения, чтобы оштрафовать компанию на сумму до 50 000 руб., а частное лицо – до 5000 руб. (этот закон принят по настоянию ВАС). А в мае председатель ВАС Антон Иванов предложил создать межведомственные трибуналы. Судам тогда останется лишь рассматривать жалобы граждан и компаний на их решения о взыскании штрафов.
--------------------------------------------------------------------------------
Недавно было опубликовано принятое президиумом ВАС 18 апреля постановление по спору торгового дома Ульяновского завода тяжелых и уникальных станков (УЗТС) с районной налоговой инспекцией Ульяновска. Она отказалась возместить машиностроителям 8,355 млн руб. экспортного НДС из-за того, что на представленных ими документах, подтверждающих право на нулевую ставку, не было отметок таможни, подтверждающих вывоз товара. Ульяновцы обжаловали это решение в суде, представив ему документы со всеми необходимыми штампами. Областной арбитражный суд встал на сторону налоговиков: полученные ими документы права на возмещение давали. А вторая и третья инстанции решили вернуть компании деньги, поскольку факт экспорта она доказала. Налоговики решили идти до конца.
Президиум ВАС постановил НДС не возвращать, указав, что суд должен анализировать лишь документы, которые были у налоговиков, когда они принимали решение. В феврале аналогичные по смыслу рекомендации утвердил арбитражный суд Московского округа: принимая у налогоплательщика документы, которые не были даны налоговикам, суд “подменяет” инспекцию, фактически занимаясь налоговой проверкой.
В майском интервью “Ведомостям” Антон Иванов говорил, что “однозначного решения данная проблема не имеет”: “Одно дело, когда речь идет о недоработке налоговых органов, а другое — когда налогоплательщик сознательно не представляет документы в налоговый орган, дожидаясь суда”. Во втором случае “несправедливо” отменять решение налоговиков, потому что за этим могут последовать санкции против них, а чиновники вынесли решение на основании документов, которыми располагали, говорит Иванов. Появившиеся у нее документы компания должна предоставить не суду, а налоговикам, чтобы они “пересмотрели объем налоговых обязательств данного налогоплательщика”.
Сотрудник ВАС утверждает, что решение по делу УЗТС касается конкретного спора, а позиции, которой суды должны руководствоваться во всех случаях, в нем нет. Но юрист компании “Линия права” Александра Евстигнеева уверена, что суды воспримут его как безусловное указание.
Случаи сознательного непредставления документов в налоговую инспекцию выделить крайне трудно, полагает Дмитрий Костальгин из “Правовых консультаций”. Теперь будет труднее добиться отмены решений налоговиков, отмечает начальник управления налогов и права УК “Сахалинуголь” Ирина Муращенкова. Ведь налоговики, даже получив дополнительные документы, не имеют права отменить собственное решение об отказе в возмещении экспортного НДС, поясняет она. “Может возникнуть патовая ситуация, когда налоговая не будет отменять свое решение со ссылкой на суд, а суд не примет документы”, — говорит партнер юркомпании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Денис Щекин.
Решение ВАС стимулирует налоговиков искать любой повод обвинить налогоплательщика в непредставлении документов, отмечает Костальгин. Инспекторы и так прибегают к различным ухищрениям. У одной компании инспектор попросил не сдавать документы в канцелярию, а отдать ему лично, а потом выяснилось, что до инспекции они не дошли, рассказывает юрист Salans Алексей Панич. Другой налогоплательщик позвонил в инспекцию, чтобы согласовать сроки представления запрошенных документов. Ему сообщили, что инспектор в отпуске, а, выйдя на работу, инспектор сразу же заявил, что срок представления документов пропущен, рассказывает Панич. Чтобы обезопасить себя от таких историй, Галина Акчурина из “ФБК-права” советует передавать налоговикам все документы с описью под расписку.
Отказ судов рассматривать новые документы ограничивает право на судебную защиту и может быть опротестован в Конституционном суде, считает Щекин. Более правильно, чтобы суды, как в Германии, принимали новые документы, но не требовали от налоговиков компенсировать судебные издержки, говорит он.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/06/05/107570