Борис Парамонов
Вампиры в тапочках "флип-флопс"
О подражании своим героям, деспотизме демократии и изменчивости модыЭто явление давно уже отмечено в культурной истории человечества. Прежние эстетические теории, влачившие жалкое существование под присмотром так называемого реализма, давно уступили место новым, куда более интересным трактовкам. В старые времена считалось, что писатель встречает какого-то необычного человека, впечатляется, возводит его в «тип» - и вот пошли гулять по миру Печерины, Обломовы и даже Штольцы. Любимый герой боевой эпохи русской литературы Евгений Базаров исключения как будто не представлял: его автор что-то глухо говорил о молодом враче, его вдохновившем. Так рождаются литературные мифы – и так же умирают. Советские литературоведы давно уже выяснили, что прообраз знаменитого и по-своему обаятельного нигилиста - ни более ни менее как Лев Толстой. В дуэльной переписке двух литераторов, когда они решили повздорить, содержатся буквально все словечки, речения и обороты, воспроизведенные Тургеневым в сцене дуэли Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым.
Но это еще не главное. Как раз вокруг этого времени – расцвета русского как бы реалистического романа – обозначилось совсем иное явление. Тот же Базаров сделался образцом для подражания многочисленных русских молодых людей. Это зафиксированный исторический факт: по следам Базарова пошли русские студенты, создавшие во второй половине 19 века великую отечественную школу естествознания и биологических наук. Имена вспоминаются самые громкие: братья Ковалевские, Сеченов, Павлов, Мечников (последние два – первые русские нобелевские лауреаты).
Вспоминаются детали помельче. Есенин написал про жеребенка, мчащегося за поездом. Написал да и забыл; а через какое-то время увидел ту же картину. «Природа, ты подражаешь Есенину!» - пренебрежительно отозвался в письме к Мариенгофу.
Новые времена – новые песни. Газета "Нью Йорк Пост" сообщает о случаях вампиризма в Хиллкрест паблик скул в Джамайке, Квинс. Пострадавшая школьница – Мишелл Мелендез шестнадцати лет. Вампирка этого возраста еще не достигла, поэтому ее имя не сообщается – по американской традиции жалеют малолеток. У Мишелл Мелендез повреждены лоб, обе щеки, глубокий укус обнаружен в непосредственной близости от сонной артерии.
В сущности тут та же история, что с Базаровым и русскими биологами-идеалистами. Тогда были в моде естественные науки, гремел Дарвин, интеллигенция платила долг народу. Всё, что изменилось сейчас, - образцы для подражания. Вампиры очень в моде, самый знаменитый, Дракула, – плод фантазии какого-то трансильванского феодала, автора уже не отличают от героя – «Брам Сток Дракула». Однажды эту роль сыграл великий Лоренс Оливье. Появился даже популярный сериал, в котором героиня – уничтожительница вампиров, ее играет прелестная актерка Сара Мишелл Геллар.
Вообще всё идет как надо, всё на месте – и синтагмы, и парадигмы. Синтагмы, как им положено, хронологически меняются – от Базарова к есенинскому жеребенку и дальше. Парадигмы остаются на месте – на том, которое пусто не бывает и требует подражающего заполнения.
Человек, пребывающий в предрассудках благородного девятнадцатого века, может думать, что нравы портятся, что эволюция пошла вспять, прогресс уступил место регрессу. На самом деле согласно структурной антропологии ничего не меняется – понятие эволюции нерелевантно структурализму. Будешь ли ты заражаться, анатомируя брюшнотифозного или откусывать нос товарке – для Леви-Строса разницы нет. «Вся знать и моды образцы». Архетипы, эйдосы, супер-эго. Леви Строс доказал, что мифология индийцев сиу-сиу и философия Анри Бергсона – структурно тождественны.
Но это еще не всё. По той причине, что кино важнейшее из искусств, настоящими героями и образцами для подражания стали не литературные персонажи и уж тем более не писатели – а киноактеры-звезды. Дон Кихот или даже Дракула, что ни говори, - архетипы, то есть нечто присутствующее в коллективной прапамяти человечества, их воспроизведение в социально-культурной практике закономерно. Но теперь подражают даже не киногероям, а именно актерам и актрисам, поскольку существует мощная индустрия «госсип-колумнизма» - новости-сплетни, то, что раньше называлось светской хроникой. Главный свет сейчас, как известно, - Голливуд, церемонию Оскаров наблюдают миллиарды «землян». Но есть еще и будни, старательно отслеживаемые «паппараци».
Выяснилось, к примеру, что Джулия Робертс в утренней затрапезе ходит в близлежащую лавочку за кофе и даже иногда – ужас! – не бреет подмышки. Что касается Бритни Спирс, то она отличается пренебрежением к правилам безопасности при езде на автомобиле, причем подвергает риску не себя, а своего новорожденного младенца. По этому поводу ее дом посетила с целью соответствующей проверки группа защитников прав детей. Можно легко представить, какой кайф получили защитники, с какой жадностью они исследовали не столько технику детской безопасности в доме поп-звезды, сколько вообще «зырили».
Трудно сказать, пойдет ли мода на опасные игры с детьми, но вот носить тапочки «флип-флопс» сделалось всеобщей модой после фильма с Джулией Робертс «Найтинг Хилл», в котором она щеголяла в такой обутке, а жилье в этом не сильно фешенебельном районе Лондона подорожало.
Выяснилось к тому же, что кинозвезды, как и простые смертные, подвержены аллергии. По Америке пронесся вздох облегчения: появляться с аллергически раздутым мучнистым лицом считалось неприличным, было не «класси». Теперь же появилась оправдательная мотивировка.
Но самая поразительная тенденция, или, как говорят в нынешней России, тренд – это мода на косметические операции с целью сделать свое лицо похожим на лицо той или иной поп-звезды. Тут возникает старинный даже не социо-культурный, а метафизический вопрос: о субстанциальности личности. Существует ли неповторимое, ни к чему не сводимое «я» - или так называемая «душа» только пучок неких ассоциаций? А ведь «я» - не только душа, но и лицо. Не углубляясь в метафизику: почему американцы, прославленные своим индивидуализмом, больше всего озабоченные сохранением «персоналити» и «айдентити», так легко, с таким вдохновением поддаются любой преходящей моде, столько склонны к стандартизации не только производства, но и личности? Проблема, поднимавшаяся еще Токвиллем: деспотичность демократии.
В шестидесятые годы в СССР громадное впечатление произвел документальный фильм «Америка глазами «француза». Кто-то навеки восхитился, а кто-кто и испугался. Мне больше других помнится сцена съезда близнецов, у которых в Америке принято по парадным случаям одинаково одеваться. Это был мощный парад безликости, стандартности, клишированности. Именно так: не архетипы, а клише. Создавалось впечатление страны, сделанной на конвейере. Не удивительно, что именно здесь создалась современная поп-культура, а главное – завоевала рынок. Культура - то, что пипл хавает. Это и есть прагматика культуры.
26 мая 2006, 08:20
http://www.polit.ru/culture/2006/05/26/colonka.html
Вампиры в тапочках "флип-флопс"
О подражании своим героям, деспотизме демократии и изменчивости модыЭто явление давно уже отмечено в культурной истории человечества. Прежние эстетические теории, влачившие жалкое существование под присмотром так называемого реализма, давно уступили место новым, куда более интересным трактовкам. В старые времена считалось, что писатель встречает какого-то необычного человека, впечатляется, возводит его в «тип» - и вот пошли гулять по миру Печерины, Обломовы и даже Штольцы. Любимый герой боевой эпохи русской литературы Евгений Базаров исключения как будто не представлял: его автор что-то глухо говорил о молодом враче, его вдохновившем. Так рождаются литературные мифы – и так же умирают. Советские литературоведы давно уже выяснили, что прообраз знаменитого и по-своему обаятельного нигилиста - ни более ни менее как Лев Толстой. В дуэльной переписке двух литераторов, когда они решили повздорить, содержатся буквально все словечки, речения и обороты, воспроизведенные Тургеневым в сцене дуэли Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым.
Но это еще не главное. Как раз вокруг этого времени – расцвета русского как бы реалистического романа – обозначилось совсем иное явление. Тот же Базаров сделался образцом для подражания многочисленных русских молодых людей. Это зафиксированный исторический факт: по следам Базарова пошли русские студенты, создавшие во второй половине 19 века великую отечественную школу естествознания и биологических наук. Имена вспоминаются самые громкие: братья Ковалевские, Сеченов, Павлов, Мечников (последние два – первые русские нобелевские лауреаты).
Вспоминаются детали помельче. Есенин написал про жеребенка, мчащегося за поездом. Написал да и забыл; а через какое-то время увидел ту же картину. «Природа, ты подражаешь Есенину!» - пренебрежительно отозвался в письме к Мариенгофу.
Новые времена – новые песни. Газета "Нью Йорк Пост" сообщает о случаях вампиризма в Хиллкрест паблик скул в Джамайке, Квинс. Пострадавшая школьница – Мишелл Мелендез шестнадцати лет. Вампирка этого возраста еще не достигла, поэтому ее имя не сообщается – по американской традиции жалеют малолеток. У Мишелл Мелендез повреждены лоб, обе щеки, глубокий укус обнаружен в непосредственной близости от сонной артерии.
В сущности тут та же история, что с Базаровым и русскими биологами-идеалистами. Тогда были в моде естественные науки, гремел Дарвин, интеллигенция платила долг народу. Всё, что изменилось сейчас, - образцы для подражания. Вампиры очень в моде, самый знаменитый, Дракула, – плод фантазии какого-то трансильванского феодала, автора уже не отличают от героя – «Брам Сток Дракула». Однажды эту роль сыграл великий Лоренс Оливье. Появился даже популярный сериал, в котором героиня – уничтожительница вампиров, ее играет прелестная актерка Сара Мишелл Геллар.
Вообще всё идет как надо, всё на месте – и синтагмы, и парадигмы. Синтагмы, как им положено, хронологически меняются – от Базарова к есенинскому жеребенку и дальше. Парадигмы остаются на месте – на том, которое пусто не бывает и требует подражающего заполнения.
Человек, пребывающий в предрассудках благородного девятнадцатого века, может думать, что нравы портятся, что эволюция пошла вспять, прогресс уступил место регрессу. На самом деле согласно структурной антропологии ничего не меняется – понятие эволюции нерелевантно структурализму. Будешь ли ты заражаться, анатомируя брюшнотифозного или откусывать нос товарке – для Леви-Строса разницы нет. «Вся знать и моды образцы». Архетипы, эйдосы, супер-эго. Леви Строс доказал, что мифология индийцев сиу-сиу и философия Анри Бергсона – структурно тождественны.
Но это еще не всё. По той причине, что кино важнейшее из искусств, настоящими героями и образцами для подражания стали не литературные персонажи и уж тем более не писатели – а киноактеры-звезды. Дон Кихот или даже Дракула, что ни говори, - архетипы, то есть нечто присутствующее в коллективной прапамяти человечества, их воспроизведение в социально-культурной практике закономерно. Но теперь подражают даже не киногероям, а именно актерам и актрисам, поскольку существует мощная индустрия «госсип-колумнизма» - новости-сплетни, то, что раньше называлось светской хроникой. Главный свет сейчас, как известно, - Голливуд, церемонию Оскаров наблюдают миллиарды «землян». Но есть еще и будни, старательно отслеживаемые «паппараци».
Выяснилось, к примеру, что Джулия Робертс в утренней затрапезе ходит в близлежащую лавочку за кофе и даже иногда – ужас! – не бреет подмышки. Что касается Бритни Спирс, то она отличается пренебрежением к правилам безопасности при езде на автомобиле, причем подвергает риску не себя, а своего новорожденного младенца. По этому поводу ее дом посетила с целью соответствующей проверки группа защитников прав детей. Можно легко представить, какой кайф получили защитники, с какой жадностью они исследовали не столько технику детской безопасности в доме поп-звезды, сколько вообще «зырили».
Трудно сказать, пойдет ли мода на опасные игры с детьми, но вот носить тапочки «флип-флопс» сделалось всеобщей модой после фильма с Джулией Робертс «Найтинг Хилл», в котором она щеголяла в такой обутке, а жилье в этом не сильно фешенебельном районе Лондона подорожало.
Выяснилось к тому же, что кинозвезды, как и простые смертные, подвержены аллергии. По Америке пронесся вздох облегчения: появляться с аллергически раздутым мучнистым лицом считалось неприличным, было не «класси». Теперь же появилась оправдательная мотивировка.
Но самая поразительная тенденция, или, как говорят в нынешней России, тренд – это мода на косметические операции с целью сделать свое лицо похожим на лицо той или иной поп-звезды. Тут возникает старинный даже не социо-культурный, а метафизический вопрос: о субстанциальности личности. Существует ли неповторимое, ни к чему не сводимое «я» - или так называемая «душа» только пучок неких ассоциаций? А ведь «я» - не только душа, но и лицо. Не углубляясь в метафизику: почему американцы, прославленные своим индивидуализмом, больше всего озабоченные сохранением «персоналити» и «айдентити», так легко, с таким вдохновением поддаются любой преходящей моде, столько склонны к стандартизации не только производства, но и личности? Проблема, поднимавшаяся еще Токвиллем: деспотичность демократии.
В шестидесятые годы в СССР громадное впечатление произвел документальный фильм «Америка глазами «француза». Кто-то навеки восхитился, а кто-кто и испугался. Мне больше других помнится сцена съезда близнецов, у которых в Америке принято по парадным случаям одинаково одеваться. Это был мощный парад безликости, стандартности, клишированности. Именно так: не архетипы, а клише. Создавалось впечатление страны, сделанной на конвейере. Не удивительно, что именно здесь создалась современная поп-культура, а главное – завоевала рынок. Культура - то, что пипл хавает. Это и есть прагматика культуры.
26 мая 2006, 08:20
http://www.polit.ru/culture/2006/05/26/colonka.html