24.05.2006, №92 (1619)Правительства европейских стран намерены защитить свои компании от хедж-фондов. Даже владея миноритарными пакетами, стремясь быстрее получить прибыль, фонды легко объединяются и заставляют компании менять стратегию.
Особенно актуален этот вопрос для Германии и Нидерландов, где менеджмент крупных компаний терпел фиаско в борьбе с хедж-фондами. Подобный конфликт стоил постов гендиректору и председателю совета директоров Deutsche Boerse Вернеру Зайферту. В 2005 г. бирже пришлось отозвать предложение о слиянии с LSE, так как ее акционеры (британские и американские хедж-фонды) потребовали, чтобы свободные средства были направлены на дивиденды и выкуп акций, а не на финансирование сделки. “Нужно менять регулирование, чтобы менеджмент мог знать большинство акционеров компании”, — говорит Зайферт. В Нидерландах в этом году фонды заблокировали продажу медиакорпорации VNU консорциуму инвесторов.
Раньше регулирование хедж-фондов было относительно свободным, поскольку они ориентировались только на богатых и искушенных инвесторов. Но с ростом активов до $1,5 трлн регуляторы в Европе и США требуют от них большей прозрачности. В США с февраля фонды обязаны проходить регистрацию в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и выполнять ее регулирующие нормы.
Минфин Германии в апреле сообщил о намерениях потребовать от хедж-фондов раскрывать информацию об инвесторах с долей в капитале более 3%. (В США и в ЕС, где норматив должен вступить в силу в январе 2007 г., — 5%.) Немецкий минфин учреждает специальную комиссию, которая будет оценивать влияние “иностранных инвесторов, ориентированных на получение быстрой прибыли” на экономику страны. Бундесбанк на прошлой неделе предложил составлять для инвесторов рейтинги хедж-фондов с точки зрения уровня риска. Сенат Нидерландов готовит новые правила раскрытия, которые запретят профессиональным инвесторам действовать сообща с целью влияния на работу хедж-фонда.
Но для начала регуляторам придется определиться с некоторыми терминами, например, что считать краткосрочным инвестированием. Это не так-то просто, поскольку хедж-фонды могут скрыть свое участие в капитале компании, купив не акции, а, например контракты на разницу цен акций, информацию о которых они раскрывать не обязаны. “Такие контракты дают возможность манипулировать рынком, причем механизм этот не прозрачен, поскольку формально фонд акциями не владеет, — сетует представитель британского Управления финансовых услуг (FSA) Гектор Сэнц, — и мы пока не знаем, как сформулировать свое предложение”.
Трудности может представлять и вопрос о том, сколько акционеров вправе объединиться, не нарушая при этом закона. Поскольку уже были прецеденты, когда миноритарии заставляли менять стратегию даже крупные немецкие компании, необходимо пересмотреть критерий того, что считается совместными действиями, говорит финдиректор страховой компании Allianz и член правительственной комиссии по корпоративному управлению Пауль Ахляйтнер.
Голландский регулятор AMF для решения проблемы пытается применить директиву ЕС о рыночных злоупотреблениях. “Акционеры, действующие сообща, должны понять, что растет риск того, что они могут оказаться нарушителями закона”, — говорит член совета директоров AMF Пол Костер. (WSJ, 23.05.2006, Татьяна Бочкарева)