Оружие налогового поражения
Государство сохранит право взыскивать с бизнеса безнравственный доход
Светлана Иванова
Ведомости
20.03.2006, №47 (1574)В борьбе с налоговым терроризмом законодатели приняли неожиданное решение. Они подтвердили право налоговиков взыскивать с бизнеса не только недоплаченные налоги, но и весь доход, полученный по сделке, — если он покажется им “безнравственным”. Это ядерное оружие в руках налоговых террористов, предупреждают эксперты.
Жалобы бизнеса на произвол налоговиков год назад привели к тому, что правительство затеяло правку первой части Налогового кодекса — в ней установлены права и обязанности инспекций и налогоплательщиков. Но законопроект о налоговом администрировании, внесенный правительством в Госдуму, привел предпринимателей в ужас. “Положение налогоплательщиков резко ухудшится”, — заявили РСПП, “Деловая Россия” и ОПОРа. Депутаты пообещали переписать документ и ко второму чтению законопроекта, которое должно состояться этой весной, внесли в него более 700 поправок.
В частности, депутаты Андрей Макаров и Наталья Бурыкина написали поправку, которая отменяет норму закона 1991 г. “О налоговых органах”, позволяющую инспекциям обращаться в суд с требованием признать сделку недействительной на основании того, что ее цель “заведомо противна основам правопорядка или нравственности”. Дело в том, что по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК) весь доход, полученный обеими сторонами от таких “безнравственных” операций, можно взыскивать в пользу государства.
Эта инициатива очень порадовала бизнес. “Ведь по действующей редакции закона "О налоговых органах" нарушителей штрафуют не на 20% и даже не на 40% суммы налога, как это предусмотрено в Налоговом кодексе (НК), а на 100% оборота”, — объясняет налоговый менеджер металлургического холдинга. Причем срок давности по таким правонарушениям составляет 10 лет против трех по НК.
Однако на прошлой неделе Макаров и Бурыкина неожиданно предложили оставить драконовскую норму в силе. А налоговый подкомитет Госдумы с ними согласился. С Макаровым вчера связаться не удалось, а Бурыкина уверяет, что не помнит, почему так получилось. “Поправок очень много”, — объясняет она.
На самом деле депутатов убедило письмо, которое прислал им замруководителя Федеральной налоговой службы Сергей Шульгин, говорит один из участников заседания налогового подкомитета. В письме (копия есть в распоряжении “Ведомостей”) Шульгин пишет, что налоговые органы пользуются правом взыскивать доход по сделке исключительно для того, чтобы защищать общество от “недобросовестных, мошеннических действий”. К письму на 112 страницах прилагаются примеры из судебной практики, которые показывают, что налоговики применяют 169 ст. ГК, только когда речь идет о воровстве НДС из бюджета или при явном уходе от налогов.
Впервые нравственную норму налоговики применили в 2002 г. Через суд они потребовали признать ничтожными “притворные” и “преследующие противную <...> нравственности цель уклонения от уплаты налогов” операции “Уфанефтехима”, а также Уфимского и Новоуфимского НПЗ. Эти компании передали свои заводы в аренду зарегистрированным на Байконуре аффилированным фирмам, которые пользовались налоговыми льготами. В результате уфимские предприятия налогов практически не платили. После того как республиканский суд обязал их вернуть государству около 12 млрд руб., нефтяники пожаловались в Конституционный суд. Он в июне 2004 г. встал на сторону налоговиков, а спустя год то же самое сделал Высший арбитражный суд, рассматривая аналогичное дело Лянторского автотранспортного предприятия.
С тех пор налоговики постоянно пользуются этой нормой, а суды их поддерживают. Так, напоминает юрист компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов, в 2004 г. пострадала компания “Интерфармтехнология”. Один из ее учредителей, индивидуальный предприниматель, оказывал “Интерфармтехнологии” консультационные услуги. Он получил за свою работу 5 млн руб., которые компания списала на расходы. Налоговики посчитали сделку схемой. Суд обязал “Интерфармтехнологию” доплатить в бюджет 2 млн руб. налога на прибыль, а сумму сделки, 5 млн руб., взыскал дважды — и с компании, и с ее консультанта. Иными словами, санкции более чем в два раза превышают сумму сделки, при том что учредитель оказывал услуги на самом деле, отмечает Зарипов.
По его мнению, “норма о безнравственных сделках — ядерное оружие в руках налоговых террористов”, с помощью которого они без труда могут разорить любую компанию. “Чрезвычайно жесткие санкции применяются на основании очень расплывчатых доказательств, ведь нравственность — это оценочное понятие”, — возмущается руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин. А замглавы налогового комитета РСПП Сергей Беляков считает, что сохранение этой нормы подрывает “процесс выстраивания цивилизованных отношений между бизнесом и налоговыми органами”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/03/20/104128
Государство сохранит право взыскивать с бизнеса безнравственный доход
Светлана Иванова
Ведомости
20.03.2006, №47 (1574)В борьбе с налоговым терроризмом законодатели приняли неожиданное решение. Они подтвердили право налоговиков взыскивать с бизнеса не только недоплаченные налоги, но и весь доход, полученный по сделке, — если он покажется им “безнравственным”. Это ядерное оружие в руках налоговых террористов, предупреждают эксперты.
Жалобы бизнеса на произвол налоговиков год назад привели к тому, что правительство затеяло правку первой части Налогового кодекса — в ней установлены права и обязанности инспекций и налогоплательщиков. Но законопроект о налоговом администрировании, внесенный правительством в Госдуму, привел предпринимателей в ужас. “Положение налогоплательщиков резко ухудшится”, — заявили РСПП, “Деловая Россия” и ОПОРа. Депутаты пообещали переписать документ и ко второму чтению законопроекта, которое должно состояться этой весной, внесли в него более 700 поправок.
В частности, депутаты Андрей Макаров и Наталья Бурыкина написали поправку, которая отменяет норму закона 1991 г. “О налоговых органах”, позволяющую инспекциям обращаться в суд с требованием признать сделку недействительной на основании того, что ее цель “заведомо противна основам правопорядка или нравственности”. Дело в том, что по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК) весь доход, полученный обеими сторонами от таких “безнравственных” операций, можно взыскивать в пользу государства.
Эта инициатива очень порадовала бизнес. “Ведь по действующей редакции закона "О налоговых органах" нарушителей штрафуют не на 20% и даже не на 40% суммы налога, как это предусмотрено в Налоговом кодексе (НК), а на 100% оборота”, — объясняет налоговый менеджер металлургического холдинга. Причем срок давности по таким правонарушениям составляет 10 лет против трех по НК.
Однако на прошлой неделе Макаров и Бурыкина неожиданно предложили оставить драконовскую норму в силе. А налоговый подкомитет Госдумы с ними согласился. С Макаровым вчера связаться не удалось, а Бурыкина уверяет, что не помнит, почему так получилось. “Поправок очень много”, — объясняет она.
На самом деле депутатов убедило письмо, которое прислал им замруководителя Федеральной налоговой службы Сергей Шульгин, говорит один из участников заседания налогового подкомитета. В письме (копия есть в распоряжении “Ведомостей”) Шульгин пишет, что налоговые органы пользуются правом взыскивать доход по сделке исключительно для того, чтобы защищать общество от “недобросовестных, мошеннических действий”. К письму на 112 страницах прилагаются примеры из судебной практики, которые показывают, что налоговики применяют 169 ст. ГК, только когда речь идет о воровстве НДС из бюджета или при явном уходе от налогов.
Впервые нравственную норму налоговики применили в 2002 г. Через суд они потребовали признать ничтожными “притворные” и “преследующие противную <...> нравственности цель уклонения от уплаты налогов” операции “Уфанефтехима”, а также Уфимского и Новоуфимского НПЗ. Эти компании передали свои заводы в аренду зарегистрированным на Байконуре аффилированным фирмам, которые пользовались налоговыми льготами. В результате уфимские предприятия налогов практически не платили. После того как республиканский суд обязал их вернуть государству около 12 млрд руб., нефтяники пожаловались в Конституционный суд. Он в июне 2004 г. встал на сторону налоговиков, а спустя год то же самое сделал Высший арбитражный суд, рассматривая аналогичное дело Лянторского автотранспортного предприятия.
С тех пор налоговики постоянно пользуются этой нормой, а суды их поддерживают. Так, напоминает юрист компании “Пепеляев, Гольцблат и партнеры” Вадим Зарипов, в 2004 г. пострадала компания “Интерфармтехнология”. Один из ее учредителей, индивидуальный предприниматель, оказывал “Интерфармтехнологии” консультационные услуги. Он получил за свою работу 5 млн руб., которые компания списала на расходы. Налоговики посчитали сделку схемой. Суд обязал “Интерфармтехнологию” доплатить в бюджет 2 млн руб. налога на прибыль, а сумму сделки, 5 млн руб., взыскал дважды — и с компании, и с ее консультанта. Иными словами, санкции более чем в два раза превышают сумму сделки, при том что учредитель оказывал услуги на самом деле, отмечает Зарипов.
По его мнению, “норма о безнравственных сделках — ядерное оружие в руках налоговых террористов”, с помощью которого они без труда могут разорить любую компанию. “Чрезвычайно жесткие санкции применяются на основании очень расплывчатых доказательств, ведь нравственность — это оценочное понятие”, — возмущается руководитель налогового департамента компании “Правовые консультации” Дмитрий Костальгин. А замглавы налогового комитета РСПП Сергей Беляков считает, что сохранение этой нормы подрывает “процесс выстраивания цивилизованных отношений между бизнесом и налоговыми органами”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/03/20/104128