Граница не защитит
Высший арбитражный суд готов санкционировать арест активов в России по искам, рассматриваемым международными арбитражами. Прецедентное решение может быть принято по заявлению кредитора Шалвы Чигиринского, пытающегося арестовать его квартиру
Дмитрий Казьмин
Ведомости
19.04.2010, 69 (2587)Суверенное правосудие
В России бывает трудно исполнить и решение международного арбитража. Израильский бизнесмен Алекс Секлер в 2000 г. в Лондонском международном арбитраже отсудил у завода «РТИ-каучук» почти $15 млн, но так и не смог добиться признания иска в России. Аналогичная участь постигла и ЕБРР, выигравшего в лондонском арбитраже у екатеринбургского Золото-платина-банка $36,6 млн. В 2001 г. Верховный суд постановил, что это решение не учитывает особенностей российского законодательства.
Завтра президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит заявление кипрской Edimax Ltd. к Шалве Чигиринскому, говорится в решении тройки судей ВАС о передаче дела в президиум. Компания пытается наложить арест на московскую квартиру предпринимателя площадью 339,7 кв. м, расположенную в Романовом переулке. Недвижимость должна послужить обеспечением по иску о взыскании $32 млн, поданному 7 апреля 2009 г. в Лондонский международный третейский суд к компании Чигиринского «Дивието лимитед». Edimax требует $15,8 млн, недополученных от продажи акций петербургского торгового центра «Пассаж», вернуть займы на $14,6 млн и проценты за просрочку. Просить ареста личного имущества Чигиринского позволяет его личная гарантия по кредитам.
Арбитражный суд Москвы, куда Edimax обратилась в мае прошлого года, отказался арестовать квартиру Чигиринского, посчитав требование «необоснованным». Компании удалось добиться ареста в апелляции, но кассация отменила это решение, постановив закрыть производство по делу. По мнению суда, спор не относится к разряду арбитражных: иск в лондонский суд предъявлен к гражданину Чигиринскому, который «не является предпринимателем и не занимается экономической деятельностью». Но тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум посчитала, что вопрос может рассматриваться арбитражным судом: Чигиринский действовал в интересах своих компаний. А арбитражный суд «обладает компетенцией» для применения обеспечительных мер по делам, рассматриваемым в международных арбитражах, отметила тройка судей. Также судьи ВАС приостановили вступление в силу решения кассации, позволявшего супруге Чигиринского (ей отошла квартира после развода в июле 2009 г.) продать квартиру.
Чигиринскому к арестам активов не привыкать: в прошлом году Высокий суд Лондона по иску ВТБ арестовал его виллу во Франции, отель «Советский» в Москве, 50% доли в проекте «Новая Голландия» в Петербурге и даже участок в Красной Поляне. Правда, в России имущество предпринимателя не арестовывалось.
Если президиум согласится на арест квартиры Чигиринского, появится важный прецедент, говорит партнер «Нерр» Илья Рачков, ведь напрямую российское законодательство не допускает исполнения обеспечительных мер по решениям иностранных судов. Исполнять решения международных арбитражей по существу Россию обязывает Нью-Йоркская конвенция 1958 г., объясняет он, но в ней ничего не говорится про судебные акты об обеспечительных мерах.
Признанием в России обеспечительных мер по решениям третейских судов озаботилось и Минэкономразвития. Недавно министерство разослало письмо по российским посольствам в странах Европы (копия есть у «Ведомостей»). В нем Минэкономразвития просит до 20 апреля предоставить информацию о нормах законодательства европейских стран, позволяющих выносить обеспечительные меры по решениям международных арбитражей, а также о соответствующей судебной практике.
В письме говорится, что правительство намерено в 2010 г. внести соответствующие поправки и в российское законодательство. За основу Минэкономразвития хочет взять типовой закон «О международном торговом арбитраже» комиссии ООН по праву международной торговли в редакции 2006 г. Он разрешает накладывать арест, если есть вероятность, что ответчик не расплатится по иску, и если существует разумная возможность, что истец добьется успеха в тяжбе. Это довольно либеральные правила, позволяющие принять обеспечительные меры по большинству споров, замечает Рачков.
В обоих случаях речь идет только о международных арбитражах, иностранных государственных судов они не касаются, замечает Рачков. По его словам, решения государственных судов признаются в России при наличии соответствующих двусторонних договоров. С Великобританией, как и с большинством других стран, его нет.
Из-за спора с люксембургской Yukos Capital в этом году ненадолго были арестованы активы госкомпании «Роснефть» в Англии и Уэльсе. Что именно было под арестом, не раскрывалось, но в итоге стороны договорились, что в обмен на снятие обеспечительных мер «Роснефть» предоставит «взаимно согласованные гарантии» на 425 млн фунтов. Спор компаний длится почти пять лет: Yukos Capital требует возврата займов на 11,2 млрд руб., выданных в 2004 г. «Юганскнефтегазу», и процентов. В России компания тяжбу проиграла, но продолжает судиться за рубежом
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/19/2...
Высший арбитражный суд готов санкционировать арест активов в России по искам, рассматриваемым международными арбитражами. Прецедентное решение может быть принято по заявлению кредитора Шалвы Чигиринского, пытающегося арестовать его квартиру
Дмитрий Казьмин
Ведомости
19.04.2010, 69 (2587)Суверенное правосудие
В России бывает трудно исполнить и решение международного арбитража. Израильский бизнесмен Алекс Секлер в 2000 г. в Лондонском международном арбитраже отсудил у завода «РТИ-каучук» почти $15 млн, но так и не смог добиться признания иска в России. Аналогичная участь постигла и ЕБРР, выигравшего в лондонском арбитраже у екатеринбургского Золото-платина-банка $36,6 млн. В 2001 г. Верховный суд постановил, что это решение не учитывает особенностей российского законодательства.
Завтра президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит заявление кипрской Edimax Ltd. к Шалве Чигиринскому, говорится в решении тройки судей ВАС о передаче дела в президиум. Компания пытается наложить арест на московскую квартиру предпринимателя площадью 339,7 кв. м, расположенную в Романовом переулке. Недвижимость должна послужить обеспечением по иску о взыскании $32 млн, поданному 7 апреля 2009 г. в Лондонский международный третейский суд к компании Чигиринского «Дивието лимитед». Edimax требует $15,8 млн, недополученных от продажи акций петербургского торгового центра «Пассаж», вернуть займы на $14,6 млн и проценты за просрочку. Просить ареста личного имущества Чигиринского позволяет его личная гарантия по кредитам.
Арбитражный суд Москвы, куда Edimax обратилась в мае прошлого года, отказался арестовать квартиру Чигиринского, посчитав требование «необоснованным». Компании удалось добиться ареста в апелляции, но кассация отменила это решение, постановив закрыть производство по делу. По мнению суда, спор не относится к разряду арбитражных: иск в лондонский суд предъявлен к гражданину Чигиринскому, который «не является предпринимателем и не занимается экономической деятельностью». Но тройка судей ВАС в определении о передаче дела в президиум посчитала, что вопрос может рассматриваться арбитражным судом: Чигиринский действовал в интересах своих компаний. А арбитражный суд «обладает компетенцией» для применения обеспечительных мер по делам, рассматриваемым в международных арбитражах, отметила тройка судей. Также судьи ВАС приостановили вступление в силу решения кассации, позволявшего супруге Чигиринского (ей отошла квартира после развода в июле 2009 г.) продать квартиру.
Чигиринскому к арестам активов не привыкать: в прошлом году Высокий суд Лондона по иску ВТБ арестовал его виллу во Франции, отель «Советский» в Москве, 50% доли в проекте «Новая Голландия» в Петербурге и даже участок в Красной Поляне. Правда, в России имущество предпринимателя не арестовывалось.
Если президиум согласится на арест квартиры Чигиринского, появится важный прецедент, говорит партнер «Нерр» Илья Рачков, ведь напрямую российское законодательство не допускает исполнения обеспечительных мер по решениям иностранных судов. Исполнять решения международных арбитражей по существу Россию обязывает Нью-Йоркская конвенция 1958 г., объясняет он, но в ней ничего не говорится про судебные акты об обеспечительных мерах.
Признанием в России обеспечительных мер по решениям третейских судов озаботилось и Минэкономразвития. Недавно министерство разослало письмо по российским посольствам в странах Европы (копия есть у «Ведомостей»). В нем Минэкономразвития просит до 20 апреля предоставить информацию о нормах законодательства европейских стран, позволяющих выносить обеспечительные меры по решениям международных арбитражей, а также о соответствующей судебной практике.
В письме говорится, что правительство намерено в 2010 г. внести соответствующие поправки и в российское законодательство. За основу Минэкономразвития хочет взять типовой закон «О международном торговом арбитраже» комиссии ООН по праву международной торговли в редакции 2006 г. Он разрешает накладывать арест, если есть вероятность, что ответчик не расплатится по иску, и если существует разумная возможность, что истец добьется успеха в тяжбе. Это довольно либеральные правила, позволяющие принять обеспечительные меры по большинству споров, замечает Рачков.
В обоих случаях речь идет только о международных арбитражах, иностранных государственных судов они не касаются, замечает Рачков. По его словам, решения государственных судов признаются в России при наличии соответствующих двусторонних договоров. С Великобританией, как и с большинством других стран, его нет.
Из-за спора с люксембургской Yukos Capital в этом году ненадолго были арестованы активы госкомпании «Роснефть» в Англии и Уэльсе. Что именно было под арестом, не раскрывалось, но в итоге стороны договорились, что в обмен на снятие обеспечительных мер «Роснефть» предоставит «взаимно согласованные гарантии» на 425 млн фунтов. Спор компаний длится почти пять лет: Yukos Capital требует возврата займов на 11,2 млрд руб., выданных в 2004 г. «Юганскнефтегазу», и процентов. В России компания тяжбу проиграла, но продолжает судиться за рубежом
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/19/2...