Высший арбитражный суд (ВАС) собирается лишить инспекторов одного из самых эффективных инструментов доначисления налогов — признания недействительными счетов-фактур. Оценивать нужно реальность операций, а не правильность оформления бумаг, согласны эксперты
Дмитрий Казьмин
Ведомости
01.04.2010, 57 (2575)Подпись подвела
С претензий налоговиков (более чем на 150 млн руб.) началось банкротство «Арбат престижа». По подозрению в уклонении от уплаты налогов на 49,5 млн руб. с ООО «Арбат энд Ко» в январе 2008 г. был задержан гендиректор и совладелец сети Владимир Некрасов. Сейчас компания находится в процедуре банкротства. Поставщику «Техносилы» – компании «Сониквай» (тоже в стадии банкротства) налоговики доначислили 1,694 млн руб., утверждая, что предприятие входит в группу компаний «Техносилы».
Судебная практика по делам о необоснованной налоговой выгоде может поменяться в пользу компаний. Прецедентное решение может быть принято президиумом ВАС 20 апреля по спору Муромского стрелочного завода с межрайонной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам Владимирской области.
Инспекция обвинила предприятие в необоснованных вычетах по НДС и налогу на прибыль, доначислив более 3 млн руб. налогов и санкций. Налоговики отказали в вычете по НДС на 1,14 млн руб. лишь потому, что счета-фактуры от двух контрагентов — «Промбизнестрейда» и «Технокома» — подписали неустановленные лица (в реестре юридических лиц их не было). Первая инстанция поддержала чиновников, апелляция и кассация согласились с обоснованностью претензий только по НДС. Но у тройки судей ВАС другая позиция. Налоговики не оспаривали реальность операций с этими двумя контрагентами, отмечается в определении о передаче дела в президиум: поводом для отказа в вычетах стала недостоверность первичных документов.
Представитель Муромского стрелочного завода говорит, что в компании знают о прецедентном характера спора, «за его исходом следят многие предприятия». Речь идет об одном из самых распространенных сейчас споров с налоговиками, отмечает партнер «Юстины» Дмитрий Шубин: по аналогичной схеме доначислялись налоги «Арбат престижу» и поставщику «Техносилы» — «Соникваю» (см. врез). Инспекциям достаточно доказать, что в счете-фактуре допущена ошибка — например, подпись не принадлежит гендиректору либо компания оказалась однодневкой, объясняет он, в такой ситуации суды поддерживают налоговиков независимо от реальности операций. Инспекция должна была собрать доказательства, что компании не проводили сделок, делает вывод тройка судей ВАС, сама по себе недостоверность подписи на счете-фактуре «не может рассматриваться в качестве основания для признания выгоды необоснованной».
Если такой вывод поддержит президиум ВАС, это перевернет всю практику, считает Шубин, бремя доказывания нереальности операций и вины компании будет переложено на налоговиков, сейчас же предприятия вынуждены оправдываться, что не знали о недействительности подписей. Компании не имеют возможности пристально изучать каждого контрагента, встречаться с гендиректором и снимать образец его подписи, согласен замдиректора судебного департамента «ТНК-ВР менеджмента» Эдуард Годзданкер, решение ВАС позволит добросовестным компаниям оспорить претензии налоговиков к документам, если операции действительно осуществлялись. Фактически тройка ВАС разрешает применять положения о необоснованной налоговой выгоде только в отношении лжепоставщиков и лжеэкспортеров, считает партнер «Налоговой помощи» Сергей Шаповалов.
Шаповалов оценивает шансы на решение спора в пользу компании как высокие: 9 марта президиум ВАС отказал налоговикам в претензиях к Лизинговой компании малого бизнеса по аналогичному спору (текст постановления президиума еще не готов). Инспектора отказали компании в расходах, доначислив налог на прибыль, так как на момент заключения договора поставщик был исключен из реестра юридических лиц. Но тройка судей ВАС решила, что налоговикам следовало опровергнуть реальность поставки, а не придираться к документам.
Сотрудник налоговых органов сомневается, что президиум ВАС потребует доказывать реальность поставки в каждом случае. «Если речь идет лишь о ненастоящей подписи — может, это и правильно, — рассуждает он. — Но часто по таким делам собирается много доказательств: показания подставных гендиректоров однодневок, опросы сотрудников компаний, которые не видели якобы поставленного товара»
www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/01/2...
@темы: Криз_из...., План_Путина-это_не_блеф,не_подстава!_(с), Налоги, Превед._Я_Медвед!, Экономика, Nasha_Раша, Политика, Работа, Статьи