Тактика глобального удара
Пентагон просит расширить полномочия президента
Екатерина Кудашкина
Василий Кашин
Ведомости
07.02.2006, №20 (1547)США находятся в условиях затяжной войны с мировым терроризмом и должны быть готовы к нанесению “быстрого глобального удара”, что потребует от конгресса предоставления более широких полномочий администрации. Такие оценки и предложения содержатся в докладе министерства обороны США “2006 Defence Review”. Эксперты гадают, что подразумевает военное ведомство под “глобальным ударом”.
Вчера минобороны США официально опубликовало очередной доклад под названием “2006 Defence Review”. Такие доклады публикуются раз в четыре года и отражают, как сказано в документе, “взгляды Пентагона на проблемы в области обеспечения безопасности” США. “Эти доклады имеют огромное значение, поскольку позволяют понять, в каком направлении развивается политика США”, — говорит Чарльз Хейман, старший эксперт по оборонным вопросам британской корпорации Jane's.
Будущее стратегическое положение и свобода действий Соединенных Штатов, их союзников и партнеров, говорится в докладе, напрямую зависят от выбора, который сделают крупные и формирующиеся державы, находящиеся сейчас на “стратегическом перепутье”. По оценкам аналитиков из минобороны, на геостратегическом перепутье находятся Ближний Восток, Центральная Азия и Латинская Америка. Кроме них, продолжают авторы доклада, ключевыми факторами международной безопасности в XXI в. станут позиции России, Китая и Индии.
Индия находится на пути к тому, чтобы стать великой державой и одним из ключевых партнеров США. Россия остается страной с переходной экономикой и вряд ли будет представлять военную угрозу США, как это было в годы холодной войны. С Россией США намерены сотрудничать в области нераспространения ОМУ, борьбы с терроризмом и наркотиками. А вот с Китаем, который, по оценке авторов доклада, располагает наиболее внушительным потенциалом, чтобы оспорить военное лидерство США, будут работать как с экономическим партнером, чтобы укреплять его на пути “мирного экономического развития и политической либерализации”.
Чтобы обеспечить влияние на стратегический выбор вышеперечисленных игроков, США должны располагать рядом возможностей, в том числе быть в состоянии наносить незамедлительные массированные глобальные удары для отражения агрессии и насилия. “Это потребует от конгресса расширения полномочий [президента]”, — уточняют авторы. Наблюдатели полагают, что это положение доклада вызовет недоумение конгресса США. “Пока никто не может понять, что имеется в виду, — говорит Хейман. — Сейчас в конгрессе начнется обсуждение этого доклада, и конгрессмены потребуют объяснений”. По мнению эксперта, речь идет о том, чтобы упростить процедуру получения от конгресса разрешения на проведение военной операции — скажем, чтобы это разрешение надо было получать не в конгрессе, а в комитете по обороне.
Другие эксперты полагают, что Пентагон хочет вообще обходиться без конгресса. “Таким образом Пентагон рассчитывает повысить способность США реагировать на изменяющиеся вызовы, — полагает Алексей Малашенко, эксперт Московского центра Карнеги. — Однако если дополнительные полномочия сконцентрируются у одного человека — президента, то политика станет менее предсказуемой, в ней большую роль будут играть эмоции”. Впрочем, президент CATO Institute Тед Карпентер считает, что речь идет вовсе не о новых законодательных инициативах. “Речь идет не о конституционных полномочиях, а об институализации отстаиваемой администрацией Буша доктрины превентивной войны, из которой вытекает право президента применять силу для реагирования не только на явную, но и на весьма потенциальную угрозу, — убежден он. — Несомненно, это должно заставить лидеров стран вроде Ирана и КНДР чувствовать себя неуютно”.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/a...06/02/07/102528