«Наши»: кого и как учат спасать РоссиюЕще недавно молодежь считалась самой аполитичной частью населения, менее всего интересующейся политикой и не принимающей участие в выборах, а из молодежных движений известны были лишь «скинхеды» и «лимоновцы». 15 мая 2005 года было положено официальное начало новому молодежному движению «Наши», созданному под эгидой государства. Однако почти сразу же прозвучали мнения специалистов об организации движения как одном из способов предотвратить возможность «цветной» революции в России и подготовить электорат для выборов 2008 года. Кто же входит в состав этого движения? Каким образом происходит отбор, вербовка и обучение «наших»? На чем базируется идеология нового движения? «Полит.ру» публикует исследование Любови Борусяк «Наши»: кого и как учат спасать Россию», в котором автор пытается дать ответ на все эти вопросы, а также, опираясь на множественные официальные тексты движения и личные дневники участников, подробно проанализировать основные компоненты, на которых базируется идеология «Наших». Статья опубликована в новом номере журнала «Вестник общественного мнения» (2005. № 5), издаваемого Аналитическим Центром Юрия Левады.
В течение многих лет молодежь считалась и являлась наименее политически активной частью населения. Это касалось как собственного участия в политической жизни — членства в партиях, электоральной активности [1], так и просто интереса к политике — среди зрителей новостных и аналитических программ телевидения молодежь составляет ничтожную часть [2]. Наиболее известными молодежными движениями, то есть теми, о ком больше всего сообщали СМИ, были «скинхеды» и НБП («лимоновцы»). Именно их лучше всего знают россияне и сейчас [3]. Только несколько лет назад государство попыталось создать молодежное движение, появились «Идущие вместе». Впрочем, движение создали, но для чего — понятно не было: серьезной программой для него не озаботились, в результате чего акции «Идущих вместе» по форме и содержанию были очень похожи на их вроде бы оппонентов нацболов. В деятельности движения не прослеживалась какая-либо четкая политическая направленность, зато было много эпатажа и скандальности [4]. Такая организация могла только дискредитировать саму государственную идею.
15 мая 2005 года на политической арене появилось новое государственное молодежное движение, причем его дебют был очень мощным и эффектным: в Москве в акции, посвященной 60-летию победы в Великой Отечественной войне, приняло участие 60 тысяч молодых людей в одинаковых майках с надписью «Наши». Эта акция стала продолжением и логическим завершением главного события года [5], к ней было приковано внимание телевидения, в новостях встреча молодых патриотов с ветеранами войны проходила первым номером, как главное событие дня. Выбор этого события для презентации «Наших» был неслучайным, если учитывать символический смысл и значение этого праздника для массового сознания. Присоединение молодых участников нового движения к главному «национальному символу» [6] должно было показать, насколько серьезным это движение является.
Репортажи государственных и прогосударственных телеканалов активно комментировали это событие, как демонстрацию связи поколений, желание молодежи продемонстрировать свое отношение к великому празднику и единство с «поколением победителей». Зрители должны были понять, что в нашем обществе появилась новая сила, что молодые люди могут быть позитивно настроены по отношению к нашей истории, любить свою родину и свое государство [7].
Акция была настолько масштабной, что очевидно было — это движение призвано стать частью современной жизни, что она не могла не привлечь внимание и либеральной прессы. Появилось большое число комментариев, которые оказались критическими, но отнюдь не аналитическими. Вместо серьезного анализа были высказаны инвективы: «ребятам заплатили, вот они и вышагивают», «это провинциалы, которые рады на халяву прокатиться в столицу», «из-за них перегородили половину Москвы, я не мог попасть домой», «хунвейбины», «безмозглая поросль, готовая за копейку продать свою душу кому угодно». Апофеозом всего этого стал термин «нашизм», которым припечатали всех сторонников нового движения [8].
Это была первая акция движения, быстро собрать столько людей заинтересованных было просто невозможно, поэтому вероятно именно случайные люди составляли большинство участников. Но это не означало, что мероприятие было чисто формальным, а у движения нет и не будет идейных сторонников. Все лето шла подготовка активистов движения, а при подготовке к следующей массовой акции — митинга «Без слов» в день годовщины трагедии в Беслане — шла активная работа по набору людей действительно заинтересованных. Кроме рекламной кампании в Интернете, размещения постеров в метро, наружной рекламы на улицах городов и пр. [9], эмиссары «Наших» обращались к молодым людям на улицах и в парках городов с анкетой. Тех, кто проявлял заинтересованность, приглашали на митинг. При этом у них брали контактную информацию, чтобы создать базу данных потенциальных участников мероприятий «Наших» — это будут уже не случайные, а заинтересованные люди.
Разобраться в том, кто же такие «Наши», какова идеология движения мне захотелось после того, как я прочитала запись в ЖЖ (Livejournal) одного молодого человека [10]. Так вот, 18-летний москвич, первокурсник экономического вуза, сообщил, что он вступил в движение «Наши» и описал в своем дневнике свои впечатления — вполне позитивные. У меня не было никаких сомнений, что этого парня никто в «Наши» не вербовал: он написал, что познакомился с материалами движения и заинтересовался его идеологией. Тем более, никто ему за членство не платил. Удалось найти в ЖЖ и других адептов движения и проанализировать, чем же оно привлекает молодежь. Я читала дневники 18-20-летних студентов из Москвы и областных центров, где они вполне четко и определенно высказывали свое отношение к «Нашим». Понятно, что следующим шагом стало знакомство с документами самого движения, его идеологией.
В Интернете этих документов оказалось много, а особенно интересными оказались циклы лекций, которые «Наши» могут прослушать во время многочисленных семинаров или прочитать на сайте движения.
Движение было создано молниеносно, причем с практически полным институциональным набором. Кроме агитации и набора волонтеров идет активная теоретическая и практическая работа. По словам руководителя движения В. Якеменко главная задача «Наших» — учебная, его цель — подготовить новые элиты, которые призваны в короткие сроки заменить старые. У новорожденного движения сразу появился вуз — Московский институт управления, на первом этапе выполнявший методическую функцию, а сейчас и собственно учебную — активисты «Наших» могут получить здесь высшее образование по специальности «Государственное и муниципальное управление». Движение щедро финансируется как государством, так и отдельными лицами и организациями. Если получить специальное образование смогут только сотни «Наших», то уже сейчас тысячи прошли теоретическую подготовку в специальных лагерях [11], а десятки, если не сотни тысяч приняли участие в различных акциях.
Формулировки целей движения выглядят достаточно глобальными и либеральными, хотя и довольно общими [12]. Комиссар М. Куликов их определяет так: «Все наши идеалы основываются на базовых ценностях свободы и справедливости. Мы выступаем за модернизацию страны, за обеспечение суверенитета России, за дальнейшее ее развитие по пути демократии» [13]. Правда, вслед за «либеральными» фразами следуют слова, носящие имперско-государственническую окраску: «Мы считаем, что результатом деятельности всех сил, работающих на благо Родины, а не на подрыв ее устоев, должен стать прорыв России в глобальные мировые лидеры». Флаг «Наших» отсылает к великим победам России, ее великой истории. М. Куликов комментирует его так: «Красное полотно с белым косым перекрестьем — символ великого подвига победы над фашизмом (красное знамя Победы), заслуженной Россией свободы (белые полосы) и великой истории государства Российского».
Надо сказать, что многим членам «Наших среди целей движения импонирует прежде всего его антифашистский компонент, и об этом они пишут в своих дневниках. Эта позитивная идея несомненно имеет массу сторонников, поэтому именно на нее делается наибольший упор при работе с потенциальными членами движения. Внимание молодежи обращается на то, что в стране, победившей фашизм, открыто действуют фашистские организации, борьба с которыми — важнейшая часть деятельности «Наших». В качестве фашистов при этом выступают в основном две молодежные группировки — скинхеды и нац-болы, причем их всегда объединяют в единую группу, как две стороны одной медали.
Уже первый взгляд на документы движения показывает, что его идеология достаточно многогранна, потенциальные и реальные участники могут выбирать те компоненты, которые их больше устраивают. Это показывают ЖЖ-дневники «Наших»: для одних главное — борьба с фашизмом в лице нац-болов и скинхедов («меня бесит, что всякие фашисты спокойно ходят по моему городу» [14]), другие более озабочены необходимостью модернизации страны («Я совру, если скажу, что полностью поддерживаю тезисы манифеста «Наших», но общая идея мне очень импонирует: модернизация государственного, исполнительного, законодательного аппаратов»), третьи — имперской и/или патриотической идеей («Это сегодня звучит слишком громко, но я — патриот, и вижу, что в стране происходит что-то очень плохое», «Мне хочется, чтобы моя Россия снова стала самой сильной»). [15]
Такая идеологическая многогранность, по-видимому, выстраивается специально, чтобы расширить возможности поиска и привлечения новых членов движения. Предполагается, молодой человек обязательно найдет в идеологии движения близкие себе компоненты, не обязательно все.
Большое значение придается стилю изложения программных документов: все материалы, как идеологические, так и учебные отличаются простотой, доступностью и повышенной экспрессивностью изложения, пафосом. Мне кажется, что такой стиль более привлекателен не для наиболее образованной столичной молодежи [16]. На уровне стиля изложения в значительной степени отсекаются верхние, элитарные группы, ориентированные на доказательства, убедительность и анализ. Всего этого в документах «Наших» нет, здесь идет апелляция к чувствам и, прежде всего, к чувству неудовлетворенности собственной жизнью и ситуацией в стране в целом.
«Наши» были созданы «сверху», но его идеология формировалась на основе запросов «снизу». В принципе возможны два пути: первый из них — потенциальным сторонникам предлагаются новые идеи, которые постепенно внедряются в сознание и находят ответ сначала у немногочисленных групп потенциальных участников, потом их число расширяется, то есть выстраивается пирамида — от элитарных групп к более и более широкой общности [17]. Но этот способ требует длительного подготовительного периода, а численность организации растет медленно [18]. Гораздо проще идти другим путем: предлагать будущим членам организации идеи, широко распространенные в массовом сознании, то есть исходить из сложившихся массовых стереотипов. Если массовое сознание хорошо изучено, а болевые точки учтены правильно, то политическая партия [19] или новое массовое общественное движение могут быть созданы в кратчайшие сроки, что и произошло с «Нашими». Этот путь особенно привлекателен, если нужно «играть наверняка» и имеются значительные финансовые ресурсы. Судя по первой же акции движения, посвященной Дню Победы, по ее масштабам, «Наши» стали делом такой государственной важности, что не имели права на провал.
В течение многих лет молодежь, студенчество не слишком сильно волновали государство. В отличие от пенсионеров, испытывающих острую неудовлетворенность своим материальным положением, чувство социальной обездоленности, молодые люди в социальном плане гораздо благополучнее. Основной контингент «Наших» — это студенты, а в современном обществе быть студентом престижно, этот статус — уже некоторое социальное достижение. Несмотря на низкие стипендии [20], финансовое положение также не является для значительной части студенческой молодежи острой проблемой. Реально молодежь не является «взрывоопасной» возрастной группой. Тем не менее, почему-то именно сейчас государство стало обращать на нее больше внимания, чем в течение многих предшествующих лет.
Как правило, в качестве первой причины называют страх государства перед «цветными революциями», в которых студенты принимали самое активное участие. По-видимому, это действительно так. Работа над созданием «Наших» началась сразу после украинских событий, в документах движения уделяется много внимания внешним врагам страны, их стремлению ослабить влияние России по отношению к республикам бывшего СССР. При этом очень мало говорится о роли Запада в этих самых революциях. Фигура умолчания не представляется мне случайной. Но дело не только в этом.
Вторым моментом, как мне кажется, стало стремление преодолеть слабый интерес молодых людей к политике, их слабую электоральную активность. Если учесть, насколько актуальна сейчас проблематика будущих президентских выборов, то воспитание нового, «правильного», активного электората приобрело особенно важный смысл. В-третьих, молодым людям, студентам, вероятно в скором времени предстоит столкнуться с изменениями, которые затронут их самым непосредственным образом: предстоящее сокращение числа бюджетных мест в институтах вплоть до практически полного перехода на платность обучения, отмена отсрочек от армии или сокращение их числа. Если сейчас война в Чечне волнует молодежь очень слабо, так как они «защищены» от участия в ней студенческим билетом, то уже завтра ситуация может измениться. Поэтому появилась необходимость в превентивных мерах широкого спектра. Вскоре после создания движения «Наши» появилась программа патриотического воспитания молодежи на всех уровнях (начиная от младших классов школы). При этом в документах «Наших» много общего с положениями этой программы.
Наконец, у части молодежи существует потребность в общественной деятельности, сегодня не удовлетворенная, студенческая самоорганизация в каких-то серьезных масштабах так и не появилась. Поэтому государство еще и помогло молодым людям, заинтересованным в социально-политической активности, канализировать, удовлетворить свои потребности. Именно на это сделал упор В. Сурков в интервью журналу «Шпигель»: «Сейчас мы наблюдаем, как среди молодежи растет желание к общественной работе — и эту потребность мы должны удовлетворить». [21]
Каковы же главные идеологические направления движения «Наши», которые нашли отзыв у молодежи, совпали с ее ожиданиями? Анализ документов движения показал, что они таковы: молодой человек должен быть патриотом, гордиться историей своей Родины с самых древних времен, он обязан бороться с врагами России как внешними (страна находится в окружении врагов), так и внутренними. Набор последних достаточно широк: это т.н. фашисты (нац-болы и скинхеды), продажные чиновники-коррупционеры, олигархи, заработавшие свои миллиарды неправедным путем и разбазаривающие народную собственность и природные недра. Участвуя в движении, молодые люди (преимущественно студенты) получат возможность восстановить справедливость, которая грубо попрана как внешними, так и внутренними врагами. Именно патриотизм и справедливость являются ключевыми понятиями для участников движения. Приведу примеры из ЖЖ двух начинающих участников движения. Юноша, 18 лет, студент пишет: «Зачем я в движении «Наши»? Думаю, потому, что считаю себя патриотом, и это не громкие слова. Наша страна погрязла в чем-то плохом и безнравственном. Чиновники все продажные, западные страны не дают нам встать с колен. Кто нас стравливает? Ответ однозначен — враги России. Так давайте победим их вместе, совместными усилиями» А вот что пишет тоже студент, 19-летний житель областного центра: «Россия должна стать мировым лидером! Гнилой Запад со своими постоянными интригами и подлостями должен наконец осознать, что мы никакие-то чурки, что у нас по улицам не ходят медведи и что мы не дадим так легко сесть себе на шею!!!» И еще одно высказывание. На этот раз 18-летнего московского студента-экономиста: «В движении «Наши» мне симпатизирует идея суверенной России, негативное отношение к олигархам и признание существования смертельно-опасной внешней угрозы». Как мы видим, все трое (не знакомые друг с другом, проживающие в разных городах) дают одни и те же формулировки. Это означает, что идеологические формулы, предложенные «Нашими» молодежи, найдены действительно правильно и оказались соответствующими и потому воспринятыми массовым сознанием студенческой молодежи [22].
Внешние враги опасны для страны в целом, а Россия постоянно находится во вражеском окружении. Поэтому восстановление исторической справедливости, то есть рост престижа России во всем мире является для молодых людей одним из ключевых понятий. Высказывая такую точку зрения, они реализуют свои патриотические чувства, а патриотами большинство из них себя чувствуют, причем этот патриотизм построен на противопоставлении «своих» и «чужих», носит ярко выраженный ксенофобский характер.
Что касается врагов внутренних, то борьба с ними необходима по целому ряду причин: во-первых, она позволит достичь справедливого распределения общественных благ. Это принесет пользу как стране в целом, так и ее бедным, обездоленным гражданам. Такими большинство участников считают основную часть россиян, хотя сами в большинстве своем к их числу как раз не относятся. Во-вторых, для студентов возникнет, наконец, возможность справедливого достижения собственных амбициозных планов. Многие студенты (далеко не только «Наши») полны амбиций: они не прочь сами стать олигархами (но, конечно, не назваться этим «позорным» словом), только не плохими, а хорошими. Им хотелось бы заменить продажных госчиновников и стать госчиновниками не продажными, честными. И те, и другие цели тесно увязаны в массовом сознании с понятиями социальной справедливости и патриотизма.
Более подробный анализ идеологии «Наших» начнем с внешней угрозы, какой она видится членам организации и как она представлена в программных документах движения. Универсальным в нашей стране является представление о том, что Россия находится во вражеской осаде, она одинока, у нее нет друзей [23]. Государства, как сопредельные, так и дальние, Запад и Восток ненавидят Россию, мечтают ослабить ее, а лучше погубить вообще. Этой точки зрения придерживается и большинство молодых людей.
Естественно, что враги не могут вызывать теплых чувств. Для большинства россиян иностранцы — прямая противоположность им самим, а потому наделяются всеми отрицательными качествами. Результаты опросов показывают, что почти половина россиян не находят у жителей западных стран каких-либо положительных черт, а те достоинства, которыми они все же обладают (наделяются), амбивалентны, «сомнительны» с точки зрения российского менталитета: это работоспособность и деловитость, уважение к закону, в лучшем случае — чувство ответственности. Зато эти люди полностью лишены таких «имманентных» свойств русского характера, как доброта и честность, искренность, благородство и порядочность, взаимовыручка и товарищество. Русские в общественном мнении также не лишены недостатков, в основном им (себе) инкриминируются пьянство и лень — если это и пороки, то легкие, колоритные, необидные. Как мы видим, представление о том, что все русские — прекраснодушные и милые Обломовы, а на Западе проживают сплошь точные и пунктуальные, но скучные и неприятные Штольцы, глубоко засело в массовом сознании.
Причины такой ситуации, особенно применительно к молодым людям, носят сложный характер, слабо изучены и поняты. Я попытаюсь высказать свои соображения, не претендуя на глубокое понимание проблемы. С одной стороны, поиск врагов, ощущение вражеского окружения — это наследие советского прошлого, «холодной войны», передается от поколения к поколению. В какой-то мере, такое вертикальное социальное наследование сказывается и на мнениях молодых людей. Но эта причина не может быть главной, если вспомнить, насколько ослабли антиамериканские настроения в период перестройки, когда на государственном уровне было объявлено, что у страны нет внешних врагов. Через несколько лет ситуация изменилась, враги появились снова, о них заговорили СМИ [24], и эта идея была с готовностью воспринята большинством населения. Зачем это было нужно? На мой взгляд, таким образом, через отрицание пытаются добиться национальной консолидации. Эта идея легко смыкается с патриотической в ситуации, когда позитивной внутренней идеи найти не удается [25]. Действительно, понятия патриотизма и мобилизации («Отечество в опасности!» [26]) почти идентичны. В любом случае можно утверждать, что «окопная» идея в молодежном сознании присутствует, и когда идеологи «Наших» вербуют своих сторонников, апеллируя к патриотическому антизападному (и в какой-то мере антивосточному) чувству, что находит понимание [27].
Вся идеология «Наших» базируется на том, что суверенитет России находится в смертельной опасности, страна может в ближайшем будущем развалиться на части, о чем позаботятся Западные страны (иногда называется также Китай), продажные чиновники в центре и, особенно, в регионах и алчные олигархи [28]. Проанализируем, что говорят и пишут о внешней угрозе России идеологи движения. К моменту появления «Наших» перед широкой публикой, для них уже было разработано много методических материалов, то есть в течение определенного времени шла серьезная подготовка. Назову, например, курсы лекций А.И. Уткина «Россия и современный мировой порядок», В.С. Сутягина «Экономика возможного. Как обеспечить экономический прорыв в России» и А.П. Паршева «Спецкурс по истории России «Особый путь», а также статью М. Леонтьева «Реставрация будущего России» [29].
Все авторы исходят из единой посылки о том, что суверенитет страны находится в смертельной опасности, Россия — на грани катастрофы. Каждый конкретный автор описывает ситуацию в рамках своей области науки, подкрепляя и усиливая мысли друг друга. Читателю (потенциальному или реальному члену движения) не обязательно изучать все материалы, достаточно любого учебника чтобы понять: речь идет о системной катастрофе, как социально-политической, так и экономической. А начинается или завершается каждая работа словами о том, что только молодые, энергичные, преданные, патриотически настроенные «Наши» могут спасти Россию. А спасти Россию — это, прежде всего, означает вернуть ей потерянное величие. Сегодня страна его утратила, но только на время, она просто обязана снова стать великой державой [30]. Сделать это могут только они — молодые, честные и талантливые. Это именно та позитивная идея «Наших», которая призвана консолидировать молодежь.
Действительно, как пишет А.И. Уткин [31], «Россия никогда не была обочиной мира, она никогда не была чьей-то колонией. Она всегда была центром мира [32] либо мостом между самыми разными цивилизациями — западной, исламской, китайской, индуистской, японской. Не без гордости россияне воспринимают тот историко-цивилизационный факт, что Россия — единственная незападная страна в мире, которая никогда не была и не является колонией Запада». Ему вторит М. Леонтьев: «Пореформенная травма не сломила психическое здоровье народа. Настроения смятения сменились мощнейшими позитивными ожиданиями. Эти ожидания должны быть удовлетворены — в общественном сознании растет жажда исторического реванша».
Итак, активист (комиссар), просто рядовой член «Наших», любой человек, заинтересовавшийся этой организацией, оказался в Интернете на сайте движения [33]. Открыв любую книгу, любую статью, любую публикацию лекций, прочитанных перед «Нашими», он обязательно столкнется с тем, что у России есть и всегда были жестокие и хитроумные внешние враги, которым потворствовали продажные чиновники. Каждая публикация делает важный акцент на спайку внутренней коррупции и атак [34], которые совершаются иностранцами. А.П. Паршев обращается к читателям: «Чтобы не совершать трагических ошибок сегодня, мы должны все время учиться у нашей собственной истории». Далее идет рассказ о четырех кризисах, которые пережила Россия за свою историю, о единых чертах этих кризисов. Выясняется, что все началось в первой половине 13 века. Тогда Россия пережила свой первый кризис, завершившийся монголо-татарским игом. Причиной трагической развязки являлось «антигосударственное поведение» тогдашних элит: это «поведение ярко проявилось в готовности русских князей и бояр приглашать иностранцев для разрешения внутренних споров. Особенно важно обратить внимание на позицию Запада. Во всех кризисных ситуациях Запад вел себя прагматично и агрессивно. На Батыево разорение Руси он ответил вторжением тевтонских рыцарей». В конце 16 века ситуация повторяется: «В годы Смуты мы также видим странное желание российских политиков обратиться за помощью иностранцев». Это привело к тому, что в начале 17 века Запад «использовал Смуту для прямого вмешательства Речи Посполитой [35] и Швеции в дела России и отторжению значительной части территории страны». Но история ничему не учит и автор продолжает разбор кризисов. Третий наступает в начале 20 века, когда иностранцы становятся одной из причин гражданской войны, в которой участвуют на обеих сторонах. В результате ранее присоединившиеся государства отделяются, воспользовавшись слабостью Советской власти. Сейчас, по мнению автора, ситуация такая же, поэтому стране грозит распад. Есть только один способ избежать окончательного развала страны — максимально дистанцироваться от западного влияния, западной помощи (она всегда идет стране только во вред) и западных советов, которые заведомо опасны.
Более того, теперь Запад уже не ограничится аннексией ряда территорий, как это было раньше, теперь он стремится решить вопрос глобально: полностью и окончательно разрушить Россию. В книге А.И. Уткина «Россия и современный мировой порядок» сообщается, что сегодня «Запад, и прежде всего США, претендуют на глобальное господство в политической, экономической и культурной сфере. Гегемония Запада насаждается при помощи широкого набора инструментов, среди которых: экономическое и военное подавление, подкуп элит, информационно-психологическая война. Россия, которая еще претендует на самостоятельную роль в глобальной политике и экономике, свое особое место в истории, сталкивается со все большей угрозой потери собственного суверенитета, а также права на свою культуру и свой образ жизни». Об опасности связей с Западом в экономической сфере предупреждает В.С. Сутягин, сообщая, что «помощь» США развивающимся странам всегда заканчивается для них полным крахом и утратой экономической самостоятельности. Понятно, что такая страна утратит и суверенитет вообще.
Итак, на международной арене Россия одинока. Она не только не может и не должна ждать помощи от других государств, но всегда должна быть готовой к их политической экспансии, экономическому подрыву и стремлению расчленить страну, погубить ее навеки. Связь между врагами извне и внутренними врагами продолжается в учебной литературе «Наших» такой важной темой, как предательство.
Поэтому именно с этой (переходной) темы начнем анализ внутренних причин системного кризиса, каким он предстает в учебно-методической литературе молодежного движения. Современную ситуацию в стране, ситуацию глубокого кризиса авторы учебных пособий неизменно объясняют предательством М. Горбачева и его окружения, которые развалили Советский Союз [36]. Если бы этого предательства не было, страна осталась бы сильной [37], и ее суверенитет не подвергался такой опасности.
Как известно, распад Союза больше всего беспокоит пожилых людей, но отнюдь не молодежь. Тем не менее, идеологи «Наших» все равно делают упор на это обстоятельство. Предательство антипатриотично по своей сути, поэтому должно особенно поражать воображение молодых патриотов-«Наших». Приведу только две выразительные цитаты на эту тему. Историк А. Паршев пишет в своем спецкурсе о «Российском пути»: «Причины развала Союза и драматического падения России с ее таким трудом завоеванных позиций до сих пор не ясны. Один из факторов был субъективным — во главе коммунистической партии, а значит и государства, [38] оказалась в 1985 году группировка Горбачев — Яковлев [39]. Как признали позже двое из них, борьба с коммунизмом давно была их целью…». Понятно, что результаты предательства и преступного сговора оказались для страны трагическими: «Экономика страны в кризисном состоянии, но в идеологии кризис был гораздо тяжелее, а позиция СМИ его углубляла — у общества не осталось ни целей, ни опор». Публицист М. Леоньев описывает ситуацию в стиле 30-х годов прошлого века: «Сам развал государства как таковой осуществлялся в форме предательства страны ее политическим руководством. Под прикрытием «нового мышления» и «общечеловеческих ценностей» осуществлялись сдача и вывоз ценностей весьма конкретных. Сама эта процедура и стала гарантией выживания и процветания «общечеловеков» — компрадорской части советской элиты. А гарантом становился противник, которому сдавались ценности».
Краски сгущаются, используются самые экспрессивные выражения, чтобы показать, что в течение всех 1990-х годов преданная и поруганная, утратившая цели и ориентиры Россия катилась к окончательной катастрофе. И только в 2000 году ситуация начала меняться, когда ее наконец возглавил не предатель, а человек, болеющий за родину душой и искренне стремящийся к ее процветанию.
Лидер «Наших» В. Якеменко называет движение оппозиционным существующей власти. При этом он четко разделяет властные элиты в целом и президента, которого движение призвано поддерживать во всех его начинаниях. Чем не удовлетворяет идеологов «Наших» существующая элита? В Манифесте движения это сформулировано так: «Предшествующим поколением политических, административных, экономических и культурных лидеров был создан режим олигархического капитализма. Наше поколение не намерено сохранять его. Напротив, мы должны ликвидировать его, поскольку … этот режим воспроизводит слабое и неэффективное государство, неспособное защитить национальный суверенитет страны, безопасность и права его граждан. Он разрушает общественную солидарность и закрепляет неравенство возможностей для отдельных социальных групп» [40].
Деятельности президента препятствуют чиновники всех уровней и всех ветвей власти. Прежде всего, это региональная элита, нацеленная на разрушение единства и суверенитета России, на достижение собственных «шкурных» интересов. Почему им выгодна гибель России? Как объясняют идеологи «Наших», чем больше автономии дано региону, тем больше в нем появляется чиновников высокого уровня, расползание чиновничьего аппарата идет все больше и больше. Каждый чиновник стремится к собственному карьерному росту, а для этого регион должен быть максимально самостоятельным, не зависящим от решений на федеральном уровне. Особенно это относится к республикам в составе России, в каждой из которых есть президент, правительство, законодательное собрание и пр. Во-первых, объясняет методическая литература, в стране не может быть много президентов, он должен быть только один: единая страна — единый руководитель. То же самое относится к другим ветвям власти, которые не должны тянуть страну «кто в лес, кто по дрова». Во-вторых, чем больше в регионе чиновников, чем более самостоятельную политику они пытаются проводить, тем большую угрозу испытывает суверенитет России, особенно если регион богат полезными ископаемыми. Такая ситуация грозит стране взрывом такой мощи, которой она еще не испытывала [41]. В-третьих, большинство чиновников не чисты на руку, цель их деятельности — личное обогащение. К тому же, как всем известно, чиновники ничего не производят, а только паразитируют на уже созданном. Поэтому рост их числа стране только вредит, люди должны заниматься производством благ. Понятно, что в этом много популизма и демагогии, но любые отсылки к тому, что чиновников становится все больше, находят мгновенный отклик в массовом сознании. А если учесть эмоциональность и экспрессивность высказываний идеологов движения, то тем более.
Теперь об элитах федерального уровня. Казалось бы, для них великая и неделимая Россия выгодна, в такой стране их собственные сила и влияние больше. Документы «Наших» опровергают такое представление. В первой главе своей статьи «Реставрация будущего России», которая выразительно называется «Катастрофа» М.Леонтьев пишет: «Новая российская элита формировалась как коалиция предателей-перерожденцев из высших советских структур, новых предпринимателей из молодой околокриминальной тусовки (включая прямо уголовную) и диссидентов-реформаторов». Похожие соображения высказывает и А.И .Уткин: «Происхождение и состав современной элиты органически связаны с тремя группами: 1) позднесоветской номенклатурой, проигравшей «холодную войну»; 2) прозападной интеллигенцией и 3) организованной преступностью». В прозападной ориентации автор обвиняет и региональных лидеров, заявляя, что «Запад создаст гарантии сохранения их статуса в качестве туземных менеджеров колониальной администрации».
Руководители федерального уровня не могут эффективно руководить страной, так как являются либералами («либералами-пораженцами», «либералами-прозападникам» [42]) и потому и коррупционерами. Носители либеральных взглядов еще в 90-е годы показали свою несостоятельность как в экономике, так и в политике и должны уйти со своих постов.
Столь острая критика всех государственных чиновников призвана доказать, что «Наши» — это движение во-первых, самостоятельное и, во-вторых, оппозиционное, не связанное ни с политическим истеблишментом страны, ни с «Единой Россией» [43].
Не вызывают особого почтения у руководителей «Наших» и депутаты. В. Якеменко с убийственной иронией пишет: «Может быть, наконец-то пришло время и нашим депутатам обратить на это (разгул фашизма в лице НБП — Л.Б.) свое внимание и все-таки законодательно защитить граждан России от фашисткой угрозы?» Это очень важный момент, так как столь категоричная позиция руководства призвана, во-первых, показать членам организации, что «Наши» — не придаток к существующим политическим движениям, а совершенно самостоятельное и перспективное дело. Сервильность могла бы отпугнуть многих молодых людей, особенно действительно амбициозных.
Итак, в политической сфере элита нацелена на разрушение страны, молодым патриотам предстоит с ней бороться. А что же происходит на поле экономики и финансов, какие люди обладают главными богатствами, а значит и основным влиянием? Конечно, это олигархи. Отметим, что их не называют поименно [44], они существуют как некое абстрактное понятие — как враг России, старающийся уничтожить ее изнутри. Анонимный, неназванный враг — это обобщенный образ, что делает его еще опаснее. Откуда взялись олигархи? По мнению В.С. Сутягина [45] «в 90-е годы государственные институты стали инструментами олигархической власти в форме манипулируемой демократии. Пополнение экономической элиты до сих пор идет за счет победителей в конкуренции за политическую ренту. Следует обратить внимание, что бизнес-элита, сложившаяся на этапе первоначального накопления капитала в России, прежде всего вследствие принятых механизмов приватизации, не пожелала оказаться в числе лиц поддерживающих процесс модернизации национальной экономики. Они довольствовались извлечением сверхприбыли при эксплуатации доставшихся им за бесценок экономических активов». Каким образом возникли капиталы олигархов проясняет М. Леонтьев: «Процесс раздела бывших советских активов сводился к растаскиванию на составные части длинных хозяйственных производственных цепочек и комплексов. При этом все, что не подлежало быстрой реализации, деградировало и отмирало. Это не собственники, а барахольщики, которым достались куски разобранного автомобиля. При этом, поскольку свежеобразованный «рынок» немедленно открылся мировому хозяйству, наиболее удачливые «собственники» быстро сообразили, откуда и куда надо вывозить барахло». Особенно преуспели на распродаже России владельцы сырьевой собственности, «так называемые «олигархи», назначенные таковыми по договоренностью с властью или захватившие собственность с особым цинизмом. При этом они не считают себя ничем обязанными ни обществу, ни тем более государству». Как добавляет для полной ясности и полноты картины А.И. Уткин, «получив свою собственность незаконным путем, они боятся и ненавидят собственный народ, часто испытывая к нему чувство презрения». Понятно, что это не только преступники, но преступники особо циничные, а за счет несметных богатств, ненависти к народу, [46] коррумпированности и связями с Западом, еще и особо опасные. Членам движения должно быть совершенно ясно, что такие люди просто обязаны быть удалены с политической и экономической арены страны, а в случае необходимости — просто уничтожены.
Итак, членов движения убеждают, что Родина в смертельной опасности: у нее масса внешних и внутренних врагов, ее пытаются разрушить западные страны и местные региональные «царьки», ее обкрадывают олигархи, народный дух сломлен. Означает ли это, что все кончено, и ничего поделать нельзя? Конечно, нет, можно выделить четыре причины для оптимизма [47]. Во-первых, у России есть президент, и если он на месте, в Кремле, не все еще потеряно. Во-вторых, национальный русский характер таков, что его нельзя уничтожить до конца, при благоприятных условиях «Россия вспрянет ото сна», как это доказывают «прошлого примеры». В-третьих, в России все обстоит ужасно, но все же не так трагично, как в других странах бывшего СССР. Наконец, в-четвертых, в стране появились «Наши», которые и должны, опираясь на великую российскую историю, лучшие черты русского характера, новейшую науку и президента, спасти многострадальную Россию.
Движение задумано и воплощается как чисто пропрезидентское, поэтому о президенте говорится как о единственном настоящем политическом лидере, который призван спасти Россию. «Единственным институтом, который состоялся вопреки всему, оказался институт президента, всенародно и легитимно избираемого. Именно наличие такого института позволило в известный момент [48] остановить окончательный развал России». Поскольку к концу «90-ых годов региональные элиты и их лидеры впрямую претендовали на суверенитет над Россией, это автоматически означало бы потерю суверенитета России. Лишение регионального руководства общеполитических функций создало условия и определило целесообразность отмены прямых губернаторских выборов. При этом процедуры политических выборов — ни парламентских, ни президентских — никоем образом не свертывались и свернуты быть не могут».
Несмотря на столь существенную роль фигуры президента в идеологии движения, о нем самом практически ничего не говорится: он гарант, а не человек. Из документов «Наших» нельзя выяснить ничего конкретного о деятельности президента, его борьбе с продажными чиновниками и, тем более, о его человеческих качествах. Это некая функция правды, легитимности и борьбы за справедливость. Государство должно усиливаться, держава укрепляться, президент — воплощение объективной необходимости восстановления мощи России.
При этом принципиально важно, что только президент имеет в стране высокий политический рейтинг. Тогда дистанцирование от других (слабых и непопулярных) ветвей власти и поддержка президента усиливают значимость и потенциальную привлекательность движения. Контраст между королем и свитой еще больше помогает «Нашим» определиться в своих приоритетах.
Итак, движение призвано помочь стране выйти из трагической ситуации, но молодые люди не могут сделать это самостоятельно, им нужна поддержка. И документы движения убеждают, что эта поддержка им обеспечена. Сам президент демонстрирует свое позитивное отношение к «Нашим», делая их еще более значимым новым игроком политического поля. В частности, во время встречи с членами движения в Завидове он заявил: «Я абсолютно уверен, что если вы не будет заорганизованы, не будете работать по шаблону, то сможете помочь не руководству страны, а обществу, государству. Без сомнения, вы сможете повлиять на ситуацию в стране. Я очень рассчитываю и уверен, что так оно и будет» [49].
Патриотический дух «Наших» активно поддерживается рассуждениями об особом русском характере, особом русском пути, об особой русской истории. Да и из самих «Наших», как это заявляется во всех программных документах движения, будут готовить не просто «элиту», а «национально ориентированную элиту». Нигде не говорится о том, что членами движения могут быть только русские, никогда руководители и идеологи движения не делают выраженных ксенофобских заявлений, но такая ориентация легко прочитывается и, поскольку она соответствует стереотипам массового сознания, то воспринимается и принимается. Молодым людям сообщают, что Россия исторически призвана быть центром современной цивилизации, т.к. это страна особая, «центр мира», «центр мировой культуры и науки». Другое дело, что сейчас и то, и другое находится в плачевном состоянии, но если удастся поднять русский дух, все вернется к «золотым временам».
Какие же времена признаются «золотыми»? Это древняя Русь, высокодуховная, свободная и развитая [50]. Конечно, это эпохи Петра и Екатерины II, когда модернизация в России шла гораздо быстрее, чем на Западе — тогда Россия представляла для него угрозу, а не наоборот. Наконец, это советское время после гражданской войны и до поражения в «холодной войне» [51]. Указывается, что сталинское время отличалось несколько избыточной жесткостью, но это было вызвано объективными причинами: без быстрой модернизации страна бы погибла. Вообще, расхожее представление о «сильной руке» и сильной власти, как единственно возможных способов управления Россией выражено очень четко и недвусмысленно. Кстати, в том, что это имманентная черта русского государства, проистекающая из черт русского характера, сомнений у идеологов движения нет.
Последнюю главу своей книги А.И. Уткин назвал «Основы для оптимизма». В чем же эти основы: «В мировом прогрессе имена наших гениев (Пушкина и Менделеева, Достоевского и Ломоносова, Туполева и Курчатова) стоят в первом ряду. Наш народ помнит, что именно наша страна подорвала главную силу западных чемпионов, в частности объединенную силу западноевропейцев Наполеона и Гитлера [52]. Стоически встреченные, отхлынули Хан Батый и Тохтамыш с Востока, ушли в историческое небытие короли Сигизмунд, Карл ХII, Наполеон, Вильгельм и Гитлер на Западе, а Россия стоит от Балтики до Тихого океана». А чтобы победы наших предков стали для «Наших» более зримыми, близкими проводятся пешие, велосипедные и пр. походы, шествия по историческим местам. Здесь мы побеждали поляков, здесь — Наполеона, а вот здесь — Гитлера. Сила русского характера такова, что пока русский — патриот, он непобедим. Продолжим цитату: «В далеких городах и весях миллионы детей великой страны пытливо читают нашу великую литературу и нашу славную историю. Эти молодые умы посуровейшей страны не могут не исполниться гордости и за князя Донского, и за маршала Жукова, за отцов и дедов, чьи могилы и заветы рядом. Национальный код неистребим».
Россия одинока, у нее нет союзников в мире. Естественными союзниками были бы «младшие братья» по СССР, потому что нас связывают общее прошлое и общие интересы. Но нас развели враги с Запада и теперь прилагают все силы, чтобы разрушить былое единство, не допустить его в будущем. Как пишет А.И. Уткин: «Первостепенной задачей, которую поставили перед собой конкуренты России после развала СССР, стало ослабление влияния Москвы на просторах бывшего СССР. При этом сформировалась своеобразная специализация: Запад постарался укрепить свое влияние в Прибалтике и напрочь ликвидировать здесь московское влияние. Американцы думали и думают, прежде всего, о главной (после России) величине в СНГ — Украине. Турция активно обратилась к тюркоязычным народам в Закавказье и Средней Азии. В Крыму Турция наращивает свое влияние, стимулируя иммиграцию крымских татар и разжигая их национализм. За каждого родившегося ребенка турецкие фонды выплачивают им по 1000 долларов США. Китай увеличил свою долю влияния в Казахстане и Киргизии. «Твердым орешком» для антироссийских сил оказалась Белоруссия».
К чему привела эта антироссийская деятельность? К тому, что в республиках бывшего СССР распад всех сторон жизни оказался гораздо большим, чем у нас в стране. Оставшись без «старшего брата» продолжает М.Леонтьев, эти государства осиротели и потеряли былую силу, ориентация на Запад оказалась губительной и для них: «В своем непосредственном окружении Россия остается недостижимым лидером. Никто из соседей не обошел Россию в основных элементах могущества. Практически все советские республики находятся в состоянии цивилизационного падения. Россия единственная сохранила — без серьезных потерь — научный, образовательный и технологический потенциал». Его идеи продолжает А.И. Уткин: «Распад СССР показал, что тезис об отсталости России относительно бывших республик СССР не находит своего подтверждения. Ни один народ-сосед не обошел Россию в основных элементах развития. Более того, что все прежние республики экс-СССР опустились в общую пучину цивилизационного падения. А это значит, что Россия не только не ушла в «вечную мерзлоту», но выросла относительно своих непосредственных соседей».
Именно вокруг президента должны сплотиться «Наши», и именно он в дальнейшем должен помочь им занять руководящие посты. Как это произойдет, механизм передачи должностей и полномочий никогда не уточняются. А это очень важный момент, так как в каждой работе мы читаем о том, что спасти страну — значит сменить коррумпированных чиновников-пораженцев на новых, «патриотически настроенных», «национально ориентированных», думающих не о своих, а государственных интересах, не замаранных коррупционной деятельностью.
Пройдет несколько лет, прежде чем новые управленцы будут готовы занять эти руководящие посты, их время наступит как раз к новым парламентским и президентским выборам. Комиссар «Наших» В. Якеменко заявил прессе: «В 2007-2008 годах будет полностью перекраиваться политическая карта России. Будет серьезная схватка. Речь будет идти о суверенитете России. Комиссарский состав «Наших» должен подойти к 2007 году со сторонниками, число которых будет несколько сотен тысяч человек. Задача этих комиссаров — повести за собой поколение» [53].
Итак, цель поставлена: на новые выборы должен пойти новый молодой электорат. Сотни тысяч молодых людей должны к тому (совсем недалекому) времени пройти обучение и идеологическую обработку в «Наших». Причем должны пойти на это не по принуждению, а по «зову сердца». Реально ли это для преимущественно аполитичной молодежи?
Думаю, что цель — спасти Россию от гибели, вернуть ей былое величие является достаточно глобальной для того, чтобы участие в «Наших» было привлекательным для значительного числа молодых людей, причем далеко не худших из них. Такие идеи движения, как антифашизм, патриотизм, имперские притязания, все это успешно вписывается в представления массового сознания, в том числе и молодежного.
Вряд основой движения будут студенты столичных наиболее престижных вузов, хотя и среди них уже есть сторонники «Наших» [54]. Многие из них могут разделять идеологию «Наших», но им не требуется участвовать в такой деятельности для удовлетворения собственных амбиций. А это мощный дополнительный стимул, чтобы примкнуть к «Нашим». Такие молодые люди и так рассчитывают на успешную карьеру, для этого нет необходимости бороться с существующими элитами за место под солнцем. Идеология «Наших» нацелена, прежде всего, на тех, чьи амбиции в существующей ситуации могут остаться неудовлетворенными, поскольку их базовые возможности невелики. Идейная составляющая здесь также важна, но уже не сама по себе, а в сочетании с ростом карьерных возможностей. При этом карьерный рост представляется им шансом восстановить справедливость, то есть превзойти ровесников более обеспеченных, получающих более престижное и карьерно-перспективное образование, обладающих родительскими связями и пр. [55]. Именно такие группы молодых людей легче всего усваивают ту риторику «Наших», которая делает движение по-настоящему опасным. Когда каждый документ движения основан на идее всеобщего предательства, внешней и внутренней опасности, разнообразных «атаках и вызовах», то движение каким бы миролюбивым оно себя не позиционировало, апеллирует к агрессии, ксенофобии, недоверию и ненависти ко всем «чужим». А эти «чужие» — все, кто добился в обществе хоть какого-то успеха, все, чьи имена на слуху в экономике, политике, культуре.
Президент как гарант социальной справедливости призван помочь «Нашим» стать политической и экономической элитой страны. Но президент скорее всего уйдет со своего поста в 2008 году, именно в том году, когда придет время «Наших». В любом случае, нет никаких оснований полагать, что когда-либо (тем более в ближайшие годы) активистами движения заменят старые элиты» [56]. Тогда «Наши», вооруженные своей идеологией, а некоторые из них и специальным образованием, которое к тому времени получат, останутся не у дел, почувствуют себя обманутыми и невостребованными. А ведь им постоянно внушают, что без них Россия погибнет, только от них зависит будущее страны, учат искать врагов везде и всюду. Смирятся ли они с такой несправедливостью? Да, они будут ненавидеть либеральные идеи, да, их не привлекут «бархатные» и «цветные» революции. Но какими способами они начнут бороться за свои права, которые, как им внушали, являются неотъемлемыми?
25 ноября 2005, 06:00 Любовь Борусяк
http://www.polit.ru/research/2005/11/25/borusjak.html